«История дуэлей. Том 2»

Иллюстрация на обложке создана составителем и находится в общественном достоянии.

ИСТОРИЯ ДУЭЛЕЙ:

INCLUDING,

NARRATIVES

OF THE MOST

REMARKABLE PERSONAL ENCOUNTERS

THAT HAVE TAKEN PLACE FROM THE EARLIEST PERIOD TO THE PRESENT TIME.

BY

J. G. MILLINGEN, M.D. F.R.S.

AUTHOR OF “CURIOSITIES OF MEDICAL EXPERIENCE,” ETC.

IN TWO VOLUMES.

VOL. II.

LONDON:

RICHARD BENTLEY, NEW BURLINGTON STREET,

Publisher in Ordinary to Her Majesty.

1841.

LONDON:

PRINTED BY SAMUEL BENTLEY,

Bangor House, Shoe Lane.

CONTENTS

OF

THE SECOND VOLUME.

CHAPTER I.

DUELS IN GREAT BRITAIN AND IRELAND.

Personal Combats introduced into England by the followers of William the Conqueror.—Modification of the barbarous practice of Trial by Battle.—The Law of England with regard to Duels.—Legal Opinions on the subject by the greatest Authorities Page 1

Case of Morgan.—Case of Richard Taverner.—Early Challenges.—Combats prevented by Regal and Judicial Interference.—Challenge of the Duke of Brunswick by the Duke of Lancaster—and of the Duke of Norfolk by the Duke of Hereford 5

Meeting between the Earl of Salisbury and the Bishop of Salisbury, for the right of the Castle of Old Sarum.—Desuetude of the Trial by Battle.—Instance of, in the reign of Elizabeth,—and in the Court of Chivalry in 1631.—Case of Thornton and Ashford, in 1818.—The barbarous and superstitious practice abolished 6

Duels in the Reign of James the First.—Lord Bacon’s Speech in the Star-Chamber Court.—His determination to make no distinction between a Coronet and a Hatband in his efforts to repress the practice.—Instances of the chivalric notions of the Times.—Lord Herbert of Cherbury’s Challenge to De Guise.—Fatal Duel between Sir Hatton Cheek and Sir Thomas Dutton.—Between Lord Sanquair and a Fencing-master.—Desperate Duel between two Noblemen 9

Cause of the rarity of Duelling during the Civil Wars.—Cromwell’s Ordinance for punishing and preventing the practice.—Purgation by Single Combat in 1631.—Case of Lord Rea.—Fatal Duel between the Earl of Dorset and Lord Bruce at Antwerp.—Between Duke Hamilton and Lord Mohun.—Bill brought into the House of Commons for the Prevention of Duelling.—Lord Mohun’s Trial for the Murder of Montford the Player 21

Duel, in 1662, between Mr. Jermyn and Colonel Rawlins.—Lord Chancellor Clarendon challenged by Lord Ossory.—Scuffle between the Duke of Buckingham and the Marquess of Dorchester.—Meeting in Covent-garden between Sir Henry Bellasses and Mr. Porter.—Duel between the Earl of Shrewsbury and the Duke of Buckingham—and between their seconds, Sir John Talbot and Sir J. Jenkins.—Sir William Coventry committed to the Tower by the King for sending a challenge to Buckingham.—Anecdote illustrative of the profligacy of the times.––Quarrel of Ambassadors regarding precedency 38

Quarrel between Beau Fielding and Fulwood.—Duel between Dr. Mead and Dr. Woodward.—Between Dr. Williams and Dr. Bennet.—Between Ensign Sawyer and Captain Wrey.—Between Mr. Paul and Mr. Dalton.—Prevalence of general frays.—Riot of about a hundred “gentlemen” in Windmill-street with swords and canes.—Clubs of desperadoes.—Proclamation to suppress them 46

Duel between Major Oneby and Mr. Gower.—Sentence of death passed on the Major.—Endeavours of Addison and Steele to check the rage for duelling.—Duel between Sir Cholmondeley Dering and Mr. Thornhill.—Addison’s account of the “Hum-drum and Mum clubs.”—Anecdote.—Duel between Steele and a brother officer in the Coldstream Guards.—Letter from an officer of the Guards declining a meeting.—Anecdote related by Horace Walpole illustrative of the manners of the day 52

Duel between Lord Byron and Mr. Chaworth.—Reflections thereon.—Duel between Lord Talbot and John Wilkes.—Between Mr. Wilkes and Mr. Martin.—Between Mr. Wilkes and Mr. Forbes 60

CHAPTER II.

DUELS DURING THE REIGN OF GEORGE THE THIRD.

Reflections on the frequency of Duelling during this long reign 84

Duel between Lord Kilmaurs and a French officer, at Marseilles, May, 1765 92

—— two Officers on Kennington Common, 1765 94

—— Mr. Henry Flood and Mr. Agar, 1769 94

—— George Garrick and Mr. Baddeley, 1770 94

—— Lord Milton and Lord Poulett, January 29, 1771 95

—— Mr. M’Lean and Mr. Cameron, 1772 95

—— Richard Brinsley Sheridan, Esq. and Mr. Matthews, 1772 96

—— Lord Townshend and the Earl of Bellamont, Feb. 2, 1773 98

—— Mr. Scawen and Mr. Fitzgerald, Sept. 1, 1773 99

—— Mr. Whately and Mr. Temple, December 11, 1773 99

—— Captain Stoney and the Rev. Mr. Bate, Jan. 13, 1777 101

—— Count Rice and Viscount Du Barry, Nov. 23, 1778 102

—— a Lieutenant Colonel and a Lieutenant of Militia, Aug. 25th, 1779 103

—— the Hon. Charles James Fox and Mr. Adam, Nov. 30, 1779 104

—— Counsellor R.—— and ——, Nov. 1779 107

—— the Earl of Shelburne and Colonel Fullarton, March 22, 1780 108

—— Mr. Donovan and Captain Hanson, April, 1780 111

—— the Rev. Mr. Bate and Mr. R——, Sept. 1780 112

—— the Rev. Mr. Allen and Mr. Dulany, June 26, 1782 113

—— Mr. Riddell and Mr. Cunningham, April 21, 1783 116

—— Captain I—— and Colonel P——, June 6, 1783 118

—— the Hon. Colonel Cosmo Gordon and Lieutenant Colonel Thomas, Sept. 4, 1783 119

—— Mr. Munro and Mr. Green, Oct. 17, 1783 120

—— Lieutenant Harrison and Mr. Van Burensham, October, 1783 120

—— Sir J. Lowther and Sergeant Bolton, April, 1784 121

—— an Officer of the Navy and a German Officer, August, 1784 121

—— Captain Brises and Captain Bulkley, February, 1785 122

—— Lieut. F—— and Mr. Gordon ——, March, 1785 122

—— Lord Macartney and Mr. Sadleir, April, 1785 123

—— the Earl of A—— and Mr. F. M. June 19, 1785 124

—— Comte de Gersdorff and M. Le Favre, July, 1785 124

—— Lord William Murray and Mr. Waugh, November, 1785 125

—— Lieutenant Gamble and Lieutenant Mollison, January, 1786 125

—— Lord Macartney and Major-General Stewart, June 8, 1786 126

—— Mr. Hutchinson and Lord Mountmorris, May, 1787 128

—— the Chevalier La B—— and Captain S——, June, 1787 129

—— Sir John Macpherson and Major Browne, Sept. 10, 1787 129

—— Mr. Keon and Mr. Reynolds, Jan. 31, 1788 130

—— His Royal Highness the Duke of York and Colonel Lennox, May, 1789 131

—— Captain Pellew and Lieut. Northey, June, 1789 134

—— Captain Tongue and Captain Paterson, June 19, 1789 134

—— Colonel Lennox and Theophilus Swift, Esq. July 1, 1789 135

—— Mr. Curran and Major Hobart, April 1, 1790 135

—— Sir George Ramsay and Captain Macrae, April 15, 1790 136

—— Mr. Stephens and Mr. Anderson, Sept. 21, 1790 138

—— Captain Harvey Aston and Lieutenant Fitzgerald, June 25, 1790 138

—— Mr. Graham and Mr. Julius, July 19, 1791 139

—— Mr. Frizell and Mr. Clark, June, 1792 141

—— Mr. John Kemble and Mr. Aikin, March, 1792 143

—— Lord Lauderdale and General Arnold, July 2, 1792 145

—— M. Chauvigny and M. Charles Lameth, Nov. 8, 1792 145

—— Mr. Purefoy and Colonel Roper, Aug. 14, 1794 146

—— Major Sweetman and Captain Watson, January 12, 1796 148

—— Mr. Richard England and Mr. Rowlls, Feb. 19, 1796 149

—— Lord Malden and the Duke of Norfolk, April 30, 1796 151

—— Lord Valentia and Mr. Gawler, June 28, 1796 151

—— Mr. Carpenter and Mr. Pride, Aug. 20, 1796 152

—— Lieutenant Fitzgerald and Lieutenant Warrington, May 4, 1797 152

—— Captain Smith and Lieutenant Buckley, Aug. 5, 1797 153

—— Colonel King and Colonel Fitzgerald, October, 1797 153

—— the Right. Hon. William Pitt and Mr. Tierney, May 21, 1798 160

—— Colonel Harvey Aston and Major Allen, Dec. 23, 1798 161

—— Mr. Coolan and Mr. Morcan, March 19, 1800 162

—— Mr. Corry and Mr. Newburgh, May 16, 1800 162

—— Mr. Hamilton and Mr. Eaker, January, 1802 163

—— Mr. Hunter and Mr. Mitchell, August, 1802 164

—— Captain W—— and Captain I——, March, 1803 165

—— Lieutenant-Colonel Montgomery and Captain Macnamara, April 6, 1803 166

—— Lord Camelford and Capt. Best, March, 1804 171

—— Ensign Browne and Lieutenant Butler, January 1, 1806 179

—— Major Brookes and Colonel Bolton, January 4, 1806 180

—— Lieutenant Turrens and Mr. Fisher, March 22, 1806 181

—— Mr. Rogers and Mr. Long, May 3, 1806 182

—— Baron Hompesch and Mr. Richardson, September 22, 1806 182

—— Sir Francis Burdett and Mr. Paull, May 5, 1807 182

—— Major Campbell and Captain Boyd, August, 1808 188

—— Lord Paget and the Hon. Captain Cadogan, May, 1809 199

—— Lord Castlereagh and the Right Hon. George Canning, September 21, 1809 201

—— Mr. Payne and Mr. Clark, Sept. 6, 1810 204

—— Captain Boardman and Ensign De Betton, March 4, 1811 205

—— Mr. Colclough and Mr. Alcock 205

—— Mr. Harrison and ——, May 9, 1811 208

CHAPTER III.

DUELS IN VARIOUS COUNTRIES, FROM 1820 TO 1841.

—— Mr. Grattan and Lord Clare, June 11, 1820 242

—— T. Hungerford, Esq. and R. Travers, Esq, August 13, 1820 243

—— Mr. R. Stuart and Mr. Townsend Dade, August 20, 1820 243

—— Mr. Fulliot and Mr. Burrowes, September 17, 1820 244

—— Mr. John Scott and Mr. Christie, February 16, 1821 244

—— Viscount Petersham and Thomas Webster Wedderburne, Esq, April 21, 1821 252

—— M. Manuel and M. Beaumont, April 10, 1821 256

—— Mr. William Brittlebank and Mr. Cuddie, May 22, 1821 259

—— Sir Alexander Boswell, Bart., of Auchinleck, and Mr. Stuart, of Duncarn, March 26, 1822. 265

—— The Duke of Bedford and The Duke of Buckingham, May 2, 1822 274

—— M. Benjamin Constant and M. Forbin Des Issarts, June 6, 1822 277

—— M. Pinac and An Englishman, July, 1822 277

—— General Pepe and General Carascosa, February, 1823 278

—— Colonel Graves and Captain Lacy, May, 1823 280

—— The Marquis of Londonderry and Mr. Battier, May 6, 1824 281

—— Captain Gourlay and Mr. Westall, October 30, 1824 283

—— Mr. Lambton, Afterwards Earl of Durham, and Mr. Beaumont, July 1, 1826 284

—— The Marquis de Livron and M. Du Trone, November 18, 1826 287

—— Mr. Bric and Mr. Hayes, December 26, 1826 287

—— M. Goulard and M. Caire, February 21, 1827 289

—— The Duke of Wellington and The Earl of Winchilsea, March 21, 1829. 290

—— Capt. Helsham and Lieut. Crowther, April 1, 1829 304

—— Mr. Lambrecht and Mr. Clayton, January 8, 1830 309

—— Captain Smith and Standish O’Grady, Esq, March 17, 1830 315

—— Dr. Smith and Dr. Jeffries, August, 1830 319

—— General Sebastiani and General Lamarque, August 1, 1831 320

—— Major-General Moore and Mr. Stapylton, February 13, 1832 321

—— General Jacqueminot and M. Belmonte, March 23, 1832 323

—— M. Coste and M. Bénoit, September, 1832 324

—— Sir John Jeffcott and Dr. Hennis, May 10, 1833 327

—— M. Charles Leon, natural son of Napoleon Buonaparte, and Captain De Hesse, August 1833 334

—— The Duke De Rovigo and Count De Langle, February 14, 1835 336

—— Mr. St. John and Count Catraffiana, April 25, 1835 336

—— Captain White and Colonel Bellamy, November 21, 1835 337

—— Brigadier-General Evans and Captain Dickson, April 8, 1836 338

—— M. Armand Carrel and M. Émile De Girardin, July, 1836 339

—— The Honourable Grantley Berkeley and William Maginn, LL.D, August 4, 1836 340

—— Mr. Harring and a Polish officer, May 11, 1837 341

—— Mr. Anderson and Mr. Jones, August 1837 342

—— Mr. Cilley and Mr. Graves, November 1837 343

—— Sir John Milley Doyle and Dr. Lovell, March 1838 344

—— Mr. Pigot and Mr. Carroll, April 27, 1838 345

—— Mr. Rushout and Mr. Borthwick, May 8, 1838 346

—— M. Calmel and M. Luard, May 1838 346

—— Lord Castlereagh and M. Gerard De Melcy, June 16, 1838 347

—— Mr. Mirfin and Mr. Eliot, August 22, 1838 349

—— The Marquis of Londonderry and Mr. Grattan, January 13, 1839 355

—— Lord Powerscourt and Mr. Roebuck, February 28, 1839 357

—— Lord George Loftus and Lord Harley, December 10, 1839 358

—— Lord William Paget and Mr. Fiske, December 20, 1839 359

—— Mr. Wynn and Mr. Brown, In a Stage-Coach, May 17, 1840 359

—— M. Throuet and M. Paulin Prué, June, 1840 360

—— Mr. Antonio Garbonia and Mr. Kechoff, July 4, 1840 361

—— The Earl of Cardigan and Captain Harvey Garnett Phipps Tuckett, September 12, 1840 361

HISTORY OF DUELLING.

ГЛАВА I ДУЭЛИ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ.

В начале этого труда было приведено описание различных традиционных судебных поединков и судебных ордалий, отмеченных тем же характером жестокости и суеверия, который отличал подобные встречи во Франции и других странах; также отмечалось, что, судя по всему, личные поединки были введены в моду в Англии последователями Вильгельма Завоевателя. Однако варварская практика судебного поединка претерпела на нашем острове изменения в силу различных обстоятельств и применялась главным образом в трех особых случаях: при разрешении дел в военном Суде чести; при обвинениях в тяжком преступлении; и в гражданских делах по иску о праве. Эта последняя ордалия вплоть до царствования Генриха II оставалась единственным способом принятия решений.

Согласно максимам английского права, нет более четко сформулированного правила, чем то, что убийство в преднамеренной дуэли является умышленным убийством; тем не менее во все времена при принятии и толковании этого положения возникали значительные трудности.

Слово murdrum, по-видимому, впервые было использовано во времена Канута и, согласно Релингу, являлось термином или описанием убийства, совершенного наихудшим образом. Предполагалось, что жертвой был датчанин и что он был убит тайно и вероломно. Если убийцу не удавалось найти, с селения или сотни взыскивался штраф, и этот штраф назывался murdrum. После изгнания датчан этот закон стал мертвой буквой, пока не был возрожден после Завоевания Вильгельмом, когда он стал применяться к убийству нормаманна или любого француза. В царствование Генриха III термин «убийство» стал применяться к тайному убийству любого человека, когда при совершении деяния не присутствовал никто, кроме соучастников.

В царствование Ричарда II убийством считалось лишение жизни из засады, путем нападения или по злому умыслу; однако различие между убийством (murder) и непредумышленным убийством (manslaughter) не было четко определено до царствования Генриха VIII, когда убийцы были лишены судебной привилегии духовенства. Это различие между убийством и правомерным причинением смерти se defendendo или убийством per infortunium было важной реформой в нашем праве, которое в тот период не принимало во внимание хрупкую природу человека и влияние наших страстей, тем более опасных из-за невежества и суеверий, в которые была погружена нация. Согласно нашему старому праву, если человек был убит в ссоре или внезапной драке, это в равной степени считалось фелонией.

Многие правоведы стремились отнести убийство на дуэли к категории убийств (murder), вопреки общему правилу о том, что смерть, наступившая в ходе обоюдного поединка, является лишь непредумышленным убийством (manslaughter); поскольку, утверждали они, когда стороны намеренно отправлялись сражаться с использованием смертоносного оружия, имело место предполагаемое заранее обдуманное злоумышление, при этом не принималось во внимание вероломство, которое в обычной дуэли, определяемой секундантами, представляется единственным основанием для предположения о наличии преступного умысла. Очевидно, что это различие имеет важнейшее значение. Первоочередная цель убийцы — уничтожить свою жертву; с этим намерением он нападает на нее, и хотя он может защищаться, нападение все равно носит вероломный характер, как совершенное с заранее обдуманным злоумышлением; тогда как первоочередная цель дуэлянта — сражаться (исход встречи может быть фатальным или нет), его вторая задача — сохранить собственную жизнь, а третья — вывести противника вне строя.

Хокинс утверждал, что когда несколько бунтовщиков, насильственно захватив дом, впоследствии убили человека, которого они изгнали, в тот момент, когда он ночью пытался насильственно вернуть себе владение и поджечь дом, их следует признать виновными лишь в непредумышленном убийстве, несмотря на то, что они совершили это деяние в продолжение умышленного правонарушения; возможно, по той причине, что убитый сам был во многом неправ.

Тот же авторитет в области права далее говорит: «Некоторые зашли так далеко, что считают секундантов убитого лица также в равной степени виновными ввиду той поддержки, которую они оказали своим принципалам в исполнении их замысла, сопровождая их в этом и будучи готовы разделить с ними их участь»; однако противоположное мнение, пожалуй, более правдоподобно, ибо представляется слишком суровым толкованием считать человека по такому рассуждению убийцей своего друга, которому он не только не желал зла, но и был готов рискнуть собственной жизнью в его споре.

Высшие судебные авторитеты извращали закон, чтобы искоренить дуэли без помощи законодательного органа, и Хокинс говорит, что «представляется общепризнанным: всякий раз, когда два лица в хладнокровно встречаются и сражаются из-за предшествующей ссоры, и одно из них оказывается убитым, другой виновен в убийстве и не может оправдаться ссылкой на то, что первый удар был нанесен покойным». Сэр Эдвард Кок по делу Томаса делает следующее замечание: «Что касается указаний присяжным по делам об убийствах, основанных на прежней злобе, то совершенно ясно, и это подтверждено решением в «Комментариях» Плоудена, что если два человека поссорились, предшествующая злоба не имеет никакого значения для выяснения присяжными, важен лишь последующий вопрос — кто начал драку; и если будет убит тот, кто совершил первый неправый поступок, убийство все равно может вменяться в вину другому, кто его убил, а последующее начало драки значения не имеет».

Было бы чуждо характеру этого труда более подробно вдаваться в юридические мнения по этому вопросу, высказанные величайшими авторитетами, однако в протоколах зафиксировано множество случаев, когда на основании напутствия судьи оставшийся в живых участник дуэли признавался виновным в убийстве. Таково было дело Моргана об убийстве Эджертона; однако впоследствии он был помилован и освобожден.

По делу Ричарда Тавернера также был вынесен вердикт о виновности в умышленном убийстве. Антагонист, которого он убил, был человеком по имени Берд, чьей секундант, Хьюз, также был убит. Но в архивах имеется множество дел, когда, несмотря на напутствие судьи присяжным, выносился вердикт о непредумышленном убийстве.

В ранние периоды нашей истории многие вызовы посылались и поединки предотвращались благодаря королевскому и судебному вмешательству. В царствование Эдуарда III, в 1361 году, Генрих, герцог Ланкастерский, был вызван герцогом Брансуикским на поединок перед лицом Иоанна, короля Франции, из-за каких-то оскорбительных выражений, которые позволил себе герцог Ланкастерский. Вызов был принят, и обе стороны явились в назначенные время и место. Но после того как они вошли в барьеры, король Франции вмешался и примирил противников. Поле находилось на равнине близ аббатства Сен-Жермен-де-Пре, а епископ Парижский Жан де Мелан, чтобы не пропустить зрелище, заночевал накануне в аббатстве.

В царствование Ричарда II Генрих, герцог Херефордский, передал через Томаса Моубрея, герцога Норфолка, добрый совет и предостережение Королю, которые были намеренно искажены и дополнены оскорбительными словами. Узнав об этом, герцог Херефордский явился к Королю и разъяснил посланное им сообщение, но отверг ложное послание, переданное от его имени, и попросил дозволения сразиться с герцогом Норфолком, чтобы отстоять правду. Разрешение было дано, и были назначены время и место; но когда они явились и были готовы обнажить шпаги, Король, передавший этот вопрос на рассмотрение Парламента, приказал им воздержаться, изгнал герцога Норфолка навечно, а своего кузена Херефорда — на определенный срок; эта встреча состоялась в 1398 году близ Ковентри.

В царствование Эдуарда III произошла весьма своеобразная встреча между Уильямом Монтегю, графом Солсбери, и Робертом, епископом Солсбери, из-за прав на замок Старый Сарум. Епископ предъявил на него права, но граф объявил себя готовым защищать свое владение на поединке, на что прелат дал согласие. Были назначены день и место, когда противники должны были сражаться через доверенных лиц. Епископ вывел на арену своего бойца в плаще до колен, поверх которого была надета сутана, вышитая епископскими гербами, и с ним рыцаря, несшего щит и палицу. Граф также за руку вывел своего бойца на арену в таком же плаще, в сопровождении двух рыцарей; но пока они осматривали и сравнивали оружие, а также проверяли, нет ли у кого-либо из них амулетов, талисманов или заговоров, от Короля поступил приказ отложить поединок, и дело было улажено.

С началом Войны Алой и Белой розы судебный поединок вышел из употребления. Одним из последних случаев такой ордалии было дело в царствование Елизаветы в 1571 году, когда в связи с иском о возвращении определенных манориальных прав на острове Харти, графство Кент, ответчик предложил отстоять свои претензии на дуэли. Истец принял вызов, были назначены бойцы и произведены необходимые приготовления. В назначенный день судьи в сопровождении адвокатов обеих сторон прибыли на арену в Тотхилл-филдс в качестве судей поединка; но поскольку истец не явился, чтобы признать своего бойца, его иск был отклонен судом, вернее, дело было урегулировано мировым соглашением: ответчик остался во владении, выплатив просителям оговоренную сумму; тем не менее, дабы спасти репутацию ответчика, потребовавшего поединка, все формальности относительно времени, места и оружия были соблюдены. [1] Другой случай имел место в Суде чести в 1631 году; судебный поединок также требовался в Пфальце Дарем в 1638 году. В последние годы, а именно в 1818 году, подобное требование было заявлено по делу Торнтона и Эшфорда, после чего эта варварская и суеверная практика была окончательно отменена.

В 1542 году Генри Говард, граф Суррей, отличившийся в конных ристаниях и турнирах по случаю бракосочетания Генриха VIII и Анны Клевской, был заключен в тюрьму Флит на почве ссоры с частным дворянином и провел под строгим арестом несколько недель, пока не был освобожден под поручительство о сохранении мира на огромную по тем временам сумму в десять тысяч марок. Он недолго оставался на свободе и был вновь заключен в тюрьму за то, что ел мясо в Великий пост и разбил окна мирным гражданам выстрелами из арбалета. Защита этого несчастного дворянина по последнему обвинению была довольно любопытной: он утверждал, что разбил их окна в надежде исправить распущенный и порочный нрав этих горожан, внушив им мысль, будто такие нападения с помощью невидимых и неслышимых средств являются сверхъестественными предостережениями Провидения о грядущем возмездии, — довод, который до сих пор сохранился в протоколах Тайного совета!

В царствование Якова I дуэли, судя по всему, стали более частыми и к ним прибегали не только высшие слои общества, но и низы. Это следует из речи Бэкона в бытность его генеральным атторнеем по делу о вызове, рассмотренном в Звездной палате. Бэкон приписывает распространенность этой практики укоренившимся предрассудкам своего времени и выражает надежду, что знаве сочтет время бросить этот обычай, когда увидит, что его перенимают цирюльники-хирурги и мясники; и в одном из своих писем по этому поводу лорду Вильерсу он заявляет о своем твердом намерении не делать различия между графской короной и шляпной лентой в своих усилиях по пресечению этой практики. «Я буду преследовать в судебном порядке, — говорит он, — если кто-либо назначит место встречи, даже если бой не состоится; если кто-либо пошлет вызов письменно или устно; если кто-либо примет вызов или согласится быть секундантом; если кто-либо покинет королевство с целью сражаться; если кто-либо возобновит ссору после недавней прокламации». Однако не похоже, чтобы усилия этого великого человека принесли значительные плоды, поскольку монарх в одной из своих прокламаций назвал эти поединки «чарующей дуэлью» [2].

Дуэль, проведенная лордом Гербертом Чербери, и отправленный им вызов, о чем мы рассказывали в другом месте, являются яркими иллюстрациями рыцарских представлений того времени; а донкихотский язык, в который был облечен этот вызов, отчасти напоминал язык послания, отправленного сэром Генри Уртоном, нашим послом при французском дворе, герцогу де Гизу.

«Поскольку недавно в покоях лорда Дюмогра и публично в других местах вы бесстыдно, неблагоразумно и излишне дерзко дурно отзывались о моем суверене, чье священное лицо я здесь, в этой стране, представляю, — дабы отстоять словом и оружием ее честь (которая никогда не подвергалась сомнению среди честных и добродетельных людей), — я заявляю, что вы подло и злонамеренно солгали, столь низко отзываясь о моем суверене, и вы не сделаете ничего иного, кроме как солжете, всякий раз, когда осмелитесь посягнуть на ее честь. Более того, поскольку ее священное лицо (являющееся одной из самых совершенных и добродетельных принцесс, живущих в этом мире) не должно быть подвержено злословию со стороны столь гнусного языка такого вероломного предателя своей земли и страны, каковой являетесь вы, я бросаю вам вызов и вызываю вашу особу на поединок с моей, с использованием такого оружия, какое вам понравится или какое выберете, будь то на лошади или пешком; и я не желаю, чтобы вы усматривали какое-либо неравенство в нашем положении, ибо я происхожу из столь же великого рода и знатного дома, как и вы; назначив мне беспристрастное место, я поддержу там свои слова и ту ложь, которую я высказал и высказываю вам. Если вы не согласитесь встретиться со мной на этом основании, я буду считать вас и заставлю всех считать вас величайшим трусом и самым клеветническим рабом во всей Франции. Я жду вашего незамедлительного ответа».

Похоже, что де Гиз не счел целесообразным принимать вызов.

Мир в королевстве, судя по всему, часто нарушался в царствование Якова дуэлями, в которых было потеряно много жизней. Одной из таких фатальных историй стала гибель сэра Хаттона Чека. Этот доблестный офицер был вторым по командованию в английской армии при осаде Юлиха в 1609 году, где несколько поспешных слов, обращенных им к сэру Томусу Даттону, побудили этого офицера, бывшего в низшем звании, сложить с себя полномочия и отправиться в Англию, где он попытался испортить репутацию Чека различными неблагоприятными слухами, и последний потребовал встречи в Кале. При встрече на песке Даттон начал упрекать Чека в причиненных ему оскорблениях, но Чек настаивал на немедленном разрешении дела. Секунданты раздели обоих дочела до сорочек, и они бросились друг на друга, будучи вооружены каждый рапирой и кинжалом. В первом же столкновении Чек проткнул кинжалом горло Даттона близ дыхательного горла; тогда Даттон сделал выпад и пронзил его насквозь, одновременно вонзив кинжал ему в спину. Хотя раны Чека были смертельными, он бросился на противника, который, заметив, что тот постепенно слабеет от потери крови, лишь защищался, пока Чек не пал замертво к его ногам.

Якову пришлось сурово покарать лорда Санкуира за убийство мастера фехтования на дуэли: избавление общества от мастера искусства убийства смягчило бы вину, но буйное поведение шотландских последователей Санкуира было столь отталкивающим и необузданным, что было сочтено необходимым покарать их предводителя. Этот случай был любопытным: его светлость, гордившийся своим искусством владения мечом, подрался с мастером фехтования по имени Тернер, который выбил ему глазом рапирой. Тернер приносил всевозможные извинения за это несчастье, и Санкуир сделал вид, что простил его. Несколько лет спустя он посетил двор французского короля Генриха IV, и этот принц спросил его, как он лишился глаза. Санкуир был смущен вопросом и с некоторым колебанием ответил: «Раной от меча». Король немедленно ответил: «И этот человек жив?». Это выражение глубоко запало ему в душу, и с того момента он решил избавиться от ненавистной причины своего несчастья любым способом. Вернувшись в Англию, презирая жертву своим благородным руками, он нанял двух головорезов, которые убили Тернера на его квартире в Уайтфрайарз. Убийцы были схвачены, но Санкуир бежал, и за его поимку по прокламации была назначена награда в 1000 фунтов стерлингов. Полагаясь на пристрастие своего суверена к шотландцам и имея ходатаем при дворе архиепископа Кентерберийского, он сдался; но все заступничество было тщетным. Бэкону было приказано вести судебное преследование, Санкуир и его сообщники были осуждены, и он был повешен 29 июня 1612 года перед входом в Вестминстер-холл.

В рукописном документе, найденном в библиотеке мистера Гудвина, автора «Жизни Генриха VIII», было обнаружено следующее описание отчаянной дуэли, сраженной двумя вельможами того периода, за подписью Р. Дирхерста:

“HIS GRACE THE DUKE OF B—— TO THE LORD B——.

«Оскорбление, нанесенное мне вами вчера на балу у имперского министра, выставило бы меня человеком, совершенно недостойным того звания, которое я ношу, если бы я оставил его без внимания. Доказать мне, что я тот самый авантюрный рыцарь, о котором ваше уклончивое выражение дало понять благородной Леди, пожалуй, будет наиболее приемлемым средством утолить вашу злобу; убедите же меня в том, что вы в большей степени джентльмен, чем у меня есть основания полагать, встретившись со мной у первого дерева за сторожкой в Гайд-парке ровно в половине шестого завтра утром; и дабы не было никаких поводов для задержки, я прислал с подателем сего две шпаги, из которых предоставляю вам право сделать выбор. Я одобрю любые условия боя, которые вам будет угодно предложить. Меж тем желаю вашей Светлости спокойного сна.

«Девять часов.

B.”

“LORD B——’S ANSWER TO THE ABOVE.

«Я получил послание вашей Семьи и принимаю его содержание. Для меня было бы искренним огорчением необходимость отказаться от притязаний, в которых ваша Светлость сомневается. По недосмотру, полагаю, ваша Светлость предоставила мне право выбора моей шпаги, если только ваша Светлость не до того мало привыкла к подобного рода церемониям, что позабыла, будто право выбора принадлежит вызывающему. Впрочем, это сущая мелость (если вообще что-то значит). Условия я оставляю нашим секундантам и не премину явиться в назначенное время, а меж тем желаю вашей Светлости преспокойной ночи.

«Одиннадцать часов.

B.”

После того как лорд Б—— ответил на письмо его Светлости, он навестил нескольких друзей и, как было замечено, необычайно шутил у леди Ноттингем, что побудило молодую леди после его ухода заметить, будто ей кажется, что у его лордства вновь появилось нечто весьма приятное, относящееся к графине Э——, поскольку она хорошо знала о его необыкновенной страсти к этой даме. Он велел гонцу, доставившему его письмо, передать ответ его Светлости генералу Де Ли, своему секунданту, с которым он провел эту ночь на Сент-Джеймс-стрит.

Около четырех часов утра его лордство проснулся и тихонько встал, оставшись (как он полагал) незамеченным; одевшись, он пристегнул шпагу и, вставив два агатовых кремня в пистолеты, взвел их; но вспомнив, что секундант герцога, вероятно, пожелает убедиться в том, что они заряжены, он разрядил их. К этому времени генерал проснулся; и, заметив, что его лордство достает из кармана книгу, он счел неуместным прерывать его. Затем его лордство опустился на колени перед небольшим столиком из яшмы и казался погруженным в глубокую молитву в течение четверти часа, часто повторяя, как раз достаточно громко, чтобы расслышать, прегрешения дней своей юности и горячо умоляя Всемогущего не вменять их ему в вину; после чего он разбудил генерала, добавив, что поскольку утро выдалось холодным и дождливым, он не хотел бы заставлять ждать его Светлость. К тому моменту, как они были снаряжены, Де Ли попросил осмотреть шпагу его лордства, самым тщательным образом изучил острие и рукоять, а затем вернул ее, добавив, что хотел бы, чтобы она использовалась в деле, более полезном для его страны. Его лордство ответил, что это не может иметь большого значения, каков бы ни был исход. При отправлении генерал пожелал узнать, не желает ли он сообщить что-либо еще, на что тот вложил ему в руку письмо, адресованное достопочтенной графине Э——, с просьбой передать его ей лично, когда она будет одна, и ни в коем случае не отдавать в чужие руки.

Они прибыли несколько раньше назначенного времени и сделали несколько кругов от дерева до сторожки, причем его лордство несколько раз выражал удивление опозданием его Светлости, хотя оно составляло не более двух минут. Затем прибыл его Светлость, сопровождаемый лишь одним секундантом. Он пожелал его лордству доброго утра и выразил надежду, что тот ждал его недолго; затем, вынув часы, сказал, что попал точно в цель, добавив, что предпочел бы умереть, чем нарушить данное слово при таком обстоятельстве. Его лордство ответил на это изречение и сказал, что хотя они немного подождали, осталось достаточно времени для выполнения дела, ради которого они здесь. На что его Светлость возразил: чем скорее оно будет покончено, тем больше останется свободного времени. Тем временем секунданты подгоняли шпаги по длине, и каждый заряжал пистолеты противника. Затем они согласились на следующие условия, а именно:

1. Расстояние при стрельбе должно составлять каждый раз не менее семи с половиной ярдов.

2. Если кто-либо будет опасно ранен при первом выстреле, дуэль должна прекратиться, если раненый признает, что его жизнь находится в руках противника.

3. Между стрельбой и обнажением шпаг не должно быть никакого лимита по времени, но каждый должен стараться нанести первый удар.

4. Если кто-либо уступит, как во второй статье, во время боя на шпагах — будь то вследствие ранения, неверного шага или любого другого обстоятельства, — то схватка должна прекратиться.

С этими четырьмя пунктами согласились обе стороны. Его Светлость снял сюртук, который был алого цвета, отделанный широким золотым галуном, когда секундант его лордства вмешался, чтобы расстегнуть жилет его Светлости, дабы соблюсти справедливость по отношению к делу, которое он защищал; на что его Светлость с некоторым возмущением ответил: «Неужели вы принимаете меня за столь мало честного человека!». Такая же церемония была проделана с его лордством, который уже снял свой сюртук, малиновый с широким серебряным галуном, и когда оба бойца были готовы, лорд Б—— добавил: «Теперь, если угодно вашей Светлости, сходимся». Его Светлость выстрелил и промахнулся, но лорд Б——, возможно, обладая большим опытом и зная, что битвы редко выигрываются поспешными мерами, хладнокровно прицелился в него и ранил его Светлость возле большого пальца. Они оба выстрелили снова, после чего его лордство в свою очередь получил легкое ранение. После этого они мгновенно обнажили шпаги и яростно бросились друг на друга, причем каждый из них, казалось, больше помышлял о смерти противника, чем заботился о собственной безопасности. На первом или втором выпаде лорд Б—— запутался носком туфли в кочке травы и, уклоняясь от выпада противника, упал на правый бок, но, опираясь на руку со шпагой с невообразимой ловкостью, отпрыгнул назад и увернулся от выпада, очевидно направленного ему в сердце. После небольшой паузы секундант его Светлости предложил его лордству примирение; но страстная жажда крови друг друга настолько пересилила самые веские доводы и разум, что они настояли на том, чтобы немедленно покончить друг с другом, каковы бы ни были последствия. Более того, гнев его Светлости поднялся до такой степени мести, что в тот раздраженный момент он поклялся: если впредь кто-либо из секундантов вмешается, он проложит путь через его тело. Затем, после того как все усовещевания оказались безрезультатными, они отошли на отведенные им расстояния, и последовала, пожалуй, одна из самых необычайных дуэлей, какие только могут зафиксировать анналы истории, честно оспариваемая лицом к лицу. Парирование после этого интервала привело к мертвой сцепке, которую, как говорит мосье Де Барро, не открыть ничем, кроме ключа от тела. В таком положении они простояли, ручаюсь, с минуту, пытаясь высвободить друг друга повторными рывками, во время одного из которых шпага его Светлости застряла в гарде шпаги его лордства, каковое обстоятельство его лордство упустило из виду, так что это преимущество было возвращено его Светлостью до того, как последствия, к которым оно могло привести, успели реализоваться. Наконец, после очень сильного рывка с обеих сторон их шпаги вылетели из рук. Ручаюсь, шпага его лордства взлетела вертикально на шесть или семь ярдов. Эта случайность, однако, не задержала дело ни на мгновение, но, оба схватив свое оружие одновременно, они возобновили дуэль с прежней злобой. К этому времени его лордство получил удар шпагой через внутреннюю сторону руки со шпагой, прошедший вперед к внешней части локтя; его клинок в то же время прошел немного поверх клинка противника; но, ловко отпрыгнув назад, полагаю, отчасти до того, как его Светлость успел оправиться от своего выпада, он пронзил его тело чуть выше правого соска. Поскольку шпага его лордства была таким образом занята, для его защиты не оставалось ничего, кроме обнаженной левой руки; и хотя его Светлость находился в этом опасном положении, он имел возможность нанести удар почти в любую часть тела своего лордства, который храбро отбивал несколько выпадов, точно нацеленных ему в горло, пока наконец, потеряв два пальца при отражении ударов и ужасно изувечив остальные, его Светлость не вонзил шпагу на одно ребро ниже сердца, и в этом трогательном положении они оба стояли, не будучи в состоянии сделать новый выпад. К тому времени каждый из них был буквально покрыт кровью и запекшейся кровью, когда оба секунданта вмешались и стали умолять их подумать о своем положении и благополучии своей загробной жизни; однако ни один из них не согласился расстаться, пока от огромной потери крови, которую перенесло его лордство, он не упал без чувств, но в таком положении, что вытащил свою шпагу из тела его Светлости; немного придя в себя перед тем, как окончательно упасть, он пошатнулся вперед и, упав бедром поперек своей шпаги, сломал ее пополам. Его Светлость, заметив, что тот больше не способен к защите или не осознает опасности, немедленно сломал собственную шпагу и рухнул на его тело с глубочайшим вздохом сострадания, и оба скончались до того, как удалось подоспеть какой-либо помощи, хотя доктор Фонтен получил приказание не отлучаться в то утро. Так пали два доблестных человека, чья личная храбрость едва ли имеет равные в истории и чью честь не мог запятнать ничто, кроме столь ничтожной причины.

Во время гражданских войн, приведших Карла на плаху, дуэли стали крайне редким явлением, и это обстоятельство остроумный автор по данному вопросу приписывает следующим причинам: [3] — «Эти гражданские войны не носили характера, способствующего, подобно войнам во Франции, усилению ярости дуэлей, скорее наоборот — приостанавливающего их частую практику. Поскольку это была борьба (в особенности в последнее время) не между двумя мощными фракциями дворянства и нобилитета друг против друга, а простолюдинов против всего, что именовалось королевским, знатным или благородным по рангу и состоянию, — следствием стало то, что дворянство и те, кто привык полагаться на собственные шпаги при личных оскорблениях, сочли бы ниже своего достоинства улаживать вопросы чести на частных дуэлях с противниками столь незнатного происхождения. Поскольку их мысли в целом были также направлены на отражение общего врага сословия дворян, они сплотились теснее между собой и реже обращали скрупулезное внимание на все надменные предписания придирчивой чести».

В период Протектората дуэли были редки по отчасти схожим причинам среди высших классов, в то время как низшие слои были охвачены религиозным рвением и фанатичным энтузиазмом, из-за которого они сочли бы убийство едва ли большим грехом, чем дуэль. И тем не менее мы обнаруживаем, что Кромвель в 1654 году издал ордонанс о наказании и предотвращении дуэлей. В этом постановлении предусматривалось, что все лица, посылающие, доставляющие или принимающие вызов, подлежат тюремному заключению сроком на шесть месяцев; а лица, получившие вызов и не заявившие о нем в течение два часа, должны считаться принявшими его. Если на дуэли следовала смерть, она должна была расцениваться как убийство; а лица, использующие провокационные слова или жестикуляцию, подлежали судебному преследованию и по обвинительному приговору — штрафу, обязательству вести себя пристойро и возмещению ущерба потерпевшей стороне в соответствии с качеством или характером правонарушения.

Тем не менее имела место подготовка к очищению от обвинения посредством поединка в сомнительном деле в царствование Карла I, н. э. 1631 г. «Лорд Реи, шотландский барон, обвинил Рамзи и Мелдрума в склонении его к участию в заговоре. Они решительно отрицали это, и никаких свидетелей представить не удалось. Рамзи, солдат, предложил доказать поединком свою невиновность, и апеллянт Реи принял вызов. Король пожелал, чтобы дело было решено поединком, и были проведены консультации с судьями. По их совету был назначен Суд Констебля и Маршала, а граф Линдси был назначен специальным констеблем для этой цели; судебное разбирательство между Реи и Рамзи в этом суде было весьма торжественным, на эту новинку стекалось множество людей. Однако впоследствии дело было улажено Королем через маркиза Гамильтона, чьим слугой был Рамзи, а лорд Реи вернулся к своему командованию под началом короля Швеции в Германии» [4].

Именно в царствование Якова состоялась знаменитая дуэль между графом Дорсетом и лордом Брюсом в Антверпене. Ревность, судя по всему, стала причиной разногласий, приведших к их фатальной встрече. Оскорбление было нанесено давно, но возобновилось в Кентербери, когда лорд Брюс нанес графу «два-три хороших удара по лицу», причем Саквилл был без оружия, «поскольку незадолго до этого отдал свою рапиру Пфальцграфу». Похоже, впрочем, что по этому случаю «они были разведены и примирены присутствовавшими лордами», а лорд Брюс отправился во Францию «учиться фехтованию». Вскоре после этого противники встретились по предварительной договоренности, и граф приводит следующий отчет об этом происшествии:

«Поскольку я не невежественен, то должен также осознавать ложные измышления, которые некоторые языки без ссылок на авторитет возвели на меня в рассказах о недавнем прискорбном происшествии, случившемся между лордом Брюсом и мной; и поскольку они распространяются здесь, я могу справедливо опасаться, что они царят и там, где находитесь вы. Есть лишь два способа разрешить сомнения подобного рода — присягой и мечом. Первый подобает магистратам и доступен друзьям; второй — тем, кто злонамеренно клевещет и бесстыдно отстаивает свои утверждения. Ваша любовь, а не мои заслуги уверяет меня, что вы считаете меня своим другом, и эту оценку я весьма желаю сохранить. Окажите же мне справедливость — поймите правду об этом поступке и от моего лица расскажите другим, кто заражен или может быть заражен зловещими слухами, весьма пагубными для того прекрасного мнения, которое я желаю сохранить среди всех достойных людей, и клянусь честью джентльмена, мой рассказ не содержит ни большего, ни меньшего, чем чистая правда.

«Нашим секундантам мы предоставили полномочия договариваться об условиях, и они сошлись на том, что мы отправимся в Антверпене, оттуда в Берген-оп-Зом, где на полпути деревня разделяет территорию Штатов и владения Эрцгерцога, и там было назначено место; с тем чтобы по окончании тот, кто сможет, немедленно избавил бы себя от правосудия этой страны, удалившись в не затронутое владение. Было далее заключено, что если кто-либо упадет или оступится, то бой должен прекратиться, и тот, чья злая участь подвергла его этому, должен признать, что его жизнь находилась в руках другого; но если у одной из сторон сломается шпага, поскольку это могло произойти лишь случайно, было условлено, что другая сторона не должна пользоваться преимуществом, но либо они должны примириться, либо на равных условиях сойтись снова. Эти три пункта были изложены каждым из них своей стороне и были нами обоими одобрены и приняты. Соответственно, мы вновь сели на корабль до Антверпена, и поскольку лорд (как я полагаю, из-за того, что он не мог должным образом, без риска быть разоблаченным, подогнать по длине шпагу, которую я послал ему в Париж, принеся клинок такой же длины, но вдвое шире) мой секундант возразил против этого и посоветовал мне подобрать пару к моей собственной и послать ему на выбор, что я и исполнил, будучи, как вам известно, привилегией вызывающего — выбирать свое оружие.

«При вручении шпаг, которое осуществлялось сэром Джоном Хайдоном, лорду Брюсу было угодно выбрать мою собственную; и затем, к неожиданности для всех, он заявил ему, что чувствует себя настолько ущемленным, что малость моей крови не устроит его, и поэтому он теперь полон решимости сразиться со мной один, поскольку знал (ибо я использую его собственные слова), «что столь достойный джентльмен и мой друг не сможет вынести, стоять в стороне и видеть, как он делает то, что должен сделать для удовлетворения себя и своей чести». На это сэр Джон Хайдон возразил, «что подобные намерения являются кровожадными и живодерскими, совершенно не подобающими столь благородной особе, которая должна желать пролить кровь ради репутации, а не ради жизни»; добавив при этом, «что он считает себя оскорбленным, проделав столь долгий путь, тем, что теперь ему запрещают исполнять те почтенные обязанности, ради которых он прибыл». Лорд Брюс в ответ лишь повторил свое прежнее решение, каковое, не по сути, а по форме, так меня взволновало, что хотя, насколько я помню, я давненько не ел столь плотно, как за обедом, и потому был не готов к такому действию (поскольку хирурги считают рану на полный желудок гораздо более опасной, чем в противном случае), я попросил своего секунданта подтвердить ему, что я немедленно разрешу разногласие и потому встречусь с ним верхом, в сопровождении лишь наших хирургов, каковые были невооружены.

«Мы ехали вместе (но один впереди другого на добрых двенадцать перегонок) около двух английских миль, и тогда страсть, имея столь слабого врага для нападения, как мои наставления, легко одержала победу и, воспользовавшись своей властью, сделала меня послушным ее командам. Будучи безумно разгневан тем, что лорд Брюс жаждет моей жизни с этакой уверенностью, видя, что я проделал столь долгий путь безо всякой нужды, чтобы дать ему возможность вернуть утраченную репутацию, я велел ему спешиться, на что он с величайшей готовностью быстро согласился, и там, в лугу, по меньшей мере по щиколотку в воде, простившись с нашими дублетами, в одних сорочках мы начали атаковать друг друга, предварительно приказав нашим хирургам отойти на порядочное расстояние от нас, закляв их к тому же, если они дорожат нашим расположением или собственной безопасностью, не двигаться, но позволить нам исполнить нашу прихоть, будучи полностью решимости (да простит нас Бог) покончить друг с другом любыми доступными средствами.

«Я сделал выпад в сторону врага, но не дотянул, и при отводе руки назад получил на ней глубокую рану, которую истолковал как плату за мой короткий удар; но в отместку я бросился на него, хотя тогда тоже промахнулся; и затем получил ранение в правый сосок, которое прошло насквозь через все тело и едва не достигло спины. И там мы боролись за две величайшие и самые дорогие награды, какие только могли надеяться испытать — за честь и жизнь; в этой борьбе моя рука, на которой была надета обычная перчатка, лишилась одного из своих слуг, хотя и самого ничтожного, который висел на лоскутке кожи и на вид по-прежнему оставался на месте, и я питаю надежду однажды восстановить его работоспособность. Но наконец, запыхавшись, однако не выпуская друг друга из рук, с обеих сторон звучали предложения отказаться от шпаг друг друга; но когда дружба умерла, уверенность жить не могла, и кто должен отказаться первым — вот в чем был вопрос, каковой ни одна из сторон не желала выполнить; и возобновив яростную борьбу снова, ударом ноги и рывком одновременно я освободил свое долго томившееся в неволе оружие, которое незамедлительно направил к его горлу, все еще владея его оружием, и потребовал, попросит ли он о жизни или сдаст шпагу? На что оба требования, несмотря на эту неизбежную опасность, он храбро отказался выполнить! Сам я был ранен и чувствовал потерю крови, так как у меня сочились три ручья, что начало меня утомлять, а он мужественно упорствовал, не соглашаясь ни на одно из моих предложений; памятуя о его прежнем кровожадном стремлении и ощущая свое нынешнее состояние, я ударил его в сердце, но из-за того, что он увернулся, промахнулся мимо цели, однако пронзил его тело насквозь, и, отведя шпагу назад, пропустил ее насквозь снова в другом месте, после чего он вскричал: «Ох, я убит!», подкрепив свои слова всей силой, какая у него осталась, чтобы повалить меня; но будучи слишком слабым, после того как я отразил его нападение, я легко овладел им, повалив навзничь, и когда он оказался подо мной, вновь потребовал, не пожелает ли он попросить о жизни? Но, казалось, он не ценил ее столь высоко, чтобы быть за нее обязанным, храбро ответив, что презирает ее! И этот его ответ был столь благородным и достойным, что, уверяю вас, я не смог сыскать в сердце своем причину причинять ему дальнейшее насилие, лишь удерживая его на земле; пока наконец его хирурги издалека не закричали, что он немедленно умрет, если его раны не будут остановлены; на что я спросил, желает ли он, чтобы подошел его хирург? на что он согласился; и когда его оттащили, я даже не пытался взять его шпагу, считая бесчеловечным грабить мертвого человека, ибо таковым я его и почитал.

«Покончив с этим, я удалился к своему хирургу, на руках у которого пробыл некоторое время, пока от потери крови не лишился зрения и вместе с ним, как мне тогда казалось, и жизни; но крепкие бальзамы и его старания быстро привели меня в чувство; тогда я избежал великой опасности, ибо хирург моего лорда, когда никто и помыслить не мог, бросился прямо на меня со шпагой моего лорда; и если бы мой хирург вместе со мной не заслонил меня, я был бы убит этими подлыми руками, хотя лорд Брюс, барахтаясь в собственной крови и вне всякой надежды на жизнь, в соответствии со всем своим прежним поведением, несомненно благородным, закричал: «Негодяй, держи руку!». Да будет со мной удача, если я поступил с вами искренне в этом рассказе, который, прошу вас, вместе с приложенными письмами передайте лорду-камергеру».

Ed. Sackville.”

Не похоже, чтобы это фатальное и варварское происшествие повлекло за собой какое-либо судебное преследование против графа Дорсета, равно как и не уменьшило его расположение при дворе.

После отчаянной и трагической дуэли между герцогом Гамильтоном и лордом Мохуном в Палату общин был внесен законопроект о предотвращении дуэлей, но он был отклонен после второго чтения. Ниже приводится отчет, который Свифт дает об этой встрече в своем письме миссис Дингли, однако следует помнить, что политические распри, бушевавшие в этот период с особой силой, придали этому событию специфический желчный характер, причины которого так и не были удовлетворительно объяснены:

«Прежде чем это письмо попадет к вам в руки, вы услышите о самом ужасном происшествии, какое едва ли когда-либо случалось. Сегодня утром в восемь часов мой слуга принес мне весть, что герцог Гамильтон дрался с лордом Мохуном, убил его и был принесен домой раненым. Я немедленно послал его к дому герцога узнать, так ли это, но швейцар едва мог отвечать на его расспросы, а у дома толпалась огромная ватага. Короче говоря, они дрались сегодня утром в семь часов. Эту собаку Мохуна убили на месте, но пока герцог стоял над ним, Мохун укоротил шпагу и пырнул его в плечо прямо в сердце. Герцога помогли довести до озерного дома у ристалища в Гайд-парке (где они дрались), и он скончался на траве, не дойдя до дома, и был привезен домой в своей карете к восьми часам, пока бедная герцогиня спала. Секундантами были Маккарти и некий Гамильтон, которые тоже дрались, и оба бежали. Мне говорят, что какой-то лакей лорда Мохуна зарезал герцога Гамильтона, а некоторые утверждают, что Маккарти сделал то же самое. Мохун оскорбил и все же послал вызов. Я бесконечно переживаю за бедную герцогиню, которая была откровенным, честным и добродушным человеком. Они отвезли бедную герцогиню на квартиру по соседству, где я провел с ней два часа и только что оттуда ушел. Я никогда не видел столь мрачной картины, ибо поистине все основания для неподдельного горя принадлежат ей; и никто не может понести больших потерь во всех отношениях — она растревожила мою душу. Квартира была неудобной, и ее хотели перевезти на другую, но я не позволил, потому что в ней не было комнат окнами во двор, и ее бы извели крики граб-стритских разносчиц, оглашавших ее слух убийством ее мужа».

Эта дуэль должна была носить самый кровожадный характер ввиду числа ран, полученных обеими сторонами. Герцог Гамильтон получил одно ранение на правой стороне ноги длиной около семи дюймов, второе — в правую руку, третье — в верхнюю часть правой груди с наклоном вниз к телу, четвертое — с внешней стороны левой ноги. Лорд Мохун получил обширное ранение в пах, второе — в правый бок насквозь через тело до эфеса шпаги и третье — в руку.

В газете Postboy от 20 ноября были приведены следующие подробности этой полевой встречи: «Генерал-майор Маккарти трижды подходил к герцогу и провел всю ночь в банной с лордом Мохуном, которого, как заметили, охватил страх и трепет в тот момент. Секундантами выступали полковник Гамильтон из гвардейской пехоты со стороны герцога и Маккарти со стороны лорда Мохуна. Судя по всему, противники не парировали удары, а наносили друг другу выпады, и лорд Мохун, укоротив шпагу, ударил герцога в верхнюю часть левой груди с уходом вниз в тело, каковое ранение было длиной в четырнадцать дюймов, и он скончался вскоре после того, как был посажен в карету. Между сторонами существовал судебный спор, но без какой-либо серьезной личной ссоры».

Свифт в своей «Истории последних четырех лет правления королевы Анны» говорит, что Маккарти зарезал герцога после того, как тот был ранен лордом Мохуном. Впоследствии он бежал в Голландию, но в июне 1716 года предстал перед судом Суда королевской скамьи по обвинению в убийстве и был признан виновным в непредумышленном убийстве. Свифт рассказывает любопытный анекдот о джентльмене, который, будучи атакован разбойниками с большой дороги, сказал им, что он — Маккарти, после чего те привели его к мировому судье в надежде получить награду за его поимку, когда он предъявил мошенникам обвинение.

Этот лорд Мохун предстает беспринципным персонажем, чьи сообщники в массе своей были столь же развращенными и презренными, как и он сам. В 1692 году мы обнаруживаем его судимым за убийство актера Монтфорда — отвратительный поступок, в который он во всяком случае был замешан самым тесным образом.

В ходе этого судебного разбирательства выяснилось, что лорд Моун вместе с неким капитаном Холлом задумал насильственно похитить актрису миссис Брейсгёрдл, к которой этот Холл — вернее, к ее сценическим успехам — якобы питал страсть. Достойная парочка наняла экипаж до Тоттериджа, приказав кучеру подготовить шесть лошадей и ожидать их в Дьюри-Лейн, возле театра, примерно в девять часов вечера с двумя лошадьми в упряжке. Компания пообедала вместе в таверне в Ковент-Гардене, где миссис Брейсгёрдл стала предметом их разговора; оба сошлись на том, что она состоит в более чем близких отношениях с Монфордом, популярным в то время актером. Поэтому они составили план похитить ее силой в ту же ночь и увезти за город; для этой цели Холл заручился поддержкой нескольких солдат своего роты. В этом разговоре Холл сказал лорду Моуну, что если они не появятся у театра к 6 часам, их план сорвется. Соответственно, они отправились к театру и прошли за кулисы, где сильно разочаровались, узнав, что миссис Брейсгёрдл в этот вечер не выступает. Получив такие сведения, они удалились, но, наведя справки, выяснили, что она будет ужинать в доме некой миссис Пейдж на Дьюри-Лейн, и потому стали поджидать ее возле дома лорда Крейвена.

Около 10 часов миссис Брейсгёрдл в сопровождении мистера Пейджа, своей матери и брата возвращалась домой на улицу Говард-стрит, где она жила, когда эти головорезы схватили ее и при поддержке солдат попытались затолкать в карету, в то время как капитан Холл старался отогнать мистера Пейджа. Однако мать миссис Брейсгёрдл крепко вцепилась в дочь и отчаянно пыталась ее защитить. Шум поднялся такой сильный — крики женщин встревожили всю округу, — что несколько человек бросились на помощь, дерзкий замысел сорвался, и командир отослал солдат. Миссис Брейсгёрдл со спутниками вернулась домой, однако лорд Моун и его компаньон продолжали дежурить возле ее дома на углу Норфолк-стрит, шагая взад-вперед по брусчатке с обнаженными шпагами в ожидании Монфорда, который, как они полагали, должен был пройти в ту сторону по дороге домой. Устав стоять на посту, эти молодчики, судя по всему, развлеклись распитием двух бутылок вина прямо на улице; несколько угрюмых ночных сторожей, заметивших их странное поведение и обнаженные шпаги, имели дерзость обратиться к ним с расспросами, на что лорд Моун заявил дерзким стражам порядка, что он является пэром королевства, и пригрозил им расправой, если они посмеют ему докучать; заодно он снизошел до пояснения, что шпага его друга обнажена из-за того, что он потерял ножны. Стражники весьмательно почтительно ретировались, принеся извинения за нарушение привилегии, в котором они невольно оказались повинны.