«Наследие Юга»

Таким образом, война была неизбежна, и федеральные власти тихо готовились к ней, чтобы заманить в ловушку приграничные штаты. Угроза снабжения форта Самтер указывала на намерение начать войну; неужели правительство Конфедерации должно было выжидать до тех пор, пока меры вашингтонского правительства не окажутся настолько всеобъемлющими, что Конфедерация окажется беспомощной в руках своего врага? Порт Чарлстона был необходим ей как ворота для получения припасов и оружия для своей защиты; неужели ей следовало позволить превратить этот порт, который мог перекрыть вход в гавань, в средство осуществления полной блокады, которое сделало бы гавань бесполезной, а Чарлстон — не удерживаемым?

Не может быть никаких сомнений в праве правительства Конфедерации принудить к сдаче форта, в чем было отказано, и в том, что оно имело все основания действовать именно так. Должен признаться, что в то время я глубоко сожалел об атаке на форт Самтер и осуждал ее из соображений политической целесообразности, поскольку расценивал угрозу вашингтонского правительства как направленную на то, чтобы спровоцировать начало конфликта путем первого выстрела, а не как действительно предназначенную для исполнения. Теперь очевидно, что война уже была решена заранее, и первый выстрел по форту Самтер вовсе не был ее началом. Война началась с попытки удержать форты в гаванях Конфедерации.

Утверждалось, что южные штаты ранее контролировали политику правительства и что они совершили сецессию, поскольку теперь потеряли эту власть. Никогда еще президентом не избирался представитель ни одного из хлопковых штатов, образовавших правительство Конфедерации, за исключением Луизианы, номинальным жителем которой был генерала Тейлор, хотя по рождению он был уроженцем Виргинии и офицером армии, и прожил он чуть больше года после своей инаугурации. Эти хлопковые штаты предоставили сравнительно немного министров кабинета, и они в основном выступали против политики, проводимой правительством в отношении важнейших отраслей законодательства, таких как внутренние улучшения, общественные земли, тарифы и т.д. Их главный интерес — выращивание хлопка — не получил со стороны правительства никакой поддержки вообще, а Южная Каролина уже более тридцати лет жаловалась на то, что ее интересы были принесены в жертву северной алчности из-за высокого тарифа, и одно время предприняла шаги по нуллификации законов по этому вопросу. Ни в каком смысле нельзя утверждать, что штат, инициировавший сецессию, руководствовался разочарованием от потери федеральной власти.

Правда заключается в том, что они утратили способность защищать себя в составе Союза, поскольку Конституция подверглась столь вопиющему нарушению, и теперь им грозило подчинение — именно поэтому они совершили сецессию.

Штат Виргиния дал Союзу четырех президентов-южан, а Теннесси — остальных двух. Вашингтон был единогласным выбором всех штатов; Джефферсон, Мэдисон и Монро были национальными деятелями в своей политике и пользовались поддержкой подавляющего большинства голосов Севера; причем Монро был принят без возражений на своих последних выборах и получил все голоса — как Севера, так и Юга, за исключением одного северного выборщика. Монро был последним виргинцем, избранным или выдвинутым на пост президента. Правда, Тайлер вступил в должность в результате смерти Гаррисона, но он не получил голосов Виргинии даже как вице-президент.

Виргиния голосовала против Клея, Гаррисона, Тейлора и Скотта — всех уроженцев этого штата, когда они были кандидатами на президентский пост, и она трижды подавала свой голос против мистера Клея, а в случаях с Гаррисоном, Тейлором и Скоттом ее голоса были отданы за северян против них самих. Все предоставленные ею президенты переизбирались, поскольку в их политике не было ничего секционного или местного, в то время как ни один северный президент переизбран не был, хотя трое из шести были кандидатами вновь. На выборах 1860 года штат Виргиния отдал свои голоса за Белла и Эверетта, опередивших по числу голосов Брекинриджа и Лейна, а также Дугласа и Джонсона, что свидетельствует о том, что на этих выборах она не была подвержена обвинениям в секционизме, даже если бы такое обвинение можно было предъявить сторонникам Брекинриджа и Лейна, с чем автор никоим образом не согласен. Никакие интересы Виргинии никогда и ни на каком этапе ее истории не поддерживались действиями правительства, и правительство даже не предприняло шагов по добиванию от зарубежных стран снижения огромных пошлин на ее главный предмет экспорта — табак, однако ее государственные деятели, находясь у власти, проводили политику, ориентированную на общее благосостояние и процветание. Если она и выдвинула много государственных деятелей в общие органы управления, то лишь благодаря всеобщему доверию к их патриотизму, свободе от всякого эгоистического честолюбия и узколобых представлений о политике.

Ее история с начала конфликта с Великобританией была сплошной чередой жертв ради блага всех штатов. Она незамедлительно направила войска в Массачусетс с началом войны за независимость в том штате, все его поля сражений обагрены кровью ее сынов, и эта война завершилась на ее собственной земле. Обладая территорией, превышающей территории всех остальных штатов вместе взятых по окончании заключения мира, она уступила целую империю за рекой Огайо ради Союза и общего блага; а впоследствии дала согласие на образование штата Кентукки на ее оставшейся территории.

В том виде, в каком признание независимости штатов оставило ее, она была бы вполне способна позаботиться о себе сама и создать собственное мощное правительство, однако она сократила свое могущество и сузила свои пределы ради того, что считала общим благом.

Примечание. Следующий отрывок взят из «Истории американской гражданской войны» профессора Дрейпера, северянина-юниониста, который показывает характер жертв Виргинии: «В момент подписания Декларации независимости Виргиния была самой могущественной из колоний; она занимала центральное положение и владела в Норфолке одной из лучших гаваней на Атлантике. Она обладала обширной западной территорией, внушительной торговлей, а производство и экспорт табака были не только источником богатства, но благодаря торговым связям, которые они ей давали в Европе, и средством просвещения. Именно благодаря этому обстоятельству так много ее юношей получили образование за рубежом. Когда наступила эпоха отделения от метрополии и возник вопрос о Конфедерации, она могла бы заявить о своем колониальном превосходстве; она могла бы стать центральной властью. Многие из ее способнейших людей впоследствии полагали, что в своем добровольном уподоблении самым слабым колониям, спонтанном отказе от своего огромного домена, в том самоотречении, с которым она принесла все свои привилегии на алтарь Союза, она совершила роковую ошибку. В ее действиях было нечто поистине благородное».

Союз не принес ей никакой финансовой или материальной выгоды, однако во всех испытаниях она была его твердейшей опорой, и ее кровь щедро проливалась во всех его войнах и на всех его полях сражений. Лишь тогда, когда этот Союз стали извращать в его первоначальных замыслах и превращать в средство унижения и оскорбления южных штатов, включая ее саму, Виргиния решилась разорвать эту связь.

С другой стороны, Новая Англия не принесла никаких жертв ради Союза и извлекла из него лишь выгоду. Для этого региона Союз во всех отношениях был «доходным предприятием»: его рыболовство, торговля и фабрики поощрялись и защищались высокими премиями и пошлинами до тех пор, пока его сравнительно бесплодная почва не зацвела подобно саду, в то время как его избыточное население нашло себе дома на плодородных землях, уступленных Виргинией. Потомки пуритан не брались за роль «филантропов» до тех пор, пока работорговля с Югом не перестала приносить прибыль.

Несмотря на те бенефиции, которые штаты Новой Англии получили от Союза, первое предложение о его роспуске исходило от этих штатов, когда страна вела внешнюю войну — войну 1812 года с Великобританией, — поскольку эта война была вызвана временным прекращением их торговли. Большинство этих штатов отказались разрешить своему ополчению маршировать за пределы своих границ для общей обороны, и обсуждался вопрос о сепаратном мире с внешним врагом, несмотря на то, что война была начата в защиту тех торговых прав, в которых была главным образом заинтересована Новая Англия. Такой дух царил в том регионе, что британское правительство, объявляя блокаду побережья Соединенных Штатов, некоторое время освобождало от этой блокады побережье Новой Англии и не вторгалось в эти штаты.

После принятия в 1814 году акта о всеобщем эмбарго, призванного положить конец контрабандной торговле из Новой Англии, законодательное собрание Массачусетса было завалено петициями с требованиями о возмещении ущерба и защите от действий федерального правительства по соблюдению эмбарго, и комитет, которому были переданы эти петиции, подготовил доклад, в котором были выражены, помимо прочего, следующие взгляды:

«Суверенитет, зарезервированный за штатами, был сохранен для защиты граждан от актов насилия со стороны Соединенных Штатов, а также в целях внутреннего регулирования. Мы с презрением отвергаем мысль о том, что свободный, суверенный и независимый штат Массачусетс сведен к простой муниципальной корпорации, не имеющей полномочий защищать свой народ или ограждать его от угнетения, с какой бы стороны оно ни исходило. Всякий раз, когда национальный пакт нарушается и граждане этого штата подвергаются притеснениям со стороны жестоких и несанкционированных постановлений, это законодательное собрание обязано вмешаться своей властью и вырвать у угнетателя его жертву».

В подтверждение того духа, который воодушевлял народ Массачусетса в отстаивании этих доктрин — сколь бы истинными они ни казались в принципе, — когда в 1814 году пришло известие об отречении Бонапарта и реставрации Бурбонов, что позволило британскому правительству задействовать все свои силы против Соединенных Штатов, жители Массачусетса, как и всей Новой Англии, встретили эту весть с радостью и ликованием «как предвестника мира и возобновления торговли»; и это событие отмечалось в Бостоне религиозной церемонией и проповедью знаменитого доктора Ченнинга.

Осенью 1814 года законодательное собрание Массачусетса созвало конвент штатов Новой Англии, который собрался в Хартфорде в декабре того же года и принял ряд резолюций, в которых заявлялось, помимо прочего, что «в случаях преднамеренных, опасных и вопиющих нарушений Конституции, затрагивающих суверенитет штата и свободы народа, является не только правом, но и обязанностью этого штата вмешаться со своей властью для их защиты, когда возникают чрезвычайные ситуации, либо находящиеся вне досягаемости судебных трибуналов, либо слишком неотложные, чтобы допускать задержки, присущие их процедурам; штаты, не имеющие общего арбитра, должны быть сами себе судьями и приводить в исполнение собственные решения». Угроза Союзу со стороны этих шагов Массачусетса и других штатов Новой Англии в условиях общественной войны была сведена на нет неожиданным прибытием известия о мирном договоре; это, возможно, помешало первому из названных штатов перейти к отстаиванию своего суверенитета и заключению сепаратного мира с Великобританией.

Фактически еще в 1809 году, во время существования неурядиц, порожденных эмбарго, принятым перед концом администрации мистера Джефферсона, Джон Куинси Адамс сообщил вашингтонскому правительству, что целью правящей партии в Массачусетсе является и уже несколько лет является создание отдельной конфедерации, о чем ему известно из недвусмысленных свидетельств; и что в случае гражданской войны ради достижения этой цели неизменно будут прибегать к помощи Великобритании, поскольку она будет абсолютно необходима для осуществления этого замысла.

Существовали веские основания подозревать, что во время войны существовало некое тайное соглашение с неприятелем, в силу которого Новая Англия лишала страну поддержки своих войск, а ее собственная земля оберегалась от вторжения. Во всех мерах, к которым тогда прибегали ради затруднения деятельности правительства, Массачусетс брал на себя инициативу, однако когда велась война вторжения и покорения против южных штатов, Массачусетс не нашел никаких конституционных трудностей и не имел никаких моральных сомнений по поводу отправки своих войск на Юг.

Мысль о том, что какой-либо из южных штатов прибегнул к сецессии из-за утраты власти и покровительства со стороны правительства, не имеет под собой фактических оснований, так как ни то, ни другое никогда не использовалось в их особых интересах даже тогда, когда находилось в руках южан; напротив, именно северные штаты — их торговля и фабрики — выросли под опекунской заботой правительства на протяжении всей его истории, в то время как школы Северо-Запада были щедро наделены землями из государственного фонда, а гигантская система железных дорог в том же регионе строилась главным образом за счет грантов этого общего имущества.

Далее утверждалось, будто именно рабовладельческая власть попыталась разрушить правительство из-за своего поражения и что эта власть до сих пор контролировала правительство в собственных интересах. Во-первых, следует отметить, что в том, что касалось исполнительной ветви власти, со стороны народа Юга не было поводов для жалоб. Основные трудности возникали с законодательным департаментом, который неизменно проявлял склонность в большей или меньшей степени к агрессии по вопросу рабства, и народ Юга рассчитывал на то, что исполнительная власть проявит свое консервативное влияние. Преобладание северян в Конгрессе, уже усиленное приемом Орегона и Миннесоты и вскоре еще более усиленное приемом Канзаса, стало настолько масштабным, что единственной надеждой Юга оставалась исполнительная власть, и когда эта ветвь правительства также подверглась секционализации, для более слабого региона не осталось никакой безопасности. Народ Юга никогда не просил правительство защищать рабство; они лишь просили, чтобы его оставили в покое и не трогали там, где его оставила Конституция.

Вступая в Союз, они договорились о создании правительства для определенных общих целей, а не для регулирования их внутренних дел, и они настаивали на том, чтобы правительство ограничивалось теми целями, ради которых оно было учреждено. Это правительство никоим образом не действовало в направлении укрепления рабства и оказалось неспособным выполнить прямое положение о возвращении беглых рабов. Рабство было исключено из огромных территорий действиями правительства, но оно не было распространено им ни на один фут территории. Все новые штаты к востоку от Миссисипи, за исключением Флориды, были сформированы из территорий, изначально принадлежавших рабовладельческим штатам, и они были приняты в Союз на основании того положения Конституции, которое гласило, что такие штаты должны приниматься на тех же основаниях во всех отношениях, что и первоначальные штаты; а чтобы усилить это обязательство не вмешиваться в их внутренние институты, штаты, уступавшие территорию, прямо оговаривали, что никакого вмешательства в дела рабства не будет.

Луизиана вошла в состав на правах договора как рабовладельческая территория и с условием защиты населения в его имущественных правах. Из этой территории было сформировано три рабовладельческих штата, и они были последними, создание которых еще предвиделось; в то время как свободные штаты Айова, Орегон и Миннесота уже были приняты из той же территории с перспективой скорого приема Канзаса и Небраски и недалекой перспективой неопределенного числа других свободных штатов из тех же земель. Техас вошел в состав как штат из статуса независимой республики, а меры, приведшие к его принятию, завершились приобретением и приемом Калифорнии в качестве свободного штата с перспективой появления новых свободных штатов на приобретенной территории. Таким образом, в каждом случае введения новой рабовладельческой территории в Союз имелся значительно превосходящий эквивалент в виде земель для формирования свободных штатов, за исключением случая с рабовладельческой территорией Флориды; причем при ее приобретении гораздо более обширная и важная рабовладельческая территория Техаса была уступлена. Следовательно, ни в коем случае нельзя назвать фактом то, что правительство использовалось для защиты и роста рабовладельческой власти. Эта власть, если ее можно так назвать, была относительно сильнее в день создания Конституции, чем когда-либо впоследствии.

ГЛАВА VII

Пагубное влияние дезинформации

В связи с утверждениями о рабовладельческой власти звучали самые вопиющие искажения фактов о положении самих рабов и социальных отношениях южного народа, преследовавшие цель настроить предрассудки всего мира против их дела. Этот курс дезинформации проводился задолго до войны и не ограничивался американскими авторами; в британской прессе появилось множество работ, содержавших пасквили на общество южных штатов и ложные взгляды на установленное там рабство. Подобные труды в обеих странах очевидно создавались людьми с предвзятым складом ума или теми, кто имел весьма скудные практические представления о рабстве в том виде, в каком оно существовало на Юге. Столь нетерпимым было общественное мнение, взращенное в обеих странах по этому вопросу, что ни одно непредвзятое и беспристрастное описание функционирования домашнего рабства южных штатов не встречало ни малейшего одобрения, в то время как преувеличенные рассказы о жестокости рабовладельцев и вытекающих отсюда страданиях рабов охотно принимались за чистую монету.

Ярчайшим свидетельством этого предрассудка стал прием, оказанный произведениям двух писательниц несколько лет назад. Одна из них, мисс Гарриет Бичер, впоследствии миссис Стоу, написала художественное произведение под названием «Хижина дяди Тома», содержащее искажения фактов о рабстве и клевету на южное общество. Опираясь на плодотворное воображение и потакая предрассудкам невежественных людей, она опубликовала эту книгу, которая имела огромный успех как в Европе, так и в Америке, и была переведена почти на все континентальные языки. Инциденты, описанные в книге, были либо ошибочны с точки зрения фактов, либо сильно преувеличены, но сама книга была еще более лжива как картина южного общества и рабства, и оставалась бы искажением реальности, даже если бы каждый описанный в ней факт был истинным в отдельных изолированных случаях. Тем не менее книга была принята как правдивое и верное отображение общества и рабства на Юге не только агитаторами аболиционизма, но и тем весьма значительным классом людей во всем мире, которые позволяют другим мыслить за них; а когда писательница посетила Великобританию, ее одарили огромным вниманием и широко чествовали представители знати, джентри и прочие. Представление о южном рабстве, нарисованное ею, пожалуй, разделяют девять десятых в остальном образованных людей в Европе.

Замечательным контрастом к случаю мисс Бичер стала история мисс Мюррей — женщины талантливой и утонченной, занимавшей должность фрейлины при королеве Виктории. Мисс Мюррей посетила Соединенные Штаты в качестве туристки со всеми своими предрассудками против рабства, однако ей довелось оказаться среди тех людей, которые, не довольствуясь слухами, приложили необходимые усилия, чтобы разумно осведомить себя по этому вопросу. В ходе своих путешествий она побывала в южных штатах, где некоторое время оставалась в качестве гостьи на некоторых плантациях. У нее появилась возможность наблюдать устройство домашнего рабства в его подлинном виде и во всех деталях, и она воспользовалась этой возможностью, чтобы составить собственные суждения. В письмах друзьям на родину она изложила результаты своих непосредственных наблюдений и по возвращении в Англию была вынуждена опубликовать эти письма. Данные письма представляли рабство в южных штатах в совершенно ином свете, нежели тот, в каком его привыкли преподносить британской общественности, в результате чего мисс Мюррей было сообщено министерством, что дальнейшее исполнение ею обязанностей при дворе королевы нежелательно, поскольку выраженные ею взгляды на рабство не согласуются с политикой британского правительства; таким образом, она была отправлена в отставку.

Это наглядно иллюстрирует разницу в приеме двух трудов на тему рабства британской общественностью: один из них — художественное произведение предвзятого автора, другой — реалистичный отчет очевидца о том, что она взялась описывать.

Если британские министры могли смотреть на этот вопрос подобным образом и совершать ту несправедливость, которую они проявили в случае с мисс Мюррей, то чего можно было ожидать от широких масс британских читателей? Трудно постичь, как величие или процветание нации могут выиграть от распространения заблуждений или сокрытия правды об истинном состоянии африканского рабства в южных штатах.

Казалось бы, раз Великобритания сыграла столь значительную роль в поддержке этого института в тех штатах, ее министрам и народу было бы скорее приятно, чем наоборот, узнать, что потомки тех, кто был похищен с родной земли алчностью их предшественников, находятся в довольном и комфортном положении. Но таковой тогда не была «политика правительства», и филантропическая адептка Эксетер-Холла, которая хладнокровно проходила мимо нищеты, лишений и безнравственности у собственного порога в великом Лондоне, проливая при этом слезы над воображаемыми бедами, изображенными мисс Бичер, вероятно, пришла бы в такое же негодование на мисс Мюррей, как и британские министры, за попытку избавить ее от заблуждения, заставлявшего эти слезы литься.

Такова природа человеческой филантропии — и, возможно, всегда таковой останется, — что она больше беспокоится о тех страданиях, что существуют далеко или лишь в воображении, нежели о тех, что находятся прямо перед ее глазами. Один плачет над испытаниями героя или героини в романе или пьесе, в то время как мы с абсолютным равнодушием проходим мимо несчастного ребенка нужды и греха на улице. Если бы рабство не имело своих пороков и несправедливостей, оно не было бы человеческим институтом, и до тех пор, пока «бессердечие человека к человеку заставляет рыдать бесчисленные тысячи», до тех пор пороки и несправедливости будут существовать в любых отношениях человеческого общества. Они присутствуют в отношениях правителя и управляемого, родителя и ребенка, мужа и жены, хозяина и слуги, работодателя и наемного работника, соседа и соседа, и не исключены даже из церкви.

Поэтому никто не утверждает, будто некоторые хозяева не злоупотребляли властью над своими слугами, однако это были редкие случаи — пожалуй, более редкие, чем в любых других подобных отношениях, — и хотя бы по той причине, что подавляющее большинство хозяев были побуждаемы относиться к своим рабам хорошо в силу собственных интересов. Пусть кто угодно сравнит положение африканца на его родине с положением рабов Юга до насильственного упразднения рабства, а затем скажет, был ли столь велик тот порок — этот институт, породивший столь колоссальное улучшение в его участи.

Примечание. Профессор Дрейпер в своей «Истории американской гражданской войны» так описывает положение негра на его родине: «Негр в Африке».

«На западном побережье Африки, подлинной родине негров, термометр нередко показывает 120° в тени. Месяцами температура держится днем и ночью выше 80°. Год делится на сухой и дождливый сезоны; последний, начинаясь с непрекращающейся измороси, продолжается до мая. Он достигает пика в виде страшнейших гроз и проливных дождей. Особенно это характерно для горной местности. Когда же окончательно наступает сухой сезон, из огромных масс растительности, сносимых потоками воды в низины, рождаются ядовитые миазмы. От порождаемых ими лихорадок тяжело страдают сами негры».

«Влага и жара, столь губительные по своим последствиям для человека, придают этой стране поразительную растительную пышность. На сотни квадратных миль простираются непроходимые джунгли, кишащие невыносимыми полчищами москитов. Внутренние районы великолепно покрыты лесами. Мангровые заросли по берегам рек на побережье сменяются здесь темной вечнозеленой зеленью, перемежающейся с пальмами и алоэ. Буйное разнотравье преграждает течение ручьев. Подходящим жилищем здесь служат крокодил, бегемот, пеликан. В лесах роятся обезьяны; в самых мрачных углублениях обитают шимпанзе, гориллы и прочие человекообразные обезьяны, наиболее близкие к человеку по росту и образу жизни. На открытой местности — в экваториальной африканской прерии — дичь встречается нечасто; есть несколько видов антилоп и рогатый скот, но нет лошадей. Человек — или, пожалуй, вернее сказать, женщина — является единственным вьючным животным».

«Плантайны, батат, маниок, тыквы, земляной орех, индийская кукуруза, мясо оленя, антилопы, змеи, змеиное мясо служат негру пищей. Он живет в хижине, сооруженной из бамбука или древесной коры и крытой циновками или пальмовыми листьями. Его деревни часто обнесены частоколом. Слишком ленивый, чтобы заниматься полевыми работами без суровой нужды, он заставляет своих жен сажать корни или семена и собирать скудный урожай. На охоте и на войне — главных своих занятиях — он полагается на хитрость и преследует добычу с удивительной ловкостью, ползая по земле пластунски, как змея. Он имеет смутное представление о земельной собственности или вовсе не имеет его; рабы служат его валютой; он совершает ими покупки и выплачивает долги. «Раб — это вексель, который можно учесть или заложить. Он — переводной вексель, доставляющий сам себя к месту назначения и погашающий долг целиком. Он — налог, который в телесном облике шагает в казну вождя».

«Буйный в любовных утехах, африканский негр чужд чувству любви. Чем больше жен он имеет, тем он богаче. Если он склонен к торговле — каждый дополнительный тесть представляет собой еще одну торговую связь; если предан войне — союзника. Его плотские страсти слишком часто пренебрегают подобными меркантильными соображениями; он приводит домой новых жен ради новых наслаждений. Любя украшения, он демонстрирует свое благосостояние массивными браслетами и ножными кольцами из железа или латуни. Старая европейская шляпа или потертый парадный сюртук при полном отсутствии какой-либо другой одежды служат достаточным знатным отличием. Он тяготеет к ночному образу жизни. Он проводит всю ночь, валяясь с товарищами на земле у пылающего костра, хотя термометр может показывать более 80°, занимаясь курением местного табака, распитием пальмового вина и рассказывая байки о ведьмах и духах. Он закоренелый игрок, шутник и кривляка. Он ничего не ведает о культе героев; его религия — это фетишизм».

«Таковыми являются предметы вроде пальцев и хвостов обезьян, человеческих волос, кожи, зубов, костей, старых гвоздей, медных цепей, когтей и черепов птиц, семян растений. Он верит, что злые духи бродят в час заката по опушкам лесов; он поклоняется дьяволу, который, как считается, обитает на кладбищах, и в смертельном страхе перед его враждой оставляет ему пищу в лесах. Он приветствует новолуние танцами в ее сиянии. Всякое несчастье или болезнь, постигающие его, он приписывает колдовству и предает изобличенного колдуна или ведьму смертной казни. Вину он определяет посредством испытания огнем: обвиняемый, способный схватить раскаленное медное кольцо и не получить ожога, невиновен. Его знахарь — вызыватель ветров и творец дождя — отправляет свое главное ремесло экзорцизма в головном уборе из черных перьев, со связкой духовных амулетов на шее и корзиной заклинаний из змеиных костей. Более развитые племена уже поднялись до идолопоклонства; они обоготворяют гротескные человекоподобные фигуры и, следуя по пути, который прошел разум других рас, имеют деревянных богов, способных говорить, кивать и подмигивать».

«В этом плачевном, омраченном состоянии негр тем не менее проявляет задатки способности к лучшей жизни. Он жадный торговец и знает цену своему черному дереву, кампешевому дереву, пчелиному воску, пальмовому маслу, слоновой кости. Он научился плутовать; более того, нередко он способен перехитрить белого человека. Он умеет подделывать каучук и другие продукты, привозимые им к побережью, и выдавать их за чистые. Цвет кожи избавляет его от необходимости краснеть при лжи. Будучи абсолютно невежественным в любых художественных понятиях, он вовсе не искусен в изготовлении глиняных горшков для варки еды и курительных трубок; у него есть горн с мехами собственного изобретения; он умеет выплавлять железо из руды и обрабатывать его. Он изготавливает щиты из слоновьей кожи, арбалеты и прочее оружие войны. Но главным образом его мастерство проявляется в создании музыкальных инструментов. Из барабанов, обтянутых козьей кожей, из арф и тыкв-горлянок он извлекает меланхоличные звуки и нарушает ночную тишину африканских лесов своими жалобными мелодиями».

«Как утверждали те, кто хорошо их знал, экваториальные негритянские племена не увеличиваются в численности, а напротив, склонны естественным образом вымирать. Это объясняется инфантицидом и опустошениями миазматической лихорадки, которая в своей наиболее злокачественной форме часто уничтожает жертву всего за один день. Даже при приеме хинина в качестве профилактики ни один белый человек не может ступить на их землю безнаказанно. Ночные росы смертельны в абсолютной степени».

Наиболее убедительный ответ на все пасквили против южных рабовладельцев кроется в стремительном умножении рабов за счет естественного прироста, что было бы невозможно при практике таких варварств или существовании такой безнравственности, о каких принято рассказывать. Наши хулители сами изобличили себя в клевете, переведя южного раба из хлопковых полей к избирательным урнам и наделив его всеми привилегиями американского гражданина. Если институт рабства настолько обучил негра, что сразу после ослабления его оковов он оказывается пригоден для привилегий избирательного бюллетеня, то сколь же мощную цивилизационную тенденцию должен был иметь этот институт! Если же, напротив, данный институт держал его в абсолютном невежестве относительно морального и христианского долга и сделал тем раболепным, деградировавшим существом, каким его изображают, то каким же монстром должен быть тот, кто предлагает наделить необразованного дикаря правом управлять другими, в то время как белый человек оказывается лишен избирательных прав. На своей родине он никогда не достигал достоинства цивилизованного существа и не был цивилизован до тех пор, пока не был пересажен в условия рабства. По сей день существуют коренные африканцы, остающиеся в состоянии варварства вопреки цивилизационному влиянию британского правительства и усилиям миссионеров. В западных землях, вдали от побережья и цивилизации, племена «глубинки» практикуют каннибальские обряды, причем жертвой предпочтительно становится кровный родственник того, кто совершает жертвоприношение. Несчастных похищают, затем с упыриными церемониями и жуткими заклинаниями жутко калечат; пока еще теплится жизнь, устраивается демонический пир и человеческая плоть потребляется, чтобы нейтрализовать «джу-джу» или зловещие чары. Затем несчастную жертву избавляют от мучений и хоронят так, чтобы белый человек ничего не ведал о древних как мир таинствах, которые почитают племена Африки; многие из жертв — молодые женщины и девочки, похищенные членами тайных обществ и увезенные в какое-нибудь глухое место в буше.

Какого бы выдающегося положения ни достиг какой-либо индивид этой расы, это прямо или косвенно обусловлено цивилизационным влиянием института рабства. Именно рабовладелец добился величайшего миссионерского успеха, и прогресс его подопечного в дальнейшем проистекает из воспитания и влияния прошлого.

Иностранцы утверждали, что если бы правительство Конфедерации освободило рабов, оно могло бы получить признание со стороны европейских наций. Таким людям следовало бы вспомнить, как Дон Кихот, освободив каторжников, вынужден был защищаться от них самих — тогда они увидели бы всю абсурдность подобной идеи. Что могли бы сделать жители Юга в ходе ведения войны, если бы 3 000 000 рабов были выпущены на свободу среди них, а вся система труда в стране оказалась бы дезорганизована?

Наши победители заявляют, что, подчинившись «суду оружия» и потерпев поражение, вопрос права был решен не в нашу пользу, и что мы являемся побежденным народом, который должен смириться с участью побежденных; однако хотя гордиев узел был разрублен мечом, конституционные вопросы не могут быть разрешены таким же образом, и подобный взгляд лишь подтвердил бы порочность всей доктрины принуждения. Конституция, созданная суверенными штатами, какими бы делегированными ни были полномочия, никогда не могла помыслить о возможности сведения одного из этих штатов до состояния завоеванной провинции. Эта Конституция была столь же обязательной в тех штатах, которые остались после сецессии южных штатов, как и прежде, и ведение войны против последних за акт сецессии было таким же бесчинством, каким было бы уничтожение их существования как штатов, пока они оставались в составе Союза.

Правда, Юг заявлял, что после своего выхода является суверенным независимым народом, и таковым являлся по каждому принципу права и справедливости, однако эта позиция не давала оснований для ведения войны против него. Встречное утверждение гласило, что у сецессионистских штатов не было права на выход, а потому те, кто выступил в оппозиции, предприняли попытку принудить их к подчинению правилам и законам Союза: только на этом основании они и могли оправдать войну. Они были агрессорами и пренебрегли Конституцией и Союзом, и они же нарушили принципы и предписания той самой Конституции, поддерживать и защищать которую они клялись.

Была высказана доктрина, будто высшим законом из всех существующих является закон, устанавливаемый силой оружия. Тому, что подобное утверждают обагрённые кровью завоеватели или вооруженный грабитель на дороге, не стоит удивляться, но когда это исходит от людей, которые были вынуждены покориться силе оружия в ходе борьбы за правду, следует позволить пасть мантии милосердия над слабостью, не способной противостоять искушениям невзгод.

В отношении этого вопроса о передаче наших прав на «суд оружия» было высказано немало иррациональных слов и самых ошибочных мнений относительно результата. Никогда еще не было большей подмены понятий или извращения языка, чем утверждение о том, будто южные штаты передали свое право на выход из Союза на суд оружия или будто из-за поражения вопрос права был решен против них. Эти штаты предлагали выйти мирным путем, предлагая мирное разрешение всех вопросов, которые могли возникнуть из их прежних отношений с правительством Соединенных Штатов. Это правительство объявило войну принуждения, и южные штаты по необходимости прибегли к оружию для защиты своих прав и домов, когда те подверглись самым противоправным и несправедливым вторжениям. Ни в каком смысле нельзя утверждать, что они передали какие-либо из своих прав на суд оружия, не больше, чем путник на дороге отдает свои деньги на суд оружия между ним и грабителем, и результат войны не решил ни одного вопроса принципа, а лишь явил еще один пример того факта, что в этом мире правда торжествует далеко не всегда и сила зачастую оказывается могущественнее права.

Мало того, что вопрос права не был решен судом оружия, но и положение «Глас народа — глас Божий» утверждено отнюдь не лучше ныне, чем в тот памятный момент, когда толпа кричала: «Распни его! Распни его!»

ОПЕЧАТКИ

Page 51, line 17— "obitu" should be "obitur."

Page 58, lines 15 and 19— "Elden" should be "Eldon."

Page 77, line 11— the letter "a" should be inserted before the word "felony."

Page 82, line 26— "interferfence" should be "interference."

Примечание переписчика

Незначительные опечатки были исправлены. Все исправления в разделе ОПЕЧАТКИ были внесены.