«Путеводитель растерянных»

Поэтому мы, истинно верующие в Единство Бога, заявляем, что, как мы не верим, что в Его сущность включен какой-то элемент, посредством которого Он создал небеса, другой, посредством которого Он создал [четыре] элемента, третий, посредством которого Он создал идеалы, точно так же мы отвергаем идею, что Его сущность содержит элемент, посредством которого Он имеет силу, другой элемент, посредством которого Он имеет волю, и третий, посредством которого Он имеет знание о Своих творениях. Напротив, Он есть простая сущность, без какого-либо дополнительного элемента вообще; Он создал вселенную и знает ее, но не посредством какой-либо внешней силы. Нет никакой разницы, относятся ли эти различные атрибуты к Его действиям или к отношениям между Ним и Его делами; на самом деле, эти отношения, как мы также показали, существуют только в мыслях людей. Это то, во что мы должны верить относительно атрибутов, встречающихся в книгах Пророков; некоторые могут также быть приняты как выражающие совершенство Бога путем сравнения с тем, что мы считаем совершенствами в нас, как мы объясним.

[Contents] ГЛАВА LIV

Мудрейший человек, наш Учитель Моисей, просил у Бога две вещи и получил ответ на обе. Одно, о чем он просил, было то, чтобы Бог дал ему познать Свою истинную сущность; другое, о чем, по сути, он просил в первую очередь, — чтобы Бог дал ему познать Свои атрибуты. В ответ на обе эти просьбы Бог обещал, что даст ему познать все Свои атрибуты и что они суть не что иное, как Его действия. Он также сказал ему, что Его истинная сущность не может быть постигнута, и указал метод, с помощью которого он мог бы получить предельное знание о Боге, доступное человеку. Знанием, полученным Моисеем, не обладал ни один человек до него или после него. Его просьба познать атрибуты Бога содержится в следующих словах: «Покажи мне путь Твой, дабы я познал Тебя, чтобы найти благодать в очах Твоих» (Исх. 33:13). Подумайте, сколько превосходных идей выражено в словах «Покажи мне путь Твой, дабы я познал Тебя». Мы узнаем из них, что Бог познается через Свои атрибуты, ибо Моисей верил, что знает Его, когда ему был показан путь Божий. Слова «чтобы найти благодать в очах Твоих» подразумевают, что тот, кто знает Бога, находит благодать в Его очах. Не только тот, кто постится и молится, приятен и желанен Богу, но каждый, кто знает Его. Тот, кто не имеет знания о Боге, является объектом Его гнева и неудовольствия. Удовольствие и неудовольствие Бога, приближение к Нему и удаление от Него пропорциональны количеству знаний или невежества человека относительно Творца. Мы уже слишком далеко ушли от нашей темы, давайте теперь вернемся к ней.

Моисей молился Богу даровать ему знание Его атрибутов, а также прощение для Его народа; когда последнее было даровано, он продолжал молиться о знании сущности Бога словами «Покажи мне славу Твою» (там же, 18), и тогда получил относительно своей первой просьбы «Покажи мне путь Твой» следующий благоприятный ответ: «Я проведу пред тобою всю благость Мою» (там же, 19); что касается второй просьбы, однако, ему было сказано: «Лица Моего не можно тебе увидеть» (там же, 20). Слова «всю благость Мою» подразумевают, что Бог обещал показать ему все творение, о котором было сказано: «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31); когда я говорю «показать ему все творение», я имею в виду, что Бог обещал дать ему постичь природу всех вещей, их отношение друг к другу и то, как они управляются Богом как в отношении вселенной в целом, так и каждого творения в частности. Это знание имеется в виду, когда нам говорят о Моисее: «во всем доме Моем он верен» (Чис. 12:7); то есть «его знание обо всех творениях в Моей вселенной правильно и твердо установлено»; ибо ложные мнения не установлены твердо. Следовательно, знание дел Божьих есть знание Его атрибутов, через которые Он может быть познан. Тот факт, что Бог обещал Моисею дать ему знание Своих дел, может быть выведен из обстоятельства, что Бог научил его таким атрибутам, которые относятся исключительно к Его делам, а именно: «милосердный и благой, долготерпеливый и многомилостивый» и т. д. (Исх. 34:6). Поэтому ясно, что пути, которые Моисей хотел знать и которым Бог научил его, суть действия, исходящие от Бога. Наши мудрецы называют их middot (качества) и говорят о тринадцати middoth Бога (Талм. Б. Рош ха-шана, стр. 17б); они использовали этот термин также применительно к человеку; ср.: «есть четыре различных middoth (характера) среди тех, кто ходит в дом учения»; «Есть четыре различных middoth (характера) среди тех, кто дает милостыню» (Мишна Авот, 5:13, 14). Они не хотят сказать, что Бог действительно обладает middoth (качествами), но что Он совершает действия, подобные таким нашим действиям, которые происходят из определенных качеств, то есть из определенных психических склонностей; не то чтобы Бог действительно имел такие склонности. Хотя Моисею была показана «вся Его благость», то есть все Его дела, упомянуты только тринадцать middoth, потому что они включают те акты Бога, которые относятся к сотворению и управлению человечеством, и знать эти акты было главной целью молитвы Моисея. Это показано окончанием его молитвы: «дабы я познал Тебя, чтобы найти благодать в очах Твоих, и помысли, что сей народ — Твой народ» (Исх. 33:16), то есть народ, которым я должен управлять посредством определенных актов, при совершении которых я должен руководствоваться Твоими собственными актами в управлении ими. Мы таким образом показали, что «пути», используемые в Библии, и «middot», используемые в Мишне, идентичны, обозначая акты, исходящие от Бога в отношении вселенной.

Всякий раз, когда мы воспринимаем какое-либо из Его действий, мы приписываем Богу то чувство, которое является источником этого действия, когда оно совершается нами, и называем Его эпитетом, образованным от глагола, выражающего это чувство. Мы видим, например, как хорошо Он заботится о жизни зародыша живых существ; как Он наделяет определенными способностями как сам зародыш, так и тех, кто должен растить его после рождения, чтобы он был защищен от смерти и гибели, огражден от всякого вреда и чтобы ему помогали в выполнении всего необходимого [для его развития]. Подобные действия, когда они совершаются нами, проистекают из определенного чувства и нежности, называемых милосердием и состраданием. Поэтому говорится, что Бог милосерден; например: «Как отец милосерд к сынам, так милосерд Господь к боящимся Его» (Пс. 102:13); «И буду миловать их, как милует (yaḥamol) человек сына своего, служащего ему» (Мал. 3:17). Такие примеры не означают, что Бог подвержен чувству милосердия, но что действия, подобные тем, которые отец совершает для своего сына из жалости, милосердия и истинной привязанности, исходят от Бога исключительно ради блага Его благочестивых людей и отнюдь не являются результатом какого-либо впечатления или изменения, [произведенного в Боге]. Когда мы даем что-то человеку, который не имеет на нас никаких прав, мы совершаем акт милости; например: «Даруйте их нам милостиво» (Суд. 21:22). [Тот же термин используется применительно к Богу, например:] «которые Бог милостиво даровал» (Быт. 33:5); «потому что Бог милостиво поступил со мною» (там же, 11). Примеров такого рода множество. Бог творит и направляет существ, которые не имеют права требовать от Него, чтобы Он творил их и направлял; поэтому Он называется милостивым (ḥannun). Его действия по отношению к человечеству также включают великие бедствия, которые постигают отдельных людей и приносят им смерть, или затрагивают целые семьи и даже целые регионы, сеют смерть, уничтожают поколение за поколением и не щадят ничего. Отсюда происходят наводнения, землетрясения, разрушительные бури, походы одного народа против другого ради его уничтожения мечом и изглаживания памяти о нем, и многие другие бедствия того же рода. Всякий раз, когда такие бедствия причиняются нами какому-либо лицу, они проистекают из великого гнева, яростной ревности или желания отомстить. Поэтому из-за этих действий Бога называют «ревнителем», «мстителем», «гневливым» и «хранящим гнев» (Наум 1:2); это означает, что Он совершает действия, подобные тем, которые, когда они совершаются нами, проистекают из определенных душевных состояний, из ревности, желания возмездия, мести или гнева; они соответствуют вине тех, кто должен быть наказан, а не являются результатом какого-либо чувства; ибо Он выше всякого изъяна! То же самое касается всех божественных действий; хотя они напоминают те действия, которые исходят из наших страстей и душевных состояний, они не обусловлены чем-либо, привходящим в Его сущность. Правитель страны, если он пророк, должен сообразовываться с этими атрибутами. Действия [наказания] должны совершаться им умеренно и в соответствии со справедливостью, а не просто как выход его страсти. Он не должен давать волю своему гневу и не должен позволять страсти овладеть им; ибо все страсти плохи, и их следует остерегаться, насколько это в силах человека. Временами и по отношению к некоторым людям он должен быть милосердным и милостивым, не только из побуждений милосердия и сострадания, но и в соответствии с их заслугами; в другое время и по отношению к другим людям он должен проявлять гнев, мстительность и ярость соразмерно их вине, но не из побуждений страсти. Он должен быть способен приговорить человека к смерти через сожжение без гнева, страсти или отвращения к нему, и должен руководствоваться исключительно тем, что он воспринимает как вину человека, и чувством той великой пользы, которую многие извлекут из такого приговора. Вы, несомненно, заметили в Торе, как за заповедью уничтожить семь народов и «не оставлять в живых ни одной души» (Втор. 20:16) сразу же следуют слова: «чтобы они не научили вас делать по всем мерзостям их, которые они делали для богов своих, дабы вы не грешили пред Господом, Богом вашим» (там же, 18); то есть вы не должны думать, что эта заповедь подразумевает акт жестокости или возмездия; это акт, продиктованный склонностью человека устранять все, что может отвратить его от праведного пути, и расчищать все препятствия на пути к совершенству, то есть к познанию Бога. Тем не менее, акты милосердия, прощения, сострадания и благодати должны чаще совершаться правителем страны, чем акты наказания; видя, что все тринадцать middoth Бога являются атрибутами милосердия, за одним исключением, а именно: «наказывающий вину отцов в детях» (Исх. 34:7); ибо значение предыдущего атрибута (в оригинале ve-nakkeh lo yenakkeh) — «и Он не истребит полностью» (а не «Он ни в коем случае не очистит виновного»); ср. «И она будет опустошена (ve-nikketah), будет сидеть на земле» (Ис. 3:26). Когда говорится, что Бог наказывает вину отцов в детях, это относится исключительно к греху идолопоклонства, а не к какому-либо другому греху. Что это так, можно заключить из того, что сказано в десяти заповедях: «до третьего и четвертого рода ненавидящих Меня» (Исх. 20:5), причем никто, кроме идолопоклонников, не называется «ненавидящим»; ср. также «всякую мерзость пред Господом, которую Он ненавидит» (Втор. 12:31). Однако считалось достаточным распространить наказание до четвертого поколения, потому что четвертое поколение — это максимум, что человек может увидеть из своего потомства; и когда, следовательно, идолопоклонники какого-либо места уничтожаются, старик, поклоняющийся идолам, убивается, его сын, его внук и его правнук, то есть четвертое поколение. Упоминанием этого атрибута нам как бы говорят, что Его заповеди, несомненно, находящиеся в гармонии с Его действиями, включают смерть даже маленьких детей идолопоклонников из-за греха их отцов и дедов. Этот принцип мы часто находим применяемым в Законе, как, например, мы читаем о городе, который был склонен к идолопоклонству: «предай заклятию его и все, что в нем» (Втор. 13:15). Все это было установлено для того, чтобы всякий след того, что могло бы привести к великому вреду, был изглажен, как мы объяснили.

Мы слишком далеко ушли от темы этой главы, но мы показали, почему считалось достаточным упомянуть только эти (тринадцать) из всех Его действий; а именно, потому что они необходимы для хорошего управления страной; ибо главной целью человека должно быть уподобление себя, насколько это возможно, Богу: то есть делать свои действия подобными действиям Бога, или, как выразились наши Мудрецы, объясняя стих «Святы будьте» (Лев. 19:2): «Как Он милостив, так и вы будьте милостивы; как Он милосерден, так и вы будьте милосердны».

Основная цель этой главы состояла в том, чтобы показать, что все атрибуты, приписываемые Богу, являются атрибутами Его действий и не подразумевают, что Бог обладает какими-либо качествами.

[Contents] ГЛАВА LV

Мы уже неоднократно показывали в этом трактате, что все, что подразумевает телесность или пассивность, должно быть отрицаемо применительно к Богу, ибо всякая пассивность подразумевает изменение; а агент, производящий это состояние, несомненно, отличается от объекта, на который оно воздействует; и если бы на Бога можно было воздействовать каким-либо образом, то другое существо, помимо Него, действовало бы на Него и вызывало бы в Нем изменение. Все виды небытия также должны быть отрицаемы применительно к Нему; поэтому нельзя представить, чтобы какое-либо совершенство в одно время отсутствовало в Нем, а в другое присутствовало: ибо если бы это было так, Он [в определенное время] был бы совершенен лишь потенциально. Потенциальность всегда подразумевает небытие, и когда что-либо должно перейти из потенциальности в реальность, требуется другое существо, существующее в реальности, чтобы осуществить этот переход. Отсюда следует, что все совершенства должны реально существовать в Боге, и ни одно из них ни в коем случае не должно быть простой потенциальностью. Другая вещь, которую также следует отрицать применительно к Богу, — это сходство с каким-либо существующим существом. Это было общепринято и также упоминается в книгах Пророков; например: «Кому же вы уподобите Меня?» (Ис. 40:25); «Кому же вы уподобите Бога?» (там же, 18); «Нет подобного Тебе» (Иер. 10:6). Примеры такого рода часты. Короче говоря, необходимо доказать, что о Боге нельзя утверждать ничего, что подразумевало бы что-либо из следующих четырех вещей: телесность, эмоцию или изменение, небытие — например, что что-то было бы потенциальным в одно время и реальным в другое — и сходство с каким-либо из Его творений. В этом отношении нашему познанию Бога помогает изучение Естествознания. Ибо тот, кто невежественен в последнем, не может понять изъян, подразумеваемый в эмоциях, разницу между потенциальностью и реальностью, небытие, подразумеваемое во всякой потенциальности, неполноценность вещи, существующей в потенции, по сравнению с тем, что движется, чтобы вызвать ее переход из потенциальности в реальность, и неполноценность того, что движется для этой цели, по сравнению с его состоянием, когда переход был осуществлен. Тот, кто знает эти вещи, но без их доказательств, не знает деталей, которые логически вытекают из этих общих положений; и поэтому он не может доказать, что Бог существует, или что [четыре] упомянутые выше вещи недопустимы применительно к Богу.

Предварив эти замечания, я объясню в следующей главе ошибку тех, кто верит, что Бог обладает сущностными атрибутами; те, кто обладает некоторыми знаниями в Логике и Естествознании, поймут это.

[Contents] ГЛАВА LVI

Сходство основано на определенном отношении между двумя вещами; если между двумя вещами нельзя найти никакого отношения, то между ними не может быть сходства, и нет отношения между двумя вещами, которые не имеют сходства друг с другом; например, мы не говорим, что эта теплота подобна этому цвету, или этот голос подобен этой сладости. Это самоочевидно. Поскольку существование отношения между Богом и человеком, или между Ним и другими существами было отрицаемо, сходство должно быть точно так же отрицаемо. Вы должны знать, что две вещи одного рода — то есть те, чьи сущностные свойства одинаковы и которые отличаются друг от друга величиной и малостью, силой и слабостью и т. д. — обязательно подобны, хотя и различаются в этом единственном отношении; например, горчичное зерно и сфера неподвижных звезд подобны в отношении трех измерений, хотя одно чрезвычайно велико, а другое чрезвычайно мало, свойство иметь [три] измерения одинаково в обоих; или теплота воска, расплавленного солнцем, и теплота стихии огня подобны в отношении теплоты; хотя теплота чрезвычайно велика в одном случае и чрезвычайно мала в другом, существование этого качества (теплоты) одинаково в обоих. Таким образом, те, кто верит в наличие сущностных атрибутов у Бога, а именно: Существования, Жизни, Силы, Мудрости и Воли, должны знать, что эти атрибуты, при применении к Богу, не имеют того же значения, что и при применении к нам, и что разница заключается не только в величине или в степени совершенства, стабильности и долговечности. Нельзя сказать, как они практически верят, что Его существование лишь более стабильно, Его жизнь более постоянна, Его сила больше, Его мудрость более совершенна, а Его воля более обща, чем наши, и что одно и то же определение применимо к обоим. Это никоим образом не допустимо, ибо выражение «более чем» используется при сравнении двух вещей в отношении определенного атрибута, приписываемого обоим в точно таком же смысле, и, следовательно, подразумевает сходство [между Богом и Его творениями]. Когда они приписывают Богу сущностные атрибуты, эти так называемые сущностные атрибуты не должны иметь никакого сходства с атрибутами других вещей и, по их собственному мнению, не должны включаться в одно и то же определение, точно так же, как нет сходства между сущностью Бога и сущностью других существ. Они не следуют этому принципу, ибо они полагают, что одно определение может включать их, и что, тем не менее, между ними нет сходства. Те, кто знаком со значением сходства, безусловно поймут, что термин «существование» при применении к Богу и к другим существам является совершенно омонимичным. Точно так же термины «Мудрость», «Сила», «Воля» и «Жизнь» применяются к Богу и к другим существам путем полной омонимии, не допускающей никакого сравнения. И не думайте, что эти атрибуты используются как гибридные термины; ибо гибридные термины — это такие, которые применяются к двум вещам, имеющим сходство друг с другом в отношении определенного свойства, которое является в обеих из них акциденцией, а не сущностным, конститутивным элементом. Атрибуты Бога, однако, никем из разумных людей не считаются акцидентальными, в то время как все атрибуты, применяемые к человеку, являются акциденциями, согласно Мутакаллимам. Поэтому я в недоумении, как они могут найти какое-либо сходство [между атрибутами Бога и атрибутами человека]; как их определения могут быть идентичными, а их значения — одними и теми же! Это решающее доказательство того, что нет, ни в каком образе или смысле, ничего общего между атрибутами, приписываемыми Богу, и теми, что используются применительно к нам самим; они имеют только одинаковые названия, и ничто другое не является общим для них. Раз дело обстоит так, не подобает верить, из-за использования одних и тех же атрибутов, что в Боге есть нечто дополнительное к Его сущности, точно так же, как атрибуты присоединяются к нашей сущности. Это наиболее важно для тех, кто понимает это. Храните это в памяти и тщательно изучайте, чтобы быть хорошо подготовленными к тому, что я собираюсь вам объяснить.

[Contents] ГЛАВА LVII

Об атрибутах; замечания более сокровенные, чем предыдущие. Известно, что существование — это акциденция, присущая всем вещам, и поэтому элемент, привходящий к их сущности. Это должно быть очевидно в отношении всего, существование чего обусловлено какой-либо причиной; его существование — это элемент, привходящий к его сущности. Но в отношении существа, существование которого не обусловлено никакой причиной — Бог является единственным таким существом, ибо Его существование, как мы сказали, абсолютно — существование и сущность совершенно идентичны; Он не является субстанцией, к которой существование присоединяется как акциденция, как дополнительный элемент. Его существование всегда абсолютно и никогда не было новым элементом или акциденцией в Нем. Следовательно, Бог существует, не обладая атрибутом существования. Точно так же Он живет, не обладая атрибутом жизни; знает, не обладая атрибутом знания; всемогущ, не обладая атрибутом всемогущества; мудр, не обладая атрибутом мудрости; все это сводится к одной и той же сущности; в Нем нет множественности, как будет показано. Далее необходимо учитывать, что единство и множественность — это акциденции, возникающие у объекта в зависимости от того, состоит ли он из многих элементов или из одного. Это полностью объяснено в книге под названием «Метафизика». Точно так же, как число не является субстанцией вещей, которые пересчитываются, так и единство не является субстанцией вещи, которая обладает атрибутом единства, ибо единство и множественность — это акциденции, принадлежащие к категории дискретного количества и возникающие у таких объектов, которые способны их принимать.

Однако для того существа, которое обладает истинно простым, абсолютным существованием и в котором композиция немыслима, акциденция единства так же недопустима, как и акциденция множественности; то есть единство Бога — это не привходящий элемент, но Он есть Единый, не обладая атрибутом единства. Исследование этого предмета, который почти слишком тонок для нашего понимания, не должно основываться на общепринятых выражениях, используемых для его описания, ибо они являются великим источником ошибок. Нам было бы чрезвычайно трудно найти на каком-либо языке слова, адекватные этому предмету, и мы можем использовать только неадекватный язык. В нашем стремлении показать, что Бог не включает в себя множественность, мы можем только сказать «Он един», хотя «один» и «многие» — это термины, которые служат для различения количества. Поэтому мы проясняем предмет и показываем разуму путь истины, говоря, что Он един, но не обладает атрибутом единства.

То же самое происходит, когда мы говорим, что Бог есть Первый (Kadmon), чтобы выразить, что Он не был сотворен; термин «Первый» определенно неточен, ибо в своем истинном смысле он может быть применен только к существу, которое подвержено отношению времени; последнее, однако, является акциденцией движения, которое, в свою очередь, связано с телом. Кроме того, атрибут «первый» — это относительный термин, являющийся в отношении времени тем же, чем термины «длинный» и «короткий» являются в отношении линии. Оба выражения, «первый» и «сотворенный», одинаково недопустимы применительно к любому существу, к которому не применим атрибут времени, точно так же, как мы не говорим «кривой» или «прямой» применительно к вкусу, «соленый» или «пресный» применительно к голосу. Эти предметы не неизвестны тем, кто привык искать истинное понимание вещей и устанавливать их свойства в соответствии с абстрактными понятиями, которые сформировал о них разум, и кто не вводится в заблуждение неточностью используемых слов. Все атрибуты, такие как «Первый», «Последний», встречающиеся в Писаниях применительно к Богу, столь же метафоричны, как выражения «ухо» и «глаз». Они просто означают, что Бог не подвержен никаким изменениям или новшествам; они не подразумевают, что Бог может быть описан временем, или что существует какое-либо сравнение между Ним и любым другим существом в отношении времени, и что Он называется по этой причине «первым» и «последним». Короче говоря, все подобные выражения заимствованы из языка, обычно используемого среди людей. Точно так же мы используем «Единый» применительно к Богу, чтобы выразить, что нет ничего подобного Ему, но мы не имеем в виду, что атрибут единства добавлен к Его сущности.

[Contents] ГЛАВА LVIII

Эта глава еще более сокровенна, чем предыдущая. Знайте, что отрицательные атрибуты Бога — это истинные атрибуты: они не включают в себя никаких неверных понятий или какого-либо изъяна применительно к Богу, в то время как положительные атрибуты подразумевают политеизм и являются неадекватными, как мы уже показали. Теперь необходимо объяснить, как отрицательные выражения могут в определенном смысле использоваться в качестве атрибутов и как они отличаются от положительных атрибутов. Затем я покажу, что мы не можем описать Творца никаким иным способом, кроме как через отрицательные атрибуты. Атрибут не принадлежит исключительно одному объекту, к которому он относится; квалифицируя одну вещь, он может также использоваться для квалификации других вещей, и в этом случае он не является специфичным для этой одной вещи. Например, если вы видите объект издалека и, спрашивая, что это такое, получаете ответ, что это живое существо, вы, безусловно, узнали атрибут увиденного объекта, и хотя этот атрибут не принадлежит исключительно воспринимаемому объекту, он выражает, что объект не является растением или минералом. Опять же, если человек находится в определенном доме, и вы знаете, что что-то находится в доме, но не точно что, вы спрашиваете, что в этом доме, и вам отвечают: не растение и не минерал. Вы тем самым получили некоторое специальное знание о вещи; вы узнали, что это живое существо, хотя вы еще не знаете, какого рода это живое существо. Отрицательные атрибуты имеют общее с положительными то, что они обязательно ограничивают объект в некоторой степени, хотя такое ограничение состоит только в исключении того, что в противном случае не было бы исключено. Однако в следующем пункте отрицательные атрибуты отличаются от положительных. Положительные атрибуты, хотя и не специфичны для одной вещи, описывают часть того, что мы желаем знать, либо некоторую часть ее сущности, либо некоторые из ее акциденций; отрицательные атрибуты, с другой стороны, в отношении сущности вещи, которую мы желаем знать, никоим образом не говорят нам, что это такое, если только косвенно, как было показано в приведенном нами примере.

После этого введения я замечу, что — как уже было показано — существование Бога абсолютно, что оно не включает в себя никакой композиции, как будет доказано, и что мы понимаем только тот факт, что Он существует, а не Его сущность. Следовательно, ложным является предположение, что Он обладает каким-либо положительным атрибутом; ибо Он не обладает существованием в дополнение к Своей сущности; поэтому нельзя сказать, что одно может быть описано как атрибут [другого]; тем более Он не обладает [в дополнение к Своему существованию] сложной сущностью, состоящей из двух конститутивных элементов, к которым мог бы относиться атрибут; еще менее Он обладает акциденциями, которые могли бы быть описаны атрибутом. Отсюда ясно, что Он не обладает никаким положительным атрибутом вообще. Отрицательные атрибуты, однако, — это те, которые необходимы для направления ума к истинам, в которые мы должны верить относительно Бога; ибо, с одной стороны, они не подразумевают никакой множественности, а с другой — передают человеку высшее возможное знание о Боге; например, доказательством установлено, что какое-то существо должно существовать помимо тех вещей, которые могут быть восприняты чувствами или постигнуты умом; когда мы говорим об этом существе, что оно существует, мы имеем в виду, что его небытие невозможно. Мы затем воспринимаем, что такое существо не является, например, подобным четырем стихиям, которые неодушевленны, и поэтому мы говорим, что оно живое, выражая тем самым, что оно не мертвое. Мы называем такое существо бестелесным, потому что замечаем, что оно не похоже на небеса, которые живы, но материальны. Видя, что оно также отличается от интеллекта, который, хотя и бестелесен и жив, обязан своим существованием какой-то причине, мы говорим, что оно есть первое, выражая тем самым, что его существование не обусловлено никакой причиной. Мы далее замечаем, что существование, то есть сущность, этого существа не ограничено его собственным существованием; многие существования исходят из него, и его влияние не похоже на влияние огня в производстве теплоты или солнца в испускании света, но состоит в постоянном придании им стабильности и порядка по хорошо установленным правилам, как мы покажем: мы говорим по этой причине, что оно обладает силой, мудростью и волей, то есть оно не слабое, не невежественное, не поспешное и не оставляет своих творений; когда мы говорим, что оно не слабое, мы имеем в виду, что его существование способно производить существование многих других вещей; говоря, что оно не невежественное, мы имеем в виду «оно воспринимает» или «оно живет» — ибо все, что воспринимает, живо — говоря «оно не поспешное и не оставляет своих творений», мы имеем в виду, что все эти творения сохраняют определенный порядок и устройство; они не предоставлены самим себе; они не созданы бесцельно, но любое состояние, которое они получают от этого существа, дается с замыслом и намерением. Мы таким образом узнаем, что нет другого существа, подобного Богу, и мы говорим, что Он Един, то есть нет больше Богов, кроме одного.

Таким образом, было показано, что каждый атрибут, приписываемый Богу, либо обозначает качество действия, либо — когда атрибут призван передать некоторое представление о самом Божественном Существе, а не о Его действиях — отрицание противоположного. Даже эти отрицательные атрибуты не должны формироваться и применяться к Богу, за исключением того способа, которым, как вы знаете, иногда атрибут отрицается применительно к вещи, хотя этот атрибут естественно никогда не может быть применен к ней в том же смысле, как, например, мы говорим: «Эта стена не видит». Те, кто читает настоящую работу, знают, что, несмотря на все усилия ума, мы не можем получить никакого знания о сущности небес — вращающейся субстанции, которая была измерена нами в пядях и локтях и исследована даже в отношении пропорций нескольких сфер друг к другу и в отношении большинства их движений — хотя мы знаем, что они должны состоять из материи и формы; но материя не является той же самой, что подлунная материя, мы можем описать небеса только терминами, выражающими отрицательные свойства, но не терминами, обозначающими положительные качества. Таким образом, мы говорим, что небеса не легкие, не тяжелые, не пассивные и поэтому не подвержены впечатлениям, и что они не обладают ощущениями вкуса и обоняния; или мы используем подобные отрицательные атрибуты. Все это мы делаем, потому что не знаем их субстанции. Каков же тогда может быть результат наших усилий, когда мы пытаемся получить знание о Существе, которое свободно от субстанции, которое наиболее просто, чье существование абсолютно и не обусловлено никакой причиной, к чьей совершенной сущности ничего нельзя добавить, и чье совершенство состоит, как мы показали, в отсутствии всех изъянов. Все, что мы понимаем, — это факт, что Он существует, что Он есть Существо, которому не подобно ни одно из Его творений, которое не имеет ничего общего с ними, которое не включает в себя множественность, которое никогда не бывает слишком слабым, чтобы производить другие существа, и чье отношение к вселенной — это отношение рулевого к лодке; и даже это не реальное отношение, не реальное подобие, а служит только для того, чтобы передать нам идею о том, что Бог управляет вселенной; то есть, что Он дает ей длительность и сохраняет ее необходимое устройство. Этот предмет будет рассмотрен более полно. Хвала Ему! В созерцании Его сущности наше понимание и знание оказываются недостаточными; в исследовании Его дел, того, как они необходимо вытекают из Его воли, наше знание оказывается невежеством, а в стремлении восхвалить Его словами все наши усилия в речи — лишь слабость и неудача!

[Contents] ГЛАВА LIX

Возможно, может быть задан следующий вопрос: Поскольку нет возможности получить знание об истинной сущности Бога, и поскольку также было доказано, что единственное, что человек может постичь о Нем, — это факт, что Он существует, и что все положительные атрибуты недопустимы, как было показано; в чем разница между теми, кто получил знание о Боге? Разве знание, полученное нашим учителем Моисеем и Соломоном, не должно быть таким же, как знание, полученное любым из низшего класса философов, поскольку не может быть никакого дополнения к этому знанию? Но, с другой стороны, среди теологов, а также среди философов общепринято, что может быть большая разница между двумя людьми в отношении знания о Боге, полученного ими. Знайте, что это действительно так, что те, кто получил знание о Боге, сильно отличаются друг от друга; ибо точно так же, как с каждым дополнительным атрибутом объект более специфицируется и приближается к истинному постижению наблюдателя, так и с каждым дополнительным отрицательным атрибутом вы продвигаетесь к познанию Бога и вы ближе к нему, чем тот, кто не отрицает применительно к Богу те качества, которые, как вы убеждены доказательством, должны быть отрицаемы. Таким образом, может быть человек, который, искренне посвятив много лет изучению одной науки и истинному пониманию ее принципов, пока он не полностью убедился в ее истинах, получил в качестве единственного результата этого изучения убеждение, что определенное качество должно быть отрицаемо применительно к Богу, и способность доказать, что его невозможно применить к Нему. Поверхностные мыслители не будут иметь доказательств для этого, будут сомневающимся образом спрашивать: существует ли эта вещь в Творце или нет? А те, кто лишен зрения, будут положительно приписывать ее Богу, хотя было ясно показано, что Он не обладает ею. Например, пока я показываю, что Бог бестелесен, другой сомневается и не уверен, телесен Он или бестелесен; другие даже положительно заявляют, что Он телесен, и предстают пред Господом с этой верой. Теперь посмотрите, как велика разница между этими тремя людьми; первый, несомненно, ближе всего к Всевышнему; второй удален, а третий еще дальше от Него. Если есть четвертый человек, который считает себя убежденным доказательством, что эмоции невозможны в Боге, в то время как первый, отвергающий телесность, не убежден в этой невозможности, этот четвертый человек, несомненно, ближе к познанию Бога, чем первый, и так далее, так что человек, который, будучи убежден доказательством, отрицает ряд вещей применительно к Богу, которые, согласно нашему убеждению, могут возможно быть в Нем или исходить от Него, несомненно, является более совершенным человеком, чем мы, и превзошел бы нас еще больше, если бы мы положительно верили, что эти вещи являются свойствами Бога. Теперь вам станет ясно, что каждый раз, когда вы устанавливаете доказательством отрицание вещи применительно к Богу, вы становитесь более совершенными, в то время как с каждым дополнительным положительным утверждением вы следуете своему воображению и удаляетесь от истинного познания Бога. Только такими путями мы должны приближаться к познанию Бога, и такими исследованиями и изысканиями, которые показали бы нам неприменимость того, что недопустимо в отношении Творца, а не такими методами, которые доказывали бы необходимость приписывания Ему чего-либо постороннего Его сущности или утверждения, что Он обладает определенным совершенством, когда мы находим его совершенством в отношении нас. Совершенства — это все в некоторой степени приобретенные свойства, а свойство, которое должно быть приобретено, не существует во всем, что способно к такому приобретению.

Вы должны иметь в виду, что, утверждая что-либо о Боге, вы удаляетесь от Него в двух отношениях; во-первых, все, что вы утверждаете, является лишь совершенством в отношении нас; во-вторых, Он не обладает ничем, что было бы добавлено к этой сущности; Его сущность включает в себя все Его совершенства, как мы показали. Поскольку хорошо известно, что даже то знание о Боге, которое доступно человеку, не может быть достигнуто иначе, как через отрицания, и что отрицания не передают истинного представления о существе, к которому они относятся, все люди, как прошлых, так и нынешних поколений, заявляли, что Бог не может быть объектом человеческого постижения, что никто, кроме Него Самого, не постигает, что Он такое, и что наше знание состоит в знании того, что мы не способны истинно постичь Его. Все философы говорят: «Он одолел нас Своей благодатью и невидим для нас из-за интенсивности Своего света», подобно солнцу, которое не может быть воспринято глазами, слишком слабыми, чтобы вынести его лучи. Многое другое было сказано на эту тему, но повторять это здесь бесполезно. Идея лучше всего выражена в книге Псалмов: «Безмолвие — хвала Тебе» (Пс. 64:2). Это очень выразительное замечание по этому предмету; ибо все, что мы произносим с намерением восхвалить и прославить Его, содержит что-то, что не может быть применено к Богу, и включает в себя уничижительные выражения; поэтому более подобает молчать и довольствоваться интеллектуальным размышлением, как это было рекомендовано людьми высочайшей культуры словами: «Размышляйте в сердце вашем на ложе вашем, и утишитесь» (Пс. 4:5). Вы, конечно, должны знать следующий знаменитый отрывок в Талмуде — если бы все отрывки в Талмуде были такими! — хотя он вам известен, я цитирую его дословно, так как хочу указать вам на идеи, содержащиеся в нем: «Некий человек, читая молитвы в присутствии рабби Ханины, сказал: «Бог, великий, доблестный и грозный, могущественный, сильный и мощный». — Рабби сказал ему: Ты закончил все хвалы твоего Господина? Три эпитета: «Бог, великий, доблестный и грозный», мы не должны были бы применять к Богу, если бы Моисей не упомянул их в Законе и если бы мужи Великого Собрания не выступили впоследствии и не установили их использование в молитве; а ты говоришь все это! Пусть это будет проиллюстрировано притчей. Был однажды земной царь, владевший миллионами золотых монет; его хвалили за то, что он владеет миллионами серебряных монет; разве это не было на самом деле хулой на него?» Таково мнение благочестивого рабби. Рассмотрите, во-первых, насколько отталкивающим и раздражающим было для него накопление всех этих положительных атрибутов; во-вторых, как он показал, что, если бы мы должны были следовать только нашему разуму, мы никогда не сочинили бы этих молитв и не произнесли бы ни одной из них. Однако стало необходимым обращаться к людям словами, которые должны были бы оставить некоторое представление в их умах, и, в соответствии с изречением наших Мудрецов: «Тора говорит на языке людей», Творец был описан нам в терминах наших собственных совершенств; но мы не должны были по этой причине произносить какие-либо иные, кроме трех вышеупомянутых атрибутов, и мы не должны были использовать их как имена Бога, кроме как при встрече с ними при чтении Закона. Впоследствии мужи Великого Собрания, которые были пророками, ввели эти выражения также в молитву, но мы не должны по этой причине использовать [в наших молитвах] какие-либо другие атрибуты Бога. Главный урок, который следует извлечь из этого отрывка, заключается в том, что существуют две причины для нашего использования этих фраз в наших молитвах: во-первых, они встречаются в Пятикнижии; во-вторых, Пророки ввели их в молитву. Если бы не первая причина, мы никогда не произнесли бы их; и если бы не вторая причина, мы не скопировали бы их из Пятикнижия, чтобы читать их в наших молитвах; как же тогда мы могли бы одобрить использование этих многочисленных атрибутов! Вы также узнаете из этого, что мы не должны упоминать и использовать в наших молитвах все атрибуты, которые мы находим примененными к Богу в книгах Пророков; ибо он не говорит: «Если бы не то, что Моисей, наш Учитель, сказал их, мы не смогли бы использовать их»; но он добавляет другое условие — «и если бы мужи Великого Собрания не выступили и не установили их использование в молитве», потому что только по этой причине нам разрешено использовать их в наших молитвах. Мы не можем одобрить то, что делают те глупые люди, которые экстравагантны в хвале, беглы и многословны в молитвах, которые они сочиняют, и в гимнах, которые они создают в желании приблизиться к Творцу. Они описывают Бога атрибутами, которые были бы оскорблением, если бы применялись к человеку; ибо эти люди не имеют знаний об этих великих и важных принципах, которые не доступны обычному разуму человека. Относясь к Творцу как к знакомому объекту, они описывают Его и говорят о Нем любыми выражениями, которые считают подходящими; они красноречиво продолжают хвалить Его таким образом и верят, что могут тем самым повлиять на Него и произвести эффект на Него. Если они находят какую-то фразу, подходящую для их цели, в словах Пророков, они еще более склонны считать, что они свободны использовать такие тексты — которые должны были бы, по крайней мере, быть объяснены — использовать их в их буквальном смысле, извлекать из них новые выражения, формировать из них многочисленные вариации и основывать на них целые композиции. Эта вольность часто встречается в сочинениях певцов, проповедников и других, кто воображает себя способным сочинить стихотворение. Такие авторы пишут вещи, которые отчасти являются настоящей ересью, отчасти содержат такую глупость и абсурдность, что они естественно заставляют тех, кто их слышит, смеяться, но также чувствовать скорбь при мысли о том, что такие вещи могут быть произнесены применительно к Богу. Если бы я не жалел авторов за их изъяны и не хотел причинить им вред, я бы процитировал некоторые отрывки, чтобы показать вам их ошибки; кроме того, ошибка их композиций очевидна для всех разумных людей. Вы должны рассмотреть это и думать так: Если клевета и пасквиль — это великий грех, насколько больше грех тех, кто говорит с распущенностью языка применительно к Богу и описывает Его атрибутами, которые стоят далеко ниже Его; и я заявляю, что они не только совершают обычный грех, но бессознательно, по крайней мере, навлекают на себя вину осквернения и богохульства. Это относится как к толпе, которая слушает такие молитвы, так и к глупому человеку, который их читает. Люди, однако, которые понимают ошибку таких композиций и, тем не менее, читают их, могут быть классифицированы, по моему мнению, среди тех, к кому применимы следующие слова: «И говорили сыны Израилевы слова неправедные пред Господом, Богом своим» (4 Цар. 17:9); и «произносить заблуждение на Господа» (Ис. 32:6). Если вы из тех, кто чтит честь своего Творца, не слушайте их никоим образом, тем более не произносите то, что они говорят, и еще менее сочиняйте такие молитвы, зная, как велико оскорбление того, кто мечет клевету на Всевышнее Существо. Нет никакой необходимости для вас использовать положительные атрибуты Бога с целью возвеличивания Его в ваших мыслях или выходить за пределы, которые мужи Великого Собрания ввели в молитвах и благословениях, ибо этого достаточно для всех целей, и даже более чем достаточно, как сказал рабби Ханина. Другие атрибуты, такие как те, что встречаются в книгах Пророков, могут быть произнесены, когда мы встречаем их при чтении этих книг; но мы должны иметь в виду то, что уже было объяснено, что они являются либо атрибутами действий Бога, либо выражениями, подразумевающими отрицание противоположного. Это также не должно быть разглашено толпе; но размышление такого рода подходит только для немногих, кто верит, что прославление Бога состоит не в произнесении того, что не должно быть произнесено, а в размышлении о том, о чем человек должен размышлять.

Теперь мы завершим наше изложение мудрых слов р. Ханины. Он не использует никакого такого сравнения, как: «Царь, который обладает миллионами золотых динариев, и его хвалят за то, что он имеет сотни»; ибо это подразумевало бы, что совершенства Бога, хотя и более совершенны, чем те, что приписываются человеку, все же одного рода; но это не так, как было доказано. Превосходство сравнения заключается в словах: «кто обладает золотыми динариями, и его хвалят за то, что он имеет серебряные динарии»; это подразумевает, что эти атрибуты, хотя и являются совершенствами в отношении нас самих, не являются таковыми в отношении Бога; применительно к Нему они все были бы изъянами, как отчетливо предполагается в замечании: «Разве это не оскорбление Ему?»

Я уже говорил вам, что все эти атрибуты, какое бы совершенство они ни обозначали согласно вашему представлению, подразумевают изъяны применительно к Богу, если применяются к Нему в том же смысле, в каком они используются применительно к нам самим. Соломон уже дал нам достаточное наставление по этому предмету, сказав: «Ибо Бог на небе, а ты на земле; поэтому слова твои да будут немноги» (Еккл. 5:1).

[Contents] ГЛАВА LX

Я дам вам в этой главе некоторые иллюстрации, чтобы вы могли лучше понять уместность формирования как можно большего количества отрицательных атрибутов и неуместность приписывания Богу каких-либо положительных атрибутов. Человек может знать наверняка, что «корабль» существует, но он может не знать, к какому объекту применяется это имя, к субстанции или к акциденции; затем второй человек узнает, что корабль — это не акциденция; третий — что это не минерал; четвертый — что это не растение, растущее в земле; пятый — что это не тело, части которого соединены природой; шестой — что это не плоский объект, подобный доскам или дверям; седьмой — что это не сфера; восьмой — что он не заострен; девятый — что он не круглой формы; ни равносторонний; десятый — что он не твердый. Ясно, что этот десятый человек почти пришел к правильному понятию «корабля» с помощью вышеупомянутых отрицательных атрибутов, как если бы он имел точно такое же понятие, как те, кто представляет его себе как деревянную субстанцию, которая является полой, длинной и состоящей из многих кусков дерева, то есть те, кто знает его по положительным атрибутам. Из других лиц в нашей иллюстрации каждый более удален от правильного понятия корабля, чем следующий упомянутый, так что первый не знает о нем ничего, кроме названия. Точно так же вы приблизитесь к знанию и постижению Бога через отрицательные атрибуты. Но вы должны быть осторожны в том, что вы отрицаете, отрицать доказательством, а не просто словами, ибо каждый раз, когда вы устанавливаете доказательством, что определенная вещь, считающаяся существующей в Творце, должна быть отрицаема, вы, несомненно, приблизились на один шаг к познанию Бога.

Именно в этом смысле некоторые люди подходят очень близко к Богу, а другие остаются чрезвычайно удаленными от Него, а не в смысле тех, кто лишен зрения и верит, что Бог занимает место, к которому человек может физически приблизиться или от которого он может удалиться. Исследуйте это хорошо, знайте это и будьте довольны этим. Путь, который приблизит вас к Богу, был ясно показан вам; идите по нему, если у вас есть желание. С другой стороны, существует большая опасность в применении положительных атрибутов к Богу. Ибо было показано, что каждое совершенство, которое мы могли бы вообразить, даже если бы оно существовало в Боге в соответствии с мнением тех, кто утверждает существование атрибутов, в действительности не было бы того же рода, что воображаемое нами, а называлось бы только тем же именем, согласно нашему объяснению; это, по сути, сводилось бы к отрицанию. Предположим, например, вы говорите, что Он обладает знанием, и это знание, которое не допускает никаких изменений и никакой множественности, охватывает многие изменяющиеся вещи; Его знание остается неизменным, в то время как новые вещи постоянно формируются, и Его знание о вещи до того, как она существует, пока она существует, и когда она перестала существовать, одно и то же без малейшего изменения: вы тем самым заявили бы, что Его знание не похоже на наше; и точно так же, что Его существование не похоже на наше. Вы, таким образом, обязательно приходите к некоторому отрицанию, не получая истинного представления о сущностном атрибуте; напротив, вы приводитесь к предположению, что в Боге есть множественность, и к вере, что Он, хотя и одна сущность, обладает несколькими неизвестными атрибутами. Ибо если вы намерены утверждать их, вы не можете сравнить их с теми атрибутами, которые известны нам, и они, следовательно, не того же рода. Вы, как бы, приводитесь верой в реальность атрибутов к тому, чтобы сказать, что Бог есть один субъект, о котором утверждается несколько вещей; хотя субъект не похож на обычные субъекты, а предикаты не похожи на обычные предикаты. Эта вера в конечном итоге привела бы нас к тому, чтобы ассоциировать другие вещи с Богом, а не верить, что Он Един. Ибо о каждом субъекте определенные вещи, несомненно, могут быть утверждены, и хотя в действительности субъект и предикат объединены в одной вещи, по фактическому определению они состоят из двух элементов, понятие, содержащееся в субъекте, не является тем же самым, что содержащееся в предикате. В ходе этого трактата вам будет доказано, что Бог не может быть соединением и что Он прост в строжайшем смысле этого слова.

Я не просто заявляю, что тот, кто утверждает атрибуты Бога, не имеет достаточного знания о Творце, допускает некоторую ассоциацию с Богом или представляет Его отличным от того, что Он есть; но я говорю, что он бессознательно теряет свою веру в Бога. Ибо тот, чье знание о вещи недостаточно, понимает одну ее часть, в то время как он невежественен в другой, как, например, человек, который знает, что человек обладает жизнью, но не знает, что человек обладает разумением; но в отношении Бога, в чьем реальном существовании нет множественности, невозможно, чтобы одна вещь была известна, а другая неизвестна. Точно так же тот, кто ассоциирует объект со [свойствами] другого объекта, формирует истинное и правильное понятие об одном объекте и применяет это понятие также к другому; в то время как те, кто допускает атрибуты Бога, не считают их идентичными Его сущности, а как посторонние элементы. Опять же, тот, кто формирует неверное понятие об объекте, должен обязательно иметь правильное представление об объекте в некоторой степени; тот, однако, кто говорит, что вкус принадлежит к категории количества, не имеет, по моему мнению, неверного понятия о вкусе, но полностью невежественен в его природе, ибо он не знает, к какому объекту термин «вкус» должен быть применен. — Это очень сложный предмет; обдумайте его хорошо.

Согласно этому объяснению вы поймете, что те, кто не признает применительно к Богу отрицание вещей, которые другие отрицают ясным доказательством, испытывают недостаток в знании о Боге и удалены от Его постижения. Следовательно, чем меньше количество вещей, которые человек может отрицать в отношении Бога, тем меньше он знает о Нем, как было объяснено в начале этой главы; но человек, который утверждает атрибут Бога, не знает ничего, кроме того же самого; ибо объект, к которому в своем воображении он применяет это имя, не существует; это чистая фикция и вымысел, как если бы он применял это имя к несуществующему существу, ибо в действительности такого объекта нет. Например, кто-то слышал об слоне и знает, что это животное, и желает узнать его форму и природу. Человек, который либо введен в заблуждение, либо вводит в заблуждение, говорит ему, что это животное с одной ногой, тремя крыльями, живет в глубине моря, имеет прозрачное тело; его лицо широкое, как у человека, имеет ту же форму и очертания, говорит, как человек, летает иногда в воздухе, а иногда плавает, как рыба. Я не сказал бы, что он описал слона неправильно или что у него недостаточное знание об слоне, но я сказал бы, что вещь, описанная таким образом, является вымыслом и фикцией и что в действительности не существует ничего подобного; это несуществующее существо, называемое именем реально существующего существа, и подобное грифону, кентавру и подобным воображаемым комбинациям, для которых простые и составные имена были заимствованы из реальных вещей. Настоящий случай аналогичен; а именно, Бог, хвала Его имени, существует, и Его существование было доказано как абсолютное и совершенно простое, как я объясню. Если бы такая простая, абсолютно существующая сущность, как утверждалось, имела атрибуты и была соединена с посторонними элементами, она никоим образом не была бы существующей вещью, как было доказано нами; и когда мы говорим, что та сущность, которая называется «Бог», есть субстанция со многими свойствами, которыми она может быть описана, мы применяем это имя к объекту, который вовсе не существует. Подумайте, следовательно, каковы последствия утверждения атрибутов Бога! Что касается тех атрибутов Бога, которые встречаются в Пятикнижии или в книгах Пророков, мы должны предположить, что они используются исключительно, как было нами заявлено, чтобы передать нам некоторое представление о совершенствах Творца или выразить качества действий, исходящих от Него.

[Contents] ГЛАВА LXI

Хорошо известно, что все имена Бога, встречающиеся в Писании, производны от Его действий, за исключением одного — Тетраграмматона, состоящего из букв йод, хе, вав и хе. Это имя применяется исключительно к Богу и по этой причине называется Шем ха-мефораш, «собственное имя» (nomen proprium). Это отличительное и исключительное обозначение Божественного Существа, в то время как другие Его имена являются нарицательными и производны от действий, в чем-то схожих с нашими собственными, как мы уже объясняли. Даже имя Адонай, «Господь», которое было подставлено вместо Тетраграмматона, производно от нарицательного «господин»; ср.: «Человек, который господин (адон) земли, говорил с нами сурово» (Быт. 43:30). Разница между Адони, «мой господин» (с хиреком под нуном), или Адонай (с камецом) подобна разнице между Сари, «мой князь», и Сарай, женой Авраама (там же, 16:1), где последняя форма обозначает величие и отличие. К ангелу также обращаются «Адонай»; например: «Адонай (мой господин), не проходи мимо, молю тебя» (там же, 18:3). Я ограничил свое объяснение термином Адонай, заменителем Тетраграмматона, поскольку он применяется к Богу чаще, чем любые другие имена, которые часто используются, такие как даян, «судья», шаддай, «всемогущий», цаддик, «праведный», ханнун, «милостивый», рахум, «милосердный», и элохим, «вождь»; все эти термины, несомненно, являются нарицательными и производными. Этимология имени, состоящего из йод, хе, вав и хе, достоверно не известна, поскольку слово не имеет дополнительного значения. Это священное имя, которое, как вы знаете, произносилось только в святилище назначенными священниками при совершении священнического благословения, а также первосвященником в День Искупления, несомненно, обозначает нечто присущее только Богу и не встречающееся ни в каком другом существе. Возможно, что в древнееврейском языке, от которого у нас сейчас остались лишь скудные знания, Тетраграмматон в том виде, как он произносился, передавал значение «абсолютного существования». Короче говоря, величие этого имени и великий страх перед его произнесением связаны с тем фактом, что оно обозначает Самого Бога, не включая в свое значение никаких имен вещей, созданных Им. Так наши Мудрецы говорят: «“Мое имя” (Чис. 6:27) означает имя, присущее только Мне». Все остальные имена Бога относятся к качествам и не означают простую субстанцию, но субстанцию с атрибутами, будучи производными. По этой причине считается, что они подразумевают наличие множественности в Боге, я имею в виду наличие атрибутов, то есть некоего внешнего элемента, добавленного к Его сущности. Таково значение всех производных имен; они подразумевают наличие некоторого атрибута и его субстрата, хотя последний и не назван прямо. Однако, поскольку было доказано, что Бог не является субстратом, способным к атрибутам, мы убеждены, что эти нарицательные имена, когда используются как имена Бога, лишь указывают на отношение определенных действий к Нему или передают нам некоторое понятие о Его совершенстве.

Поэтому р. Ханина возразил бы против выражения «великий, могучий и страшный», если бы не две причины, упомянутые им; ибо такие выражения заставляют людей думать, что атрибуты являются сущностными, т. е. они суть совершенства, фактически присутствующие в Боге. Частое использование имен Бога, производных от действий, привело к убеждению, что Он обладает столькими [сущностными] атрибутами, сколько было действий, от которых эти имена были произведены. Поэтому было дано следующее обещание, подразумевающее, что человечество в определенное будущее время поймет этот предмет и освободится от ошибки, которую он влечет за собой: «В тот день Господь будет Один, и имя Его одно» (Зах. 14:9). Смысл этого пророчества таков: Он, будучи Одним, будет тогда называться одним именем, которое будет указывать на сущность Бога; но это не означает, что Его единственным именем будет производное [а именно «Один»]. В Пиркей рабби Элиэзера (гл. 3) встречается следующий отрывок: «Прежде чем была создана вселенная, существовали только Всемогущий и Его имя». Заметьте, как ясно автор утверждает, что все эти нарицательные имена, используемые как имена Бога, возникли после Сотворения. Это верно; ибо все они относятся к действиям, проявленным во Вселенной. Если же вы рассматриваете Его сущность как отдельную и абстрагированную от всех действий, вы будете описывать ее не нарицательным, а собственным именем, которое исключительно указывает на эту сущность. Любое другое имя Бога — производное, только Тетраграмматон является настоящим nomen proprium, и его нельзя рассматривать ни с какой другой точки зрения. Вы должны остерегаться разделять ошибку тех, кто пишет амулеты (камеот). Все, что вы слышите от них или читаете в их трудах, особенно в отношении имен, которые они образуют путем комбинаций, совершенно бессмысленно; они называют эти комбинации шемот (имена) и верят, что их произнесение требует освящения и очищения, и что, используя их, они способны творить чудеса. Разумным людям не следует слушать таких людей или каким-либо образом верить их утверждениям. Никакое другое имя не называется Шем ха-мефораш, кроме этого Тетраграмматона, который пишется, но не произносится согласно своим буквам. Слова «Так благословляйте сынов Израилевых» (Чис. 6:23) в Сифри истолковываются следующим образом: «“Так” — на святом языке; и снова “так” — с Шем ха-мефораш». Там же встречается следующее замечание: «В святилище [имя Бога произносится] так, как оно пишется, но в других местах — через его заменители». В Талмуде встречается следующий отрывок: «“Так”, т. е. с Шем ха-мефораш. — Вы говорите [что священники при благословении народа должны были произносить] Шем ха-мефораш; возможно, это было не так, и они могли использовать другие имена вместо него. — Мы выводим это из слов: “И возложат имя Мое” (Чис. 6:27), т. е. Мое имя, которое присуще только Мне». Таким образом, было показано, что Шем ха-мефораш (собственное имя Бога) — это Тетраграмматон, и что это единственное имя, которое не указывает ни на что, кроме Его сущности, и поэтому наши Мудрецы, ссылаясь на этот священный термин, сказали: «“Мое имя” означает то, которое присуще только Мне одному».

В следующей главе я объясню обстоятельства, которые привели людей к вере в силу Шемот (имен Бога); я укажу на основной предмет обсуждения и открою вам его тайну, и тогда в вашем уме не останется никаких сомнений, если только вы не предпочтете оставаться в заблуждении.

[Contents] ГЛАВА LXII

Нам было заповедано, чтобы при священническом благословении имя Господа произносилось так, как оно написано в форме Тетраграмматона, Шем ха-мефораш. Не каждому было известно, как следует произносить это имя, какие гласные следует придавать каждой согласной и должны ли некоторые буквы, способные к удвоению, получать дагеш. Мудрецы последовательно передавали произношение этого имени; лишь раз в семь лет произношение сообщалось выдающемуся ученику. Я должен, однако, добавить, что утверждение «Мудрецы сообщали Тетраграмматон своим детям и ученикам раз в семь лет» относится не только к произношению, но и к его значению, из-за которого Тетраграмматон был сделан nomen proprium Бога и которое включает в себя определенные метафизические принципы.

Наши Мудрецы знали, кроме того, имя Бога, состоящее из двенадцати букв, уступающее по святости Тетраграмматону. Я полагаю, что это было не одно существительное, а состояло из двух или трех слов, сумма букв которых составляла двенадцать, и что эти слова использовались нашими Мудрецами в качестве заменителя Тетраграмматона всякий раз, когда они встречали его при чтении Писания, подобно тому как мы в настоящее время подставляем вместо него алеф, далет и т. д. [т. е. Адонай, «Господь»]. Нет сомнения, что это имя, состоящее из двенадцати букв, также было в этом смысле более отличительным, чем имя Адонай: оно никогда не скрывалось ни от одного из учеников; всякий, кто желал его изучить, получал такую возможность без всяких ограничений: не так было с Тетраграмматоном; те, кто знал его, не сообщали его никому, кроме сына или ученика, раз в семь лет. Однако, когда беспринципные люди познакомились с тем именем, которое состоит из двенадцати букв, и вследствие этого развратились в вере — как это иногда бывает, когда люди с несовершенным знанием осознают, что вещь не такова, какой они ее себе представляли, — Мудрецы скрыли и это имя и сообщали его только достойнейшим из священников, чтобы те произносили его, когда благословляли народ в Храме; ибо Тетраграмматон тогда уже не произносился в святилище из-за развращенности народа. Существует предание, что со смертью Симеона Праведного его собратья-священники прекратили произнесение Тетраграмматона при благословении; они использовали вместо него это имя из двенадцати букв. Далее говорится, что сначала имя из двенадцати букв сообщалось каждому человеку; но когда число нечестивых людей увеличилось, оно доверялось только достойнейшим из священников, чей голос при его произнесении заглушался пением их собратьев-священников. Рабби Тарфон сказал: «Однажды я последовал за своим дедом на возвышение [где произносилось благословение]; я наклонил ухо, чтобы послушать священника [который произносил имя], и заметил, что его голос был заглушен пением его собратьев-священников».