«Групповой разум: очерк принципов коллективной психологии»

Из этого счастливого смешения двух рас был сформирован народ, который, при благоприятных географических и социальных условиях того времени и места, развил цивилизацию, кульминацией которой через шестьсот лет стала афинская культура времен Перикла. А затем, через очень короткое время, вся эта великолепная цивилизация угасла, и греческий народ опустился до положения незначительной важности, из которого он никогда больше не поднимался. Продемонстрировав в нескольких областях интеллектуальной жизни силу и оригинальность, к которым никогда не приближался ни один другой народ, они стали народом очень посредственных способностей, лишенным силы созидания и чисто имитационным.

То, что это глубокое изменение в умственных качествах населения Греции было вызвано замещением одного расового рода низшим, не подлежит сомнению. То, что произошло большое изменение расового типа, достаточно доказано сравнением физического типа современных греков с древними. Современные — преимущественно темные и короткоголовые; древние были отчетливо длинноголовыми, как показано достаточным количеством измерений черепов; и они были, по крайней мере в отношении доминирующего класса, преимущественно светлыми по цвету. Предполагалось, что многие упоминания о светлых волосах и цвете лица героев и богов были связаны с тем, что светловолосые люди были очень редки и, следовательно, объектом особого восхищения; но для этого нет оснований. Способ, которым произошло это расовое замещение, также довольно ясен; и быстрое, почти внезапное снижение интеллектуальной продуктивности греческого народа совпало по времени с расовым изменением.

Первым и самым важным фактором истребления лучшей крови древней Греции был военный отбор. Военный групповой отбор в доисторический период, несомненно, сыграл большую роль в эволюции высших умственных качеств европейских народов, особенно светлой северной расы. Пока народы состояли из более или менее бродячих племен чистой расы, которые вели войну на истребление друг с другом, народы и племена с высшими умственными и моральными дарованиями должны были в основном выжить, в то время как те, кто обладал низшими дарованиями, погибали. Но как только нордические племена стали оседлыми в качестве аристократии, правящей над пеласгическим населением, эффекты военного отбора имели тенденцию к обращению; вместо того чтобы способствовать расовому улучшению, они способствовали ухудшению. То, что расовое ухудшение происходит при этих условиях, кажется почти общим законом; оно было продемонстрировано среди многих различных народов. Многие маленькие греческие государства почти постоянно воевали друг с другом; и результатом войны было не столько массовое истребление людей какого-либо одного государства, сколько убийство в больших количествах молодых мужчин правящей касты, свободных граждан, из которых почти полностью состояли армии.

Войны между Спартой и Афинами были самыми разрушительными и трагическими из всех в этом отношении. Мы знаем, что число спартанцев аристократического класса, никогда не бывшее очень большим, становилось все меньше и меньше, несмотря на усилия, предпринятые для поддержания числа путем допуска к гражданству лиц не чистой спартанской крови; и что Спарта была в конечном итоге разрушена просто из-за нехватки людей, людей правящего класса.

В Афинах и других государствах истощающие факторы были более многочисленны. Частые войны играли ту же роль, что и в Спарте; и число свободных людей еще больше уменьшалось из-за повторного основания колоний, в которых относительно небольшое количество людей греческой крови поглощалось большим населением смешанного и низшего происхождения. В некоторых государствах, особенно в Афинах, политические условия мощно работали в том же направлении. Видные граждане постоянно изгонялись или приговаривались к смерти, иногда значительными партиями. Говорят, что в определенные времена две трети граждан некоторых государств жили в изгнании; и изгнанники, отправляясь в колонии или другие иностранные земли, по большей части терялись для греческого народа.

Затем, с периодом расцвета греческого интеллекта, пришла потеря древних религиозных верований, верований, которые укрепляли семью и заставляли каждого человека стремиться иметь много сыновей, чтобы обряды могли быть должным образом исполнены для упокоения его тени. Совпадало с этим большое увеличение роскоши, которое делало большие семьи слишком дорогими, за исключением самых богатых; в то же время обилие рабского труда удерживало уровень вознаграждения всех ремесел, и поэтому обрекало класс свободных греческих ремесленников на состояние, граничащее с бедностью. Следовательно, свободные граждане чистой крови, уже значительно сократившиеся в численности, перестали размножаться; и число граждан поддерживалось только допуском к гражданству иностранцев, освобожденных рабов и различных элементов разного и низшего расового происхождения.

Следовательно, во время битвы при Херонее и достижения македонянами превосходства, греческие граждане уже не были той расовой аристократией, которая произвела лучшие цветы греческой культуры. Но работа по замещению была все еще только частично завершена. Во время римского господства в Греции остатки истинной греческой аристократии были удалены работорговлей. Десятки тысяч греков всех классов были собраны на рынках рабов; в то время как те талантливые люди, которые избежали этой участи, эмигрировали в Рим, чтобы искать свое счастье, обучая греческому языку, искусству и философии. Еще позже пришли готы, которые разграбили города и уничтожили или изгнали жителей. Затем последовали последовательные вторжения славян с севера; и, наконец, господство турок почти завершило вымирание старой аристократии.

Современный греческий народ происходит в значительной степени от славянских захватчиков и в значительной степени от многочисленного и плодовитого рабского населения великой эпохи Греции, но почти совсем не от людей, которые создали величие той эпохи.

Хотя изменение и ухудшение расовых умственных качеств греческого народа путем расового замещения является самым поразительным примером в истории, это отнюдь не единственный.

Замещение в том случае было в значительной степени элементами, взятыми из других регионов и народов. Но подобное замещение и последующее изменение врожденных умственных качеств может медленно происходить внутри любого народа, который был сформирован, как и почти все нынешние европейские нации, неполным смешением двух или более расовых родов; оно может быть осуществлено внутренним отбором без какого-либо введения новых элементов из любого другого региона. Прежде чем рассматривать пример этого процесса, давайте отметим некоторые факты, которые показывают, что вполне могли произойти, на протяжении исторического периода, изменения состава народов путем внутреннего замещения или изменения умственной конституции путем внутренних отборов — то есть путем более быстрого размножения определенных умственных типов и относительной бесплодности других типов. Рассмотрим сначала поразительный факт, что население различных европейских стран, по-видимому, по большей части оставалось почти стационарным в отношении численности, или даже в некоторых случаях значительно уменьшалось в численности, на протяжении периода между римским господством и более поздней частью восемнадцатого века. Население Испании, как говорят, сократилось с сорока миллионов при римском правлении до всего шести миллионов в 1700 году нашей эры. Население Великобритании, как говорят, увеличилось с пяти миллионов до шести миллионов только в течение семнадцатого века; и несомненно, что в основном оно увеличивалось еще более медленными темпами, или вовсе не увеличивалось, в предшествующие века после нормандского завоевания; тогда как в девятнадцатом веке оно увеличилось с тринадцати миллионов до почти сорока миллионов; то есть оно утроилось за столетие; и даже этот темп роста значительно меньше максимально возможного темпа.

То же самое примерно верно для большинства европейских стран; их население на протяжении больших отрезков исторического периода оставалось стационарным или увеличивалось лишь очень медленно. Теперь, когда в течение любого периода население не размножается с максимальной физиологической скоростью, изменения его характера вполне могут происходить; ибо, по мере того как темп роста падает ниже максимального, существует нехватка плодовитости в населении или в какой-то его части; если эта относительная бесплодность затрагивает в равной степени все части и классы населения, она не произведет изменения его состава; но если она избирательна, если по какой-либо причине она затрагивает один класс, или лиц какого-то одного вида темперамента или умственного типа, больше, чем других, тогда этот класс или этот темперамент или эта форма способностей имеет тенденцию быстро уменьшаться и исчезать среди этого народа.

Причины относительной бесплодности могут быть разделены на два класса: (1) те, которые действуют путем убийства лиц до того, как они завершили свою среднюю жизнь; (2) те, которые ограничивают плодовитость без убийства. Оба могут быть избирательными в своем действии. Первый вид является единственным действующим в определении эволюции в животном мире и, вероятно, также среди менее цивилизованных народов; но, по мере того как цивилизация продвигается, причины бесплодности другого вида постоянно увеличиваются в эффективности, в то время как первые действуют со все меньшей и меньшей интенсивностью. Именно через причины, которые уменьшают плодовитость просто, а не истребляют индивидов, изменения расового качества наций сейчас определяются и в будущем будут определяться главным образом. Отбор такого рода обычно отличают от различных способов естественного отбора, которые работают путем истребления, названием «репродуктивный отбор». Короче говоря, естественный отбор действует посредством избирательного уровня смертности, репродуктивный отбор — посредством избирательного уровня рождаемости.

Нет сомнения, что болезнь, особенно в форме чумы и эпидемий, была одной из главных причин медленности роста населения на протяжении Средних веков. И это, вероятно, было неизбирательным в отношении умственных качеств, хотя было сильно избирательным в отношении силы сопротивления болезни, и оставило европейские народы более устойчивыми к большинству болезней, чем любые другие народы, за исключением, возможно, китайцев.

Но многие другие причины отбора были в действии. Болезнь, по-видимому, не влияла на умственные качества путем отбора; хотя прямым действием и умственным унынием она могла способствовать упадку цивилизаций; утверждалось, например, что малярия сыграла большую роль в упадке классической древности, что она была введена за несколько веков до нашей эры и ослабила население Греции и Италии.

Более интересным, с нашей точки зрения влияний, затрагивающих умственную конституцию населения, является эффект алкоголя. Д-р Арчдалл Рид очень убедительно утверждал, что сопротивление притяжению алкоголя является умственной особенностью, которую раса приобретает только через долгое воздействие влияния обильного алкоголя; что население устойчиво пропорционально своему прошлому воздействию на него — как это верно в основном для эпидемических и эндемических болезней — и что в обоих случаях это связано с отбором.

Много тщательной кропотливой работы континентальных антропологов, по-видимому, доказало, что изменение расового состава путем внутреннего отбора происходило и до сих пор происходит как в немецком, так и во французском народе. Факты были разработаны О. Аммоном, Хенсеном и Де Лапужем. Они показывают, главным образом посредством сравнения форм большого количества черепов, что на протяжении исторического периода французский и немецкий народы становились все более и более короткоголовыми, что тип Homo Alpinus, низкорослой темной короткоголовой расы, выигрывал у типа Homo Europaeus.

Мы видели, что представители последнего из упомянутых слоев, относящиеся к светлому северному типу, составляли высший класс среди галлов во времена Цезаря; вторжения франков и норманнов, несомненно, значительно увеличили их численность. Тем не менее, несмотря на это, авторы утверждают, что в настоящее время психические и физические характеристики этой расы встречаются гораздо реже, чем прежде, что объясняется внутренним отбором, благоприятствующим альпийскому типу. Этот отбор принимал следующие формы. Во-первых, считается, что в раннем Средневековье нордический тип, будучи военной аристократией, нес, как и в Древней Греции, пропорционально гораздо большие потери в войнах, чем альпийский тип. Во-вторых, жестокие преследования протестантов во Франции привели к изгнанию, помимо гибели многих других, огромного числа людей, которые по большей части принадлежали к светловолосой расе, поскольку, как мы видели, эта раса не склонна легко мириться с пребыванием в лоне Римской церкви. Говорят, например, что после отмены Нантского эдикта в Пруссию переселилось такое количество протестантов, что непосредственным следствием этого стало возвышение Пруссии как могущественного государства, что, разумеется, обернулось равноценной потерей для Франции. Де Лапуж считает это величайшим ударом, который Франция испытала за весь исторический период. Сообщается, что одна только Нормандия отправила в Пруссию 200 000 протестантов. Но самым важным и любопытным фактором, по мнению Де Лапужа, был так называемый отбор городами. Сравнивая массу антропологических наблюдений, он показывает, что нордический тип преимущественно тяготел к городам (что он объясняет их более беспокойным и предприимчивым характером), в то время как темный тип был более склонен к спокойной сельскохозяйственной жизни. Он отмечает, что городская жизнь стимулирует новую борьбу за адаптацию, результатом которой становится дифференциация классов; длинноголовые лучше сохраняют свою численность и поднимаются по социальной лестнице. Кроме того, он показывает, что городская жизнь препятствует рождаемости вследствие ряда психологических влияний — стимуляции амбиций и интеллекта, роскошного образа жизни, ослабления семейных уз, разрыва с прошлым и его семейными традициями, неуверенности в будущем, ослабления религиозных санкций; и он приводит основания полагать, что таким образом города на протяжении многих поколений вытесняли элементы светловолосой расы, определяя все возрастающее преобладание Homo Alpinus.

Чтобы понять важность этих внутренних отборов, необходимо осознать, что их последствия в высокой степени кумулятивны, когда одни и те же влияния продолжают действовать на протяжении многих поколений. Так, если внутри какого-либо народа существуют два одинаково многочисленных класса людей с разным психическим складом, А и Б, и если эти склады определяют, что одна группа А имеет чистый коэффициент рождаемости в три ребенка на пару взрослых, а другая Б — четыре ребенка на пару родителей, то в третьем поколении, спустя столетие, численность этих двух классов (при прочих равных условиях) будет соотноситься как десять к шестнадцати. Через два столетия один класс станет более чем вдвое многочисленнее другого, а через три столетия численность класса А составит лишь около пятнадцати процентов от всего населения. Поздние браки также имеют большое значение. Предположим, что из двух классов А вступает в брак в 35 лет, а Б — в 25 лет, и каждый производит по четыре ребенка на брак; тогда (при прочих равных условиях) через три с половиной столетия Б станет в четыре раза многочисленнее А. Эти два фактора, как правило, действуют совместно.

Однако, помимо изменения расового состава гетерогенного народа в результате внутреннего отбора такого рода, изменения в конституции даже расово однородного народа могут быть вызваны отбором, затрагивающим лиц с определенными психическими наклонностями. Одним из наиболее ярких примеров этого является устранение религиозных наклонностей из конституции народа путем негативного отбора под воздействием Римской церкви. На протяжении многих столетий Римская церковь привлекала на свою службу огромное количество тех, кто по своей природе был наиболее религиозно настроен, и налагала на них целибат, запрещая им передавать свое природное благочестие потомкам. В протестантских странах этот процесс негативного отбора религиозных наклонностей продолжался гораздо более короткий период, чем в католических. С большой долей вероятности утверждается, что мы можем видеть результат этого в том факте, что искреннее и естественное благочестие гораздо чаще встречается в протестантских странах, чем в римско-католических; что в двух странах, Италии и Испании, где влияние Римской церкви было сильнее, чем в любых других, люди в настоящее время наименее религиозны из всех европейцев; что у них религия стала чисто формальной и внешней, что масса народа, хотя внешне и соблюдает обряды, абсолютно нерелигиозна; что, по сути, эта форма религии в конечном итоге стремится к самоистреблению, настаивая на такой форме репродуктивного отбора.

Другой яркий пример воздействия негативного отбора на определенные психические качества народа дает история Испании. В XVI веке Испания достигла среди наций мира такого верховного положения в могуществе и величии, с которым за всю историю могла сравниться только Римская империя; а затем ее могущество очень быстро пришло в упадок, и с тех пор она остается одним из самых отсталых европейских народов, вносящим малый вклад в европейскую культуру, науку, искусство или философию, неспособным без помощи иностранцев развивать свои богатые промышленные ресурсы, бессильным в войне, полностью лишенным предприимчивости и оригинальности. Чем обусловлена эта великая перемена?

Она не связана с какими-либо неблагоприятными изменениями климата, опустошениями в результате войн, эпидемий или голода, равно как и с какими-либо изменениями в географических или экономических отношениях. Испания остается более удачно расположенной в качестве торгового центра, чем любая другая страна мира. Масса народа остается энергичной, гордой и мужественной. Пришел в упадок лишь интеллект нации, или, вернее, интеллектуальная жизнь нации стала совершенно застойной.

Бокль нарисовал яркую картину застоя испанского интеллекта и искал объяснение этому в огромной власти, которой обладала Римско-католическая церковь, которая, по его словам, успешно культивировала дух протекционизма и суеверий, препятствовала любым усилиям интеллекта и полностью подавляла дух исследования, свободной деятельности которого, по его мнению, был обязан весь прогресс цивилизации. Здесь, опять же, современная наука показывает, что Бокль был введен в заблуждение своим незнанием важности биологических факторов, расовых качеств и изменений, производимых в них отбором.

Гальтон и, еще более полно, Фуйе показали, что застой интеллекта испанского народа и последовавший за этим упадок могущества и славы Испании были главным образом обусловлены тем, что народ Испании перестал производить тех людей с исключительными умственными способностями, интеллектуальной энергией, предприимчивостью и независимостью характера, от которых в первую очередь зависят могущество и процветание любой нации и которые являются наиболее существенными факторами прогресса цивилизации любого народа, которые, короче говоря, необходимы для роста и долговечности национального разума и характера. И это произошло потому, что на протяжении нескольких столетий интеллектуальная мощь, предприимчивость и энергия неуклонно вытеснялись в результате строгого процесса негативного отбора. Во-первых, Церковь, достигнув огромной власти, стала двояким образом мощным орудием негативного отбора. Сначала она делала безбрачными священниками очень большую часть всех тех, чья естественная склонность была направлена к вещам умственным, чрезмерно умножая монашеские ордена. Во-вторых, с помощью инквизиции она на протяжении многих поколений уничтожала огнем и мечом или изгоняла всех тех, кто не хотел подчиняться ее узкому вероучению, кто сочетал интеллектуальную мощь с независимостью, оригинальностью духа и твердой волей. Кроме того, она изгнала всех евреев и всех лиц мавританского происхождения.

Второй способ негативного отбора, а именно преследования, осуществляемые Церковью, был, несомненно, более важным, но первый также должен был иметь большой эффект. Понять вероятную величину этого эффекта нам помогает размышление над фактами, изложенными в статье епископа Уэллдона. Он показывает огромную роль, которую с момента Реформации играли в английской цивилизации сыновья английского духовенства, включая целый ряд людей с высочайшими достижениями во всех сферах нашей национальной жизни. Если бы все те сыновья духовенства, которые проявили исключительные способности, и все их потомки были лишены возможности появиться на свет из-за правила целибата, насколько катастрофично это было бы для английского народа, насколько менее успешной и энергичной стала бы нация!

Вторым мощным орудием негативного отбора была огромная колониальная империя, которую Испания так быстро приобрела, особенно ее американские завоевания. Весь народ был охвачен желанием обогатиться золотом Нового Света и был очарован идеей подражания романтическим приключениям Кортеса и Писарро. Огромное количество наиболее смелых и способных людей отправились в Новый Свет и там либо погибли, либо остались, чтобы смешать свою кровь с кровью местных индейцев или ввезенных негров. В любом случае их генофонд был потерян для метрополии.

Третьей и завершающей причиной стала карьера военной агрессии, проводимая Карлом V; это завершило истребление аристократии способностей и окончательно погрузило Испанию в интеллектуальную спячку, которая сохраняется до сих пор и из которой она может быть поднята только чередой людей первоклассного интеллекта и характера: людей, которых она, по-видимому, неспособна производить, потому что ее народ был таким образом истощен во всех своих наиболее ценных элементах, потому что ее евгенические генофонды были истреблены.

Падение Испании иллюстрирует не только действие внутреннего социального отбора, затрагивающего определенные психические качества; оно также еще раз, даже более ясно, чем падение Греции, иллюстрирует тот факт, что цивилизация народа, его могущество и положение в мире зависят исключительно от его интеллектуальной аристократии, и что падение народа с высокого положения неизбежно следует за неспособностью продолжать воспроизводить такую аристократию.

В цивилизованных нациях современного мира наиболее важным видом отбора, действующим в настоящее время, является то, что выделяется как «экономический отбор», работающий в сочетании с формированием социальных классов. Он, несомненно, действовал в разное время среди других цивилизованных народов, но никогда так сильно и повсеместно, как в настоящее время.

Все ведущие цивилизованные нации прошли в XVIII и первой половине XIX веков через период, в котором научные открытия колоссально увеличили производительные силы человека, его контроль над силами природы и способность противостоять им. Результатом стало то, что повсюду цивилизованное население размножалось с огромной скоростью, чего никогда раньше не случалось. Но теперь этот период, по-видимому, окончательно подошел к концу и сменился новым периодом, характеризующимся тремя особенностями, которые грозят оказать самое пагубное влияние на врожденные психические качества народов.

(1) Мир заполняется; нетронутые богатства огромных территорий больше не лежат открытыми для захвата смелыми и предприимчивыми. Цветные расы вступают в экономическую конкуренцию так, как это предвидел покойный Ч. Г. Пирсон. Высокая организация всех форм экономической деятельности делает конкуренцию за богатство повсюду чрезвычайно острой. И в то же время люди стали считать предметами первой необходимости то, что еще несколько поколений назад было роскошью богатых или даже неизвестным им; то есть уровень комфорта значительно вырос. Совокупным результатом этих изменений является возросшая трудность содержания семьи в высших слоях общества.

(2) Произошло большое развитие гуманитарных настроений, одним из результатов которого стало разрушение классовых барьеров и совершенствование социальной лестницы; в то же время это привело к таким изменениям наших законов и институтов, которые имеют тенденцию во все возрастающей степени облегчать экономическое бремя бедных и завершать путем социальной организации отмену естественного отбора; то есть эти изменения кладут конец подавлению естественными законами размножения менее приспособленных, тех, кто наименее хорошо одарен умственно и физически. Недавнее значительное снижение детской смертности является одним из доказательств этого.

(3) Влияние религии и обычаев ослабло, и люди более склонны принимать натуралистическую точку зрения, верить, что эта жизнь — не просто подготовка к бесконечно более долгой жизни в другом месте, а то, на что они могут определенно рассчитывать, и поэтому ее нужно использовать максимально; в то же время они подавлены суровостью экономической конкуренции и чувством отсутствия какой-либо конечной цели, смысла или санкции человеческих усилий.

Совокупным результатом этих трех изменений является сильная тенденция к обращению процесса, посредством которого природа обеспечивала эволюцию высших типов разума, — а именно путем размножения в основном высших типов в каждом поколении. Мы видим тенденцию к тому, что население в каждом поколении обновляется преимущественно за счет умственно неполноценных элементов, тех, чей кругозор едва простирается за пределы ближайшего будущего и кто не научился требовать для себя и своих детей привилегированных позиций в великой игре жизни. Последствия этих трех изменений действуют следующим образом. Темпы воспроизводства, рождаемость почти всех цивилизованных стран быстро падают (хотя смертность также падает). Это уменьшение темпов воспроизводства связано с увеличением безбрачия, воздержанием от брака, увеличением числа поздних браков и добровольным ограничением количества детей в семье.

Теперь статистически показано, что это снижение рождаемости в основном затрагивает классы, стоящие выше среднего уровня способностей, высшие и средние классы, а также высшую часть ремесленных классов. Эти классы были сформированы и поддерживаются действием социальной и экономической конкуренции; они долгое время были и остаются постоянно пополняемыми в каждом поколении из нижних слоев путем подъема в них более способных членов нижних слоев. Следовательно, экономический отбор при нашей нынешней социальной системе, по-видимому, сильно работает на умственную деградацию наиболее высокоцивилизованных народов; социальная лестница, становясь все более совершенной, постоянно истощает массу народа, забирая ее лучших членов, позволяя им подняться в высшие слои, где они склонны становиться бесплодными. Гальтон и профессор Карл Пирсон наиболее решительно настаивали на этих тенденциях. Но они не ускользнули от внимания континентальных авторов. М. Якоби написал большой том, наполненный историческими иллюстрациями, чтобы индуктивно доказать закон, согласно которому аристократии всегда вымирают или поддерживаются только постоянным пополнением снизу, или, другими словами, что аристократии склонны становиться бесплодными. И современную тенденцию, которую мы только что рассмотрели под заголовком экономического отбора, можно рассматривать как подпадающую под действие этого закона, случай распространения закона на демократические сообщества и естественные аристократии способностей, которые в них порождаются.

Мы можем, пожалуй, сформулировать основные причины этой тенденции в общих чертах следующим образом: приобретение любым классом досуга, культуры и привычки к размышлению (болезнь мысли) частично эмансипирует этот класс от власти инстинкта, обычая и религиозных санкций морали; а это великие консервативные силы, под влиянием которых люди, не столь эмансипированные, продолжают размножаться согласно закону природы. Эти инстинкты, обычаи и религиозные санкции морали, которые побуждают людей свободно размножаться, были приобретены на благо расы или общества, рассматриваемого как организм, чья жизнь имеет бесконечно долгую продолжительность; и в некоторых отношениях они противоречат удовольствию и благополучию индивидуальной жизни. Привычка к разуму и размышлению имеет тенденцию побуждать людей действовать ради своего собственного непосредственного благополучия, а не ради будущего благополучия расы или общества, и отказываться идти на те жертвы покоем и брать на себя те обязанности и усилия, которые налагает забота о семье и которые одни могут обеспечить благополучие будущих поколений. Именно в отношении этих обязанностей великий антагонизм между религией и разумом проявляется в своем наиболее значимом аспекте.

Тенденция высших классов к вымиранию и постоянной замене из нижних социальных слоев с помощью социальной лестницы, несомненно, сильнее сейчас, чем в прошлые века. Но она действовала всегда; и это широко признано; при этом часто делался утешительный вывод, что этот процесс не только неизбежен, но и фактически полезен и желателен. Говорят, что высшие классы неизбежно становятся выродившимися, а низшие составляют неисчерпаемый резервуар умственных и моральных достоинств, из которого они постоянно и могут бесконечно обновляться; и таким образом население всегда поднимается по социальной лестнице, что является положением дел, способствующим социальному счастью.

Но если мы посмотрим на это в долгосрочной перспективе, перспектива не столь утешительна; кажется слишком вероятным, что это постоянное вымирание общества на вершине и обновление высших слоев из нижних с помощью социальной лестницы должно рано или поздно привести к серьезной деградации нижних слоев, по крайней мере, к истощению их лучших генофондов. Существует также обратный или нисходящий поток меньшей силы, который возвращает в нижние слои неудачников, некомпетентных и дегенератов из высших. И эти два потока должны, по-видимому, с течением веков сделать невозможным для нижних слоев продолжать поставлять высшие элементы, необходимые для поддержания верхних. Если и когда эта стадия будет достигнута, начнется национальный упадок.

В Англии, где действие социальной лестницы было более эффективным и длительным, чем в любой другой стране, есть признаки того, что эта стадия близка. Наша социальная лестница обеспечивала и продолжает обеспечивать великолепный набор талантов, но она уже породила, как свое дополнение, большую массу очень неэффективного населения. Иностранные наблюдатели постоянно поражаются этому; мистер Кольер Прайс, например, говорит нам, что миллион лучших представителей нашего населения — лучшие в мире; но что наш самый низкий слой — самый деградировавший и безнадежно неэффективный.

Рассматривая ход истории широко, мы можем увидеть, таким образом, в дифференциации социальных классов с помощью социальной лестницы и в тенденции высших слоев не воспроизводить себя, объяснение циклического хода цивилизации. Это приписывалось некоторыми авторами скрещиванию рас, за которым следовало смешение и, в конечном счете, застой, последовавший за полным смешением и периодом расцвета, который совпадает с ним. Но теперь у нас есть более адекватное объяснение упадка, который следует за периодом расцвета. Это не просто застой, возникающий в результате достижения социальной гармонии и ослабления усилий по социальной адаптации и достижений всех видов. Упадок, вероятно, обусловлен в такой же, а возможно, и в гораздо большей степени истощением массы населения, завершением процесса истощения, посредством которого на протяжении всего периода развития цикла цивилизации лучшие элементы и линии были вытянуты из нижних слоев, подняты наверх и отфильтрованы.

Интересно поразмышлять о возможном влиянии на этот процесс того факта, что мы становимся более ясно осознающими эти тенденции и подвергаем их научному исследованию. Законодательный орган уже сделал один небольшой шаг евгенического характера и вскоре сделает другой. Важно то, что мы должны признать, что люди не являются беспомощной игрушкой слепых сил, что человечество может контролировать свою собственную судьбу во все возрастающей степени по мере роста знаний.

Можно сказать слово в отношении полового отбора, который, вероятно, сыграл роль в эволюции умственных способностей людей. По-видимому, у народов, среди которых моногамия является правилом, он больше не действует в какой-либо заметной степени. При общем избытке женщин мы могли бы предположить, что он все еще способствует улучшению расы только в том случае, если незамужние женщины в целом были бы значительно хуже замужних. Но если и есть какая-то разница, то, вероятно, обратная; потому что наиболее способные женщины все больше привлекаются к независимой карьере. Чем дальше заходит так называемая эмансипация женщин, тем больше это будет иметь место.

Цивилизация, таким образом, стремится с самого начала положить конец тому устранению менее приспособленных индивидов суровостью Природы, которое мы называем естественным отбором; и, как только она выходит за пределы своих самых ранних стадий, она кладет конец также смертельным конфликтам социальных групп и последующему групповому отбору, который, по всей вероятности, был главным фактором расового прогресса в доисторический период. Она также на ранней стадии упраздняет улучшающее влияние полового отбора, который, вероятно, был третьим основным условием развития высших способностей человечества.

Цивилизация заменяет эти способы отбора, которые способствуют улучшению расовых качеств народов, рядом способов социального отбора, почти все из которых должны были быть, насколько мы можем видеть, негативными или обратными отборами — то есть отборами, способствующими ухудшению психических качеств цивилизованных народов. Вместо естественного отбора, группового отбора и полового отбора у нас внутри каждого народа в возрастающей степени действовали различные формы социального отбора — военный отбор, отбор городами, отбор церковью, политический отбор с его изгнаниями и колониальной системой и, наконец, экономический отбор, который в последние годы стал чрезвычайно влиятельным среди нас. И все они, насколько можно видеть, действовали главным образом, среди некоторых народов и в некоторые эпохи очень мощно, на уменьшение плодовитости лучших элементов населения и, таким образом, на создание фактического регресса средней интеллектуальной способности народов, и особенно на лишение их евгенических генофондов, тех генофондов, которые были наиболее плодовиты на индивидов исключительной способности, от которых главным образом зависят прогресс цивилизации и относительное могущество наций.

Исследования М. де Лапужа по этому вопросу привели его к очень печальному выводу. Он придает особое значение городскому отбору, как он его называет, в вытеснении лучших генофондов. Он пишет: «Нет более мучительного вопроса, чем вопрос об истощении наших интеллектуальных резервов под влиянием городской жизни. Общество и наши государственные деятели не подозревают об этом. Но тем не менее это великая опасность для современных обществ и особенно для Франции. Из всех разрушительных влияний, которые мы назвали социальными отборами, отбор городами наиболее мощно способствует деградации народов. Наши города уничтожают всех умных и энергичных, которые были пощажены нами долгими веками катастрофических отборов. Франция потеряла в прошлом почти все свои долихо-белокурые элементы, а теперь исчезают те, кто смешанного типа, и лучшие из короткоголового типа. На всем континенте Европы близится час, когда останутся только инертные и изношенные обломки наших мертвых наций, жалкие остатки, которые станут добычей неизвестных завоевателей. Так погиб эллинский мир, так погибнет вся наша цивилизация, если человек не применит свои знания принципов наследственности, той колоссальной силы, которая сегодня приносит смерть и застой, но контролем над которой наука позволит нам обеспечить безопасность и национальную энергию».

Возможно, этот вывод дает слишком мрачную картину тенденций социального отбора в цивилизованных нациях; но кажется вероятным, что с развитием цивилизации тенденция к обратному отбору становится сильной. Мы, во всяком случае, вынуждены сделать вывод, что невозможно обнаружить доказательства каких-либо влияний, которые могли бы хоть сколько-нибудь сильно способствовать прогрессивной эволюции интеллектуальной способности в течение исторического периода; тогда как ряд форм отбора, по-видимому, действовал против нее и должен был, по крайней мере, уравновесить любые факторы, способствующие улучшению, и что поэтому никакого прогресса в интеллектуальной способности не произошло, а более вероятно, что уже произошло некоторое ухудшение.

Вывод, полученный таким образом дедуктивно, хорошо подтверждается небольшим количеством имеющихся индуктивных доказательств. Такое сравнение, которое мы можем провести между ведущими современными нациями и цивилизованными нациями древности, скорее склоняется к тому, чтобы показать, что как в отношении среднего человека, так и в отношении интеллектуальной одаренности исключительных людей и доли таких людей, преимущество на стороне древних народов. И сравнение емкости черепа или размера мозга решительно поддерживает этот вывод. Ряд антропологов обнаружил, что средняя емкость черепа людей позднего каменного века в Европе была равна или больше, чем у современных европейцев. И в основном, в большом среднем, интеллектуальная способность варьируется в зависимости от размера мозга.

Наше кажущееся интеллектуальное превосходство — это превосходство традиционного запаса интеллектуальных достижений, превосходство знаний и инструментов интеллекта, языка и методов умственной деятельности, с помощью которых добываются знания, особенно математических и научных методов в целом. Рассмотрим один пример, часто приводимый для демонстрации интеллектуальной неполноценности современного дикаря. Говорят: вот бедный дикарь, который не может считать выше десяти без помощи своих пальцев рук и ног или других зарубок; и мы обычно забываем, что мы также были бы неспособны считать выше десяти, если бы наши предки медленно не разработали систему счисления или словесного счета, и что, при наличии такой системы, бедный дикарь смог бы считать так же хорошо, как любой из нас.

Читатель может быть готов принять этот вывод в отношении интеллектуальных способностей человечества, и все же может быть склонен сказать: «Конечно, цивилизованные народы прогрессировали в отношении своих моральных качеств на протяжении исторического периода!» Давайте поэтому рассмотрим этот момент отдельно на мгновение.

Есть ли основания полагать, что в течение исторического периода происходил прогресс врожденной моральной предрасположенности? Здесь мы находимся на еще более трудной почве, чем когда мы рассматривали вопрос о прогрессе врожденной интеллектуальной способности.

Сущность высшей морали заключается в преобладании альтруистических мотивов над эгоистическими в сознательно обоснованном контроле поведения. Но мораль в этом смысле относительно редка в любую эпоху, и огромная масса морального поведения людей в целом является результатом психических процессов более простого рода; она состоит в том, чтобы делать то, что человек считает правильным, в действии согласно тому, что он считает своим долгом; независимо от того, как это убеждение было достигнуто. Тенденция делать то, что человек считает правильным, которая для подавляющего большинства людей всегда была просто тенденцией соответствовать моральному кодексу, принятому его обществом, имеет врожденную основу, которую можно правильно назвать социальной или моральной предрасположенностью. В настоящее время я не намерен определять элементы нашей природы, которые составляют моральную предрасположенность. Мораль народа, объективно рассматриваемая, является результатом взаимодействия между их моральной предрасположенностью, с одной стороны, и моральной средой индивидов, с другой; и последняя состоит из двух частей: (1) традиционная система предписаний, обычаев, законов, короче говоря, кодекс: (2) традиционная система санкций, которыми кодекс поддерживается и обеспечивается.

Если мы сравним в отношении этой моральной природы членов примитивных обществ с членами высокоцивилизованных обществ, применяя просто критерий соответствия поведения принятому кодексу, мы будем вынуждены прийти к выводу, что первые, дикари и варвары, в целом имеют моральную природу гораздо более высокоразвитую, чем члены цивилизованных обществ; ибо они в целом гораздо строже придерживаются своих моральных кодексов. Но такой вывод был бы едва ли справедлив по отношению к цивилизованным народам; во-первых, потому что их социальная среда более сложна, так что отношение их морального кодекса менее простое и прямое; ему менее легко подчиняться, потому что его учения более обобщены по форме и не предоставляют ясных неотразимых правил для всех или какой-либо большой доли того гораздо большего разнообразия ситуаций, с которыми сталкиваются индивиды. Во-вторых, потому что кодекс является более высоким и предъявляет большие требования к самоконтролю индивидов. В-третьих, потому что не только кодекс менее ясен и прям, но также санкции поведения, гражданские и религиозные, как правило, менее очевидны и непосредственны; и эффективность как кодекса, так и санкций ослабляется сосуществованием внутри сложных цивилизованных обществ более или менее соперничающих кодексов и систем санкций, которые неизбежно ослабляют авторитет друг друга; тогда как кодекс и санкции общества дикарей или варваров царят абсолютно и без соперничества, так что люди не побуждаются ставить под сомнение их авторитет.

Условия морального поведения, таким образом, настолько различны, что запрещают любую попытку сравнить врожденные моральные предрасположенности примитивных и цивилизованных народов; и все, что мы можем сделать, чтобы прийти к мнению, — это рассмотреть, были ли условия таковыми, чтобы способствовать эволюции моральной предрасположенности, врожденной основы социальных тенденций, в период формирования нации.

Я думаю, не может быть сомнений в том, что главным условием эволюции моральной природы был групповой отбор среди примитивных обществ, постоянно воюющих друг с другом. В конфликтах такого рода именно солидарность каждой группы, опирающаяся на моральные предрасположенности индивидов, тенденция каждого индивида соответствовать закону и моральному кодексу общества и лояльно поддерживать своих лидеров и товарищей, должна была, более чем что-либо другое, определять успех и выживание в борьбе группы за существование. Поначалу характер кодекса должен был иметь относительно малое значение; самым важным условием выживания группы должно было быть строгое подчинение ему со стороны членов группы.

Это не только дедукция из общих принципов. Можно наблюдать эффект племенного конфликта, сравнивая в различных частях мира племена, которые долгое время подвергались его влиянию, с близкородственными племенами, которые долгое время вели мирное существование.

На более поздней стадии, по мере того как традиционные кодексы морали становились дифференцированными и более сложными с возрастающей сложностью обществ, характер этих кодексов должен был приобретать все большее влияние в определении выживания группы; но он все еще должен был оставаться подчиненным по важности степени развития моральной предрасположенности; ибо общество с низшим моральным кодексом, строго соблюдаемым его членами, в конечном итоге имело бы лучшие шансы на выживание, чем общество с более высоким кодексом, менее строго соблюдаемым. Следовательно, более высокие, более трудные кодексы могли быть достигнуты только теми народами, среди которых инстинктивная основа социального поведения стала высокоразвитой в результате длительного процесса группового отбора.

Но при переходе к стадии оседлых обществ большого масштаба, то есть по мере того, как народы переходили от стадии племенной организации к стадии национальной организации, эволюция социальной предрасположенности через смертельный конфликт групп должна была иметь тенденцию к завершению; потому что групповой отбор стал менее активным, конфликты между более крупными и менее многочисленными обществами или группами стали более редкими, а также менее фатальными для побежденных обществ. Другими словами, в течение исторического периода неудача в конфликте обычно не означала истребления; национальные культуры и могущество и слава наций приходили и уходили, но различные народы, единицы конфликта, в основном переживали свои неудачи и продолжали жить. Групповой отбор, главное условие эволюции социальной предрасположенности, был, следовательно, упразднен; и из различных форм социального отбора, действующих внутри обществ, главные из которых мы кратко отметили, ни одна, по-видимому, не была такого характера, чтобы вызвать дальнейшую эволюцию социальной предрасположенности; все они, скорее, должны были действовать неблагоприятно по отношению к ней. Военный отбор, отбор правилом целибата Церкви, политический отбор — все они должны были наиболее тяжело падать на индивидов, у которых социальная предрасположенность была сильной, чье поведение определялось в значительной степени чувством долга, а меньше — индивидуальными импульсами и желаниями.

Мы можем, таким образом, с некоторой уверенностью заключить, что в исторический период не было дальнейшей эволюции врожденной моральной предрасположенности. Этот вывод сильно расходится с популярными представлениями; мы склонны гордиться нашей превосходной моралью; указывать на наши гуманитарные законы и институты, на нашу нежность к слабым, бедным и страдающим; на наше внимание даже к благополучию диких народов, которых мы больше не истребляем преднамеренно, и к домашним животным; и предполагать, что все это показывает, что современные цивилизованные люди врожденно превосходят в морали своих предков и варварские народы. Но наш вывод о том, что разница подразумевает лишь эволюцию моральной традиции, а не моральной природы, покажется вероятным, если мы поразмыслим над тем фактом, что широко распространенное изменение такого рода в отношении какой-либо сферы поведения иногда производилось в течение очень короткого промежутка времени, даже в течение жизни одного поколения. Возьмем отношение англичан к рабству и африканской работорговле. Прошло едва ли более полувека с тех пор, как большое количество англичан или людей английского происхождения владели большими бандами рабов или черпали свое богатство из рабского труда; однако теперь большинство из нас смотрит с ужасом на рабство любого рода. Возьмем случай доброты к домашним животным. Это сравнительно недавняя традиция; и в пределах памяти тех, кто еще не достиг среднего возраста, произошло большое улучшение. Опять же, есть много людей, которые, будучи нежными к своим домашним животным, совершенно жестоки, когда дело касается диких животных, поскольку общественное мнение или традиционная мораль еще не так сильно влияют на наши отношения к ним. Опять же, прошло немного времени с тех пор, как на наших фабриках, в наших тюрьмах, в наших школах к нашим согражданам применялись самые ужасные пытки, не вызывая никакого протеста; в то время как теперь мы проявляем, возможно, чрезмерную нежность и приняли закон за законом, чтобы защитить слабых от сильных.

Умственное развитие народов в исторический период, следовательно, не состояло в какой-либо заметной эволюции врожденных интеллектуальных или моральных способностей сверх степеней, достигнутых в период формирования расы, до того, как начали формироваться современные нации, не было вызвано ею и, по всей вероятности, не сопровождалось ею. Нет оснований думать, что мы интеллектуально или морально превосходим по своей природе наших предков-дикарей. Такое превосходство морали и интеллектуальной силы, которым мы обладаем, стало результатом улучшения и расширения интеллектуальных и моральных традиций и сопутствующей эволюции социальной организации.

К иному выводу пришел покойный Бенджамин Кидд в своей «Социальной эволюции», которая получила очень широкое распространение, и поэтому кажется целесообразным очень кратко рассмотреть позицию автора. Мистер Кидд ясно видел и убедительно доказывал, что врожденные интеллектуальные способности не улучшились в течение исторического периода; но он считал, что врожденные моральные тенденции значительно улучшились в течение этого периода; или, скорее, он проводил различие между врожденными моральными тенденциями и врожденными религиозными тенденциями; и, отвергая взгляд Герберта Спенсера о том, что моральные тенденции (как они произвольно отделены от религиозных тенденций) медленно улучшаются и укрепляются у цивилизованных народов, он считал, что врожденные религиозные тенденции значительно улучшаются и укрепляются; и он рассматривал это как основополагающее условие всей «социальной эволюции». В поддержку своего взгляда он привел впечатляющий ряд фактов, иллюстрирующих общее смягчение нравов и морали среди цивилизованных народов, особенно законодательные изменения, которые дали политическую власть массам народа. Что эти свидетельства общего смягчения нравов и большого расширения социального сочувствия очень поразительны, мы все должны согласиться; но Кидд не выдвинул никаких серьезных аргументов в пользу своего утверждения, что эти изменения были обусловлены каким-то изменением или улучшением врожденных качеств народов, среди которых они появились. И он не предложил никакого способа, которым это предполагаемое улучшение или акцентирование врожденных религиозных тенденций могло быть достигнуто. Он приписал это целиком влиянию христианской религии. Теперь, если бы Кидд принял ламаркистский принцип передачи приобретенных тенденций или эффектов использования и привычки, он мог бы разумно приписать предполагаемое улучшение такому влиянию. Но он решительно отверг этот принцип и провозгласил себя жестким сторонником неодарвинистской школы, которая приписывает все расовые изменения отбору. Он даже принял истинность доктрины о том, что при отсутствии селективных процессов, способствующих ее улучшению, каждая раса должна неизбежно вырождаться. Можно было бы, следовательно, ожидать, что он попытается показать, как христианство может, как предполагается, способствовать улучшению путем отбора врожденных религиозных тенденций. Тем не менее он не предпринял никаких попыток в этом направлении. Он, по-видимому, осознавал, что его взгляд сталкивается с большой трудностью в том факте, что христианство мощно влияло на народы Европы в течение многих столетий, в течение которых было достигнуто мало или вообще никакого прогресса в цивилизации, тогда как быстрый и ускоряющийся прогресс многих видов отмечал последние три столетия. Он пытался преодолеть эту трудность, приписав быстрый прогресс последних столетий влиянию протестантской формы христианства, утверждая, что она способствует эволюции религиозных тенденций более мощно, чем другие формы. Тем не менее этот взгляд на дело, даже если бы он был приемлем, оставил бы саму Реформацию совершенно необъяснимой. Кидд, кажется, намекает, что на протяжении более ранних столетий господства христианской религии в Европе она медленно осуществляла предполагаемое улучшение религиозных тенденций в массе народа, без того чтобы они могли проявиться в социальной жизни, пока они каким-то образом не вырвались на свободу во время Реформации и не начали впервые действовать в большом масштабе и с колоссальной силой. Этот взгляд мог бы иметь некоторую правдоподобность из уст последователя Ламарка, но он не может быть примирен со строго неодарвинистскими принципами Кидда. Таким образом, в напыщенных и слабо обоснованных, но всегда интересных страницах Кидда нет ничего, что оправдывало бы какую-либо веру в улучшение врожденной моральной предрасположенности в течение исторического периода.

Прежде чем оставить этот трудный вопрос о степени и характере изменений врожденных качеств народов в течение исторического периода, я определил бы следующим образом позицию, которая кажется мне хорошо обоснованной. Не было никаких значительных изменений врожденных качеств; и те изменения, которые произошли, вероятно, были скорее по характеру регресса, чем прогресса или улучшения; и это верно как для интеллектуальных, так и для моральных качеств. Улучшения цивилизованных народов — это целиком улучшения интеллектуальных и моральных традиций. Все великие и очевидные изменения социальной жизни — это в основном изменения этих традиций. Тем не менее такие различия врожденных качеств, которые существуют между различными народами, очень важны из-за их кумулятивного влияния на их традиции. И, особенно, врожденные превосходства ведущих народов, хотя и относительно небольшие, имеют существенное значение; и для будущего процветания великих наций настоящего времени первостепенное значение имеет то, чтобы они не страдали от какого-либо ухудшения своих врожденных качеств; ибо только они достигли именно такого уровня врожденного совершенства, который делает возможным существование цивилизации и рост и постоянный прогресс великих наций. Особенно важно, чтобы они продолжали производить в больших количествах тех лиц с исключительными моральными и интеллектуальными дарованиями, чье влияние одно может поддерживать жизнеспособность национальных традиций и кто один может добавить что-либо ценное к ним.

ГЛАВА XIX

ПРОГРЕСС НАЦИЙ В ИХ ЮНОСТИ

Мы нашли основания полагать, что в течение исторического периода народы Европы не достигли прогресса во врожденных качествах, моральных или интеллектуальных; однако этот период характеризовался огромным умственным развитием, развитием, по существу, коллективного разума. Самым поразительным результатом формирования наций и развития цивилизации стала эта замена прогресса индивидуального разума прогрессом коллективного национального разума. И самая интересная и важная проблема групповой психологии — каковы условия прогрессивного развития коллективного разума?

Я настаиваю на том, что это отчетливо и прежде всего психологическая проблема. Вывод, к которому мы только что пришли, о том, что он не порождается расовой эволюцией и не подразумевает ее, показывает, что его не следует рассматривать как биологическую проблему. Его нельзя рассматривать как проблему экономики или политики; эти науки лишь касаются его края в особых точках.

Перед нами значительный факт, что в некоторых случаях коллективный разум нации оставался неподвижным на рудиментарной стадии развития в течение долгих веков; в то время как в других нациях коллективный разум развивался с постоянно ускоряющейся скоростью, становясь более высокодифференцированным и специализированным и в то же время более высокоинтегрированным, фактически развивался способом, тесно аналогичным эволюции индивидуального разума. Коллективный разум, развиваясь таким образом, реагирует на развитие индивидуальных разумов, поднимая всех далеко над уровнем, которого они могли бы независимо достичь, а некоторых в каждом поколении — на очень высокий уровень как интеллектуально, так и морально.