«Сёстры Гримке: Сара и Анджелина»

Пока Анджелина писала эти письма, Сара публиковала свои послания о «Предназначении женщины» в газете « Спектейтор ». Это была доза посильнее, чем Бостон мог вынести за один раз; о сестрах отзывались резко и ядовито, объявления об их собраниях срывали или замазывали, а аболиционизм в общественном сознании настолько переплелся с правами женщин, что лидеры антирабовладельческого движения в массе своей начали испытывать тревогу, как бы их собственное дело не пострадало от отождествления с тем, против чего решительно выступало подавляющее большинство аболиционистов. Впрочем, даже среди них мнения разделились: Гаррисон, Х. С. Райт и другие сторонники непротивления всячески поощряли обсуждение прав женщин. Несколько строк из одного письма Анджелины лучше всего определят позицию, занятую ею и Сарой.

«Мы с сестрой, — пишет она, — чувствуем себя вполне готовыми к дискуссии о женщинах, но братья Уиттьер и Велд умоляют нас пока оставить это в покое, поскольку это затронет темы колоссальной важности — платное духовенство, церковное владычество и т. д., — и, как они опасаются, отвлечет наше внимание и внимание общественности от антирабовладельческого дела; к тому же страдания раба настолько превышают страдания женщины, что их не следует смешивать. В своих письмах, полученных на прошлой неделе, они крайне сожалеют, что письма в « Спектейтор » были написаны. Они думают точно так же, как и мы, но считают, что на данный момент настойчивое, практическое отстаивание права женщины выступать перед смешанными аудиториями — это лучшее, что мы можем сделать, и что нам лучше держаться подавно от полемики, так как у нас и без того полон рот забот. С другой стороны, мы опасаемся, что закваска фарисеев будет столь усердно внедряться в умы людей, что, приходя послушать нас, они станут постоянно думать, будто для нас это позор — выступать в церквах, и мы потеряем то влияние, которым в противном случае обладали бы. Мы знаем, что наши взгляды на этот предмет совершенно новы для массы жителей этого штата, и я считаю лучшим выложить их на суд общественности, предоставив им возможность рассмотреть обе стороны аргумента одновременно. Более того, некоторые хотели устроить в Бостоне собрание, чтобы мы высказались по этому вопросу прямо сейчас, и мы нарочно поехали в город, чтобы провести совещание по этому поводу у Марии Чепмен. Она, Мэри Паркер и сестра были против этого на данный момент, опасаясь, что на наши головы обрушится такая буря, что мы не сможем работать в провинции, и в итоге мы с Генриеттой Сарджент уступили; полагаю, это самый мудрый план, хотя, как говорит брат Стантон, я готова к бою уже сейчас . Я по-прежнему рада сестриным письмам и верю, что они приносят великую пользу. Некоторые благородные женщины подбадривают ее, и она чувствует себя воодушевленной продолжать идти вперед, несмотря на братьев. Я говорю им, что это часть великого учения о Правах Человека и ее невозможно отделить от эмансипации точно так же, как свет от тепла солнца; права раба и женщины переплетаются, как цвета радуги. Впрочем, я редко ввожу эту тему в свои выступления, разве что для того, чтобы призвать сестер к исполнению долга. Наши братья ужасно боятся подобного слияния. Я очень рада слышать, что Лукреция Мотт выступила перед Обществом моральной реформы, и искренне надеюсь, что мы — лишь первопроходцы, идущие впереди целой армии достойных женщин, которые придут на помощь Господу против сильных мира сего».

Письма Уиттьера и Велда, на которые ссылается Анджелина, настолько хороши и важны, что я без всякого колебания привожу их здесь почти целиком. Первое из них принадлежит Уиттьеру и датировано: «Офис Амер. общ. борьбе с рабством, 14-е число 8-го мес. 1837 г.», — и гласит следующее:

«МОИ ДОРОГИЕ СЕСТРЫ, — я ждал случая ответить на письмо, которое вы мне так любезно прислали. Я также очень хочу долго побеседовать с вами на тему войны , человеческого правления, а также церковного и семейного устройства. Чем больше я размышляю над этим предметом, тем больше трудностей нахожу и тем решительнее остаюсь при мнении, что нам следует держать все эти вопросы как можно дальше от дела аболиционизма. Наш добрый друг Х. С. Райт, при всем своем наилучшем намерении, наносит огромный вред иным курсом. Он делает антирабовладельческую партию в значительной степени ответственной за свои, мягко говоря, ошеломляющие мнения. Я не осуждаю его за них, хотя и не могу подписаться под ними во всей их полноте и широте. Но пусть он держит их отдельно от дела эмансипации. Это его обязанность. Те, кто жертвуют деньги в Общество борьбы с рабством, делают это в вере, что они пойдут на распространение не квакерства или пресвитерианства, а доктрин Немедленного Освобождения. Нанимать агента, который посвящает половину своего времени и талантов пропаганде идей «отсутствия всякого человеческого или семейного управления» в сочетании — тесном сочетании — с доктринами аболиционизма, есть мошенничество по отношению к покровителям этого дела. То же самое касается и газет. Брат Гаррисон ошибается, по моему мнению, в этом отношении. Он встает на почву «отрицания церкви и всякого человеческого управления», как, например, в своей провиденсской речи. Но ведь в своем проспекте он обязался предоставлять подписчикам антирабовладельческую газету, и подписчики заключали с ним контракт именно на этих основаниях. Если он наполняет свою газету гэрамизмом и безгосударственщиной, он обманывает своих подписчиков. Впрочем, я знаю, что брат Гаррисон не смотрит на это под таким углом.

Касательно другого предмета, « прав женщины », — вы сейчас много и благородно делаете для защиты и утверждения прав женщин. Ваши лекции перед переполненными и смешанными аудиториями на тему, очевидно, во многих своих аспектах политическую , вплетенную в самую ткань государственного устройства, являются практическим и мощным утверждением права и долга женщины трудиться плечом к плечу со своим братом ради благополучия и искупления мира. Почему же тогда, позвольте спросить, вам необходимо вступать в ряды авторов-полемистов по этому вопросу? Не выглядит ли это, дорогие сестры, так, будто вы до некоторой степени оставляете дело бедного и несчастного раба, стенающего на хлопковых плантациях Миссисипи, чьи крики и стоны вечно звучат в наших ушах, ради того чтобы спорить и дискутировать о каком-то мелком угнетении, политическом или социальном, от которого мы можем страдать сами? Не является ли это забвением великих и страшных страданий раба ради эгоистичного крестового похода против какой-то ничтожной нашей собственной обиды? Простите меня, если я выразил эту мысль слишком резко. Ни за что на свете я не стал бы вмешиваться в ваши дела, продиктованные соображениями совести, но я хотел бы, чтобы вы беспристрастно взвесили весь этот вопрос и посмотрели, не кажется ли это предательством вашей первой любви. О, давайте постараемся забыть обо всем, кроме нашего долга перед Богом и нашими ближнеми; свергнуть эгоистичный принцип и попытаться покорить жесткое сердце угнетателя добрым словом. Массачусетская конгрегационалистская ассоциация не сможет причинить вам никакого вреда, если вы не позволите ее желчному и праздному манифесту отвлечь ваше внимание от великой и святой цели ваших душ.

Наконец, дорогие сестры, будьте уверены, что вы имеете мое глубочайшее и горячее сочувствие; что мое сердце радуется от сознания того, что вы являетесь могущественными орудиями в руках Того, Кто сошел вниз, чтобы освобождать. Да пребудет над вами сень любви Его, и да будет мир Его с вами!

Ваш друг и брат,

ДЖОН Г. УИТТЬЕР.

Первое письмо Велда, написанное на следующий день после письма Уиттьера, начинается с определения его собственной позиции по тревожному вопросу. Он говорит: «Что касается прав и бесправия женщины, то для меня это старая тема. Это был первый вопрос, который я когда-либо обсуждал. В маленьком дискуссионном кружке, будучи мальчишкой, я придерживался той точки зрения, что пол ни дарует, ни отнимает, ни в каком отношении не модифицирует и даже не затрагивает права или обязанности в каком бы то ни было смысле — за исключением разве что того, что специфические обязанности каждого пола могут предоставлять больше или меньше возможностей и способностей для реализации прав и исполнения обязанностей, — но лишь продолжает и расширяет человеческое ведомство божественного правления. То, за что я выступал в отрочестве, я отстаиваю и сейчас — что женщина во всех деталях делит поровну с мужчиной права и обязанности. Изложив теперь это свое кредо по данному пункту, дабы показать вам, что мы полностью согласны, за исключением того, что я, вероятно, заходя гораздо дальше вас, должен сказать, что я глубочайшим образом сожалею о начатой вами в газетах серии статей о правах женщин. Ну же, дорогие сестры, наилучшая пропаганда, которую вы можете вести, — это именно то, что вы делаете изо дня в день. Тысячи людей слушают вас каждую неделю, всю свою жизнь считавшие, что женщины не должны говорить публично. Столь практическое опровержение догмы, которое обеспечивает ваше выступление, уже обратило в нашу веру множество людей».

Затем он переходит к тому, чтобы выдвинуть два веских аргумента:

1-й. Будучи уроженками Юга и воспитываясь среди рабовладельцев, они могли сделать для убеждения Севера больше, чем двадцать северных женщин, пусть даже те говорили бы столь же хорошо; и они утратят это свое уникальное преимущество в ту же минуту, как займутся другой темой.

2-й. Почти любые другие женщины их способностей и положения могли бы произвести на общественный ум больший эффект в этом вопросе, чем они, поскольку те были квакерами, а право женщины говорить и проповедовать являлось квакерской доктриной. Поэтому по этим и другим причинам он призывал их оставить меньшую работу другим, кто сможет сделать ее лучше них, и посвятить, отдать все свои души, тела и помыслы великой работе, которую они могли выполнять неизмеримо лучше всех остальных. Он продолжает: «Давайте все мы сначала разбудим нацию, чтобы поднять миллионы рабов с пыли и превратить их в людей, а затем, когда мы все вооружимся, будет легким делом поднять миллионы женщин с колен и поставить их на ноги; или, иными словами, превратить их из младенцев в женщин ».

Результатом этих писем стала бурная, почти догматическая полемика. В письме к Джейн Смит Анджелина говорит: «Я не могу понять, почему они (аболиционисты) так сильно сожалеют о том, что сестра начала эти статьи. Брат Велд не ограничился написанием нам одного письма по этому поводу, мы получили еще два, где излагаются самые разные причины, почему нам не следует поднимать вопрос о правах женщин вообще , но наш рассудок не убежден, и мы едва знаем, что с этим делать, ибо мы точно так же высоко ценим взгляды брата Гаррисона, а он говорит: « продолжайте »... Главное усилие аболиционистов теперь, судя по всему, состоит в том, чтобы держать любую тему, кроме рабства, вне поля зрения, отсюда и их оппозиция Генри О. Райту и его проповеди антиправительственных доктрин, и даже нашим статьям о правах женщин. О, если бы я хоть увидела , что они правы , а мы неправы , я бы немедленно уступила».

Одно из двух других писем Т. Д. Велда, упоминаемых Анджелиной, очень длинное — оно занимает более десяти страниц старомодной гербовой бумаги — и представляет собой ответ на письма, полученные от сестер, которые впоследствии были им возвращены и, вероятно, уничтожены. Я решил привести несколько выдержек из этого пространного письма мистера Велда не только из-за использованных в нем аргументов, но и чтобы показать тот откровенный, бесстрашный дух, с которым он парировал рассуждения своих «сестер». Если учесть, что в то время он еще ухаживал за Анджелиной, его смелость кажется несколько удивительной.

Заметив, что он внимательно прочитал их письма и составил на половине листа бумаги конспект «содержащихся в них положений и выводов», он продолжает:

«На этот конспект я смотрю с великим изумлением:

1-е. Что вы пускаетесь в пространные рассуждения о доктрине Прав Женщин, как будто я какой-то инакомыслящий ;

2-е. Что вы так преувеличиваете мощь новоанглийского духовенства;

3-е. Что вы так превраттно понимаете реальные убеждения священников, христиан и почти всех остальных относительно публичных выступлений женщин;

4-е. Что вы встаете на ту точку зрения, будто духовенство и всё церковное устройство должны пасть прежде , чем удастся отменить рабство (утверждение, которое кажется мне абсурдным);

5-е. Что вы столь начисто упускаете из виду сам порог — тот принцип, опираясь исключительно на который можно эффективно продвигать любую нравственную реформу. О боже! В ваших письмах есть еще дюжина всяких вещей — удивительных; но я должен вовремя остановиться, иначе ничего не смогу сказать по другим пунктам.

...Теперь, прежде чем мы начнем действовать, давайте очистим палубу; ибо если она захламлена, игра пойдет нечестно. За борт все, чему не место на борту . Итак, во-первых, в чем конкретно заключается предмет спора между нами? Сначала отвечу отрицательно , чтобы мы могли понять друг друга по всем пунктам, смежным с главным. 1-е. Вопрос не в том , являются ли права женщины ниже прав мужчины ».

Затем он перешел к тому, чтобы весьма убедительно изложить доктрину Прав Женщин. О поле он говорит:

«Его единственная цель состоит вовсе не в том, чтобы давать или отнимать, или каким-либо образом модифицировать, или даже затрагивать права или обязанности в каком бы то ни было смысле — за исключением тех случаев, когда специфические функции каждого пола могут предоставлять меньше или больше возможностей и способностей для реализации прав и исполнения обязанностей, — а лишь в том, чтобы продолжать и расширять человеческое ведомство божественного правления».

Целую страницу он продолжает в том же ключе « отрицаний », чтобы « очистить палубу », пока с помощью семи отрицательных пунктов не показывает, что не составляет предмета спора, а затем продолжает:

«Ну хорошо, отложив дальнейшие отрицания, спорный вопрос между нами состоит в том, должны ли вы , С. М. Г. и А. Э. Г., пускаться в публичное обсуждение прав женщин как самостоятельной темы. Здесь вы утверждаете, а я отрицаю. Ваши причины для этого, как они изложены в двух ваших письмах, заключаются в следующем:

1-е. Газета « Нью-Ингланд спектейтор » открыла свои страницы; вас пригласили писать на эту тему, и некоторые бостонские аболиционисты настоятельно призывали вас сделать это, и вы говорите: «Мы расценили эту неожиданную возможность вынести наши взгляды на суд общественности как провидение ».

« Ответ . Когда дьявол загнан в угол и вот-вот будет пойман в погоне, это его извечный трюк — спугнуть какую-нибудь мелкую дичь и тем самым заставить преследователей сойти со своего следа на след одного из его приспешников. Это была, безусловно, весьма провиделенческая возможность для Неемии «вынести свои взгляды на суд общественности», когда Гешем, Санаваллат и Товия приглашали и умоляли его прекратить строительство стены и провести публичную дискуссию о праве ее строить. И несомненно, множество иудеев говорили ему: «Если мы сначала не утвердим это право, оно наверняка будет у нас отнято окончательно. Это провиденсская возможность проповедовать истину прямо в стане врага». Но кто это подстроил — Бог или дьявол?.. Оглянитесь на историю мира, и в девяти случаях из десяти мы обнаружим, что Сатана, потерпев поражение в своих уловках остановить великое нравственное предприятие, в конце концов преуспевал, отвлекая реформаторов от главной цели на побочную , причем именно в тот момент , когда такое отвлечение приносило гибель. Ну хорошо, даже если эта возможность делала долгом кого-то взяться за эту тему (что вовсе не доказывается фактом наличия такой возможности), почему именно вы должны высказывать свои взгляды и от своего имени ? Можно было найти других столь же способных людей, столь же хорошо знакомых с предметом. Но вы говорите, что другие «изгнаны с поля боя и не могут ответить на возражения». Отвечаю: ваши имена не отвечают на возражения... Как же легко было помочь третьему лицу сформулировать этот аргумент! Публично выступив с нападками от собственного имени в широко тиражируемом периодическом издании против доктрины, лелеемой как зеница ока (я не говорю, что в нее искренне верят ) девятью десятыми церкви и мира; чем это было, если не формальным вызовом всему обществу на полноценную схватку?»

Далее он говорит о подобной «схватке» и дебатах как о явлении, «порождающем широкомасштабное отчуждение в наших собственных рядах и привносящем путаницу и всякое злое дело». Он настаивает на необходимости отстаивать право «путем его применения», а не просто спорить о нем.

О священниках он говорит: «Правда, существует довольно большой класс пасторов, которые свирепствуют по этому поводу и готовы драться, но есть класс еще больший, который перейдет на нашу сторону, если они сначала станут свидетелями успешной практики, а не столкнутся с ней в виде доктрины, которую нужно проглотить. Если бы вместо того, чтобы трубить в газетах, возвещать о начале наступления и призывать пасторов и церкви к капитуляции, вы бы без всяких предисловий просто явились прямо к ним и прочли лекции — когда , где и как могли бы найти возможность, — не обращая внимания на критику, но двигаясь напролом, не устраивая шумихи по поводу «атак», «вторжений» и «противодействия» и позволив брехунам брехать до хрипоты, — в течение одного года вы могли бы на практике привлечь на свою сторону пятьсот тысяч человек из самой нравственной элиты Новой Англии. Можете на это положиться... Ни одно нравственное предприятие, если оно ведется умело и с хоть какой-то энергией, еще никогда в мире не терпело краха до тех пор, пока его проводники упорно гнули главную линию и не сворачивали с нее, пока не достигали вершины. С другой стороны, каждая реформа, которая когда-либо терпела крушение посреди океана, переворачивалась от одного из таких порывистых боковых ветров. Больше всего меня поражает тот факт, что ведение великого, выдающегося по своей масштабности нравственного предприятия демонстрирует столь мало мудрого, дальновидного и всеобъемлющего плана . Разумеется, это достаточно очевидно, чтобы называться самоочевидным , что единственный здравый метод ведения великого нравственного предприятия заключается в том, чтобы начать с фундаментального, ясного принципа — столь фундаментального, чтобы он не затрагивал побочные связи, и столь ясно выраженного, что его невозможно отрицать».

Главный очевидный принцип, на котором он настаивает, должен продвигаться до тех пор, пока общество не сдастся перед ним. Он добавляет:

«Затем, когда вы вытащите их на самую вершину общего принципа, вы сможете спустить их вниз по всем производным принципам всех разом . Если же вы попытаетесь начать с производного принципа, из любой точки, отличной от вершины главного принципа, вам придется плыть против течения — да что там, вверх по водопаду. Это извращает порядок природы и законы мышления...

Вы ставите телегу впереди лошади; вы тащите дерево за верхушку, пытаясь продвигать права женщин прежде, чем права человека проложили дорогу .

Обе вы, судя по складу вашего ума, склонны формировать свои мнения на основе bspльготно скудных данных и чересчур узкого круга индукции, а строить свои планы и принимать меры, скорее ослепленные блеском ложных аналогий , нежели направляемые отношениями причины и следствия. Обе вы, но особенно Анджелина, если я сильно не ошибаюсь, конституционально склонны добиваться сиюминутного эффекта и полагаться в деле победы преимущественно на внезапность и импульсивность натиска. К тому же из-за ее сильного сопротивления и конституционального упрямства она каждую минуту рискует резко отвернуться от главного пункта и потратить всю свою силу на какое-нибудь мелкое побочное раздражение, способное ее временно уязвить. Совершая это, она может выиграть отдельное сражение , но проиграть всю кампанию . Прибавьте к этому огромную гордость характера, столь тщательно завуалированную, что она почти недоступна для самоанализа, вкупе со страстью к приключениям и необычным свершениям — и в итоге у нее набирается такой объем соблазнов для бедной человеческой природы, преодолеть который можно лишь через тяжелую борьбу и крепкую веру. На фоне этого — чувство справедливости столь острое, что нарушение справедливости способно вздымить такую волну негодования, которая сорвет ее с любого якоря. Я говорю это ей не ради насмешки. Я верю в это, а потому и высказываю. Это либо вымысел, либо факт. Если вымысел — он не может навредить; если факт , то он окажется не тщетным в Господе, и тогда желание и молитва моего сердца исполнятся. Да хранит вас Господь в Своем попечении, мои дорогие сестры.

С нежнейшей любовью, ваш вечно брат,

Т. Д. ВЕЛД.

«Один момент я намеревался сделать более выпуклым. Он заключается в следующем: то, что делается для раба и прав человека в этой стране, должно быть сделано сейчас же, сейчас, сейчас . Промедление — это безумие, гибель, тогда как права женщин — это вовсе не вопрос жизни и смерти, сейчас или никогда . Почему вы не можете обрести глаза, чтобы увидеть это? Даже путник, будь он глупцом , не заблудится здесь , до того все очевидно. На что вы пойдете войной в следующий раз?»

И он перечисляет несколько вещей — тариф, банки, английскую систему десятин, сожжение вдов и т. д. — и добавляет:

«Если вы принимаете взгляды Х. С. Райта, как о вас сообщают в его официальном бюллетене «домашней сцены» (где вам суждено фигурировать на видном месте среди завоеваний победителя в качестве редкой добычи, украшающей триумфальную колесницу), ну тогда по одному пункту доктрины мы расходимся так далеко, как только могут расходиться крайности».

Сара ответила на это письмо с восхитительным терпением и сдержанностью. Она начинает со слов:

«Анджелина так гневается, что, по моему мнению, будет небезопасно доверять перо ее рукам для ответа на два твоих последних хороших длинных письма. Поскольку я чувствую лишь благодарность за доброту, которая, я уверена, их продиктовала, я постараюсь ответить на них и по мере возможности рассеять твое беспокойство по поводу курса, которого мы придерживаемся».

Затем она переходит к спокойному обсуждению его возражений и защите их взглядов на женский вопрос, который, по ее словам, она считает по важности уступающим лишь немногим другим, однако не чувствует себя обязанную отвечать каждому придире и поэтому не станет упоминать некоторых других критиков ее писем в « Спектейтор ».

Говоря о Х. С. Райте, она отмечает: «Я должна сказать несколько слов о брате Райте, в отношении которого я не уверена, что закон любви преобладал, когда ты писал ту часть своего письма, которая касается его... Мы чувствуем себя готовыми открыто заявить принципы, изложенные в «домашней сцене». Удивляюсь, как ты можешь не замечать простоты, красоты и последовательности доктрины о том, что всякое правительство, будь то гражданское или церковное, противоречит правлению Иеговы, и христианин не может признавать никакого другого, не опираясь в большей или меньшей степени на человеческую руку. Да поможет Бог всем аболиционистам возлагать упование туда, куда, как я верю, возложил свое Райт: на единого Бога... Я высказала свои мнения (в Спектейтор ). Те, кто читает их, могут принять их, отвергнуть или осудить. Мне до этого нет дела. Я позволю тебе наслаждаться твоим мнением, но должна подождать и увидеть результат, прежде чем делать вывод, будто это было одно из провидений Сатаны... Я знаю, что оппозиция нашим взглядам отчасти проистекает из того факта, что женщин привычно считают существами низшими, но главным образом, как я полагаю, из желания держать их в нечестивом подчинении мужчине, и один из способов добиться этого — лишить нас средств становиться их равными, запрещая привилегии образования, которые подготовили бы нас к исполнению долга. Я сильно ошибусь, если большинство мужчин не испытывают желания, чтобы женщины были глупыми... Я не сказала и половины того, что хотела, но этого должно хватить на данный момент, так как Анджелина решила попробовать свои силы в чтении морали. Прощай, дорогой брат. Да вознаградит тебя Господь сторицей за твою доброту и сохранит тебя в горсти Своей святой руки.

Твоя сестра во Христе,

С. М. Г.

Часть письма, написанная Анджелиной, лишена того сладкого квакерского духа, который пронизывает послание Сары, но обнаруживает весьма интересное осознание своей власти над адресованным ей мужчиной.

«Сестра, — пишет она, — похоже, очень боится, что мое перо превратится в ядовитую змею, когда я стану использовать его для обращения к тебе, мой дорогой брат, и неудивительно, ведь я люблю платить по счетам, и, получив нанизанных на десять долларов наставлений [7] , я была бы виновна в несправедливости, если бы не вернула любезность. Что ж! Такого разноса у меня еще не было ни от кого. В чем дело? Можно подумать, будто мы и вправду оставили антирабовладельческое дело и рыскаем по стране, проповедуя исключительно права женщин, тогда как на самом деле я могу искренне сказать: когда бы я ни читала лекции, я забываю обо всем, кроме раба . На время он для меня — всё в сотворении. И по какой причине меня нужно отчитывать за то, что сестра пишет письма в Спектейтор ? Пожалуйста, пусть каждая женщина несет свое бремя сама . Право же, мне хотелось бы знать, что я такого сделала? И неужели ты действительно думаешь, что в моем ответе на абсурдные взгляды К. Э. Бичер о женщине мне следовало бы скрыть свои собственные? Если так, я сделаю это, раз ты раздуваешь из мухи слона, однако мой рассудок не убежден , что проливать свет на этот предмет столь окольным путем — грех».

Она с большой благодарностью отзывается о «брате Линкольне из Гарднера», который был рад предоставить им свою кафедру, и говорит:

«Мое острое чувство справедливости заставляет меня восхищаться таким благородством. Он надеялся, что сестра изложит свои взгляды на эту ветвь темы в Спектейтор . Он считал, что они необходимы, и мы в этом глубоко убеждены, несмотря на Т. Д. В. Вот вам и моя шишка упрямства, которую не способен сбить даже твой кузнечный молот».

Последующая переписка, которую, к моему сожалению, я не имею возможности здесь привести, показывает, что увещевания Уиттьера и Велда возымели действие, временно укротив нетерпение сестер настаивать на публичных собраниях на том, о чем они, впрочем, истово проповедовали приватно, — на своем убеждении, что беды женщины являются корнем всякого угнетения.

Сара кротко пишет «брату Велду»:

«После борьбы со своими чувствами — настолько суровой, что я почти искушалась отступиться от антирабовладельческого дела, — я покорилась тому, что казалось неизбежным, и с тех пор думала об этом мало. Возможно, я поступила неправильно, и если так, то надеюсь, что пойму это и раскаюсь. Я не намерена давать никаких обещаний, поскольку у меня могут быть причины пожалеть о них, но я не знаю, стану ли еще марать бумагу на эту предосудительную тему женщин».

Эта интересная полемика завершилась лишь после того, как туда-сюда было переслано еще несколько писем и затронуты различные другие темы; но она велась в том же духе откровенности и любви со всех сторон, который знаменовал ее начало. Один затронутый предмет — нечто вроде побочного вопроса, — который я должен отметить, ибо он самым приятным образом раскрывает религиозный принцип и мужественную моральную стойкость Теодора Д. Велда. В конце одного из своих писем Сара говорит:

«Ну раз уж мне это пришло в голову, скажи, пожалуйста, стоит ли твоя одежда сто долларов в год? Я спрашиваю потому, что утверждалось, будто мистер Велд должен тратить на свой гардероб именно такую сумму, а я столь же упорно настаивала, что это не так. Считалось невозможным, чтобы джентльмен мог тратить меньше, но я думаю, что аболиционистские агенты знают лучше».

На это он ответил следующим образом в конце одного из своих писем.

«О! Я забыл про гардероб! Полагаю, вы собираетесь отчитать меня за мое грубошерстное пальто, полушерстяную куртку и башмаки из сыромятной кожи; ибо вы, квакеры, столь же привередливы к качеству , сколь точны в покрое . Ну что ж, теперь к вопросу. Пока я разъезжал по стране с лекциями, думаю, что в один из годов моя одежда действительно обошлась мне почти в сто долларов. Это был первый год моих лекций на Западе, когда целый костюм и часть другого были уничтожены толпами или около того. С тех пор как я сложил с себя полномочия агента, что произошло уже около года назад, моя одежда не обходилась мне и в треть этой суммы. Я не думаю, что она даже стоила мне пятьдесят долларов в год — за исключением того года, о котором я говорил, когда ее уничтожили толпы, и 1832 года, когда во время путешествия я потерял всё вместе с остальным багажом в реке Алам. Вот, кажется, я ответил на ваш вопрос настолько хорошо, насколько мог. Впрочем, мне всегда приходилось сталкиваться с критикой и упреками знакомых по поводу моей грубой одежды. Они уверяли, что я вечно подрывал свое влияние и полезность облачением а-ля Иоанн Креститель, в которое всегда был одет. Но я замечал, что те люди, которые пилили меня за это, всякий раз демонстрировали, будто их сердца больше или меньше привязаны к тому, чтобы выгодно показать свои персоны с помощью наряда. Теперь, когда я об этом думаю, полагаю, вы находитесь в большой опасности сотворить себе кумира из своих чепчиков, серого цвета и обращений на « ты » и « вы ». Кроме того, эта тенденция весьма сомнительна. В ту минуту, когда определенные оттенки цвета, или определенное сочетание букв, или модуляция звуков, или расстановка швов и углов объявляются непременным условием религии и принципа, в ту же минуту религия и принцип низвергаются со своей выгодной высоты и превращаются в рабов , а не распорядителей . Я не могу выбросить из головы мысль, что всё это должно быть оковом для духа, цепляющегося за столь стереотипные формы и обряды, которые шелестят и гремят тем сильнее, чем меньше в них обитает жизни, духа и силы. Подумайте об этом, дорогие сестры».

В следующем письме к нему Сара говорит:

«Ну сначала по поводу гардероба. Ты сильно заблуждаешься, полагая, будто я хотела тебя подразнить; нет, право, вовсе нет. Я от всего сердца желаю, чтобы больше тех из нас, кто произносит имя Иисуса устами, были готовы носить грубые плащи и полушерстяные одежды. Теперь я могу сообщить тебе, что, несмотря на мои строгие чепчики и т. д., я столь же экономна, как и ты. Я делаю многое в плане одежды, чтобы угодить друзьям, но, возможно, их бдительность необходима».

Дорогая тетушка Сара! Эти последние слова заставят улыбнуться многих, кто помнит, как скрупулезно заботилась она о том, чтобы не тратить на свою одежду больше средств, чем абсолютно необходимо для чистоты и здоровья. Каждый доллар сверх этого, как она чувствовала, отнимался у бедняков или у какого-нибудь благотворительного дела. Бдительность ее друзей действительно была необходима!

Из вышеприведенной переписки следует, что и Сара, и Анджелина прониклись доктринами «непротивления», которые за несколько лет до того завоевали определенный авторитет среди немногих «перфекционистов» и активных реформаторов в Бостоне и его окрестностях. Их представила Лидия Мария Чайлд, добродушный писатель, под видом евангельского учения о любви. Считалось, что это чувство способно регулировать социальную и политическую жизнь: с его помощью бандитов собирались заставить благоговеть перед добродетелью; воров, грабителей и убийц — стыдиться самих себя и превращаться в честных и любезных граждан; детей — воспитывать без наказаний, а мир — сделать раем. Преподобный Генри С. Райт, человек некоторого таланта, но колеблемый любым ветром учения, воспринял новое евангелие. Он применил его принципы к общественным делам. Из присущей всяким формам насилия греховности, если оно применяется к людям, он вывел заключение, что следует отказаться от уголовных законов, тюрем, шерифов и судов; что правительства, которые по необходимости приводят в исполнение свои декреты силой, должны быть упразднены; что христиане не должны участвовать в политике ни путем голосования, ни занимая должности; что они не должны применять силу даже для отражения посягательств или защиты своих жен и детей; и что хотя рабство, являясь формой насилия, есть зло, никто не должен голосовать против него. Рабовладельца следовало обращать любовью. Северные штаты должны были продемонстрировать свою скорбь и неодобрение путем выхода из состава рабовладельческих штатов и аннулирования в своих границах любых несправедливых законов, принятых нацией. Все правительства — гражданские, церковные и семейные — должны были исчезнуть, дабы божественный закон, толкуемый каждым для самого себя, получил свободный ход. К этой причудливой, трансцендентальной и анархической теории мистер Райт привлек различных новообращенных — более или менее последовательных, включая Паркера Пиллсбери, У. Л. Гаррисона и Стивена С. Фостера. То, что он приложил немало усилий, чтобы заполучить героев нашей биографии, очевидно. Он посещал их лекции, завязывал с ними знакомство, выказывал им свое сочувствие и делал их своими гостями. Существуют определенные точки соприкосновения доктрин непротивления с квакерством, что делало их привлекательными для этих двух женщин, которые обладали скудными познаниями о мире и годами воспитывались на учении о мире филадельфийских Друзей.

Для дела борьбы с рабством было большой удачей то, что нью-йоркские друзья вовремя предупредили Сару и Анджелину о смертельно опасном характере ересей, которые те были склонны принять. В этом направлении они не сделали больше ни шагу. Во всех их последующих письмах, дневниках и бумагах нет ни слова, которое указывало бы на то, что кто-либо из них разделял антигосударственные взгляды или связывал себя с людьми, придерживавшимися таковых. В течение оставшихся месяцев их пребывания в Массачусетсе они посвятили себя своей истинной миссии — борьбе против рабства, принимая сотрудничество и дружбу всех сторонников освобождения невольников, но избегая компрометирующих связей с теми, кого называли «противниками любого человеческого правительства» и абсолютными пацифистами. Этому курсу они следовали и в последующие годы, что навлекало на них неосуждение и резкую критику со стороны фракции воздерживавшихся от голосования и участия в борьбе. В письме Сары Огастусу Уоттлзу от 11 мая 1854 года, примерно во время войны в Канзасе, она говорит:

«Мы прекрасно знали о суровой критике в наш адрес со стороны многих тех, кто показал свою непригодность занимать судейское кресло своими немилосердными осуждениями, обрушивашимися на нас в то время, когда мы делали то, что казалось нам безусловным долгом. Они хотели, чтобы мы жили по Уилльяму Ллойду Гаррисону, а не по велению собственных душ, совершенно не замечая, что на вершинах морального реформирования они демонстрируют подлинный дух рабовладения, желая урезать священную привилегию совести. Но мы не позволили их неразумности оттолкнуть нас от них; у них есть много благородных черт, они вели себя великолепно ради человечества, и, возможно, в их обязанности входило оскорблять нас. Я не думаю, что люблю Гаррисона хоть капелью меньше за то, что он сказал. Его дух нетерпимости к тем, кто шел не в ногу с ним, и его угодничество перед теми, кто отдавался на его попечение, всегда были мне крайне отвратительны; эти слабости портили красоту и гармонию его характера и препятствовали его гармоничному развитию, но тем не менее я знаю суровый принцип, лежащий в основе его поступков. Он — Гаррисон, и никто другой, и все, о чем я прошу, — это чтобы он позволял другим быть самими собой».

Чувство, выраженное столь отчетливо, вероятно, оставалось неизменным до тех пор, пока сестры не поселились поблизости от Бостона, когда они стали обмениваться визитами с миром Гаррисоном и установили дружеские отношения, которые прервались лишь со смертью. Однако несомненно, что Сара и Анджелина сочувствовали стойким борцам за свободу, которые использовали винтовки Шарпа для защиты свободного Канзаса, голосовали за списки Партии свободы, Партии земли свободных и Республиканской партии, избрали Авраама Линкольна президентом и взяли в руки ружья против мятежников.

ГЛАВА XV.

Дело борьбы с рабством и тесное общение со столь многими его энтузиастами действительно сделали очень многое для Сары Гримке. Ее разум стремительно очищался от шлака, который так долго его засорял; религиозные сомнения и трудности исчезали одно за другим, а широкие, теплые симпатии ее натуры, теперь освободившись, радостно распахнулись навстречу новому миру света, любви и труда. Выражаясь ее собственными словами, она была похожа на человека, который после долгого заточения в душной комнате выходит на чистый, бодрящий воздух. Все ее дремлющие способности встрепенулись и ожили, и хотя ее разочарования оставили раны, боль от которых неизменно напоминала о них, у нее больше не оставалось времени сидеть сложа руки и оплакивать их. Столько всего предстояло сделать на обширных, свежих нивах, раскинувшихся вокруг нее, к тому же она бездельничала так долго! Стоит ли удивляться тому, что поначалу она пыталась объять необъятное?

Привязанность между ней и Анджелиной с каждым днем становилась все нежнее — быть может, с ее стороны она носила чуть более материнский характер. Сближенные теперь полным разрывом со всеми членами собственной семьи, а также неодобрением и холодностью филадельфийских друзей, они служили друг для друга невыразимым утешением и опорой. Объединенные во всех испытаниях, как и теперь в трудах, они работали вместе в прекрасном единении духа, которое уменьшало любые трудности и облегчало любое бремя.

Они продолжали выступать с лекциями практически без перерыва в течение пяти месяцев, и хотя предрассудки против них как против женщин казались лишь слегка уменьшившимися, люди постепенно привыкали к мысли о женщинах, выступающих публично, и путь постепенно расчищался для авангарда той благородной армии, которая добилась стольких перемен в пользу слабых и угнетенных своего пола.

Приглашения выступить поступали сестрам из всех уголков штата, и даже разделяя свои труды между небольшими городами, они были не в состоянии ответить всем, кто желал их услышать. Иногда толпы вокруг мест проведения собраний были столь велики, что приходилось подыскивать второй зал или церковь: Сара выступала в одном, пока Анджелина говорила в другом. В одном месте, где в церкви столпилось свыше тысячи человек, не выдержала одна из балок; ее подперли, но вскоре начали трещать другие, и хотя людей предупредили покинуть эту часть здания, лишь немногие послушались, и убедить их уйти или дать согласие на прекращение выступлений оказалось невозможным.

В другом месте к каждому окну приставили лестницы, и мужчины облепили их, упорно сохраняя свое неудобное положение на протяжении всего собрания. В одном или двух местах им отказали в предоставлении молитвенного дома из-за сильных сектантских предрассудков против них как против квакеров. В Вустере им пришлось перенести собрание из большой конгрегационалистской церкви в маленькую методистскую, поскольку пастор первой неожиданно вернулся из отъезда и заявил, что если они выступят в его церкви, то он больше никогда в нее не войдет. В Болтоне объявления об их собраниях срывали, но городской зал тем не менее был забит до отказа, и многим пришлось уйти, не сумев попасть внутрь. Церковь здесь им также отказали предоставить. Анджелина во время своей лекции воспользовалась возможностью упомянуть об их положении, заявив, что если бы жители ее родного города увидели, как она читает лекцию в этом зале из-за того, что каждая церковь оказалась закрыта для дела Божьих угнетенных созданий, они бы захлопали в ладоши от радости и сказали: «Посмотрите, что рабство делает для нас в городе Болтон!»

Она очень живо описывает, как темной и дождливой ночью они добирались два мили до места собрания, когда Саре из-за простуды пришлось остаться дома, а Эбби Келли везла ее в кабриолете, и как они чуть не перевернулись, и как повстречали на дороге целые толпы людей, направлявшихся на собрание. Она говорит:

«Мне казалось, я не могу осознать, что они идут слушать меня», и добавляет:

«Это было первое крупное собрание, которое я посетила без дорогой сестры, и я удивляюсь, почему я не чувствовала себя одинокой, ведь я не знала там ни единой живой души. Тем не менее Господь укрепил меня, и я с легкостью выступала в течение часа и пятнадцати минут».

Но непрерывное напряжение нервной системы, а также усталость и тяготы почти непрерывных разъездов начали серьезно сказываться на ее здоровье. В октябре она часто упоминает о том, что «так устала», что «так рада отдохнуть один день» и т. д., до тех пор, пока, поскольку все эти предупреждения оставались без внимания, сама природа властно не призвала остановиться. В начале ноября, после недели необычайной усталости, прочитав лекции шесть раз в стольких же разных местах, они добрались до Хингема совершенно изнуренными. Сара, хотя все еще страдавшая от простуды, умоляла разрешить ей прочитать лекцию вместо сестры, но об участии Анджелины уже было объявлено, и она знала, что люди будут разочарованы, если она не появится. Когда они вошли в переполненный зал, одна дама, видя, как нездорово выглядит Анджелина, схватила ее за обе руки и воскликнула:

«О, если вы продержитесь только сегодняшний вечер, я буду выхаживать вас целую неделю!»

Она продержалась полтора часа, после чего обессиленной упала назад и была вынуждена оставить лекцию незаконченной. Это стало началом болезни, которая вместе с последовавшим за ней периодом выздоровления продолжалась до конца года. Их добрые друзья Сэмюэл и Элайза Филбрик привезли сестер в свой прекрасный дом в Бруклине и окружили их всяческой заботой и уютом, какие только могли подсказать добрые сердца. Тогда Сара обнаружила, насколько же она тоже устала и как своевременным оказался этот вынужденный отдых.

«Так, — писала Анджелина несколько недель спустя Джейн Смит, — так завершилась наша летняя кампания. О, как восхитительно было вытянуть мои усталые члены на удобной постели и сбросить с ума все те тяжелые обязанности, которые так долго давили на него, и, главное, ощутить в своей душе слова: „Хорошо сделано“. Это была истинная роскошь, стоившая месяцев тяжкого труда».

Сара тоже говорит о том, что оглядывается на труды этого лета с чувством ничем не омраченного удовлетворения.

То, что закваска, подготовленная в письмах Сары Гримке о «положении женщины», начала действовать, подтверждалось публичной дискуссией о правах женщин, которая состоялась в Бостонском лицее вечером 4 декабря 1837 года. Масштаб интереса, вызванного этими первыми публичными дебатами на данную тему, проявился в том факте, что аудитория из полутора тысяч самых интеллигентных и уважаемых жителей Бостона заполнила зал до отказа и внимательно слушала до самого конца. Сара и Анджелина, последняя из которых к тому времени почти полностью оправилась от болезни, присутствовали там в сопровождении мистера Филбрика.

«Очень благородный взгляд во всех отношениях», — говорит Анджелина и добавляет: «Эта дискуссия подняла мои надежды касательно женского вопроса. Она велась с уважением, деликатностью и достоинством, и многие умы, несомненно, пробудились к размышлениям, хотя я не должна забывать упомянуть, что решением против нас стала всеобщая аккламация, причем судьями выступали наши собственные враги. Это было похоже на собрание рабовладельцев, решающих, что рабы счастливее в своем нынешнем положении, чем они были бы на свободе».

Вскоре после этого Анджелина пишет, что некоторые бостонские женщины, включая Марию Чепмен и Лидию М. Чайлд, собираются запустить газету, посвященную правам женщин, и добавляет: «Мы очень надеемся, что милая Мария Чепмен вскоре начнет читать лекции и что искра, которую нам позволили зажечь в женском вопросе, никогда не погаснет».

Ежегодное собрание Массачусетского противовольнического общества состоялось в конце января 1838 года и было примечательным в ряде отношении. На второй день в «Фанеил-холле» прошло так называемое «великое техасское собрание», и тот факт, что эта Колыбель свободы была предоставлена аболиционистам, вызвал резкие комментарии со стороны их оппонентов, в то время как сами аболиционисты расценивали это как веское свидетельство прогресса, достигнутого их делом. Анджелина пишет Джейн Смит живой отчет об ораторах и выступлениях на этом собрании, но особо отмечает Генри Б. Стантона, который произнес самую мощную речь за всю сессию и высказался о Конгрессе настолько сурово, что присутствовавший там представитель встал, чтобы выразить возражение против «яростных молний и палящей лавы», которые обрушились на головы «властей предержащих, тех, кого нам заповедовано почитать и которым должно повиноваться». Эти замечания прозвучали настолько нелепо, что вызвали смех, а то, как Стантон сокрушил выступавшего его же собственными аргументами, вызвало столь неоднократные раунды аплодисментов, что великому оратору пришлось настаивать на тишине.

На этом собрании, которое называют самым массовым из всех, когда-либо собиравшихся в Бостоне, присутствовало несколько сотен женщин, что стало для Сары Гримке весьма обнадеживающим признаком продвижения ее идей.

После некоторых прений Обществу для проведения остальных заседаний был предоставлен зал Палаты представителей, и здесь выступили Куинси, Колвер, Фелпс и Уэнделл Филлипс, произведя глубокое впечатление — столь глубокое, что был назначен комитет для рассмотрения петиций по вопросу рабства.

Стантон полу в шутку спросил Анджелину, не хотела ли бы она выступить перед этим комитетом, поскольку там рассматривались петиции с подписями нескольких тысяч женщин. Она никогда и не помышляла ни о чем подобном, но, поразмыслив над этим день, передала Стантону, что если друзья этого дела сочтут это правильным, она выступит так, как он предложил. Он был удивлен и встревожен, ибо хотя в теории он всецело поддерживал женский вопрос, он опасался последствий столь явного заявления о равенстве.

«Кажется, — пишет Анджелина, — даже храбрецы трепещут, когда женский вопрос должен воплотиться в жизнь полностью. Консультировались с Джексоном, Фуллером, Фелпсом и Куинси. Первый честен до мозга костей и сразу отправился в Капитолий штата, чтобы осведомиться у председателя комитета, могут ли меня выслушать. Как ни удивительно, тот ответил утвердительно без малейших колебаний и даже помог рассеять сомнения некоторых робких аболиционистов. Пожалуй, лучше будет, если всю ответственность я понесу сама. Я готова к этому и думаю, что больше не стану говорить об этом, а просто позволю Бирни и Стантону произнести те речИ, которых от них ждут перед комитетом на этой неделе, а когда они закончат, обращусь к председателю с независимым заявлением как женщина, как южанка, как нравственное существо... Я чувствую, что это самый важный шаг, который мне когда-либо приходилось делать: важный для женщины, для раба, для моей страны и для всего мира».

Этот план был осуществлен благодаря Джеймсу К. Алворду, председателю комитета; залы законодательного собрания Массачусетса впервые открылись для женщины. Уэнделл Филлипс говорит об этом собрании следующее: «Оно предоставило мисс Гримке возможность обратиться к лучшим представителям образованности и характера Массачусетса; и то глубокое впечатление, которое было произведено тогда на класс людей, нечасто встречающийся на наших собраниях, никогда не было полностью утрачено. Это было не просто свидетельство человека, наиболее компетентного для выступления, но глубокий религиозный опыт той, кто вырвался из заколдованного круга, и чья истовая искренность растопила любое сопротивление. Завоеванные ею сторонники не нуждались ни в каком последующем обучении. Именно тогда, когда вы видели, что она открывает какую-то тайную летопись собственного опыта, мучительное молчание и затаенное дыхание свидетельствовали о том глубоком эффекте и неизгладимом впечатлении, которые производили ее слова».

У нас нет отчета самой Анджелины об этом собрании, но, упоминая о нем в письме к Саре Дугласс, она говорит: «Мое сердце прежде никогда не дрожало, но в тот страшный час оно едва не замерло во мне».

Однако одного слушания ей было недостаточно, и комитет не нуждался в уговорах, чтобы предоставить ей второе. На втором заседании зал был буквально забит до отказа, и сотни людей ушли, не сумев найти места. Когда она поднялась, чтобы начать выступление, из дверных проемов разрослось некоторое шипение, но в самой толпе царило глубочайшее молчание. Сначала Анджелина встала перед столом спикера, затем ее попросили занять стол секретаря сбоку, а вскоре после этого, чтобы ее можно было не только слышать, но и видеть, ее пригласили встать на место спикера. И с этой видной позиции она говорила более двух часов без малейшего перерыва. Она пишет Саре Дугласс:

«Каким будет результат этих встреч, я не знаю, и мне кажется, что я не имею к этому никакого отношения. Знаю лишь то, что председатель плакал почти все время, пока я говорила», и добавляет: «Мы, женщины-аболиционистки, переворачиваем мир вверх дном, ибо во время всего заседания сестра сидела наверху, в парадном кресле спикера».

За этими собраниями последовало шесть вечерних лекций в «Одеоне», о которых уже упоминалось ранее. Сара прочитала первую лекцию, взяв за ее тему историю страны в связи с рабством. Она говорила два часа, бесстрашно, как делала это всегда, и хотя, по ее словам, Гаррисон говорил ей, что он трепещет от опасений, аудитория из полутора тысяч человек слушала уважительно и внимательно, часто аплодируя произнесению какой-нибудь сурово выраженной правды и не проявляя никакого волнения даже под воздействием упреков, которые она адресовала Эдварду Эверетту, бывшему тогда губернатором Массачусетса, за его речь в Конгрессе в 1826 году, и экс-губернатору Линкольну за его речь в 1831 году. Оба этих достойных мужа заявляли о своей готовности отправиться на Юг для подавления восстания рабов.

Это был последний раз, когда Сара выступала публично. Ее горло, беспокоившее ее уже давно, теперь было серьезно повреждено, и ей прописали полный покой. Она не роптала, ибо все острее чувствовала, что выступления Анджелины эффективнее ее собственных, и теперь верила, что Господь показывает ей: эту часть работы необходимо оставить ее более одаренной сестре, — и она с радостью уступила ей задачу чтения пяти оставшихся лекций. Относительно этих лекций сын Сэмюэла Филбрика любезно прислал мне следующую выписку из дневника, который вел его отец. Под датой 23 апреля 1838 года он пишет:

«В феврале Анджелина выступала перед комитетом нашего законодательного собрания по вопросу рабства и работорговли в округе Колумбия и Флориде, а также межштатовой торговли рабами в течение трех заседаний по два часа каждое в зале Палаты представителей в Бостоне перед переполненной аудиторией, набившейся так плотно, что они стояли вплотную в каждом проходе и углу. Ее выступления слушали с глубочайшим вниманием и уважением, без единого перерыва до самого конца. Более пятисот человек не смогли получить места, но тихо стояли на протяжении двух полных часов в глубоком молчании».

«За последние несколько недель она прочитала пять лекций, а Сара — одну в „Одеоне“ перед собранием мужчин и женщин со всех концов города. Каждая часть здания была переполнена, каждый проход забит. По оценкам, на каждой встрече присутствовало от двух до трех тысяч человек. Царило величайшее внимание и молчание, а выступления были чрезвычайно интересными».

Покончив с этим, сестры попрощались со своими превосходными бруклинскими друзьями, в семье которых они так мирно отдыхали в течение полугода, и вернулись в Филадельфию: Сара приняла временное пристанище у Джейн Смит, а Анджелина отправилась жить к миссис Фрост, в доме которой двумя неделями позже, а именно 14 мая, она сочеталась браком с Теодором Д. Велдом.

Ни один брак не мог быть более истинным, более подходящим во всех отношениях. К столь священным отношениям еще никогда не приступали с большей чистотой помыслов или с более твердой решимостью неукоснительно придерживаться того лучшего, на что они были способны. Это было возобновлением обетов жизней, давно посвященных Богу и человечеству; душ, не ведающих эгоистичных амбиций и ищущих прежде всего славы своего Творца в возвышении Его творений повсюду. Полное единство духа, в котором они впоследствии жили и трудились, и нежная привязанность, которая за более чем сорок лет совместной жизни не претерпела никаких изменений, создали столь безупречную и прекрасную семейную жизнь, что она озаряла и вдохновляла всех, кому посчастливилось быть ее свидетелями. Никто не мог находиться рядом с ними в самых обычных обстоятельствах и не чувствовать силы и влияния их характеров.

Приглашения были разосланы примерно восьмидесяти лицам, в основном аболиционистам всех цветов кожи, включая совершенно чернокожих. Прибыли почти все, представляя Пенсильванию, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Коннектикут, Род-Айленд и Массачусетс. Среди них были Г.Б. Стантон, К.К. Берли, Уильям Ллойд Гаррисон, Амос Дрессер, Х.К. Райт, Мария и Мэри Чепмен, Эбби Келли, Сэмюэл Филбрик, Джейн Смит и, разумеется, Сара Дугласс, а также старший брат мистера Велда, директор приюта для глухонемых. Рассказ Сары Гримке о свадьбе, написанный подруге в Англию, чрезвычайно интересен; и нельзя не задаться вопросом, происходило ли когда-нибудь что-либо подобное. Письмо было написано в то время, когда трио — неразлучное тогда и навсегда — находилось в Манлиусе, штат Нью-Йорк, навещая семью мистера Велда. Слегка упомянув о других делах, она говорит:

«Я должна рассказать тебе кое-что о замужестве моей дорогой сестры, о котором ты, вероятно, уже слышала. Ее драгоценный муж — решительно человек Божий, член пресвитерианской церкви. Разумеется, Анджелину отлучат от церкви за заключение этого союза, а меня — за присутствие на свадьбе. Мы не испытываем по этому поводу никакого сожаления, полагая, что церковная дисциплина, которая отлучает нас от членства за поступок, столь строго согласный с волей Божьей и столь освященный Его словом, как брак праведных, должна быть антихристианской, и я благодарна за возможность засвидетельствовать протест против нее. Бракосочетание было совершено в доме нашей сестры Анны Р. Фрост в Филадельфии 14-го числа сего месяца. По законам Пенсильвании брак считается законным, если при нем присутствуют двенадцать свидетелей. Присутствие ни священника, ни мирового судьи не требуется. Анджелина не могла по совести согласиться на венчание у священника, а Теодор Д. Велд с радостью согласился на то, чтобы свадьба была совершена в порядке, отвечающем ее взглядам. Мы все чувствовали, что присутствие чужого человека — мирового судьи — было бы неприятно нам в такое время, и поэтому решили пригласить тех из наших друзей, кого пожелали, и совершить брак как религиозный акт, на религиозном и социальном собрании. Ни Теодор, ни Анджелина не чувствовали себя способными связать себя какими-либо заранее заготовленными формулами слов и потому произносили то, что Господь давал им в данный момент. Теодор обратился к Анджелине с торжественной и нежной речью. Он упомянул о неправедной власти, которой законы Соединенных Штатов наделяют мужа над личностью и имуществом его жены, и отрекся от всякой власти, от всякого управления, кроме того влияния, которое любовь дарует им друг над другом как над существами моральными и бессмертными. Я многое отдала бы, если бы могла вспомнить его слова, но не могу. Обращение Анджелины к нему было кратким, но исчерпывающим: оно содержало обещание почитать его, ставить его выше себя, любить его чистосердечно и пламенно. Сразу после этого мы опустились на колени, и дорогой Теодор излил свою душу в усердной молитве о ниспослании благословения Божьего на их союз, дабы он принес обильные плоды служения и усилил сострадание к рабам. Анджелина продолжила трогательным обращением к нашему Небесному Отцу с просьбой о благословении для них, дабы их союз прославил Его, а затем испросила Его руководства и осеняющей любви на оставшуюся часть их земного странствия. Затем помолился темнокожий пресвитерианский священник, за которым последовал белый, и тогда я почувствовала, что не могу сдержать хвалы и благодарения Тому, кто снизошел присутствовать посреди этого свадебного пира и щедро излить елей и вино утешения и радости. Господь Иисус был первым гостем, приглашенным присутствовать, и Он удостоил нас Своим присутствием, благословив, освятив и утвердив союз, который тем самым свершился. Затем Уильям Ллойд Гаррисон зачитал свидетельство, и собравшиеся подписали его. Вечер прошел в приятном общении. Присутствовало несколько темнокожих, среди них — двое освобожденных рабов, которые прежде принадлежали нашему отцу, достались по наследству сестре Анне и были ею отпущены на свободу. Они были нашими желанными гостями, и тем самым мы получили возможность выразить протест против ужасного предрассудка, царящего по отношению к темнокожим, и столь же ужасного предрассудка по отношению к беднякам».