«Великий заговор. Его происхождение и история»

Вы говорите, что мои ресурсы будут невелики из-за доли женщин и детей. Я не знаю, прав ли я, ибо говорю по наитию и не рассуждал на этот счет. Я говорю, что хотя мой план заключается в том, чтобы одновременно даровать свободу неграм и приобрести солдат для штатов; в случае совпадения я пожертвуем первым интересом и поэтому обменяем женщин и детей на способных к службе мужчин. Чем больше таковых я смогла бы получить, тем лучше; но сорок человек могли бы составить хорошую основу для начала.

Жаль, что какой-нибудь подобный план, предложенный мной, не мог быть осуществлен в более широких масштабах государственной властью. Удачно подобранный отряд из 5000 чернокожих людей, должным образом обеспеченный офицерами для действий в качестве легких войск, в дополнение к нашему нынешнему составу мог бы принести нам решительный успех в следующей кампании.

Я долго оплакивал жалкое положение этих людей и рассматривал в их истории кровопролитные войны, разжигаемые в Африке ради снабжения Америки рабами, — стоны отчаивающихся масс, трудящихся ради роскоши безжалостных тиранов.

Мне доставляло удовольствие беседовать с вами иногда о средствах возвращения им их прав. Когда это можно сделать лучше, чем тогда, когда их эмансипация может быть сделана способствующей общественному благу и смягчена так, чтобы не сокрушить их слабые умы?

Вы спрашиваете, каково мнение генерала на этот счет? Он убежден, что многочисленные племена чернокожих в южных частях континента предоставляют нам ресурс, которым не следует пренебрегать. Что касается моего конкретного плана, он возражает против него лишь аргументами жалости к человеку, который окажется менее богат, чем мог бы быть.

Я вынужден, мой дорогой друг и отец, откланяться на данный момент; вы извините все предосудительное, что могло ускользнуть в ходе моего письма, и примите уверения в сыновней любви и уважении от вашего Джона Лоренса]

Если же возразить, что вооружение негров мятежниками носило исключительный и локальный характер и что в остальном мятежники всегда использовали свои добровольческие или мобилизованные негритянские силы на работах на фортификациях и других невооруженных военных объектах и никогда не предлагали использовать их в боевых столкновениях в качестве вооруженных солдат против вооруженных белых людей, то обратное доказывается с легкостью.

В послании мятежному Конгрессу 7 ноября 1864 года сам Джефферсон Дэвис, хотя и выражал в то время несогласие с проводимой многими политикой «всеобщего призыва и вооружения рабов для выполнения солдатских обязанностей», тем не менее заявлял, что «если когда-либо встанет альтернатива подчинения или использования раба в качестве солдата, нет никаких причин сомневаться в том, каким должно быть тогда наше решение».

Между тем он рекомендовал использовать сорок тысяч рабов в качестве саперов и инженерных рабочих на том основании, «что даже это ограниченное число благодаря предварительной подготовке к промежуточным обязанностям составит в случае необходимости более ценный резервный запас, чем втрое большее число людей, внезапно отозванных с полевых работ; в то время как свежий призыв мог бы до определенной степени занять их места на специальных работах» саперного и инженерного характера; и он брался оправдать несоответствие между своей нынешней рекомендацией и прежней позицией, заявляя, что «между использованием рабов в качестве солдат для защиты своих домов и подстрекательством тех же людей к восстанию против своих хозяев существует широкая моральная разница, ибо, — говорил он, — первое оправданно, если это необходимо; второе беззаконно и недостойно цивилизованного народа».

Точно так же, пока законопроект об вооружении рабов находился на рассмотрении мятежного Конгресса в начале 1865 года, генерал Роберт Э. Ли написал 18 февраля из штаб-квартиры мятежных армий достопочтенному Э. Барксдейлу из палаты представителей мятежного Конгресса послание, в котором, подтвердив получение от него письма от 12 февраля «относительно использования негров в качестве солдат», заявил: «Я считаю эту меру не только целесообразной, но и необходимой *** по моему мнению, негры при надлежащих обстоятельствах станут эффективными солдатами. *** Я считаю, что тех из них, кто задействован, следует освободить. По моему мнению, было бы ни справедливо, ни умно требовать от них оставаться рабами» — тем самым не только одобряя использование черных рабов в качестве солдат для борьбы с белыми юнионистами, но и оправдывая их эмансипацию в качестве награды за военную службу. А несколько дней спустя этот мятежный Конгресс принял законопроект, уполномочивающий Джефферсона Дэвиса принимать в мятежную армию столько чернокожих рабов, «сколько он сочтет целесообразным, на время войны для выполнения воинской службы в любом качестве, какое он укажет», и одновременно уполномочивающий генерала Ли организовывать их так же, как организуются другие «войска».

[Этот законопроект о негритянских солдатах, согласно Приложению Макферсона, стр. 611–612, был принят обеими палатами и гласил следующее:

Законопроект об увеличении вооруженных сил Конфедеративных Штатов.

«Конгресс Конфедеративных Штатов Америки постановляет: в целях предоставления дополнительных сил для отражения вторжения, поддержания правомерного владения Конфедеративными Штатами, обеспечения их независимости и сохранения их институтов Президент настоящим уполномочивается испрашивать и принимать от владельцев рабов услуги такого числа здоровых негров-мужчин, какое он сочтет целесообразным на время войны для несения воинской службы в любом качестве, какое он укажет.

РАЗДЕЛ 2. — Генерал-главнокомандующий уполномочивается организовывать названных рабов в роты, батальоны, полки и бригады в соответствии с такими правилами и положениями, какие могут быть предписаны министром войны, под командованием таких офицеров, каких может назначить Президент.

РАЗДЕЛ 3. — Во время службы указанные войска получают такие же пайки, обмундирование и денежное довольствие, какие полагаются другим войскам в том же роде войск.

РАЗДЕЛ 4. — Если в соответствии с предыдущими разделами настоящего Закона Президент окажется не в состоянии набрать достаточное число войск для успешного ведения войны и поддержания суверенитета штатов и независимости Конфедеративных Штатов, то он настоящим уполномочивается обращаться к каждому штату, когда сочтет это целесообразным, за квотой в 300 000 военнослужащих в дополнение к тем, кто подлежит воинской службе по действующим законам, либо за таким их числом, какое Президент сочтет необходимым, набираемым из таких слоев населения каждого штата, независимо от цвета кожи, какие определят надлежащие власти оного: при условии, что по положениям настоящего Закона может быть затребовано не более 25 процентов рабов мужского пола в возрасте от 18 до 45 лет в любом штате.

РАЗДЕЛ 5. — Ничто в настоящем Законе не должно толковаться как разрешающее изменение отношений названных рабов»]

ГЛАВА XXII. СОЛНЦЕ СВОБОДЫ ВСЕ ЕЩЕ ВХОДИТ В ЗЕНИТ [прим.: дословно: «все еще восходит»].

После того как президент Линкольн издал прокламацию об эмансипации, друзья свободы ясно осознавали — и никто из них яснее его самого, — что до тех пор, пока этот великий акт не будет включен в саму Конституцию Соединенных Штатов, не может быть никакой реальной гарантии безопасности для свобод эмансипированных людей; что если этого не сделать, то даже после подавления мятежа останется живая искра раздора, которая в любой момент может снова разгореться в пламя гражданской войны.

Поэтому при всех подходящих обстоятельствах мистер Линкольн благосклонно относился к действиям Конгресса по этому вопросу и даже подталкивал к ним. Однако лишь на следующий год можно сказать, что в Конгрессе начались определенные действия в этом направлении; и поскольку Конгресс медлил, он счел необходимым заявить в своем третьем ежегодном послании: «пока я остаюсь на своем нынешнем посту, я не стану пытаться брать назад или изменять Прокламацию об эмансипации; также я не верну в рабство ни одного человека, который является свободным по условиям этой Прокламации или по любому из актов Конгресса».

Между тем произошла череда славных побед Униона на Западе, завершившаяся сдачей 4 июля 1863 года победоносным силам Гранта Виксбурга — «Гибралтара Запада» — с его гарнизоном, армией и огромным количеством оружия и военных припасов; тем самым блестящая и успешная кампания завершилась ударом, который буквально «переломил хребет» мятежа; в то время как почти одновременно, 1–3 июля, силы Униона на Востоке под командованием Мида одержали великую победу при Геттисберге и, изгнав полчища Ли из Пенсильвании, во второй и окончательный раз положили конец вторжению мятежников на северную землю; одержав ее на земле, освященной президентом Линкольном до окончания того года — в качестве места погребенья павших там солдат-патриотов — в кратком, трогательном и бессмертном обращении, которое каждый американский ребенок должен выучить наизусть, а каждый взрослый американец глубоко обдумать как воплощение самой сути истинного республиканизма.

[Обращение президента Линкольна при освящении Национального кладбища в Геттисберге, штат Пенсильвания, 19 ноября 1863 г. звучало в следующих памятных словах:

«Восемьдесят семь лет назад наши отцы произвели на этом континенте новую нацию, зачатую в свободе и посвященную положению о том, что все люди созданы равными.

Теперь мы участвуем в великой гражданской войне, испытывающей, сможет ли эта нация или любая нация, так зачатая и так посвященная, долго выстоять.

Мы встретились на великом поле брани этой войны. Мы пришли сюда, чтобы посвятить часть этого поля в качестве последнего места упокоения для тех, кто отдал здесь свои жизни, чтобы эта нация могла жить.

Совершенно уместно и правильно, что мы делаем это.

Но в более широком смысле мы не можем посвятить, мы не можем освятить, мы не можем благословить эту землю. Храбрые люди, живые и мертвые, сражавшиеся здесь, освятили ее далеко за пределами наших возможностей что-либо добавить или отнять.

Мир мало обратит внимания и не запомнится надолго тем, что мы говорим здесь; но он никогда не сможет забыть то, что они сделали здесь.

Нам же, живым, надлежит посвятить себя здесь незавершенной работе, которую те, кто сражался здесь, до сих пор столь благородно продвигали вперед.

Нам надлежит быть посвященными здесь великой задаче, стоящей перед нами; чтобы мы унесли у этих чтимых мертвецов удвоенную преданность тому делу, которому они отдали последнюю полную меру преданности; чтобы мы здесь твердо решили, что эти мертвецы погибли не напрасно; что эта нация под Богом обретет новое рождение свободы; и что правительство народа, из народа и для народа не сгинет с лица земли».]

Эта пора побед оружия Униона, сменившая собой пору уныния и сомнений, была вдвойне отрадна для преданного сердца нации. Казалось, наконец забрезжил рассвет. Геттисберг отбросил южного захватчика с нашей земли; а Виксбург вместе с последовавшей сразу за ним капитуляцией Порт-Хадсона открыл реку Миссисипи от Каира до Мексиканского залива и надвое расколол Конфедерацию.

Но как раз в это время, когда завершилась регистрация всего ополчения Соединенных Штатов (в соответствии с законом от марта 1863 года) и было отдано распоряжение провести призыв 300 000 человек, если к установленному сроку квоты различных штатов не будут заполнены добровольцами, некие смутьяны и «медные головы», вдохновляемые агентами и другими друзьями южных заговорщиков, посеяли и раздули в городе Нью-Йорк дух безрассудного сопротивления как добровольной вербовке, так и воинской повинности по призыву, что в конечном счете вылилось 13 июля в страшный мятеж, продолжавшийся несколько дней. В те дни этот великий мегаполис оказался в руках и полностью во власти жестокой толпы сторонников сецессии, которые оглашали день и ночь отвратительными пьяными воплями, терроризировали каждого, кого хотя бы подозревали в любви к Униону, грабили и сжигали жилища, включая приют для цветных сирот, и к преступлению поджога добавили убийство преследуемых толпой, охваченных ужасом негров, вешая их на фонарных столбах.

Эти беспорядки составляли часть того «удара в тыл», которым мятежники и их северные демократические симпатизанты столь часто угрожали армиям Униона.

Намекая на них, газета «Нью-Йорк трибюн» 15 июля, в то время как ее редакция была осаждена и подвергалась угрозам нападения и разрушения, мужественно заявила: «Они представляют собой по цели и по сути диверсию в пользу Джефферсона Дэвиса и Ли. Прислушайтесь к воплям толпы и речам ее любимых ораторов, и вы обнаружите, что они преисполнены слов «ниггер», «аболиционизм», «черный республиканец», выпадов против видных республиканцев, «Трибюн» и т. д. и т. п. — все это весьма далеко от призыва и освобождения от него. Если бы аболиционисты, а не рабовладельцы взбунтровались и предприняли попытку сокрушить правительство и распустить Унион, девять десятых этих мятежников охотно вызвались бы добровольцами на их подавление. Именно страх, подпитываемый недавними и славными победами оружия Униона, что рабство и мятеж пострадают, лежит в основе всех этих поджогов, опустошений, грабежей и убийств».

Демократический губернатор Сеймур, пообещав «приостановить и остановить этот призыв», сделал кое-что для успокоения беспорядков, но лишь после того, как Потомакская армия, следовавшая теперь за отступающим Ли, была ослаблена отправкой нескольких полков в Нью-Йорк, призывной мятежный дух в этом городе, а в меньшей степени и в других городах, был основательно усмирен.

[В ответ на призыв губернатора Сеймура о задержке исполнения закона о призыве в целях проверки его конституционности мистер Линкольн 7 августа заявил, что не может согласиться на потерю времени, которое потребуется для получения решения Верховного суда США по этому вопросу, и продолжил: «Мы боремся с врагом, который, насколько я понимаю, загоняет каждого способного носить оружие человека, до которого может дотянуться, в свои ряды примерно так же, как мясник загоняет быков в загон для убоя. Время не тратится даром, споры не ведутся.

Эта система порождает армию, которая вскоре повернется против наших ныне победоносных солдат, уже находящихся на поле боя, если те не будут подкреплены новобранцами так, как им положено.

Она порождает армию с быстротой, с которой не сравниться нашей стороне, если мы сначала потеряем время на повторные эксперименты с добровольческой системой, уже признанной Конгрессом и очевидно истощенной на деле настолько, чтобы быть неадекватной; а затем потратим еще больше времени на получение судебного решения о том, является ли закон конституционным, который требует от части тех, кто еще не состоит на службе, отправиться к тем, кто уже состоит в ней, и потратим еще больше времени на определение с абсолютной точностью того, что мы получаем тех, кто должен отправиться, в точной юридической пропорции к тем, кто отправляться не должен.

Моя цель состоит в том, чтобы в своих действиях быть справедливым и конституционным и в то же время практичным при выполнении важного долга, возложенного на меня, — поддержания единства и свободных принципов нашей общей страны».]

Утомленные и ослабленные этой демократической оппозицией призыву и угрожавшими отсюда задержками и опасностями для успеха дела Униона, а кроме того, угнетенные поражением национальных сил под командованием Розекранса при Чикамоге; однако благоприятный исход осенних выборов в пользу Униона и свободы и огромные массы избирателей, поддержавшие эти вопросы, наряду с великой победой Гранта (ноябрь 1863 года) при Чаттануге — где трехдневные бои в долине Чаттануга и среди облаков Лукаут-Маунтин и Мишн-Ридж не только стерли память о предыдущем бедствии Розекранса, но и принесли новые и непреходящие лавры оружию Униона — укрепили решимость президента и сторонников Униона повсюду.

Не то чтобы мистер Линкольн проявлял какие-либо признаки слабости или колебаний, или какую-либо утрату надежды на конечный результат этой войны за сохранение Униона, которая теперь также включала свободу для всех под его знаменем. Напротив, одно его письмо, написанное в конце августа, достаточно убедительно показывает, что даже тогда он начал ясно видеть грядущий окончательный триумф — возможно, не столь «быстрый», какого ему хотелось бы, но тем не менее непременно приходящий в «собственное благое» время Бога, и к тому же не кажущийся «столь далеким, как прежде», чем были выиграны Геттисберг и особенно Виксбург; ибо, говорил он: «Знаки выглядят лучше. Отец Вод снова бежит к морю безо всяких помех».

[Это замечательное письмо, рассматривающее «ситуацию» и его политику, было следующего содержания:

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН, 26 августа 1863 г.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ДЖЕЙМСУ К. КОНКЛИНГУ

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР! Ваше письмо с приглашением посетить массовый митинг безусловных сторонников Униона, который должен состояться в столице Иллинойса 3 сентября, получено. Мне было бы очень приятно встретиться таким образом со своими старыми друзьями у себя на родине; но я не могу сейчас отсутствовать здесь столько времени, сколько потребовало бы путешествие туда.

Этот митинг соберет всех тех, кто привержен безусловной преданности Униону; и я уверен, что мои старые политические друзья поблагодарят меня за то, что я выражаю — как и делаю это — благодарность нации тем другим благородным людям, которых никакая партийная злоба или партийная надежда не могут заставить изменить жизни нации.

Есть те, кто мной недоволен. Им я скажу следующее: вы желаете мира и вините меня в том, что у нас его нет. Но как мы можем его достичь? Есть лишь три мыслимые пути: первый — подавить мятеж силой оружия. Я пытаюсь это сделать. Вы за это? Если вы за, то в этом мы согласны. Если вы не за это, второй путь — отказаться от Униона. Я против этого. Вы за это? Если вы за, вы должны сказать об этом прямо. Если вы не за силу и не за распад, остается только некоторый воображаемый компромисс.

Я не верю, что какой-либо компромисс, включающий сохранение Униона, в настоящее время возможен. Все, что я узнаю, ведет к прямо противоположному убеждению. Сила мятежа — это его военная сила, его армия. Эта армия доминирует над всей страной и всеми людьми в пределах своей досягаемости. Любое предложение об условиях, сделанное каким-либо человеком или людьми в пределах этой досягаемости в противовес этой армии, на данный момент представляет собой просто ничто: потому что у такого человека или людей нет абсолютно никакой власти обеспечить выполнение своей стороны компромисса, если бы он был с ними заключен.

Проиллюстрирую: предположим, беженцы с Юга и сторонники мира с Севера собираются вместе на съезд, разрабатывают и провозглашают компромисс, включающий восстановление Униона. Каким образом этот компромисс можно использовать, чтобы удержать армию Ли вне Пенсильвании? Армия Мида может удержать армию Ли вне Пенсильвании и, думаю, может в конечном счете свести ее на нет. Но никакой бумажный компромисс, с которым не согласны контролеры армии Ли, никак не может повлиять на эту армию. В попытке добиться такого компромисса мы потеряем время, которое противник использует нам во вред; и это будет все.

Компромисс, чтобы быть эффективным, должен быть заключен либо с теми, кто контролирует мятежную армию, либо с народом, предварительно освобожденным от господства этой армии успехами нашей собственной армии. Теперь позвольте мне заверить вас, что ни единого слова или намека от этой мятежной армии или от кого-либо из контролирующих ее людей относительно какого-либо мирного компромисса до моего сведения или убеждения никогда не доходило. Все обвинения и инсинуации обратного обманчивы и безосновательны. И я обещаю вам, что если какое-либо подобное предложение поступит впредь, оно не будет отвергнуто и сохранено от вас в тайне. Я открыто признаю себя слугой народа в соответствии с узами службы — Конституцией Соединенных Штатов; и что в качестве такового я перед ним ответствен.

Но если говорить прямо. Вы недовольны мной из-за негра. Вполне вероятно, у вас и у меня есть разногласия по этому вопросу. Я, конечно, желаю, чтобы все люди были свободными, в то время как вы, полагаю, нет. Тем не менее я не принял и не предложил ни одной меры, которая не была бы совместима даже с вашей точкой зрения, при условии, что вы за Унион. Я предлагал компенсационную эмансипацию, на что вы ответили, что не желаете платить налоги за покупку негров. Но я не просил вас платить налоги за покупку негров, за исключением такого способа, который избавит вас от больших налогов на спасение Униона исключительно другими средствами.

Вам не нравится Прокламация об эмансипации, и вы, возможно, хотели бы ее отзыва. Вы говорите, что она неконституционна. Я думаю иначе. Я считаю, что Конституция наделяет главнокомандующего законами войны в военное время. Большее, что можно сказать, да и то едва ли, заключается в том, что рабы — это собственность. Разве есть, был ли когда-нибудь вопрос о том, что по законам войны собственность как врагов, так и друзей может быть конфискована, когда это необходимо? И разве она не необходима всякий раз, когда она помогает нам и вредит врагу? Армии по всему миру уничтожают чужую собственность, когда не могут ее использовать; и даже уничтожают собственную, чтобы она не досталась врагу. Цивилизованные воюющие стороны делают все от них зависящее, чтобы помочь себе или навредить врагу, за исключением нескольких вещей, считающихся варварскими или жестокими. Среди исключений — бойня поверженных врагов и некомбатантов, мужчин и женщин.

Но Прокламация как закон либо действительна, либо недействительна. Если она недействительна, она не нуждается в отзыве. Если она действительна, ее нельзя отозвать так же, как нельзя вернуть к жизни мертвеца. Некоторые из вас утверждают, будто думают, что ее отзыв подействует благоприятно на Унион. Почему лучше после отзыва, чем до издания? Было более полутора лет попыток подавить мятеж до того, как была издана Прокламация, последние сто дней из которых прошли под явным уведомлением о том, что она приближается, если только восставшие не вернутся к своей присяге. Война определенно развивалась для нас столь же благоприятно после издания Прокламации, как и до него.

Я знаю так полно, насколько человек может знать мнения других, что некоторые из командиров наших армий на поле боя, принесшие нам важнейшие победы, считают политику эмансипации и использование цветных войск сильнейшими ударами, нанесенными по сей день мятежу, и что по меньшей мере один из этих важных успехов не мог быть достигнут тогда, когда он был достигнут, если бы не помощь чернокожих солдат.

Среди командиров, разделяющих эти взгляды, есть те, у кого никогда не было симпатий к так называемому «аболиционизму» или к «политике Республиканской партии», но кто придерживается их чисто как военных мнений. Я представляю их мнения как заслуживающие определенного веса против часто выдвигаемых возражений о том, что эмансипация и вооружение чернокожих неблагоразумны как военные меры и не были приняты в качестве таковых добросовестно.

Вы говорите, что не будете воевать за освобождение негров. Некоторые из них кажутся готовыми воевать за вас; но неважно. Воюйте же вы исключительно ради спасения Униона. Я издал Прокламацию специально для того, чтобы помочь вам спасти Унион. Когда вы сокрушите все сопротивление Униону, если я буду призывать вас продолжать воевать, тогда настанет подходящее время для вас заявить, что вы не будете воевать за освобождение негров. Я думал, что в вашей борьбе за Унион в той мере, в какой негры перестанут помогать врагу, в той же мере это ослабит врага в его сопротивлении вам. Вы думаете иначе? Я думал, что все, что негры могут заставить себя сделать в качестве солдат, оставляет ровно настолько меньше работы для белых солдат в деле спасения Униона. Вам это кажется иначе? Но негры, как и другие люди, действуют из побуждений. Почему они должны делать что-то для нас, если мы не сделаем ничего для них? Если они ставят на карту свои жизни ради нас, ими должны двигать сильнейшие мотивы, а именно — обещание свободы. И данное обещание должно быть выполнено.

Знаки выглядят лучше. Отец Вод снова бежит к морю безо всяких помех. Спасибо великому Северо-Западу за это; и в то же время не только им. В трехстах милях выше по течению они встретились с Новой Англией, Империей [прим.: прозвище штата Нью-Йорк], Краеугольным камнем [прим.: прозвище Пенсильвании] и Джерси, прорубающими свой путь направо и налево. Солнечный Юг тоже, во многих смыслах [прим.: дословно: в цветах, отличных от одного], протянул руку помощи. На месте их доля истории была записана черным по белому. Дело было великим общенародным, и пусть никто не будет обойден вниманием, кто сыграл в нем почетную роль. И хотя те, кто расчистил Великую реку, могут по праву гордиться, даже это еще не все. Трудно сказать, что было сделано более храбро и хорошо, чем при Антитеме, Мерфрисборо, Геттисберге и на многих менее известных полях. Нельзя забывать и перепончатоногих дядюшки Сэма [прим.: речной флот]. На всех водных рубежах они присутствовали — не только на глубоком море, широком заливе и стремительной реке, но и вверх по узкому мутному байу, и везде, где земля была чуть влажной, они побывали и оставили свои следы. Спасибо всем. За великую республику — за принцип, которым она живет и который поддерживает — за огромное будущее человека — спасибо всем.

Мир не кажется столь далеким, как прежде. Я надеюсь, что он придет скоро и придет навсегда; и придет так, чтобы его стоило сберечь на все будущие времена. Тогда будет доказано, что среди свободных людей не может быть успешной апелляции от избирательной урны к пуле, и что те, кто прибегает к такой апелляции, непременно проиграют свое дело и заплатят издержки. И найдутся чернокожие люди, которые смогут вспомнить, что с безмолвными устами, стиснутыми зубами, твердым взором и надежно направленным штыком они помогли человечеству прийти к этому великому свершению, в то время как я боюсь, что найдутся и белые, которые будут не в силах забыть, что с озлобленными сердцами и лживыми речами они стремились помешать этому.

И все же давайте не будем излишне самоуверенны в скором окончательном триумфе. Давайте будем вполне трезвы. Давайте усердно применяем средства, ни на секунду не сомневаясь в том, что праведный Бог в свое собственное благое время дарует нам надлежащий результат.

Ваш искренний А. ЛИНКОЛЬН.]

Но Чаттануга и грандиозное большинство на всех осенних выборах в штатах, за исключением Нью-Джерси, — и особенно то, как верный Огайо прихлопнул главного демократа-«медную голову» и сеятеля измен Севера Валландигема, — как нельзя более кстати укрепили позиции президента.

[Глава «Рыцарей Золотого Круга» и демократический кандидат в губернаторы Огайо]

И теперь он еще яснее видел приближение того времени, когда торжественное обещание и декларация эмансипации смогут быть занесены в священный свиток Конституции и тем самым обезопасены на все времена.

Поэтому в своем ежегодном послании в декабре 1863 года президент Линкольн, упомянув о том, что «год назад война продолжалась уже почти двадцать месяцев» без особых оснований для надежд, продолжил:

«Предварительная прокламация об эмансипации, изданная в сентябре, отсчитывала свой отведенный срок к началу Нового года. Месяц спустя последовала окончательная прокламация, включающая объявление о том, что цветные люди в надлежащем состоянии будут приниматься на военную службу. Политика эмансипации и использования черных солдат придала будущему новый облик, в котором надежда, страх и сомнение боролись в неопределенном конфликте.

В соответствии с нашей политической системой, в порядке гражданского управления, центральное правительство не имело законных полномочий осуществить эмансипацию ни в одном штате, и долгое время сохранялась надежда, что мятеж удастся подавить без прибегания к ней как к военной мере. Все это время считалось возможным, что необходимость в ней может возникнуть, и что если это произойдет, то возникнет кризис противостояния. Она возникла, и, как и предвиделось, за ней последовали темные и сомнительные дни.

Поскольку прошло уже одиннадцать месяцев, нам дозволено взглянуть на происходящее иначе *** Из тех, кто был рабами в начале мятежа, ровно сто тысяч находятся ныне на военной службе Соединенных Штатов, причем примерно половина этого числа непосредственно носит оружие в рядах; тем самым предоставляя двойное преимущество: лишение мятежного дела стольких рабочих рук и восполнение мест, которые иначе пришлось бы заполнять таким же количеством белых людей. Насколько это было проверено, трудно сказать, что они хуже солдат, чем любые другие.

Никакое восстание рабов или склонность к насилию и жестокости не омрачили меры по эмансипации и вооружению чернокожей расы. Эти меры широко обсуждались в зарубежных странах, и одновременно с этим обсуждением тон общественной мысли там значительно улучшился. У себя дома эти же меры всесторонне обсуждались, поддерживались, критиковались и осуждались, и последовавшие ежегодные выборы весьма ободряют тех, в чьи служебные обязанности входит провести страну через это великое испытание. Таким образом, мы производит новый расчет. Кризис, угрожавший расколоть сторонников Униона, позади».

Упомянув о своей прокламации об амнистии, изданной одновременно с этим посланием всем раскаявшимся мятежникам, которые принесут прописанную в ней присягу, и утверждая, что такая присяга должна быть (как он ее составил) направлена на поддержание не только Конституции и Униона, но также законов и прокламаций, касающихся рабства, президент Линкольн продолжил:

«По моему суждению, они способствовали и будут впредь способствовать делу, ради которого они предназначались. Отречься от них сейчас означало бы не только отказаться от рычага власти, но и стать виновником жестокого и потрясающего вероломства». И ближе к концу послания он добавил:

«Шаги на уровне штатов по достижению эмансипации в нескольких штатах, не включенных в Прокламацию об эмансипации, вызывают глубокое одобрение. И хотя я не повторяю в деталях то, к чему столь настойчиво призывал ранее по этому вопросу, мои общие взгляды остаются неизменными; и я надеюсь, что Конгресс не упустит ни одной благоприятной возможности ПОДДЕРЖАТЬ ЭТИ ВАЖНЫЕ ШАГИ НА ПУТИ К ВЕЛИКОМУ СВЕРШЕНИЮ».

Терпеливая, но упорная озабоченность мистера Линкольна, его искренние и непрекращающиеся усилия — осуществлявшиеся публично через его послания и речи, а в частном порядке перед членами Конгресса, которые заходили или чье присутствие он запрашивал в Белом доме, — в пользу включения эмансипации в Конституцию теперь должны были дать, по крайней мере, обещание принести хорошие плоды.

Меры, направленные на эту цель, были внесены в обеих палатах Конгресса вскоре после его заседания и переданы в соответствующие юридические комитеты оных, и 10 февраля 1864 года мистер Трамбулл доложил Сенату от сенатского юридического комитета, председателем которого он являлся, заменяющую совместную резолюцию, предусматривающую передачу на рассмотрение штатов поправки к Конституции Соединенных Штатов следующего содержания:

«СТ. XIII., РАЗД. I. Ни рабство, ни принудительное служение, кроме случаев наказания за преступление, в совершении которого лицо было должным образом осуждено, не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом месте, подлежащем их юрисдикции.

«РАЗД. II. Конгресс обладает правом обеспечивать исполнение настоящей Статьи посредством соответствующего законодательства».

Эта предложенная поправка поступила на рассмотрение в Сенат 28 марта, и за ней последовала примечательная дискуссия.

В тот же день в Палате представителей Таддеус Стивенс — возможно, с целью выяснить степень влияния в этом органе сторонников безоговорочной эмансипации — внес резолюцию, предлагающую штатам следующие поправки к Конституции Соединенных Штатов:

«СТ. I. Рабство и принудительное служение, за исключением наказания за преступления, в совершении которых лицо было должным образом осуждено, навсегда запрещаются в Соединенных Штатах и во всех их Территориях.

«СТ. II. Та часть статьи четвертой, раздела второго, которая относится к выдаче лиц, удерживаемых для службы или труда и бежавших в другой штат, аннулируется».

Проверка сил была проведена посредством предложения о передаче резолюции в архив, которое было отклонено 38 голосами «за» против 69 «против», что показало необходимость перетянуть на свою сторону трех членов от оппозиции. Впоследствии, по настоянию самого мистера Стивенса, вторая статья резолюции была исключена 72 голосами «за» против 26 «против».

Деятельность в обеих палатах Конгресса по поводу этих предложений закрепить в Национальной конституции положение, гарантирующее свободу всем людям на нашей земле, была прервана смертью человека, который едва ли не согласился бы умереть дважды, если бы это могло ускорить их принятие.

Оуэн Лавджой, бессменный апостол аболиционизма, пламенный глашатай эмансипации, скончался; и почти злой иронией судьбы казалось то, что в такое время, когда эмансипация больше всего нуждалась во всех своих друзьях для обеспечения своего успеха, пал ее самый отважный поборник.

Но, пожалуй, красноречивые дани памяти, возданные ему в залах Конгресса, помогли этому делу не меньше. Они по крайней мере вернули в общественное сознание старую и отвратительную тиранию южной рабовладельческой власти; то, как она стремилась уничтожить не только свободу действий, но и свободу слова, не колеблясь при этом лишать человеческой жизни; напомнили преданным людям Униона о многом исполненном ненависти прошлом, от которого они избавились; и укрепили решимость патриотов закрепить в краеугольном камне Конституции непреходящие оплоты человеческой свободы.

Брат Лавджоя был убит в Олтоне, штат Иллинойс, при отстаивании свободы слова и печати; и кровь этого мученика поистине стала «семенем Церкви». Арнольд, вспоминая речь Оуэна Лавджоя в Чикаго и отрывок из нее, описывающий мученическую смерть, сказал Палате по этому печальному случаю: «Я помню, как, описав сцену этой смерти словами, которые взволновали каждое сердце, он сказал, что отправился паломником на могилу своего брата и, преклонив колени на дерне, под которым покоится этот брат, поклялся пред вечным Богом в вечной вражде к африканскому рабству». И, продолжал Арнольд, «хорошо и благородно сдержал он эту клятвою».

Уошберн также напомнил Палате о памятном эпизоде в том самом Зале, когда (5 апреля 1860 года) приверженцы рабства, сплотившись вокруг Лавджоя с яростными проклятиями и угрозами и пытаясь прямо там и тогда воспрепятствовать свободе слова, «он проявил то неустрашимое мужество и несравненную выдержку, которые вызвали восхищение даже у его самых заклятых врагов». «Его, — продолжал тот же оратор, — было красноречие Мирабо, которое в Генеральных штатах и в Национальном собрании заставило пошатнуться трон Франции; это было красноречие Дантона, заставившего всю Францию дрожать от его бурных излияний в Национальном конвенте. Подобно тем апостолам Французской революции, его красноречие могло раскочегарить из самых глубин все страсти Человека; но, в отличие от них, он был так же добр и чист, сколь красноречив и храбр, благородный христианский муж, любитель всего человеческого рода и всеобщей свободы, регулируемой Законом».

Гриннелл, в свою очередь, с подлинным пафосом рассказал о том, как он недавно видел Лавджоя в комнате больного. «Когда, — сказал Гриннелл, — я выразил опасения по поводу его выздоровления, я увидел, как слезы катятся по его мужественному лицу, а он произнес: „Ах! да будет воля Божья, но я трудился, голосовал и молился двадцать лет, чтобы увидеть великий день Свободы, который так близок и в котором, надеюсь, Бог позволит мне дожить до радости. Я хочу голосования по моему законопроекту об уничтожении рабства, в корню и ветвях“».

[Самнер, говоря впоследствии об этом законе и Лавджое, сказал: «14 декабря 1863 года он внес законопроект, название которого раскрывает его суть: „Законопроект об осуществлении Декларации независимости, а также определенных положений Конституции Соединенных Штатов“. Далее в нем говорится, что все люди созданы равными и наделены Творцом неотчуждаемыми правами на жизнь, свободу и плоды честного труда; что правительство Соединенных Штатов было учреждено для обеспечения этих прав; что Конституция провозглашает, что ни одно лицо не может быть лишено свободы без надлежащей правовой процедуры, а также предусматривает — статья пятая, пункт второй, — что эта Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные в соответствии с ней, являются высшим законом страны, и судьи в каждом штате обязаны подчиняться им, несмотря ни на какие положения в конституции и законах любого штата; что мятежом ныне доказано, что рабство абсолютно несовместимо с Унионом, миром и всеобщим благосостоянием, о которых должен заботиться Конгресс; и поэтому он постановляет, что все лица, ранее содержавшиеся в рабстве в любом из штатов или территорий Соединенных Штатов, объявляются вольноотпущенниками и навсегда освобождаются от рабства или принудительного служения, за исключением наказания за преступление при надлежащем осуждении. В тот же день он внес еще один законопроект — о защите вольноотпущенников и наказании любого за обращение их в рабство. Это были одни из его последних публичных деяний», — Cong. Globe, 1st S., 38th C., Pt. 2, p. 1334]

А стойкий старый Таддеус Стивенс сказал: «Для него эта перемена — великое приобретение. Единственное сожаление, которое мы можем испытывать, заключается в том, что он не дожил до спасения своей страны; до того, чтобы увидеть восстановленными мир и Унион и дарованной всеобщую эмансипацию его родной земле. Но таковы пути Провидения. Моисею не было позволено войти в Землю Обетованную с теми, кого он вывел из рабства; он созерцал ее издалека и почил с отцами своими». «Усопший, — выразительно добавил он, — не нуждается в тленных памятниках из латуни или мрамора, чтобы увековечить свое имя. Доколе будет произноситься или расшифровываться английский язык, доколе у свободы будет поклонник, его имя будет жить!»

Какое влияние смерть Оуэна Лавджоя могла оказать на последующие разбирательства, касающиеся эмансипации — прерванные, как мы видели, его кончиной, — останется неизвестным; но среди всех красноречивых даней памяти, вызванных этим скорбным событием, пожалуй, ни одна, услышь он ее, не понравилась бы ему больше, чем те два вступительных предложения речи Чарльза Самнера в Сенате, где тот сказал об Оуэне Лавджое: «Если бы его желания восторжествовали, он предпочел бы, чтобы сенаторы оставались на своих местах и помогли принять в качестве закона какую-либо из нескольких мер, ныне находящихся на рассмотрении, с целью обеспечить искоренение рабства. Такой акт был бы ему более угоден, чем любая личная дань памяти, —» если только не эти другие слова, произнесенные теми же устами: «Как его освобожденная душа возвысилась бы даже в тех обителях, куда он переселен, узнай она, что его голос по-прежнему слышен на Земле, ободряя, увещевая, настаивая на том, чтобы нигде не было колебаний в нанесении удара по рабству; что эта непростительная несправедливость, от которой одной мятеж черпает свою злодейскую жизнь, должна быть сокрушена президентской прокламацией, сокрушена актом Конгресса, сокрушена конституционным запретом, сокрушена всевозможными способами, с помощью каждого доступного средства и при каждой выпадающей возможности, дабы ни единого следа этого надругательства не осталось в институтах страны и, в особенности, чтобы его проклятые следы больше не оскверняли национальный свод законов. Сур, напрасно вы будете принимать резолюции в память о нем, если пренебрежете тем Делом, ради которого он жил, и не прислушаетесь к его голосу!»

ГЛАВА XXIII. «ТРИНАДЦАТАЯ ПОПРАВКА» В СЕНАТЕ.

Во время великих дебатов, развернувшихся теперь в Сенате по поводу резолюции судебного комитета взамен поправки к Конституции, призванной навсегда запретить рабство в Соединенных Штатах и наделить Конгресс полномочиями принимать такие законы, которые сделали бы этот запрет действенным, — в которых приняли участие господа Трамбулл, Уилсон, Солсбери, Дэвис, Харлан, Пауэлл, Шерман, Кларк, Хейл, Хендрикс, Хендерсон, Самнер, Макдугалл и другие, — вся история рабства была подвергнута расследованию и обнажена.

Трамбулл настаивал на том, что рабство лежало в основе всех внутренних неурядиц, которыми нация страдала с самого своего рождения вплоть до этого злодейского мятежа со всеми вытекающими отсюда «бедствиями, опустошением и смертью»; и что к 1860 году оно набрало такую силу и высокомерие, что «его сторонники потребовали контроля над нацией в своих интересах, а потерпев в этом неудачу, попытались ее сокрушить». Он довольно подробно рассмотрел то, что было сделано нашим правительством в отношении рабства с момента начала военных действий против нас в этой безумной попытке против национальной жизни; как «на более ранних этапах войны наблюдалось нежелание со стороны исполнительной власти вообще вмешиваться в рабство»; как долгое время рабы, бежавшие к нашим линиям, изгонялись обратно к своим хозяевам-мятежникам; как закон Конгресса от июля 1861 года, даровавший свободу всем рабам, которым их хозяева-мятежники позволяли помогать в возведении мятежных сооружений и укреплений, «не исполнялся», и, сказал мистер Трамбулл, «насколько мне известно, ни один раб не был освобожден на его основании»; как «прошло больше года после его принятия, прежде чем какое-либо значительное число лиц африканского происхождения было организовано и вооружено» в соответствии с последующим законом от декабря 1861 года, который не только даровал свободу всем рабам, входившим в наши военные рубежи, либо брошенным хозяевами-мятежниками, либо обнаруженным в регионах, некогда занятых силами мятежников, а позднее — силами Униона, но и уполномочил президента организовывать и вооружать их для помощи в подавлении мятежа; как лишь после принятия этого закона офицеры Униона прекратили изнурять приходивших в наши линии рабов — да и то лишь тогда, когда в качестве наказания за такое изгнание было установлено увольнение с государственной службы; как посредством своих прокламаций об эмансипации от сентября 1862 года и января 1863 года президент попытался дополнить действия Конгресса — которые до тех пор ограничивались освобождением рабов мятежников, да и то лишь тех из них, которые оказались в пределах линий нашей военной мощи, — объявив свободными также тех рабов, «которые находились в регионах страны, откуда была изгнана власть Соединенных Штатов»; и как «сила и эффект» этих прокламаций по-разному понимались врагами и друзьями этих мер — поскольку с одной стороны настаивали на том, что эмансипация как военный удар находилась в пределах конституционных военных полномочий президента как главнокомандующего и что в силу этих прокламаций «все рабы в указанных местностях стали ipso facto свободными», а с другой — что прокламации были «изданы без надлежащих полномочий» и не осуществили и не могли осуществить «эмансипацию ни единого раба» и во всяком случае не могли в любое время без дополнительного законодательства идти дальше освобождения рабов, попадающих в линии армии Униона.

Продемонстрировав, что «каждый и все эти законы и прокламации, если придать каждому наибольший эффект, на который претендуют их друзья, неэффективны для уничтожения рабства», и заявив о необходимости принять какой-то более действенный метод избавления от этого института, он выразил мнение, что «единственным эффективным способом избавления страны от рабства, исключающим его возрождение, является поправка к Конституции, навсегда запрещающая его в пределах юрисдикции Соединенных Штатов».

Затем он взвесил шансы на принятие такой поправки двумя третями голосов в каждой палате Конгресса и ее последующую ратификацию тремя четвертями штатов Униона, заявив, что «можно с полным основанием предполагать, что если эта предложенная поправка пройдет через Конгресс, то в течение года она получит ратификацию требуемого числа штатов, чтобы стать частью Конституции». Его предсказание оправдалось, но лишь после затяжной борьбы.

Генри Уилсон также произнес сильную речь, но на иных основаниях. Он утверждал, что прокламации об эмансипации составляли в совокупности «полный, абсолютный и окончательный декрет об эмансипации в мятежных штатах» и, будучи «рожденными военной необходимостью» и «провозглашенными главнокомандующим армии и флота, являются устоявшимся и неотменимым законом республики, подлежащим соблюдению, повиновению и исполнению со стороны армии и флота, и представляют собой необратимый голос нации».

Он также рассмотрел то, что было сделано с момента начала мятежа Конгрессом и президентом, законами и прокламациями; и, защищая прокламации об эмансипации, заявил, что «венчающим актом в этом ряду актов по ограничению и искоренению рабства в Америке является эта предложенная поправка к Конституции, запрещающая существование рабства в Республике Соединенных Штаты».

Прокламация об эмансипации, по его мнению, нуждалась лишь в исполнении, чтобы принести «мир и порядок, свободу и единство раздираемой ныне стране»; но «венчающий акт» включения этой поправки в Конституцию сделал бы даже больше всего этого, поскольку он «сотрет последние тлеющие следы системы рабства; ее обращение в движимое имущество, унизительные и кровавые кодексы; ее злобный, оварваривающий дух; все, чем она была и есть; все, что с ней связано или к ней относится, с лица нации, которую она покрыла шрамами морального запустения, из недр страны, которые она обагрила кровью и усеяла могилами патриотизма».

Пока дебаты продолжались, президент Линкольн следил за ними с пристальным интересом. Другие дела, однако, со времен битвы при Чаттануге в значительной степени поглощали его внимание.

Нужный человек наконец нашелся — как полагали — чтобы управлять нашими армиями, а также вести их за собой. Этим человеком был Улисс С. Грант. Звание генерал-лейтенанта армий Соединенных Штатов, вышедшее из употребления со времен Вашингтона (за исключением временного присвоения в случае Уинфилда Скотта), было специально возрождено Конгрессом и заполнено назначением и утверждением Гранта 2 марта 1864 года. Этот великий полководец немедленно прибыл в Вашингтон, получил свое назначение из рук президента Линкольна в кабинете Белого дома 9-го числа, нанес кратковременный визит Потомакской армии 10-го и сразу же вернулся в Нашвилл для планирования будущих маневров.

12-го числа был издан общий приказ военного министерства (№ 98), освобождавший генерал-майора Халлека «по его собственному желанию» от обязанностей «генерала-главнокомандующего» армии и назначавший генерал-лейтенанта У. С. Гранта «командующим армиями Соединенных Штатов», причем «штаб-квартира армии» должна была находиться в Вашингтоне, а также при генерал-лейтенанте Гранте в полевых условиях, в то время как Халлек назначался на «службу в Вашингтоне в качестве начальника штаба армии под руководством военного министра и командующего генерал-лейтенанта».

Тем же приказом Шерман назначался командующим «Военным дивизионом Миссисипи», состоящим из департаментов Огайо, Камберленда, Теннесси и Арканзаса, а Макферсон — командующим Департаментом и Армией Теннесси.

23 марта Грант снова вернулся в Вашингтон и немедленно направился в Калпепер-Кортхаус, штат Вирджиния, где на некоторое время должны были разместиться его полевые штабы.

Здесь он завершил свои планы и реорганизовал свои силы для предстоящих сражений на юго-западе и юго-востоке, которые должны были завершиться полным триумфом оружия Униона и миром для сбереженного Униона.

Из высказываний мистера Линкольна после падения Виксбурга очевидно, что он к тому времени уже вполне убедился в том, что Грант является «тем самым человеком», которому было бы безопасно доверить управление и главное руководство нашими армиями. Чаттануга лишь подтвердила это убеждение — как, впрочем, и убеждение сторонников Униона в целом. Но согласованное решение Конгресса и президента теперь, как мы видели, возвело Гранта в это высшее командование; и последовавшее облегчение для мистера Линкольна от того, что тяжелая ответственность за руководство армией, долгое время несовершено осуществляемая им самим, была снята с его собственных плеч и возложена на плечи того единственного великого солдата, к которому он научился испытывать безоговорочную веру — веру, заработанную неуклонными и неизменно успешными достижениями в полевых условиях, — должно было стать величайшим облегчением.

Другие обязанности по-прежнему достаточно тяжелым грузом ложились на время и внимание президента. Вопросы, касающиеся военного и гражданского управления регионами территории врага, завоеванными оружием Униона; реабилитации или реконструкции мятежных штатов; тысяча и один другой вопрос большей или меньшей степени запутанности, проистекающий из этих и иных проблем; помимо вечно давящих и гигантских задач, связанных с мобилизацией огромных контингентов войск и колоссальных сумм денег, необходимых для обеспечения, перемещения и снабжения их, а также покрытия чрезвычайных расходов, порождаемых необходимой блокадой тысяч миль южного побережья и другими военно-морскими маневрами, не говоря уже о тех расходах, которые относятся к более обычным деловым операциям правительства.

Но главным из всех дел, требовавших его особой заботы, как мы уже видели, был этот вопрос об эмансипации посредством конституционного акта, дебаты по которому в настоящее время происходили в Сенате. Эта забота неизбежно усиливалась ожесточенной оппозицией со стороны северных «медных голов» и позицией деятелей из приграничных штатов, от окончательных действий которых в конечном счете должен был зависеть триумф или поражение этой великой меры.

Многие из последних были, как уже показывалось на этих страницах, преданными людьми; но преданность некоторых из них своей стране по-прежнему оставалась настолько сомнительной и столь основательно запятнанной их благоговейной привязанностью к рабству — хотя они должны были быть поистине слепы, чтобы к тому времени еще не обнаружить, что это «медленно умирающее дело», — что они постоянно были начеку, чтобы задерживать, чинить препятствия и срывать любые действия, будь то исполнительные или законодательные, сколь бы необходимыми они ни были для сохранения Униона и сокрушения его смертельных врагов, которые хоть в малейшей степени затрагивали их «священный институт».

Этот факт был хорошо изложен в ходе тех же дебатов сенатором от Новой Англии — [Уилсоном из Массачусетса], — который после призыва к антирабовладельцам эпохи не забывать длинный список преступлений рабства красноречиво продолжил:

«Пусть они также помнят, что сотни тысяч наших соотечественников в лояльных штатах — с тех пор как рабство подняло знамена мятежа и принесло смерть, ранения, болезни и скорбь в дома людей — противились и продолжают противиться любой мере защиты нации, если эта мера вела к подрыву жизненных и животворящих сил рабства. Они сопротивлялись закону, делавшему свободными рабов, используемых мятежниками в военных целях; конфискации собственности мятежников и освобождению рабов хозяев-мятежников; отмене рабства в столице нации и освящению территорий для свободного труда и свободных трудящихся людей; прокламации об эмансипации; призыву цветных людей сражаться в битвах страны; свободе чернокожего солдата, который сражается, истекает кровью, умирает за страну; и свободе его жены и детей. И теперь, когда война в течение почти трех лет угрожает жизни нации, омывает землю кровью и заполняет двести тысяч могил сыновьями нашими, эти люди лояльных штатов все еще цепляются за падающие судьбы безжалостного и неумолимого врага их страны и ее демократических институтов; они оплакивают и не могут утешиться по поводу угасающей системы в приграничных рабовладельческих штатах; и в тонах возмущения или боли они изливают жалобы по поводу прокламации об эмансипации и политики, которая возвращает мятежные штаты сияющими свободой».

Среди этих «лояльных» демократических противников эмансипации в любом виде и где бы то ни было не было недостатка в людях — будь то из лояльных северных или приграничных штатов, — которые все еще открыто заявляли, что рабство правомерно; что мятеж ради его сохранения оправдан; и что не существует конституционного метода его искоренения.

Солсбери из Делавэра являлся представителем и выразителем этой категории, и он воспользовался случаем во время тех же дебатов — [В Сенате, 31 марта 1864 г.], — чтобы защитить рабство как божественный институт, который имеет санкцию как Моисеева, так и христианского законодательств!

[Сказал он: «Рабство существовало в той или иной форме с самого начала записанной истории. Оно восходит даже к периоду до Авраама, отца верующих, в семени которого должны были благословиться все народы Земли. Мы обнаруживаем, что сразу после Потопа Всевышний в непостижимых для нас целях осудил целую расу на служение: „Vayomer Orur Knoan Efet Afoatim Yeahio Le-echot“: „И он сказал: Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих“. Оно продолжалось среди всех людей вплоть до наступления христианской эры. Оно было признано в том Новом Завете, который должен был сменить Ветхий. Оно имеет санкцию Божьего собственного апостола; ибо когда Павел отправил назад Онисима к Филимону, кого он отправил? Свободного человека? Нет, сур. Он отправил своего (doulos), раба, рожденного таковым, даже не своего andrapodon, который являлся таковым по пленению на войне. Среди всех людей и во все времена этот институт, если его так следует называть, существовал и пользовался одобрением мудрых и добрых людей, и даже самой христианской церкви, вплоть до этих современных времен, по крайней мере до девятнадцатого столетия. Он существует в этой стране и существовал с самого начала».

Ответ мистера Харлана на позицию мистера Солсбери о том, что рабство правомерно, является божественным институтом и т.д., был очень сильным и интересным. Он нагромождал авторитет за авторитетом, английские и американские, чтобы показать, что в общем праве нет никакой поддержки рабства — и особенно права на услуги взрослого потомства раба; и, доказав также из уст излюбленного сына Виргинии, что оно не имеет юридического существования в силу какого-либо муниципального или статутного закона, он заявил, что единственным остающимся законом, на который можно сослаться в его поддержку, является Левитский кодекс, — а именно:

«„И раб твой, и рабыня твоя, которые будут у тебя, — из язычников, которые вокруг вас; у них покупайте себе раба и рабыню.

„Также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, из них покупайте, и из семей их, которые у вас, которых они родили в земле вашей, и они будут вашим владением.

„И передайте их в наследство детям вашим после вас, чтобы они унаследовали их как владение; навечно будьте рабов вашими“».

«Я отмечаю, — сказал он, — в этой связи, что Левитский кодекс, или древнееврейский закон, содержит положение о натурализации иностранцев, будь то пленники войны или добровольные эмигранты. Посредством соблюдения требований этого закона они становились гражданами, имеющими право на все права, привилегии и иммунитеты коренных евреев. Еврейский закон о рабах, применимый к порабощенным евреям, гласит следующее:

„И если брат твой, еврей или еврейка, продастся тебе и будет служить тебе шесть лет, то в седьмой год отпусти его от себя на свободу“.

Здесь я прошу внимания тех, кто требует компенсации за освобожденных рабов, к тексту:

„И когда отпускаешь его от себя на свободу, не отпускай его с пустыми руками: