«Великий старец: Жизнь и общественная деятельность достопочтенного Уильяма Юарта Гладстона»

В августе 1855 года лорд Абердин сказал: «Гладстон намерен стать Премьер-министром. У него великие способности, но есть и серьезные недостатки. Он претовосходит всех в Палате общин. Он слишком упрям; если человек может быть слишком честен, то он слишком честен. Я сказал Гладстону, что когда он станет Премьер-министром, я займу место в его кабинете, если он этого пожелает, без портфеля».

В течение 1856 года на рассмотрение Парламента поступил ряд законопроектов, против которых выступал мистер Гладстон. Он отстоял свободу бельгийской печати, чью независимость некоторые державы намеревались урезать, и выступил против резолюций о рассмотрении состояния образования в Англии и Уэльсе, поскольку они вели к созданию центрального контролирующего органа, предполагающего светское обучение и бесконечные религиозные распри. Он также выступил против бюджета сира Г.К. Льюиса, который налагал дополнительные пошлины на чай и сахар рабочих и, как утверждалось, в целом противоречил политике, проводимой каждым просвещенным министром финансов. Кроме того, он осудил сохранение военных налогов в мирное время. «Он был особенно болезненным шипом в боку Канцлера казначейства и критиковал бюджет с нещадной энергией. „Гладстон, похоже, полон решимости устроить сиру Джорджу Льюису жизнь не милу“, — писал мистер Гревилл. Но финансы были далеко не единственным предметом внимания этого грозного вольного стрелка».

В Палате общин была предложена резолюция, выражающая неодобрение действиям британского Кабинета за санкционирование в 1855 и 1856 годах нарушения международного права посредством тайного вербования подданных Соединенных Штатов в качестве новобранцев для британской армии при посредничестве британского Посла. Мистер Гладстон сказал: «Мне представляется, что двумя главными целями, которые мы должны иметь в виду при обсуждении этого вопроса, являются, с одной стороны, мир и абсолютно сердечное взаимопонимание с Америкой, а с другой — честь и слава Англии. Я вынужден признать, что ни в отношении одного из этих пунктов я не удовлетворен существующим положением дел или поведением Правительства Ее Величества. Сердечное взаимопонимание с Америкой не было сохранено, а честь этой страны оказалась скомпрометирована».

Лорд Палмерстон, хотя и пользовался большой популярностью у народа, сильно оскорбил значительную часть Палаты общин своим вмешательством в дела Китая. Лорча под названием «Эрроу», шедшая под британским флагом, была захвачена китайцами, и возник вопрос о праве этого судна на защиту со стороны Англии. Противники правительства утверждали, что судно было построено в Китае, захвачено пиратами и отбито китайцами, а следовательно, не имеет никаких прав на британскую защиту. Чтобы разрешить этот вопрос, мистер Кобден внес резолюцию с требованием расследования и вынесения порицания. Дебаты затянулись на пять ночей, и с обеих сторон было произнесено много талантливых речей, однако мистер Гладстон произнес одну из самых действенных речей против министерства. Он сказал: «Я надеюсь, что каждый человек отдаст свой голос с осознанием того, что от его единственного голоса может зависеть, будут ли отвергнуты те страдания, преступления и зверства, которые, как я боюсь, сейчас происходят в Китае, или нет. Мы подошли к кризисному моменту в этом деле. Англия еще не взяла на себя обязательств. Следовательно, на вас, на нас, на каждом из нас лежит обязанность показать, что эта Палата, являющаяся первым, древнейшим и благороднейшим храмом свободы в мире, является также храмом той вечной справедливости, без которой сама свобода была бы лишь пустым звуком или проклятием для человечества».

Премьер-министр искусно защищался, но резолюция мистера Кобдена была принята. 21 марта 1857 года Парламент был распущен, и лорд Палмерстон обратился к стране. Он одержал победу на выборах. Среди видных либералов, потерявших свои места, были Кобден, Брайт и Милнер Гибсон. Пилиты также понесли потери, но мистер Гладстон был вновь избран от Оксфордского университета. Тем не менее, мистер Гревилл писал 3 июня: «Гладстон почти никогда не появляется в Палате общин и никогда не раскрывает рта». Но его равнодушие и молчание продолжались недолго.

Когда в Палате общин рассматривался законопроект о разводе, поступивший из Палаты лордов, мистер Гладстон произнес страстную речь против этой меры, отстаивая равенство женщины с мужчиной во всех правах, касающихся брака. Он рассматривал этот вопрос с богословской, юридической и социальной точек зрения. Он утверждал, что брак является не только или преимущественно гражданским контрактом, но и «индиго» [Примечание: исправлено по смыслу контекста, но оставляем прямое толкование «таинством»] христианской религии. Согласно божественному закону, он не мог быть расторгнут таким образом, чтобы позволить сторонам вступить в повторный брак. «Господь наш, — говорит он, — с очевидностью поведал нам, что с самого начала и вовеки брак был неразрывным и с обеих сторон моногамным». Он с трогательной силой остановился на несправедливости предлагаемого законодательства по отношению к мужчине и женщине, которое давало бы мужу право на развод с неверной женой, но не предоставляло женщине аналогичной защиты; и предрек самые мрачные последствия для супружеской морали страны от учреждения этого нового и одиозного трибунала. Тем не менее законопроект стал законом.

В 1858 году лорд Палмерстон внес в Палату общин законопроект о признании заговора с целью убийства уголовным преступлением. Он стал следствием покушения Орсини на жизнь Наполеона III. Сначала законопроект был принятя огромным большинством голосов, но затем укрепилось убеждение, что эта мера была принята исключительно по указке французского императора, и потому предложение встретило решительное сопротивление. Мистер Гладстон сказал: «Нынешние времена тяжелы для свободы. Мы живем в девятнадцатом веке; мы говорим о прогрессе; мы верим, что продвигаемся вперед, но разве мог какой-либо наблюдательный человек, следивший за событиями последних лет в Европе, не заметить, что движение действительно имеет место, но это движение вниз и назад? Есть лишь немногие места, где институты, вызывающие наше сочувствие, все еще существуют и процветают... Но в эти времена как никогда ответственность сосредоточена на институтах Англии, и если она действительно сосредоточена на Англии, на ее принципах, на ее законах и на ее правителях, тогда я утверждаю, что мера, принятая этой Палатой общин — главной надеждой свободы, — которая пытается установить моральное соучастие между нами и теми, кто ищет спасения в репрессивных мерах, станет ударом и разочарованием для этого священного дела в каждой стране мира».

Законопроект был отклонен с перевесом в девятнадцать голосов, и лорд Палмерстон снова подал в отставку. Его сменил лорд Дерби, который вновь пришел к власти. Мистер Дизраэли снова стал Канцлером казначейства и лидером Палаты общин. Новое министерство, существовавшее во многом по милости оппозиции, приняло несколько хороших законов.

Столетняя годовщина битвы при Плесси отмечалась в Англии 23 июня 1857 года с целью сбора средств на памятник лорду Клайву, обеспечившему Англии владычество над Индией. Тогда англичане чувствовали себя уверенно в управлении этой страной, однако в тот самый момент бушевало одно из самых масштабных, разрушительных и жестоких восстаний, сотрясавшее до самого основания английское правление в Индостане. Внезапно пришли известия о страшном Индийском мятеже и о беспорядочной резне мужчин, женщин и детей, наполнившие все сердца ужасом, а затем — о подавлении мятежа. Генерал-губернатор лорд Каннинг выпустил прокламацию к вождям Ууда, предусматривавшую конфискацию владений мятежников, не вернувшихся к повиновению Англии. Это задумывалось как проявление милосердия. Но лорд Элленборо, чиновник, отвечавший за дела в Индии, разослал «резкое осуждение всего происходящего». Как пишет Джастин Маккарти: «Это был нелепый язык для человека вроде лорда Элленборо, обращающегося к такому государственному деятелю, как лорд Каннинг, который только что сумел сохранить целостность здания британского правления в Индии во время величайшего испытания, когда-либо выпавшего на его долю по воле судьбы». Этот вопрос был поднят в Парламенте. Лорд Шефтсбери внес предложение о том, чтобы лорды выразили неодобрение отправке этой депеши. В Общинах министерство было предано суду. Но лорд Элленборо взял на себя всю полноту ответственности за депешу и подал в отставку. Мистеру Гладстону было предложено занять освободившееся место, но он отказался.

Наиболее важным среди законов, принятых Парламентом, стал Закон об Индии, в соответствии с которым управление Индией было передано от Ост-Индской компании Короне и правительству метрополии. Мистер Гладстон, выступавший против этого законопроекта, предложил включить в него пункт, согласно которому индийские войска не должны были использоваться в военных операциях за пределами границ Индии.

В ноябре 1858 года мистер Гладстон принял от Премьер-министра пост Лорда Верховного чрезвычайного комиссара на Ионических островах. Жители Ионических островов, которые в 1800 году были преобразованы в Республику Семи Островов и находились под протекторатом Великобритании с 1815 года, стремились присоединиться к Греции. Однако британское правительство возражало против их отделения и объединения с Грецией. Мистер Гладстон должен был отправиться на Корфу с целью примирения народа с британским протекторатом. Ионичане расценили его назначение как фактический отказ Великобритании от протектората. 3 декабря мистер Гладстон обратился к Сенату на Корфу на итальянском языке. Он имел репутацию знатока греческого языка, и жители островов упорно воспринимали его не как комиссара Консервативного английского правительства, а как «Гладстона-филэллина!». Он совершил поездку по островам, устраивая приемы, принимая делегации и произнося речи, и везде, куда бы он ни приезжал, его встречали с почестями, подобающими освободителю. Его путь повсюду казался триумфальным шествием. Напрасно он повторял свои заверения в том, что приехал примирить их с протекторатом, а не освободить от него. Но народный инстинкт упорно видел в нем по меньшей мере предвестника их воссоединения с Королевством Греция. Законодательное собрание заседало 27 января 1859 года и предложило аннексию Греции. Обнаружив, что таково их твердое желание и решение, мистер Гладстон направил Королеве копию резолюции, в которой представители заявляли, что «единая и единодушная воля ионического народа заключалась и заключается в объединении с Королевством Греция». Мистер Гладстон вернулся домой в феврале 1859 года. Ионичане продолжали свою борьбу, и в 1864 году были официально переданы под управление Греции.

Парламент был открыт 3 февраля 1859 года Королевой, которая в тронной речи заявила, что внимание Парламента будет обращено на состояние законодательства, регулирующего представительство народа. План правительства был представлен мистером Дизраэли. «Это было фантастическое представление», — говорит английский писатель. Министерство предложило не изменять имущественный ценз, а ввести в боро новый вид ценза, основанный на движимом имуществе. Мистер Дизраэли охарактеризовал правительственную меру как «мудрую, благоразумную, адекватную, консервативную и разработанную людьми, которые почитают прошлое, гордятся настоящим и уверены в будущем». Два члена Кабинета министров незамедлительно подали в отставку, не желая быть соучастниками этих предложений. Мистер Брайт выразил несогласие, поскольку рабочий класс был исключен. Лорд Джон Рассел внес поправку, осуждающую вмешательство в избирательное право, которое позволяло владельцам фригольдов в боро голосовать в графствах, и требующую более широкого расширения избирательного права в боро.

Мистер Гладстон, разделяя эти взгляды, отказался поддержать поправку, поскольку в случае ее принятия она сокрушила бы правительство и привела к власти более слабое руководство. Он не собирался поддерживать правительство, но желал видеть урегулирование вопроса о реформе и считал нынешнюю возможность благоприятной для такого урегулирования. Он красноречиво выступал за сохранение малых боро.

Законопроект был отклонен с перевесом в тридцать девять голосов. Лорд Дерби посоветовал Королеве распустить Парламент, что и было сделано 3 апреля. Всеобщие выборы, последовавшие за поражением консерваторов в Палате общин по законопроекту о реформе, привели к возвращению либералов со значительным большинством. Мистер Гладстон вновь был избран без противодействия от Оксфордского университета. Королева открыла новый Парламент 7 июня. В ответ на тронную речь лорд Хартингтон внес поправку к адресу, предлагающую выразить вотум недоверия министрам. После трех дней дебатов она была принята 10 июня большинством в тринадцать голосов, причем мистер Гладстон голосовал вместе с правительством. Лорд Дерби и его коллеги немедленно подали в отставку. Королева, не желая выбирать между лордом Джоном Расселом и лордом Палмерстоном, обратилась к лорду Гренвиллю, лидеру Либеральной партии в Палате лордов. Ему не удалось сформировать Кабинет, и лорд Палмерстон снова стал Премьер-министром.

Поворот политического колеса вновь привел мистера Гладстона на пост Канцлера казначейства. Принятие должности в Кабинете потребовало вновь обратиться к своим избирателям в Оксфорде за переизбранием. Он голосовал так, как голосовал, чтобы поддержать администрацию лорда Дерби и урегулировать вопрос о реформе, однако его не поняли, и некоторые из избирателей отвернулись от него. Ему решительно противостоял консервативный маркиз Чандос. Консерваторы утверждали, что он не должен быть переизбран, поскольку, как говорил профессор Мансел, его «принятие должности следует теперь рассматривать как окончательное присоединение к Либеральной партии в ее нынешнем виде и как одобрение политики тех, кто сверг правительство лорда Дерби». По окончании голосования, длившегося пять дней, выяснилось, что мистер Гладстон победил с перевесом почти в двести голосов над своим оппонентом. Стоит отметить, что в том же году Кембридж присвоил мистера Гладстону почетную степень доктора гражданского права (D.C.L.).

ГЛАВА XII

ГОМЕРОВСКИЕ СТУДИИ

«Полнота и разнообразие интеллектуальных способностей мистера Гладстона, — отмечает Дж. Барнетт Смит, — являлись предметом столь частых комментариев, что было бы излишне настаивать на них здесь. На политическом поприще его жизнь была столь же неутомимой и активной, как и у любого другого лидера крупной партии, и если мы рассмотрим его в литературном аспекте, то будем в равной степени поражены его энергией и универсальностью. Не принимая в расчет его различные труды о Гомере, его разноплановые сочинения сами по себе, вместе с требуемым ими чтением, дали бы автору право претендовать на высшее признание за его трудолюбие... Мы поражаемся бесконечности тем, которые привлекали внимание мистера Гладстона».

Разрешение проблем, связанных с Гомером, было главным интеллектуальным отдыхом, пристальным и усердным занятием литературной жизни мистера Гладстона. «Слепой старец с Хиосского скалистого острова» обладал для него неотразимым и непреходящим очарованием. И это не может вызывать удивления, ибо все, кто предался осмыслению и попыткам решения гомеровских поэм, обнаруживали, что притягательность этого занятия нарастает по интенсивности. И не только с поэтической точки зрения первая великая эпопея мира привлекает исследователей всех возрастов и всех стран. Гомер представляет собой вдобавок, и превыше любого другого писателя, обширное поле для этнологических, географических и исторических умозаключений и исследований. Древний мир предстает во всей полноте в гомеровских поэмах. Кроме того, были написаны почти бесчисленные тома на основе не менее спорных вопросов о гомеровском тексте и гомеровском единстве.

Некоторые литературные труды мистера Гладстона уже упоминались. «Исследования о Гомере и гомеровском периоде» демонстрируют классические вкусы и знания мистера Гладстона, а также его великое трудолюбие и способность. Этот труд был опубликован в трех томах в 1858 году. Это его magnum opus в литературе, свидетельствующий о широких и кропотливых изысканиях. «В нем обсуждаются гомеровские споры в их широких аспектах, отношение Гомера к Священному Писанию, его место в образовании, его исторические задачи, предполагаемый период жизни поэта, гомеровский текст, этнология греческих племен, а также политика и поэзия Гомера. Среди последующих греческих штудий мистера Гладстона были его „Ювентус Мунди“ и „Гомеровский синкротизм“. Вероятно, нет более авторитетного знатока текста Гомера, чем мистер Гладстон, и древнегреческий народ и литература оказывали на него непреходящее очарование».

Мистер Гладстон много размышляет об отношении Гомера к христианству. «Стандарты человечности греческого поэта иные, но многие из его идей почти возвращают нас к раннему утру нашей расы; к часам ее большей простоты и чистоты, и более свободного общения с Богом... Как возможно переоценить это первобытное представление о человеческом роде в форме законченной, отчетливой и обособленной, с собственной религией, преданиями, политикой, историей, искусствами, нравами, свежими и верными стандарту своей природы, подобно фигуре младенца из рук Творца, и в то же время зрелой, полной и завершенной, в своем собственном смысле, по собственным законам, подобно какому-нибудь шедевру скульптурного искусства?» Гомеровская сценические действия — это не Рай, но она столь же далека от пороков более позднего язычества.

Мистер Гладстон сравнивает «Илиаду» и «Одиссею», которые, по его мнению, являются поэмами одного поэта — Гомера, с текстами Ветхого Завета и отмечает, что «Гомер никогда не может быть поставлен в один ряд со Священным Писанием в том, что касается великого фундаментального, бесценного свода истины и надежды»; однако он показывает, как одно может в определенном смысле дополнять другое. Что касается истории греческого народа, то именно Гомер обеспечивает «исходную точку, от которой следует отсчитывать все расстояния». Он говорит: «Книги Моисея и другие исторические книги Ветхого Завета не предназначены представлять и не представляют картину человеческого общества или нашей природы, взятую в целом. Поэмы Гомера можно рассматривать как дополнение к самой ранней части священных записей».

Далее: «Священное Писание подобно тонкому ручейку, берущему начало у самого истока нашего рода и постепенно, но непрерывно прокладывающему свой путь через протяженное уединение в эпохи, известные иначе, и в общее русло судеб человечества. Гомеровские поэмы подобны широкому озеру, раскинувшемуся вдали, которое предоставляет нам зеркало одной конкретной эпохи и народа, столь же полное и удивительное, но которое отделено периодом во много поколений от любых других записей, за исключением тех, что носят самый частичный и фрагментарный характер. Что касается того влияния, которое они каждое по отдельности оказали на человечество, могло бы показаться почти кощунственным сравнивать их. С этой точки зрения Священное Писание стоит настолько обособленно от любого другого произведения благодаря своей великой миссии в отношении пришествия Спасителя и духовного воспитания человечества, что не может быть ничего похожего на него или равного ему».

Мистер Гладстон считает, что «поэмы Гомера обладают внешней ценностью как верное и яркое описание ранней греческой жизни и установлений; они также имеют внутреннюю ценность, которая обеспечила их автору первое место в этой удивительной троице гениев — Гомере, Данте и Шекспире».

Что касается исторических задач Гомера, мистер Гладстон говорит: «Там, где другие поэты набрасывают эскиз, Гомер рисует; а где они рисуют, он ваяет. Он единственный из всех ныне знаменитых авторов эпоса движется (особенно в „Илиаде“) в рамках более строгих законов времени и пространства; он единственный, кто, создавая непревзойденное произведение воображения, является одновременно величайшим летописцем из всех, когда-либо живших, и представляет нам собственной рукой столь яркое и всеобъемлющее описание жизни, нравов, истории, морали, теологии и политики, что трудно сказать, переданы ли нам более верно или более полно какие-либо из более утонченных эпох Греции или Рима с их тучами авторов и многочисленными формами исторических записей».

Мистер Гладстон относит вероятную дату жизни Гомера к промежутку в одно или два поколения после Троянской войны, называя в качестве главной причины этого видимую причастность поэта к той эпохе, меняющейся, но еще не исчезающей эпохе, о которой он поет, а также широкий разрыв в тоне и чувствах между ним и самыми близкими из всех последовавших за ним. Он приводит несколько аргументов в пользу достоверности текста Гомера.

В 1877 году мистер Гладстон написал статью о «Владениях Одиссея», а также предисловие к книге доктора Генриха Шлимана «Микены».

Одно из его самых примечательных произведений носило название «Ватиканские декреты в их отношении к гражданской преданности; политическая полемика». Эта книга представляла собой расширенную версию его собственной статьи, появившейся в октябре 1874 года в журнале «Контемпорери ревью». Она вызвала огромный общественный резонанс и множество откликов. Было продано сто двадцать тысяч экземпляров. Мистер Хиггинсон говорит: «Энергичность стиля, проявленная эрудиция и тот источник, откуда она исходила, — все это способствовало тому, что книга приобрела чрезвычайное влияние... В этом памфлете было смело провозглашено, что с 1870 года Рим заменил гордую гордость „semper eadem“ политикой насилия и смены веры;... „что он в равной степени отверг современную мысль и древнюю историю“;... „что он вновь вычистил и выставил напоказ каждый ржавый инструмент, который, как считалось, вышел из употребления“, и „что Рим требует от новообращенного, присоединяющегося к нему, отказа от своей моральной и мысленной свободы и подчинения своей верности и гражданского долга воле другого“».

Мистер Гладстон выпустил еще один памфлет под названием «Ватиканство и ответы на упреки и возражения». Он повторил свои изначальные обвинения, заявив: «Ватиканские декреты в строжайшем смысле устанавливают для Папы верховное главенство над верностью и гражданским долгом... Даже в тех частях христианства, где декреты и нынешняя позиция папского престола не порождают и не усугубляют открытых столкновений с гражданской властью, они подрывают моральную свободу, наносят ущерб моральной ответственности и незаметно, в череде поколений, если не при жизни отдельных людей, имеют тенденцию выхолащивать силу ума».

В 1879 году мистер Гладстон опубликовал в семи томах «Избранные отрывки прошлых лет». Эссе под названием «Родственники за морем» поначалу вызвало большой резонанс. «Родственниками за морем» была Америка, о которой он говорит: «Она, вероятно, станет тем, чем являемся мы сейчас, главным слугой в великом мировом хозяйстве, работодателем всех трудящихся, потому что ее услуги будут самыми многочисленными и квалифицированными». И далее: «Англия и Америка настоящего времени, вероятно, две сильнейшие нации в мире. Но едва ли может быть сомнение в том, что в будущем между Америкой и Англией дочь в какой-то не столь отдаленный момент, прекраснее она будет или нет, несомненно окажется сильнее матери». Мистер Гладстон аргументирует эту позицию в пользу данного положения сосредоточенной непрерывной империей, которой обладает Америка, и тем колоссальным прогрессом, которого она достигла за столетие.

В речи на открытии Выставки художественных займов в Честере 11 августа 1879 года мистер Гладстон сказал: «Для англичан эти две вещи совершенно различны; но в самые древние времена человеческого труда — то есть среди греков — не было никакого разделения, никакого разрыва вообще между идеей красоты и идеей полезности. Все, что производил древний грек, он делал настолько полезным, насколько мог; и в то же время наградой за труд для него было сделать его настолько прекрасным, насколько мог. В промышленной продукции Америки идея красоты присутствует в очень малой степени; например, топор американца предназначен не для того, чтобы аккуратно срубить дерево, а для того, чтобы сделать это быстро. Мы хотим, чтобы рабочий понимал: если он научится ценить красоту в промышленных изделиях, он тем самым принесет пользу прежде всего самому себе, совершенствуя свой разум и получая удовольствие от работы, а также буквально приумножая свой собственный капитал, каковым является его труд».

В своих статьях об «Ecce Homo» он выражает надежду «на то, что нынешняя тенденция относиться к древней вере человека с поспешным, поверхностным и некритичным пренебрежением является просто недугом, временно поражающим моральную атмосферу и вызванным, подобно чуме и лихорадке, нашими собственными прежними безумствами и пренебрежением; и что, когда он выполнит свою задачу назидания и реформы, ему позволят уйти».

«Несокрушимая скала Священного Писания» — это название книги мистера Гладстона, статьи из которой первоначально публиковались в газете «Сандей скул таймс» в Филадельфии.

ГЛАВА XIII

ВЕЛИКИЕ БЮДЖЕТЫ

1860 год ознаменовал начало второй половины деятельности мистера Гладстона как государственного деятеля, в которой он выступил на переднем плане как реформатор. 18 июля 1859 года в качестве Канцлера в либеральном правительстве лорда Палмерстона он представил свой бюджет. Бюджет 1860 года стал величайшим из всех его финансовых мероприятий, поскольку в британской торговле и мануфактурном производстве был взят новый курс. Мистер Кобден от имени британского правительства заключил с Францией договор на принципах свободной торговли — «договор, который дал импульс торговле этой страны, чьи далеко идущие последствия ощущаются даже по сей день».

Канцлер разъяснил различные положения своих финансовых предложений. Говоря о недовольстве подоходным налогом, он заметил: «Я говорю в общих чертах. Действительно, я сейчас вспоминаю, что примерно две недели назад мне прислали письмо с жалобой на чудовищную несправедливость и беззаконие подоходного налога и с предложением ввиду этого публично повесить Канцлера казначейства».

Мистер Гладстон сказал, что общее сокращение пошлин составит более 1 000 000 фунтов стерлингов, что потребует небольшого расширения налогообложения; что благодаря этому почти 1 000 000 фунтов стерлингов вернется в общие доходы; что потеря доходов в результате Французского договора, основанного на принципах свободной торговли, и снижения пошлин будет наполовину компенсирована указанными сборами; что отмена налога на бумагу принесет самые благотворные результаты в деле распространения дешевой литературы. Предлагаемые сокращения дадут общую разгрузку потребителю почти на 4 000 000 фунтов стерлингов и вызовут чистую потерю доходов в размере более 2 000 000 фунтов стерлингов — сумму, примерно эквивалентную поступлениям от прекращения государственных рент в том году. Общий доход составил 70 564 000 фунтов стерлингов, а поскольку общие расходы правительства составили 70 000 000 фунтов стерлингов, остался предполагаемый профицит в размере 464 000 фунтов стерлингов.

Мистер Гладстон заключил: «Были времена, давно ушедшие, когда государи совершали поездки по стране и когда по призыву своих глашатаев они велели разбрасывать целые ливни монет среди толпившегося вокруг них народа... Наша Суверенная благодаря мудрости своего великого совета, собравшегося в Парламенте вокруг нее, вновь обретает возможность сеять благодеяния среди своих подданств посредством мудрых и благоразумных законов; законов, которые никоим образом не подрывают основы долга или человеческого достоинства, но сбрасывают оковами с рук труда».

«Одной из особенностей бюджетных речей мистера Гладстона было то, что они возбуждали любопытство с самого начала и, произносимые музыкальным, звучным и прекрасно модулированным голосом, удерживали внимание слушателей до самого конца. Этот финансовый отчет 1860 года был восхитительно структурирован с целью пробуждения и поддержания внимания, щекотания и дразнения любопытства, а также поддержания желания слушать от первого предложения до последнего. Это была не речь, это была орация в форме солидного государственного документа, сделанная столь красноречиво, где наблюдалось должное самообладание над толпящимися идеями, величайшая точность в предложениях и даже в самих выбранных словах, идеальный баланс частей и, более того, не было никаких ошибок или упущений; ничто не было поставлено неверно и ничто не было упущено из виду. При заполненном до отказа зале, несмотря на напряжение собственных умственных способностей и огромную физическую нагрузку, связанную с управлением голосом и необходимостью оставаться на ногах в течение столь долгого времени, будучи „предметом всеобщего внимания“, мистер Гладстон воспринимал все так спокойно, как нам говорят, будто он только что поднялся, чтобы обратиться с несколькими замечаниями к мистеру Спикеру. Действительно, шутливо говорили, что он мог выступать перед Палатой целый недели, а в пятничный вечер начать все сызнова, с замечания: „После этих предварительных замечаний я теперь перейду к существу моего финансового плана“».

Министерство было поддержано огромным большинством и провело свои законопроекты, однако, когда закон об отмене налога на бумагу как внутри страны, так и на ввозимую из-за рубежа поступил в Палату лордов, он был отвергнут. Мистер Гладстон, казалось, столкнулся с величайшим конституционным кризисом в своей жизни. Он дал выход своему возмущению и заявил, что действия лордов являются гигантским нововведением и что Палата общин обладает несомненным правом определять способ налогообложения народа. Эту речь лорд Джон Рассел назвал «великолепно безумной», а лорд Гренвиль заявил, что «было вилами по воде писано, подаст ли в отставку Гладстон или нет, и что если бы он это сделал, это разрушило бы Либеральную партию». В конце концов спокойствие было восстановлено, и в следующем году мистер Гладстон ловко представил то же самое положение лордам таким образом, который вынудил их принять его.

Бюджет 1861 года показал профицит в 2 000 000 фунтов стерлингов сверх предполагаемого профицита и предлагал отменить пенни подоходного налога и упразднить налог на бумагу. Вместо того чтобы разделяться на несколько законопроектов, как в предыдущем году, бюджет был представлен как единое целое — все было включено в один документ. С помощью этого приема лорды были вынуждены согласиться на отмену налога на бумагу или взять на себя ответственность за отклонение всего законопроекта. Пэры ворчали, и некоторые из них были в ярости. Лорд Роберт Сесил, ныне маркиз Солсбери, грубо заявил, что поведение мистера Гладстона достойно лишь адвоката. Он попросил прощения у адвокатов. Они были честными людьми и погнушались бы тем курсом, которого придерживались министры. Другой член Палаты лордов протестовал, заявляя, что бюджет наносит смертельный удар по Конституции. Мистер Гладстон возразил: «Я хочу знать, по какой Конституции он наносит смертельный удар? По моему мнению, он не наносит смертельного удара и никакого удара вообще ни по какой Конституции, о которой мы обязаны заботиться. Но напротив, поскольку он изменяет что-либо в самом недавнем ходе практики, он изменяет в направлении восстановления той доброй старой Конституции, которая уходит своими корнями в саксонские времена, которая выросла при Плантагенетах, которая выдержала железные репрессии Тюдоров, которая сопротивлялась посягательствам Стюартов и которая достигла своей полной зрелости при Ганноверской династии. Я думаю, что это и есть Конституция, если я осмелюсь так выразиться, которую мы обязаны защищать и которая — если события этого года вообще на нее повлияют — станет только лучше от этой операции. Но Конституция, которой поклоняется мой достопочтенный друг, — это совсем другое дело».

В 1860 году мистер Гладстон был избран лордом-ректором Эдинбургского университета, и ему была присвоена степень доктора права (LL.D.).

В 1861 году мистер Гладстон представил одну из своих самых благотворных мер — законопроект о создании Почтово-сберегательного банка. Успех этой программы превзошел все ожидания. К концу 1891 года сумма депозитов составила 71 608 002 фунта стерлингов и возрастала со средним темпом более 4 000 000 фунтов стерлингов ежегодно.

Финансовые мероприятия мистера Гладстона на 1862 год, хотя и не влекли за собой столь судьбоносных последствий, как меры предыдущего года, тем не менее столкнулись со значительным сопротивлением. Бюджет был стационарным: без профицита, без новых налогов, без отмены налогов и без усиления бремени.

В октябре 1862 года мистер и миссис Гладстон совершили поездку вниз по Тайну, которая описывается следующим образом: «Невозможно было оказать царственным особам больше знаков почета, чем те, что обрушились на прославленного общинника и его супругу... В каждой точке, у каждого берега, холма и фабрики, на любом возвышении, где люди могли стоять или карабкаться, ожидающие толпы ждали прибытия мистера Гладстона. Женщины и дети в любых костюмах и всех сословий выстраивались вдоль берегов... когда мистер и миссис Гладстон проезжали мимо. Со всех сторон гремели пушечные залпы;... такая череда канонад никогда прежде не приветствовала триумфального завоевателя на марше».

Именно во время этой поездки мистер Гладстон произнес в Ньюкасле памятную речь об Американской гражданской войне, разгоревшейся в том же году. Было много спекуляций на тему того, признает ли английское правительство Конфедерацию в качестве отдельной и независимой державы, и заявление члена Кабинета министров при данных обстоятельствах было сочтено совершенно неоправданным. Сам мистер Гладстон откровенно признал свою ошибку в 1867 году: «Я должен признать, что был неправ; что я взял на себя слишком много, выразив такое мнение. И все же мотив не был дурным. Мои симпатии тогда были — там же, где они были задолго до этого, где они находятся и сейчас — с американским народом в целом».

Сессия 1863 года была бедна на важные темы для дебатов, и поэтому необычайный интерес был сосредоточен на заявлении Канцлера, которое представляло собой еще одну мастерскую финансовую презентацию, и его главные положения были встречены с одобрением. Общее сокращение налогообложения за год составило 3 340 000 фунтов стерлингов, а если считать общие сокращения, текущие и будущие — 4 601 000 фунтов стерлингов. Это все еще оставляло профицит в 400 000 фунтов стерлингов.

За четыре года 8 000 000 фунтов стерлингов было выплачено на войну с Китаем из обычных доходов. Предложение обложения благотворительных организаций подоходным налогом, хотя и поддержанное всем кабинетом, вызвало столь мощное сопротивление по всей стране, что в конце концов было отозвано. Аргументы Канцлера были поддержаны многими, кто выступал против бездумной и ошибочной благотворительности, столь распространенной на смертном одре.

На этой сессии сиром Мортоном Пето был внесен законопроект под названием «Закон о погребении диссидентов», целью которого было предоставление нонконформистам возможности проводить свои религиозные обряды и службы силами собственных священнослужителей на кладбищах Церкви Англии. Законопроект решительно оспаривался лордом Робертом Сесилом и мистером Дизраэли. Мистер Гладстон поддержал эту меру. Законопроект был отклонен, и мистер Гладстон позднее обнаружил, что его эволюция в церковных и политических взглядах порождает раскол между ним и его избирателями в Оксфорде.

Финансовая программа мистера Гладстона на 1864 год была встречена с неугасающим интересом. Она была охарактеризована как «политика, девизом которой были мир, прогресс и сокращение расходов». Имеющийся профицит в размере 2 260 000 фунтов стерлингов позволил ему предложить сокращения.

Вопрос о реформе, который так или иначе поднимался в Палате общин и будоражил парламент и страну с 1859 года, когда Консервативная партия потерпела поражение по этому вопросу, вновь возник в 1864 году. Поднялся вопрос о снижении избирательного ценза в боро, и мистер Гладстон потряс Палату и страну своим заявлением по вопросу реформы, продемонстрировавшим стремительное развитие его взглядов на этот предмет. Консервативная партия была охвачена тревогой, а надежды реформистского крыла — соразмерно воодушевлены. «Взоры всех радикальных реформаторов обратились к мистеру Гладстону как к будущему Министру реформ в Церкви и государстве. С того же момента он стал объектом недоверия и чего-то близкого к отвращению в глазах всех стойких консерваторов».

Мистер Гладстон сказал: «Я утверждаю, что каждый человек, который не лишен избирательных прав в силу каких-либо соображений личной несостоятельности или политической опасности, имеет моральное право войти в круг конституции». Это заявление стало первой нотой в конфликте, который двенадцать месяцев спустя стоил мистеру Гладстону его места от Оксфордского университета и в конечном счете привел к развалу либерального правительства. Общее ощущение относительно этой речи заключалось в том, что если Либеральная партия не выполнила свой долг по вопросу реформы в существующем Парламенте после заявлений мистера Гладстона, то положение дел должно претерпеть изменения, столь велико было влияние его речи на страну. Законопроект, представленный частным депутатом и проигранный, запомнился благодаря речи Канцлера. Взоры прозорливых политических лидеров вновь обратились к мистеру Гладстону, и звучали громкие предсказания его грядущего восхождения на пост Премьер-министра. Спикер Денисон говорил в октябре 1864 года: «Теперь я предвижу, что мистер Гладстон будет Премьером. Ни у одной из партий нет лидера. Я надеюсь, что мистер Гладстон сможет получить поддержку консерваторов, которые сейчас поддерживают Палмерстона». И эти ожидания были известны самому мистеру Гладстону, ибо епископ Уилберфорс имел с ним беседу и пишет: «Долгий разговор с Гладстоном о премьерстве: он выступает за действия под началом Джона Рассела». И вновь мистеру Гладстону: «Все, что разрушает или ведет к разрушению превосходства Палмерстона, должно приблизить вас к посту, на котором я жажду вас видеть, и, если я доживу, увижу вас». Сам лорд Палмерстон говорил: «Гладстон скоро все возьмет в свои руки; и когда бы он ни занял мое место, нас ждут странные события».

Враждебное отношение к правительству Палмерстона, нарастающее по интенсивности главным образом на почве его внешней политики, достигло апогея в ожесточенной схватке между Министерством и Оппозицией. 4 июля 1864 года мистер Дизраэли внес свое предложение о «недоверии». Мистер Гладстон ответил от имени правительства и попытался опровергнуть обвинения, выдвинутые лидером Оппозиции. Он сказал, что это первый случай в истории, когда Палату общин призвали зафиксировать унижение страны исключительно ради смещения министерства.

Забавный эпизод, произошедший во время этих дебатов, заслуживает упоминания здесь; мистер Бернард Осборн «забавно сострил за счет правительства, хотя в то же время отвесил большой комплимент мистеру Гладстону. Он уподобил Кабинет музею редкостей, в котором находились некоторые птицы редкого и благородного оперения, как живые, так и чучела. К несчастью, возникла трудность с поддержанием породы, и потребовалось скрестить ее со знаменитыми пилитами. „Отдаю им должное: в их рядах в лице Канцлера казначейства есть очень великий и благородный министр, и только благодаря его мерам они пользуются той малой популярностью и той малой поддержкой, которую получают от этой Либеральной партии“. Описывая мистера Милнера Гибсона, достопочтенный джентльмен сказал, что он похож на какую-то „муху в янтаре“, и удивительно было то, „как черт побери он туда попал“. Мистер Кобден и мистер Брайт, должно быть, разочаровались в этом „молодом человеке из провинции“. Под руководством благородного лорда он стал дерзким и почти скандальным. Если бы этот Парламент решил положить конец собственному существованию и их существованию, они нашли бы утешение в том, что заупокойную речь произнесет мистер Ньюдегейт и что чья-то дружественная рука начертает на их мавзолее: „Отдохните и будьте благодарны“». Предложение мистера Дизраэли было отклонено, а министерство удержалось у власти.

Бюджет 1865 года представлял страну в процветающем финансовом состоянии. Общее сокращение составило более 5 000 000 фунтов стерлингов. Такой финансовый отчет снискал горячее одобрение народа и вызвал лишь слабую оппозицию в Палате. Было очевидно, что национальной финансовой системой руководит рука мастера, и, к счастью, расчеты Канцлера подтвердились продолжающимся процветанием страны. Позднее, комментируя политику двух партий — консервативной и либеральной, — мистер Гладстон сказал: «Отсюда следует, что политика Либеральной партии заключалась в сокращении государственных расходов и удержании трат в рамках смет, и, как следствие, в уменьшении налогообложения страны и государственного долга; в то время как политика торийского правительства с момента прихода к власти в 1866 году заключалась в увеличении государственных расходов и позволении ведомствам тратить больше их смет, и, как следствие, в создании дефицита и лишении возможности сокращать налогообложение. Какую политику предпочтет страна?»

ГЛАВА XIV

ЛИБЕРАЛЬНЫЙ РЕФОРМАТОР И ПРЕМЬЕР-МИНИСТР

В июле 1865 года Парламент, отработавший положенный по конституции срок, был распущен, и прошли всеобщие выборы, в результате которых Либеральная партия вновь получила большинство в парламенте. Отношения мистера Гладстона со многими избирателями не были гармоничными из-за его ярко выраженных либеральных взглядов, и его мандат от Оксфорда оказался под серьезной угрозой. Мистер Гаторн Харди был выдвинут против него. Партия высоких тори решила разгромить его, и он проиграл с перевесом в 180 голосов. «Избиратели предпочли бескомпромиссного защитника Церкви и торизма блестящему государственному деятелю и финансисту». Почти все выдающиеся жители Оксфорда и три четверти тьюторов и лекторов Университета голосовали за мистера Гладстона, и его поражение целиком и полностью объяснялось оппозиционным голосованием нерезидентов и фанатизмом враждебно настроенных сельских священников Церкви Англии. От епископа Оксфордского мистер Гладстон получил следующий полный возмущения протест:

«Я не могу не выразить вам свою скорбь и негодование по поводу этого результата. Излишне говорить, что все, что я мог сделать с должным достоинством, я сделал от всего сердца, чтобы спасти наш Университет от этой великой утраты и позора, а также из глубокого уважения к вам. Вы оказались слишком велики для них».

«Враги Университета, — отмечала газета „Таймс“, — извлекут максимум выгоды из ее позора. До сих пор считалось, что ученый электорат в некоторой степени свободен от вульгарных мотивов партийного духа и способен составить более высокую оценку государственного управления, нежели простые лавочники или фермеры-арендаторы».

Его прощальная речь к бывшим избирателям была краткой: «После трудных восемнадцати лет связи я почтительно говорю вам прощай... Лишь один непреложный долг побуждает меня утруждать вас этими несколькими прощальными словами — долг выражения моей глубокой и неизменной признательности за столь великодушное снисхождение и за столь теплую и восторженную поддержку, которая сама по себе и по характеру и заслугам тех, кто ее оказал, является, по моему убеждению, самой значительной из всех, что когда-либо были оказаны каким-либо электоратом какому-либо представителю».

Одно событие в Парламенте в 1865 году во многом способствовало поражению мистера Гладстона: в марте 1865 года мистер Диллвин, депутат-радикал от Суонси, внес предложение о том, что «нынешнее положение Ирландской церковной организации неудовлетворительно и требует скорейшего внимания правительства Ее Величества».

Сир Стаффорд Норткот писал: «Гладстон прошлой ночью сделал ужасно большой шаг в своем падении вниз и заклеймил Ирландскую церковь таким образом, который показывает, как впоследствии он поступит не только с ней, но и с Церковью Англии тоже... Он сформулировал доктрину о том, что десятина является национальным достоянием и должна управляться Государством образом, наиболее выгодным для народа; и что Церковь Англии является национальной лишь потому, что большинство населения по-прежнему принадлежит к ней».

Теперь стало очевидно, что впредь мистер Гладстон принадлежит стране, а не университету. Он осознавал это сам: изгнанный из Оксфорда, он отправился в Южный Ланкашир, стремясь быть избранным оттуда в парламент, и в Зале свободной торговли в Манчестере заявил: «Наконец, мои друзья, я среди вас, и я среди вас без намордника». Эти слова были встречены громкими и продолжительными аплодисментами. Прогрессивные либералы, казалось, придерживались того же мнения и расценивали поражение мистера Гладстона в Оксфорде от консерваторов как его политическое освобождение. Самому ему поражение не казалось совершенно неожиданным. В 1860 году он говорил: «Не имея причин для жалоб, я смертельно устал от тех условий, на которых занимаю это место».

Мистер Гладстон тяжело переживал этот разрыв, написав епископу Оксфордскому: «В моем политическом существовании произошло две великие смерти, или переселения духа: одна — очень медленная, разрыв с моей изначальной партией; другая — очень короткая и резкая, разрыв с Оксфордом. Вероятно, будет и третья, и на этом все». А в речи в Ливерпуле прозвучали нотки пафоса, когда он упомянул об Оксфорде и сказал, что если он с отчаянным упорством цеплялся за представительство университета, то лишь потому, что не хотел оставлять пост, к которому, как ему казалось, был призван. Но теперь он был отстранен от него не академическими, а политическими силами.

Мистер Гладстон был избран представлять свой родной округ в парламенте и занял первое место по числу голосов в Манчестере, Ливерпуле и всех крупных городах. Результатом всеобщих выборов стал значительный прирост мест у Либеральной партии, однако эта партия понесла тяжелую потерю в связи со смертью лорда Палмерстона 18 октября 1865 года.

Был сформирован новый кабинет министров, в котором граф Рассел занял пост премьер-министра, а мистер Гладстон — канцлера казначейства. Мистер Гладстон впервые стал признанным лидером в Палате общин, что тогда фактически означало должность премьер-министра, ибо с престарелым премьером в Палате лордов и молодые годы канцлера в Палате общин это не могло означать ничего иного. Но граф Рассел и его младший коллега были настроены на слаженную работу, поскольку оба являлись реформистами. Пылкии темперамент и строгая принципиальность лидера вызывали множество домыслов и тревог относительно его руководства. Поэтому первого выступления в качестве лидера Палаты ждали с большим любопытством. Новый парламент был открыт 6 февраля 1866 года лично королевой — впервые со времени смерти принца Альберта. В тронной речи было объявлено, что парламент будет направлен на рассмотрение таких усовершенствований законов, регулирующих право голоса при выборах членов Палаты общин, которые могут способствовать укреплению наших свободных институтов и служить общественному благосостоянию. Епископ Уилберфорс писал: «Гладстон полностью дорос до своего положения и сделал все, на что надеялись его самые оптимистичные друзья в качестве лидера... Существует общее ощущение зыбкости министерства, и Билль о реформе, который должен быть представлен сегодня вечером, считается опасным рифом».

3 мая 1866 года мистер Гладстон представил бюджет, которому было суждено стать его последним бюджетом на несколько лет. Профицит составил более миллиона с четвертью фунтов стерлингов, что позволило провести дальнейшее и значительное сокращение налогов.

Положение в Ирландии в то время было весьма тревожным, и, поскольку опасались фениев, был принят законопроект о приостановлении действия Закона о неприкосновенности личности (Habeas Corpus) в Ирландии. Мистер Гладстон, объясняя необходимость этой меры, заявил, что правительство готово в любой момент рассмотреть любой законопроект на благо Ирландии, но единственным долгом Палаты в данный момент является укрепление позиций исполнительной власти в деле поддержания законности и порядка. Законопроект был возобновлен правительством Дерби и принят в прежнем виде в результате ожидавшегося крупного восстания фениев под руководством «главного центра» Стивенса.

Во время дебатов по законопроекту об отмене церковных сборов мистер Гладстон заявил, что закон, требующий уплаты церковных сборов, на первый взгляд вызывает серьезные возражения, однако он не может голосовать за их полную отмену. Он предложил компромисс: освободить диссидентов от уплаты церковных сборов и в то же время лишить их права вмешиваться в распоряжение средствами, в формирование которых они не вносили вклада. Компромисс был принят, но закон так и не был принят.

По вопросу о реформе, упомянутому в обращении, в ходе сессии 1866 года развернулись жаркие дебаты. Новый кабинет, известный как министерство Рассела — Гладстона, со всей серьезностью взялся за вопрос, который ставил в тупик все мастерство прежних администраций. В рамках программы реформ мистер Гладстон внес в Палату общин Билль о народном представительстве 12 марта.

Законопроект удовлетворил большинство членов Либеральной партии. Мистер Роберт Лоу, либерал, стал одним из его самых яростных критиков. Его враждебность к рабочему классу сделала его крайне непопулярным. Мистер Хорсман также присоединился к консерваторам в противодействии законопроекту. Мистер Брайт в уничтожающей реплике приклеил небольшой группе либералов во главе с этими двумя депутатами, выступившим против законопроекта, прозвище «адулламитов». Мистер Хорсман, сказал мистер Брайт, «удалился в то, что можно назвать его политической Адулламской пещерой, куда он приглашал каждого, кто находился в бедственном положении, и каждого, кто был недоволен. Он давно стремился основать партию в этой палате, и едва ли найдется на этом конце Палаты депутат, способный убедительно выступать или играть заметную роль, которого он не пытался бы перетянуть на сторону своей партии и клики. Наконец ему удалось заарканить... мистера Лоу. Я знаю, что много лет назад член кабинета высказывал мнение, будто два человека могут составить партию. Когда партия формируется из двух столь любезных и бескорыстных джентльменов, мы можем надеяться впервые увидеть в парламенте партию, абсолютно гармоничную и отличающуюся взаимным и нерушимым доверием. Но есть одна трудность, которую невозможно устранить. Эта партия из двух человек похожа на шотландского терьера, который настолько зарос шерстью, что невозможно понять, где у него голова, а где хвост». Эта острота, вызвавшая неудержимый смех, остается одним из самых удачных примеров парламентской реплики и пикировки.

Во время этой сессии Консервативная партия собралась в резиденции маркиза Солсбери и приняла решение оказать жесткое сопротивление мере, предложенной либеральным правительством. Мистер Брайт охарактеризовал это как «грязный заговор». С другой стороны, страна поддержала законопроект, и в его поддержку прошли масштабные митинги. Мистер Гладстон выступил на грандиозном митинге в Ливерпуле. Он сказал: «Выступив с этой мерой, основанной на духе умеренности, мы надеемся поддержать ее решительно... Мы перешли Рубикон, сломали мост и сожгли за собой корабли. Мы осознанно отрезали пути к отступлению и, сделав это, надеемся, что, пока нам еще позволено время, мы исполнили свой долг перед Короной и нацией». Это было расценено как призыв к Либеральной партии готовиться к грядущей битве.

Дебаты начались 12 апреля и продолжались восемь ночей. «Ни до, ни после в стенах Палаты общин не звучал столь мощный поток красноречия». Мистер Дизраэли выступал против законопроекта в течение трех часов и в своей речи обвинил мистера Гладстона в насаждении американских идей государственного управления, а также в том, что некогда он сам нападал на те самые принципы, которые ныне отстаивает, когда в Оксфордском союзе выступал против Билля о реформе 1832 года. Ответ мистера Гладстона стал одной из самых примечательных частей этих знаменитых дебатов. Он поднялся в час ночи, чтобы завершить законодательную битву, начавшуюся две недели назад. «Наконец, — сказал мистер Гладстон, — мы получили заявление из авторитетного источника о том, что законопроект, который в стране с пятимиллионным населением совершеннолетних мужчин предлагает добавить к ограниченному избирательному корпусу 200 тысяч представителей среднего класса и 200 тысяч представителей рабочего класса, по мнению лидера партии тори, является законопроектом о переустройстве конституции на американских принципах».

«Достопочтенный джентльмен, уверенный в памяти о собственной последовательности, попрекнул меня ошибками моей юности. Когда он обращался к достопочтенному депутату от Вестминстера, он проявил великодушие, заявив, что не станет привлекать философа к ответу за то, что тот написал двадцать пять лет назад; но когда он поймал того, кто тридцать шесть лет назад, едва выйдя из детского возраста и будучи еще студентом Оксфорда, выразил мнение, враждебное Биллю о реформе 1832 года, в чем он столь долго и горько раскаивался, тогда достопочтенный джентльмен не смог устоять перед искушением».

Законопроект был поставлен на голосование. Царило величайшее волнение. «Палата казалась наэлектризованной, словно гигантская грозовая туча, и вот-вот должна была проскочить искра. Посторонние вставали со своих мест, толпа у барной стойки протиснулась до середины Палаты, королевские принцы подались вперед со своих мест для стояния, и все погрузилось в хаос». Вскоре порядок был восстановлен, и все затаили дыхание в ожидании, пока счетчики голосов объявят, что законопроект принят большинством всего в пять голосов.

«Едва слова слетели с уст счетчика, как с пола и с галерей раздался дикий, неистовый, безумный крик, какого никогда еще не слыхали в нынешней Палате общин. Десятки полупомешанных тори вскочили со своих мест, безумно размахивали шляпами и орали во всю мочь. Посторонние на обеих галереях хлопали в ладоши. Адулламиты на правительственных скамьях, охваченные всеобщим безумием момента, в знак сочувствия размахивали шляпами и орали не менее громко. Мистер Лоу, лидер, подстрекатель и главный зачинщик заговора, в волнении момента встал — раскрасневшийся, торжествующий и отомщенный... Он снял шляпу и закрутил ею широкие победные круги над головами тех самых людей, которые только что голосовали против него... Но смотрите: канцлер казначейства поднимает руку, призывая к тишине, как будто хочет что-то сказать по поводу исхода голосования. Однако чем умоляюще великий оратор поднимает руку, тем сильнее возобновляются возгласы и взмахи шляп. Наконец шум стихает вследствие полного истощения сил, и канцлер казначейства поднимается. Тогда воцаряется всеобщее молчание, и можно было бы услышать, как упадет булавка».

«Мало кто, если вообще кто-то, мог предвидеть в то время, что в течение одного короткого года консервативное правительство окажется вынужденным заняться тем самым вопросом о реформе, виртуальное поражение которого его противники встречали ныне с такими упоительными выражениями восторга». Тем не менее 18 июня законопроект был неожиданно провален из-за поправки, заменяющей арендную основу на основу по оценке ставок для городских избирательных округов. Правительство, расценив это как жизненно важный пункт, не могло с этим согласиться и в результате отказалось от своего законопроекта и сложило с себя полномочия. Королева не желала принимать их отставку. Но министры чувствовали, что потеряли доверие Палаты, поэтому их отставка была объявлена 26 июня.

Апатия народа по отношению к реформе, которую, как казалось графу Расселу, он наблюдал в Лондоне, мгновенно испарилась. На Трафальгарской площади состоялась грандиозная демонстрация, где собралось около десяти тысяч человек, которые приняли резолюции в поддержку реформы. В Гайд-парке произошел серьезный беспорядок из-за запрета правительством митинга Лиги реформ. Затем реформисты направились к Карлтон-Хаус-террас, резиденции мистера Гладстона, распевая песни в его честь. Его не было дома, но миссис Гладстон с семьей вышла на балкон, чтобы выразить признательность за дань уважения со стороны народа. Говорят, что именно тогда мистер Гладстон впервые стал народным героем. В крупных городах Севера и Мидлендса в поддержку реформы прошли масштабные митинги, на которых его имя встречали бурными аплодисментами. Повсюду мистера Гладстона приветствовали как лидера Либеральной партии. Демонстрации в поддержку реформ продолжались в течение всего периода парламентских каникул. В Брукфилде, близ Бирмингема, состоялся митинг, в котором приняли участие около 250 000 человек. Язык некоторых горячих сторонников реформы не всегда отличался осмотрительностью, однако мистер Гладстон, судя по всему, сохранял спокойную и достойную позицию.