«Великий старец: Жизнь и общественная деятельность достопочтенного Уильяма Юарта Гладстона»

В период визита мистера Гладстона в Неаполь по всей Италии нарастали настроения в пользу итальянской независимости и объединения. Позорные меры, принятые королем Неаполя для подавления в своих владениях любого стремления к свободе, привели лишь к тому, что народ стал еще более решительным, а свобода, о которой они тосковали, — в конечном счете более несомненной. Его система дурного управления продолжалась еще несколько лет и стала главной причиной революционных движений, непрерывно сотрясавших весь Апеннинский полуостров. В Париже состоялась конференция по итальянскому вопросу, которая ничего не смогла добиться, против чего граф Кавур направил протест французскому и британскому правительствам в апреле 1856 года. Впоследствии к королю Неаполя и его министрам обращались с уговорами, но это не принесло результатов, вызвав лишь заявление о том, что суверен имеет право поступать со своими собственными подданными так, как ему угодно. Франция и Англия в конце концов отозвали своих представителей из Неаполя, и вскоре после этого разразилась буря. Блестящий успех Гарибальди в 1860 году наполнил Франциска II ужасом. Теперь он, подобно всем злым людям, был готов раздавать самые щедрые обещания либеральных реформ, лишь бы избежать последствий своих злодеяний. Однако его раскаяние пришло слишком поздно. Победитель Гарибальди издал в конце концов декрет, в котором заявлялось, что Обе Сицилии, искупленные итальянской кровью и свободно избравшие его своим диктатором, составляют неотъемлемую часть единой и неделимой Италии под властью конституционного короля Виктора Эммануила и его потомков. Франциск II был свергнут с престола и изгнан из своего королевства законными плодами своей собственной отвратительной политики и политики его предшественника. «Граф Кавур был мозгом, а Гарибальди — рукой того могучего движения, которое привело к единству Италии, — пишет один английский писатель, — но как англичане мы можем гордиться тем фактом, что не последней среди причин, ускоривших это движение, было бесстрашное разоблачение мистером Гладстоном жестокостей и тирании неаполитанского правительства».

ГЛАВА IX

ПЕРВЫЙ БЮДЖЕТ

Точную дату, когда мистер Гладстон стал либералом, определить невозможно, но в ходе парламентских сессий 1851 и 1852 годов он окончательно отдалился от консервативной партии, хотя и не вступил в ряды либералов еще в течение нескольких лет после этого. Сам он заявлял, что еще в 1851 году официально не покинул партию тори, тем не менее его продвижение к либерализму в этот период весьма отчетливо. Нам полезно проследить важные события этих двух сессий, поскольку они также подводят к блестящим финансовым мерам 1853 года, которые поставили имя мистера Гладстона в один ряд с именами Питта и Пила. Надежный лидер мистера Гладстона скончался, и он постепенно выходил на передний план, чтобы занять в дебатах место павшего государственного деятеля.

Вернувшись домой из Италии, мистер Гладстон застал Англию взбудораженной возобновившимися папскими посягательствами. Папа в сентябре предшествовавшего года издал апостольские послания, учреждающие римско-католическую иерархию в Англии, в которых он разделил всю страну на папские епархии. Этот агрессивный акт вызвал бурю общественного возмещения. Широкие слои населения расценили его как попытку отнять у них свободы и поработить их. Протестанты восприняли его с негодованием как нападение на реформированную веру. Англикане возмутились актом, который фактически отрицал юрисдикцию и авторитет Церкви Англии, уже утвержденной законом. Англичане, верно преданные британской конституции, гарантировавшей протестантскую религию, были разгневаны этим вмешательством в прерогативу короны; в то время как все горячие патриоты были задеты необоснованным и незваным вмешательством иностранного монарха. При наличии всех элементов возгорания повсюду проводились митинги, на каждом общественном мероприятии произносились зажигательные речи и принимались патриотические резолюции. Кафедра и трибуны оглашались повторяющимися криками «Долой папизм» и отзывались на банкетах лорд-мэра, в Гилдхолле и даже в театре Ковент-Гарден шекспировскими строками. Премьер-министр лорд Джон Рассел опубликовал свое знаменитое Даремское письмо, адресованное епископу Даремскому, в котором он упрекал и бросал вызов Папе Римскому, обвиняя всю высокоцерковную партию Англиканской церкви в тайном союзничестве и пособничестве Риму.

В начале парламентской сессии 1851 года лорд Джон Рассел внес предложение о разрешении внести законопроект для противодействия агрессивной политике Римско-католической церкви, из-за каковой папистской агрессии вся страна находилась едва ли не в состоянии паники. Мера дебатировалась в течение четырех дней и называлась Законом об экклезиастических вероисповеданиях. Он был призван предотвратить принятие римско-католическими прелатами титулов, заимствованных из любой территории или места в Англии. За использование таких титулов предусматривались суровые наказания, а все действия, совершенные лицами с такими титулами и по их запросам, признавались недействительными. Законопроект был неоднозначно встречен некоторыми: с одной стороны, его сочли слишком мягким, а с другой — слишком суровым. Мистер Дизраэли и мистер Гладстон оба выступили против него; последний — потому что перемены требовались скорее английскими католиками, нежели Ватиканом. Он осудил тщеславие и хвастливый дух папских документов, но утверждал, что его соотечественники-католики не должны страдать за это. Была указана сложность применения этого закона в Ирландии, где объект возражений уже существовал. Тем не менее предварительное предложение было принято 395 голосами против 63, причем «этот подавляющий перевес голосов, — как отмечает английский автор, — свидетельствовал о широком страхе перед происками Рима». Мера стала законом, но осталась мертвой буквой и была тихо отменена двадцать лет спустя по просьбе мистера Гладстона.

Однако до принятия этого законопроекта разразился правительственный кризис. В ходе этой сессии министерство столкнулось и с другими трудностями. Финансовый вопрос, наряду с этим церковным, представлял собой проблему. Консерваторы были сильны и сплочены, пользуясь поддержкой пилитов, в то время как правительственная партия в значительной степени была деморализована. Мистер Дизраэли из-за глубокого бедственного положения, царившего в сельскохозяйственных районах, возобновил свое предложение по вопросу обремененности земли и неравенства налогообложения и, следовательно, внес резолюцию о том, что обязанностью правительства является незамедлительное внедрение мер по облегчению этого бедственного положения. Правительство признало наличие трудностей, но отрицало их нарастание. Они попытались доказать, что нищета уменьшилась во всех частях королевства — Англии, Ирландии и Шотландии. Торговля находилась в весьма процветающем состоянии, в то время как доходы достигли беспрецедентной суммы в 350 000 000 долларов. «Сэр Джеймс Грэм охарактеризовал это предложение как попытку сместить администрацию, распустить парламент и вернуться к протекционизму». Правительство устояло с небольшим перевесом голосов и добилось успеха в некоторых мерах, но вскоре потерпело несколько мелких поражений и в конце концов было вынуждено уйти в отставку.

Одной из успешных мер стала мера, внесенная мистером Локком Кингом и встретившая противодействие со стороны лорда Джона Рассела, направленная на приведение избирательного права в сельских районах в соответствие с городским. Бюджет правительства, представленный 17 января, был непопулярен. Он требовал продления еще на три года одиозного подоходного налога, но обещал частичную отмену налога на окна, который представлял собой сбор с каждого окна в доме, наряду с некоторой помощью для аграриев. После отклонения первого бюджета позднее в ходе сессии было предложено второе финансовое изложение. Оно вводило налог на жилье, отменяло льготы для аграриев, упраздняло налог на окна, но вновь требовало введения подоходного налога на трехлетний срок. Основные черты бюджета были приняты палатой, но правительство потерпело поражение по мелким финансовым вопросам, что способствовало еще большему падению популярности министерства.

После отставки лорда Джона Рассела и его кабинета в феврале 1851 года лорд Стэнли был призван сформировать новую администрацию, а мистер Гладстон получил приглашение войти в состав кабинета. Поскольку лорд Стэнли потерпел неудачу, королева пригласила сформировать новый кабинет лорда Абердина с аналогичным результатом. Оба этих джентльмена отклонили задачу формирования новой администрации, и лорд Джон Рассел со своими коллегами возобновил исполнение обязанностей, но реконструированному министерству вскоре предстояло получить смертельный удар через лорда Палмерстона, министра иностранных дел.

2 декабря 1851 года Луи Наполеон, принц-президент Французской республики, одним актом беззаконного насилия упразднил конституцию и провозгласил себя диктатором. Детали этого чудовищного деяния и сопровождавшего его кровопролития произвели глубокое впечатление в Англии. Королева очень опасалась, как бы ее министерство не предприняло шагов и не произнесло слов, которые могли бы быть истолкованы как одобрение английским правительством содеянного. Более того, королева, знавшая склонность своего министра иностранных дел действовать поспешно в важных государственных вопросах без согласия или совета королевы или кабинета, допросила премьер-министра и получила заверения, что в отношении признания нового правительства в Париже ничего предпринято не было. Действительно, кабинет принял резолюцию воздерживаться от выражения мнений в поддержку или осуждение недавнего государственного переворота во Франции. Но вскоре просочилось наружу, что лорд Палмерстон, считавший, что он прекрасно понимает внешние связи Англии и то, каковой должна быть ее политика, как в публичных депешах, так и в частных разговорах отзывался благосклонно о политике, принятой Луи Наполеоном. Он даже выразил графу Валевскому, французскому послу в Лондоне, свое полное одобрение действий принца-президента. Это оказалось слишком тяжелым испытанием для королевы, которая еще в августе прошлого года в меморандуме, направленном премьер-министру, ультимативно протестовала против игнорирования короны министром иностранных дел, и в результате лорд Палмерстон был отправлен в отставку лордом Джонам Расселом в сочельник 1851 года. Свою отставку он перенес смиренно и даже упустил возможность защитить себя в парламенте в тех пунктах, где он был несправедливо обижен. Но Джастин Маккарти говорит: «Лорд Палмерстон был неправ во многих, если не в большинстве предшествовавших этому споров; иными словами, он был неправ, ввязывая Англию, как он делал это столь часто, в меры, не имевшие одобрения государыни или его коллег».

В феврале следующего, 1852 года лорд Палмерстон ответил, как он выразился, «око за око Джони Расселу» и помог тори победить своего бывшего шефа в вопросе реорганизации ополчения как меры предосторожности против возможной агрессии со стороны Франции. Министерству не удалось спасти себя свержением лорда Палмерстона.

После ухода лорда Джона Рассела с поста в 1852 году граф Дерби, ранее носивший титул лорда Стэнли, сменил его на посту премьер-министра. Мистеру Гладстону было предложено войти в состав нового кабинета тори, но он отказался, после чего лорд Малмсбери 28 ноября сомнительно заметил: «Я не могу раскусить Гладстона, который кажется мне темной лошадкой». Мистер Дизраэли был назначен канцлером казначейства, стал лидером в Палате общин и впервые вошел в кабинет. «Наблюдалось едва прикрытое намерение возродить протекционизм». Шел выбор между свободной торговлей и протекционизмом, и пилиты защищали своего павшего лидера Пила. «Временный бюджет» был внесен мистером Дизраэли и принят. Казалось, администрации Дерби было суждено не получить поддержку, а быть изгнанной от власти мистером Гладстоном, которому предстояло скрестить шпаги перед лицом всей нации со своим будущим парламентским соперником Дизраэли.

Мистер Дизраэли теперь, казалось, был полон решимости объявить политику свободной торговли сэра Роберта Пила провалившейся. Способность мистера Дизраэли забывать прошлое является одной из самых счастливых из тех, которыми когда-либо наделялся государственный деятель. В ходе дебатов он заявил, что главная причина, по которой его партия выступала против свободной торговли, заключалась не в том, что она нанесет ущерб землевладельцу или фермеру, а в том, что «она окажется губительной для дела труда». «Он также сказал, хотя его и прерывали крики удивления и возмущения, что в Палате общин не было предпринято ни единой попытки отменить закон 1846 года». Сидни Герберт, задетый за живое нападками на сэра Роберта Пила, поднялся на защиту великого консервативного государственного деятеля. Его речь содержала пассаж едкой инвективы, адресованной мистеру Дизраэли.

Мистер Герберт сказал: «Память сэр Роберта Пила не нуждается в оправдании — его память запечатлена в благодарной памяти народа этой страны; и я говорю: если когда-либо потребуется возмездие — ибо унижают не слова, а дела, — если человек хочет увидеть унижение, которое, как знает Бог, всегда является болезненным зрелищем, ему нужно посмотреть туда!» — и с этими словами мистер Герберт указал пальцем на сидевшего на скамье министров мистера Дизраэли. Жало инвективы кроется в правде, и мистер Герберт определенно говорил ядовитые слова, даже если не использовал оружия; тем не менее канцлер казначейства сидел с бесстрастным лицом сфинкса.

Парламент был распущен вскоре после формирования нового правительства, 1 июля 1852 года, а во время парламентских каникул, 14 сентября 1852 года, скончался герцог Веллингтон, и победителю при Ватерлоо были устроены государственные похороны.

При созыве парламента мистер Гладстон произнес надгробную речь в честь герцога, извлекая особые уроки из его славной карьеры, продлившейся до глубокой старости. Мистер Гладстон сказал: «Хотя многие поступки его жизни, хотя многие присущие ему качества недоступны для других, есть уроки, которые мы все можем извлечь из жизни и деяний этого выдающегося человека. Возможно, никому другому из подданных британской короны не выпадет совершить столь блестящие услуги, какие совершил он; возможно, никому другому не выпадет держать меч, призванный завоевать независимость Европы, сплотить вокруг него нации и, в то время как Англия спасала себя своей стойкостью, спасти Европу своим примером; возможно, никому другому не выпадет после достижения столь высокого положения, после столь беспрецедентной череды побед продемонстрировать равную умеренность в мире, какую он проявил в величии войны, и посвятить остаток своей жизни делу внутреннего и внешнего мира для той страны, которой он столь хорошо служил; возможно, никому другому не выпадет обладать равным авторитетом как перед сувереном, которому он служил, так и перед сенатом, чьим почитаемым членом он оставался до конца; возможно, никому другому не выпадет после столь долгой карьеры сохранить даже до самого конца полное владение теми великими способностями, которыми он был надежден, и продолжать нести службу в одном из важнейших ведомств государства с беспрецедентной регулярностью и успехом вплоть до последнего дня своей жизни. Таковы обстоятельства, таковы качества, которые могут никогда не повториться в истории этой страны. Но таковы качества, проявленные герцогом Веллингтоном, в подражание которым мы все можем действовать: эта искренняя и непрекращающаяся преданность нашей стране; это честное и правое стремление действовать на благо страны при любых обстоятельствах; эта преданная верность, которая, заставляя его всегда стремиться служить короне, никогда не побуждала его скрывать от суверена то, что он считал правдой; эта самоотдача в неустанном исполнении долга; эта умеренность в жизни, позволявшая ему всегда отдавать свой ум и свои способности служению, исполнять которое он призывался; это регулярное, последовательное и непрекращающееся благочестие, которым он отличался во все периоды своей жизни; таковы качества, доступные другим, и таковы качества, которые не должны быть утрачены в качестве примера».

На этой сессии Парламента мистер Дизраэли представил свой второй бюджет в пятичасовой речи. Новый канцлер казначейства предложил сократить часть налогов на солод, чай и сагар, но в качестве компенсации этих потерь он также предложил расширить подоходный налог и налог на жилье. Дебаты, носившая весьма личный характер, затянулись на несколько дней, и мистер Дизраэли ближе к их окончанию резко набросился на нескольких членов парламента, среди них — на сэра Джеймса Грэма, которого мистер Гладстон не только защитил, но при этом отвесил резкий выговор канцлеру за его едкие нападки и личные оскорбления. Речь мистера Гладстона по окончании выступления мистера Дизраэли была сокрушительной и всеми расценивалась как нанесшая смертельный удар по этому финансовому плану.

Мистер Гладстон заявил мистеру Дизраэли, что тот не имеет права обвинять в наглости людей столь же высокого положения и столь же высокой репутации в Палате, как и он сам, и когда рукоплескания, прерывавшие его, утихли, заключил: «Я должен сказать достопочтенному джентльмену, что он не имеет права говорить моему достопочтенному другу, депутату от Карлайла, будто он учитывает его, но не уважает. И я должен сказать ему, что чему бы еще он ни научился — а он научился многому, — он не научился соблюдать те границы осмотрительности, умеренности и сдержанности, которые должны ограничивать поведение и язык каждого члена этой Палаты; пренебрежение ими, будучи проступком для скромнейшего среди нас, становится проступком удесятеренной тяжести, когда совершается лидером Палаты общин».

Волнующая сцена, разыгравшаяся в Палате общин в ту памятную ночь, описывается следующим образом: «В следующем месяце канцлер казначейства представил свой второй бюджет. Это была амбициозная и искусная попытка примирить противоречащие друг другу интересы и угодить всем, никого не обидев. Правительство пришло к власти с обещанием сделать что-то для облегчения положения сельскохозяйственных интересов. Они выполнили свое обещание, снизив пошлину на солод. Это снижение создало дефицит; и они восполнили дефицит, удвоив пошлину на обитаемые дома. К несчастью, сельскохозяйственные интересы оказались, как обычно, неблагодарны к своим благодетелям и легкомысленно отнеслись к снижению пошлин на солод; в то время как те, кому предстояло платить за это двойным налогообложением, вполне естественно возмутились. Голоса критики, „сердитые, громкие, нестройные голоса“, раздавались одновременно со всех сторон. Дебаты разгорелись быстро и яростно. Защищая свои безнадежные предложения, мистер Дизраэли дал волю своему самому характерному дару: он налево и направо осыпал противников сарказмом, насмешками и эпиграммами и подошел так близко к личным оскорблениям, насколько это позволяют парламентские формы. Он сел поздно ночью, а мистер Гладстон поднялся в переполненной и взволнованной Палате, чтобы произнести экспромт, который с тех пор стал знаменитым. Даже холодные и бесцветные страницы „Хансарда“ свидетельствуют о волнении, в котором он находился, и о бурных аплодисментах и несогласии, которыми прерывались его первые фразы. „Речь канцлера казначейства, — сказал он, — должна получить ответ немедленно. Она должна быть судима по законам приличия и благопристойности“». Он с возмущением подверг критике язык и манеру поведения своего соперника. Он напомнил ему об осмотрительности и приличии, подобающих каждому члену парламента, но в первую очередь — лидеру Палаты. Он разорвал в клочья его финансовый план. Это было началом дуэли, которая продолжалась до тех пор, пока смерть не унесла одного из противников с политической арены. «Те, кто считал невозможным произвести какое-либо впечатление на Палату после речи мистера Дизраэли, были вынуждены признать, что еще большее впечатление произвел неподготовленный ответ мистера Гладстона». Палата разделилась голосами, и правительство осталось в меньшинстве в девятнадцать голосов. Это произошло рано утром 17 декабря 1852 года. В течение часа после голосования лорд Дерби написал королеве письмо, объявляя о своем поражении и о последствиях, к которым оно должно неизбежно привести, а тем вечером в Осборне он сложил свои формальные полномочия в руки ее величества.

В качестве свидетельства сильнейшего волнения, если не безумия, царившего в то время, рассказывается о том, что мистер Гладстон столкнулся с оскорблениями в своем клубе. Гревилл в своих «Мемуарах» пишет, что «двадцать головорезов из Карлтонского клуба» дали обед в честь майора Бересфорда, которого обвинили в подкупе на выборах в Дерби и который отделался лишь порицанием, и что «после обеда, когда они напились, они поднялись наверх и, обнаружив мистера Гладстона одного в гостиной, некоторые из них предложили выбросить его в окно. Этого они сделать до конца не осмелились, а ограничились тем, что передали официанту некое оскорбительное послание или приказание и ушли». Тем не менее мистер Гладстон оставался членом клуба до тех пор, пока не присоединился к вигской администрации в 1859 году.

Сокрушительное разоблачение мистером Гладстоном промахов бюджета мистера Дизраэли было почти комичным по своей полноте, и всеобщее мнение сходилось на том, что эта схема не сможет пережить его блестящую атаку. Результатом беспощадной критики бюджета Дизраэли стали не только крах мистера Дизраэли и свержение администрации Рассела, но и возвышение мистера Гладстона на пост, освобожденный канцлером Дизраэли.

Граф Абердин стал премьер-министром. Новое правительство представляло собой коалицию вигов и пиливитов, в которой радикалов представлял сир Уильям Молсуорт. Пиливитами в кабинете министров были мистер Гладстон, герцог Ньюкасл, сир Джеймс Грэм и мистер Сидни Герберт. Мистер Гладстон был избран канцлером казначейства.

Здесь мы можем сослаться на письмо мистера Гладстона, написанное на Рождество 1851 года, чтобы продемонстрировать его растущий либерализм. Письмо было адресовано доктору Скиннеру, епископу Абердина и примусу, и касалось положения и функций мирян в Церкви. Это письмо примечательно тем, что, как сказал тогда доктор Чарльз Вордсворт, епископ Сент-Эндрюсский, «оно содержало в себе зародыш освобождения и политического равенства всех религий». Епископ опубликовал полемический ответ, который исторг у доктора Гайфорда, декана Краст-Чёрч, следующие выразительные слова: «Вы доказали мне к моему удовлетворению, что этот джентльмен не подходит для представления Университета», имея в виду представительство Оксфорда в Парламенте.

Это настроение нарастало, поскольку, когда министерство Рассела пало и мистеру Гладстону, принявшему место в кабинете министров, потребовалось обратиться за переизбранием к своим избирателям в Оксфорде, он столкнулся с сильной оппозицией из-за своего либерализма. Обращаясь к своему университету с призывом переизбрать его и поддержать его вступление в должность в новом кабинете министров графа Абердина, мистер Гладстон вскоре обнаружил, что нажил много врагов своими явными тенденциями к либеральному консерватизму. Он дал недвусмысленные свидетельства того, что менее твердо придерживается старых традиций того непреклонного торизма, самым многообещающим представителем которого он когда-то являлся. Лорд Дерби, которого он сместил, был избран канцлером университета вместо скончавшегося герцога Веллингтона. Вследствие этого его возвращение в Палату оспаривалось с большим жаром. Его противники стали искать кандидата с твердыми консервативными принципами. Маркиз Чандос, избранный первым, отказался баллотироваться против мистера Гладстона; но в конце концов подходящий противник нашелся в лице мистера Дадли Персеваля из Краст-Чёрч, сына достопочтенного Спенсера Персеваля, чья кандидатура была выдвинута 4 января.

Доктор Хокинс, проректор Ориел-колледжа, одного из двадцати оксфордских колледжей, выдвинул мистера Гладстона, а архидиакон Денисон, лидер партии Высокой церкви, выдвинул мистера Дадли Персеваля. Согласно обычаю университетских выборов, ни один из кандидатов не присутствовал. Мистеру Гладстону ставили в вину то, что он неподобающим образом голосовал по церковным вопросам и принял пост в «гибридном министерстве». Газета «Таймс» охарактеризовала мистера Персеваля как «весьма близкого родственника нашей старой знакомой миссис Харрис. Чтобы рассеять любые сомнения на этот счет, пусть его выставят в Эксетер-холле вместе с документальными свидетельствами его имени, существования и биографии; его первой ученой степенью, его поражением в Финсбери, его талантами, его принципами. Если нам обязательно нужно ехать в Оксфорд, чтобы подать голоса, было бы по крайней мере неплохо знать, что мы голосуем против реального человека, а не пустого имени». «Морнинг кроникл», с другой стороны, утверждала, что фракция Карлтонского клуба «использует оксфордскую конвокацию как орудие для мелкотравчатой и ничтожной политической мести мистеру Гладстону».

Мистер Гладстон, который вел борьбу на церковной почве, после выдвижения кандидатур написал председателю своего предвыборного комитета следующее:

«Если бы у меня не было полной и ясной уверенности в том, что интересы Церкви — будь то в отношении законодательных функций Парламента или беспристрастного и мудрого представления подходящих лиц ее величеству на высокие церковные должности — будут по меньшей мере столь же безопасны в руках лорда Абердина, как и в руках лорда Дерби (хотя я ни в коем случае не стал бы преуменьшать личные чувства лорда Дерби по отношению к Церкви), я бы не принял должность под началом лорда Абердина. Что касается второго пункта, то если кто-то считает, что за двадцать лет общественной жизни или за ее последнюю часть я не сумел дать гарантий приверженности интересам Церкви — тем, кто так считает, я не могу предложить ни извинений, ни заверений. Тем же, кто думает иначе, я преподношу уверение в том, что своим недавним вступлением в должность я не внес никаких изменений ни в этот вопрос, ни в какие-либо принципы, с ним связанные».

Мистер Гладстон вновь был избран приличным большинством голосов и вернулся в Парламент. Семеро четыре профессора проголосовали за мистера Гладстона и пятнадцать — за мистера Персеваля.

Когда Парламент собрался, граф Абердин объявил в Палате лордов, что меры Правительства будут одновременно консервативными и либеральными: внутри страны — поддерживать принципы свободной торговли и продолжать коммерческую и финансовую систему покойного сира Роберта Пила, а за рубежом — обеспечивать всеобщий мир в Европе, не ослабляя при этом оборонительных мер.

Мистер Гладстон уже доказал свое великолепное владение цифрами и запутанными техническими деталями финансов. Он не обманул надежд своих друзей в отношении своих фискальных способностей. Напротив, он быстро положил начало новой и блестящей эпохе в финансах. Перед тем как представить свой первый бюджет в 1853 году, мистер Гладстон выдвинул план сокращения государственного долга, который был одобрен как радикалами, так и консерваторами и принят Палатой. Этот план работал с величайшим успехом вплоть до разразившейся Крымской войны. За этот весьма короткий двухлетний период государственный долг уменьшился более чем на 57 500 000 долларов.

Вследствие своей всеобщей репутации, а также благодаря этому блестящему финансовому плану первого бюджета мистера Гладстона ждали с огромным интересом. Его первый бюджет был представлен 18 апреля 1853 года. Это был один из его величайших бюджетов, и по государственному размаху замысла он никогда не был превзойден. Представляя его, мистер Гладстон говорил пять часов и в течение этого времени держал Палату зачарованной. Речь была произнесена с величайшей легкостью и от начала до конца являла собой образец ясности. Даже когда речь шла о самых отвлеченных финансовых деталях, его язык лился без всяких запинок, и он никогда не останавливался в поисках слова. «Перед нами был оратор, способный применить все ресурсы отточенной риторики для разъяснения цифр; способный сделать яблоки с сыром интересными, а чай — серьезным; способный охватить взором самый широкий горизонт финансового будущего и при этом снизойти до уделения мельчайшего внимания микрокосму пенсовых марок и почтовых карет. Депутаты в зале и дамы на хорах Палаты внимательно слушали и не проявляли признаков усталости на протяжении всего выступления» пальму первенства за непревзойденную беглость и отточенность слога отдал ему современник, говоря:

«Впечатление, произведенное на умы переполненного и блестящего собрания очевидным мастерством и пониманием предмета со стороны мистера Гладстона, заключалось в том, что Англия наконец обрела искусного финансиста, на которого снизошла мантия Пила. Овации, раздавшиеся, когда достопочтенный джентльмен сел на свое место, носили самый восторженный и продолжительный характер, и его друзья и коллеги поспешили принести ему горячие поздравления с выдающимся успехом, достигнутым им в его первом бюджете».

Бюджет предусматривал постепенное снижение подоходного налога вплоть до его отмены в 1860 году; увеличение пошлины на спиртные напитки; отмену налога на мыло; снижение налога на кэбы и наемные экипажи; введение пенсовой марки для квитанций и уравнивание поземельных налогов на имущество. Посредством этих мер предполагалось сделать жизнь легче и дешевле для крупных и многочисленных слоев населения. Пошлина на 123 статьи товаров была отменена, а на 133 другие — снижена, причем общая сумма облегчения налогового бремени составила 25 000 000 долларов. Мистер Гладстон дал четкое разъяснение подоходного налога, который, по его словам, никогда не задумывался как постоянный. Он был крайней мерой в периоды национальной опасности, и он не мог дать согласие на его сохранение в качестве постоянной и обычной составляющей финансов страны. Он был нежелателен в силу неравномерности своего распределения, сопряженных с ним обременительных расследований частных дел и неизбежно порождаемых им махинаций.

Ценность предложенного мистером Гладстоном снижения цен на предметы первой необходимости видна из следующего отзыва современного писателя:

«Нынешний бюджет, более чем любой другой бюджет на нашей памяти, является бюджетом кладовой, или, иными словами, бюджетом бедняка. При определенных весьма неприглядных чертах эта вещь в целом имеет хороший, обнадеживающий вид и весьма соразмерные пропорции. Ни одному канцлеру казначейства не дано сделать бюджет столь увлекательным, как волшебная сказка. Тем не менее в нынешнем бюджете есть видения богатства и уюта, которые мощно рекомендуют его нам. Он словно добавляет цвета и упитанности говядине бедняка, придает аромата и сытности пудингу бедняка. Этот бюджет по сути своей — бюджет кладовой; и пусть имя Гладстона звучит, по крайней мере на время, музыкально у очага бедняка».

Он несомненно утвердил Гладстона в качестве выдающегося финансиста своего времени. Гревилл в своих «Мемуарах» пишет о нем: «Он говорил пять часов; и по общему мнению, это было одно из грандиознейших зрелищ и самых искусных финансовых заявлений, которые когда-либо слышала Палата общин; великая схема, смело, искусно и честно разработанная, презирающая народный шум и давление извне, причем ее исполнение было абсолютным совершенством».

Мы приводим некоторые выдержки из этой важной речи: «Поверьте мне, когда вы вступаете в непосредственное соприкосновение с этим предметом, когда вы начинаете соизмерять и проверять соответствующие соотношения интеллекта, труда и собственности во всех их бесчисленных и сложных формах и когда вы выражаете эти соотношения в арифметических результатах, вы беретесь за задачу, относительно которой я бы сказал, что она превосходит возможности человека решить ее к полному удовлетворению, но которая, во всяком случае, является операцией, к которой вам не следует постоянно прибегать; ибо если, как однажды сказал мой благородный друг под всеобщие рукоплескания, эта страна не может выносить революцию раз в год, я осмелюсь сказать, что она не может выносить реконструкцию подоходного налога раз в год».

«Что бы вы ни делали в отношении подоходного налога, вы должны действовать смело, вы должны быть понятны, вы должны быть решительны. Вы не должны играть с ним вничью или проявлять половинчатость. Если вы это сделаете, я попытался — по крайней мере, насколько позволят мои слабые силы — указать на почти святотатство, я бы сказал, во всяком случае на грубое нарушение долга перед вашей страной, в котором вы будете признаны виновными, подвергая таким образом риску один из самых мощных и эффективных среди всех ее материальных ресурсов. Я считаю жизненно важным, сохраняете ли вы этот налог или расстаетесь с ним, чтобы вы либо сохраняли его, либо оставляли в состоянии, пригодном для использования в чрезвычайных обстоятельствах, а сделать это будет невозможно, если вы разрушите базис вашего подоходного налога».

«Если Комитет следил за моей мыслью, то они поймут, что мы исходим из принципа: подоходный налог должен быть обозначен как временная мера; общественное мнение о том, что облегчение должно быть предоставлено интеллекту и мастерству по сравнению с собственностью, должно быть удовлетворено, и может быть удовлетворено справедливо и безопасно тем способом, который мы указали; подоходный налог в своем действии должен быть смягчен всеми рациональными средствами, совместимыми с его целостностью; и, прежде всего, он должен быть связан на последнем этапе своего существования, как это было на первом, с теми сокращениями косвенного налогообложения, которые столь значительно приумножили выгоду этой страны и подали столь удивительный пример — пример, который уже в некоторых кругах оказался заразным для других народов земли. Таковы принципы, на которых мы стоим, и таковы цифры. Я показал вам, что если вы предоставите нам запрашиваемые нами налоги в общей умеренной сумме 2 500 000 фунтов стерлингов — значительно меньшей для текущего года, — вы или тот Парламент, который будет существовать в 1860 году, окажетесь в состоянии, если сочтете это нужным, расстаться с подоходным налогом».

Сэр, я едва смею смотреть на часы, которые неминуемо и постыдно напоминают мне о том, как долго, как бесстыдно я злоупотреблял временем комитета. Все, что я могу сказать в оправдание, это то, что я стремился строго придерживаться тех тем, которые были передо мной...

—immensum spatiis confecimus aequor, Et jam tempus equum fumantia solvere colla.

«Таковы предложения Правительства. Они могут быть одобрены или они могут быть осуждены, но у меня есть по меньшей мере эта полная и несомненная уверенность в том, что все единодушно признают: мы не пытались уклониться от трудностей нашего положения; мы не скрывали эти трудности ни от самих себя, ни от других; мы не пытались противостоять им с помощью узких или поверхностных паллиативов; мы подготовили планы, которые, если вы их примете, в некоторой степени помогут закрыть многие наболевшие финансовые вопросы — такие вопросы, которые, будучи не урегулированы сейчас, могут повлечь за собой общественные неудобства и даже общественную опасность в будущие годы и при менее благоприятных обстоятельствах; что мы постарались в представленных вам планах сделать путь наших преемников в грядущие годы не более трудным, а более легким; и я могу позволить себе добавить, что, стремясь посредством предлагаемых нами изменений в налогообложении восстановить справедливость по отношению к интеллекту и мастерству по сравнению с собственностью, стремясь восстановить справедливость по отношению к великому трудящемуся сообществу Англии путем содействия их освобождению от косвенного налогообложения, нами не руководило никакое желание противопоставить один класс другому. Мы чувствовали, что лучше всего поддержим собственную честь, лучше всего ответим взглядам Парламента и лучше всего продвинем интересы страны, если откажемся проводить какие-либо неблаговидные различия между классами, приняв для себя в качестве священной цели различать и распределять — бремя, если мы должны, благо, если мы можем — равной и беспристрастной рукой; и у нас есть утешение верить в то, что подобными предложениями мы в меру наших сил способствуем не только развитию материальных ресурсов страны, но и сплочению сердец различных классов этой великой нации еще теснее, чем прежде, вокруг того трона и тех институтов, под сенью которых им выпало счастье жить».

Редко случается, чтобы предприятие столь грандиозного масштаба, как первый бюджет мистера Гладстона, добивалось всеобщего успеха. Но с самого начала этот план был встречен всеобщим одобрением. Помимо рукоплесканий, которыми оратора приветствовали по окончании его речи, его предложения были благосклонно встречены всей нацией. Построенный на принципах свободной торговли, он был тепло встречен прессой и страной. Он значительно увеличил не только растущую репутацию нового канцлера казначейства как финансиста, но и его популярность.

Следующий анекдот о мистере Гладстоне рассказан Уолтером Джеррольдом и является здесь столь же уместным, сколь и своевременным:

«Во время первого пребывания мистера Гладстона в должности канцлера казначейства с ним приключилось забавное происшествие в лондонских конторах покойного мистера В. Линдсея, купца, судовладельца и члена парламента. Как-то раз туда вошел резкий и богатый судовладелец из Сандерленда в поисках мистера Линдсея. Поскольку мистера Линдсея не было на месте, посетителя попросили подождать в соседней комнате, где он обнаружил человека, усердно занятого переписыванием каких-то цифр. Сандерлендский судовладелец несколько раз прошелся по комнате, внимательно наблюдая за действиями писца, и наконец сказал ему: „Красивый же у тебя почерк, право“.

— Рад, что вы так считаете, — последовал ответ.

— О да, так и есть. Цифры выводишь ладно. Ты как раз тот парень, который мне нужен.

— Вот как! — сказал лондонец.

— Да, именно так, — произнес сандерлендец. — Я человек немногословный. Ну так вот, если ты переберешься в наш славный старый Сандерленд, то увидишь, я дам тебе сто двадцать фунтов стерлингов в год, а это куш, который не каждый день на дороге не валяется, полагаю. Ну что скажешь?

Лондонец ответил, что весьма благодарен за предложение и подождет возвращения мистера Линдсея, с которым и проконсультируется по этому вопросу. Соответственно, по возвращении последнего тот был проинформирован о заманчивом предложении судовладельца.

«Очень хорошо, — сказал мистер Линдсей. — Я был бы огорчен стоять у вас на пути. Сто двадцать фунтов — это больше, чем я могу позволить себе платить вам в том отделе, где вы сейчас находитесь. Вы найдете моего друга хорошим и добрым хозяином, и при сложившихся обстоятельствах чем раньше вы узнаете друг друга, тем лучше. Позвольте же мне, мистер… представить вам достопочтенного У. Э. Гладстона, канцлера казначейства». Сандерлендский судовладелец поначалу был несколько обескуражен, но вскоре обрел самообладание и наслаждался шуткой ничуть не меньше самого мистера Гладстона».

ГЛАВА X

КРЫМСКАЯ ВОЙНА

Крымская война, великое событие, с которым ассоциировался кабинет Абердина, представляла собой вооруженный конфликт между Россией и Турцией, Англией и Францией. Непосредственной причиной послужил спор, возникший между Россией и Турцией по поводу обладания святыми местами в Иерусалиме. Долгое время Греческая и Латинская церкви соперничали за владение Святой землей. Россия поддерживала притязания Греческой церкви, а Франция — Папской. Царь потребовал протектората над всеми православными подданными Порты. Россия стремилась расширить свои завоевания на юг и захватить Турцию. Франция и Англия поддержали Турцию. Сардиния впоследствии присоединилась к англо-французскому союзу.

Народ Англии в целом благосклонно отнесся к войне и выказал большой энтузиазм при перспективе ее начала. Лорд Абердин и мистер Гладстон желали, чтобы Англия оставалась в стороне. Члены кабинета из числа пиливитов в целом были менее склонны к войне, чем виги. Лорд Палмерстон и лорд Джон Рассел выступали за поддержку Турцией Англии. Некоторые полагали, что Англия могла предотвратить войну, неуклонно проводя один из двух курсов: объявить Турции, что Англия не окажет ей никакой помощи; либо предупредить Россию, что в случае начала войны Англия будет сражаться за Турцию. Но при министерстве, колеблющемся между двумя мнениями, и требующем этого народе Англия «вплыла в войну» с Россией.

2 июля 1853 года русские войска пересекли Прут и заняли Дунайские княжества, которые по договору 1849 года были эвакуированы Турцией и Россией и объявлены обеими державными сторонами нейтральной территорией между ними. Лондон был потрясен 4 октября 1853 года телеграммой, извещающей о том, что султан объявил войну России. Англия и Франция совместно направили царю ультиматум, на который не последовало ответа. 28 марта 1854 года Англия объявила войну.

12 марта, на фоне царившего сильнейшего возбуждения и проходивших по всей Англии митингов, заявлявших о поддержке войны или протесте против нее, мистер Гладстон выступил с речью по случаю открытия памятника сиру Роберту Пилу в Манчестере. Он говорил о планах России, охарактеризовав ее как державу, грозящую подчинить себе все остальные державы, и как источник опасности для мира во всем мире. Против подобных замыслов, проявившихся в попытке России сокрушить Османскую империю, Англия была преисполнена решимости выступить любой ценой. Война была бедствием, которое правительство не желало навлекать на страну, «бедствием, которое обагряет человеческой кровью лик природы, дает волю преступности и отнимает хлеб у народа. Безусловно, дипломатия противна народному нетерпению при виде несправедливости и угнетения; она чревата затягиванием, интригами и крючкотворством; но все это не столь ужасно, как война, если дипломатия способна привести к спасению этой страны от бедствия, лишающего нацию средств к существованию и останавливающего деятельность промышленности. Для достижения этого результата... министры ее величества упорно проявляли ту самодисциплину и ту сдержанность, которые нетерпение может принять за равнодушие, слабость или трусость, но которые поистине составляют венец величия великого народа и не свидетельствуют об отсутствии готовности отстоять, когда придет время, честь этой страны».

В ноябре в Вена состоялась конференция некоторых европейских держав с целью предотвратить войну путем посредничества между Россией и Турцией, однако она не увенчалась успехом. Мистер Гладстон говорил: «Австрия настоятельно призывала ведущие государства, Англию и Францию, направить свой ультиматум России и обещала ему свою решительную поддержку... Пруссия в критический момент, выражаясь простым языком, завиляла хвостом... Фактически она разрушила европейский концерт, с помощью которого Франция и Англия надеялись сломить упрямство царя».

Мистер Гладстон выступал против войны не только по гуманитарным и христианским соображениям, но и потому, что подготовка военного бюджета разрушала все его финансовые планы и надежды; требовался новый бюджет, и он как канцлер казначейства должен был его подготовить. Зная, что столкновение неизбежно, он тем не менее направил всю свою энергию на эту задачу и задумал план покрытия расходов на войну за счет текущих доходов, при условии, что они не потребуют более десяти миллионов фунтов стерлингов сверх нормы, дабы страна не была обременена на постоянной основе. Для этого потребовалось бы введение новых налогов.

«Таким образом, выпало на долю самого миролюбивого из министров, ревностного поборника сокращения расходов и усердного культиватора всех отраслей промышленности, готовить военный бюджет и справляться наилучшим образом с потребностями конфликта, который так жестоко расстроил все изощренные механизмы финансового оптимизма».

Впоследствии мистер Гладстон запросил более шести с половиной миллионов фунтов стерлингов сверх уже выделенных и предложил дальнейшее увеличение налогов. Мистер Дизраэли выступил против бюджета мистера Гладстона. Он разработал план прибегнуть к заимствованиям и тем самым увеличить долг. Он возражал против введения новых налогов. Мистер Гладстон говорил: «Любой благой мотив и любой дурной мотив, с которыми борется лишь стремление к одобрению честных людей и к совести праведной — любой мотив легкости, комфорта и определенности побуждает канцлера казначейства первым рекомендовать заем». Мистер Гладстон получил поддержку.

Война началась всерьез. Герцог Ньюкасл получил 21 сентября телеграмму, возвещающую о том, что 25 000 английских войск, 25 000 французских и 8000 турецких благополучно высадились в Евпатории «без какого-либо сопротивления и уже начали марш на Севастополь».

Война пользовалась популярностью у английского народа, но министерство лорда Абердина, начавшее ее, теряло популярность. Это стало очевидным осенью 1854 года. В кабинете министров не было открытых разногласий, но наблюдалось сильное отсутствие согласия относительно ведения войны. Королева знала, с каким нежеланием лорд Абердин вступил в войну, но питала к нему величайшее доверие как к человеку и государственному деятелю. Она горячела желанием, чтобы война велась энергично, и уповала на премьер-министра в реализации своих надежд и надежд нации, однако для успешного ведения войны требовалось единство в кабинете.

Парламент собрался 12 декабря 1854 года «при обстоятельствах более волнующих и знаменательных, чем любые другие, имевшие место со времен года Ватерлоо». Руководство войной было главной обсуждаемой темой. Английские войска покрыли себя славной памятью в сражениях при Альме, Балаклаве и Инкермане. Но жертвы были велики. Тысячи были убиты, а дома опустошены, в то время как британская армия сильно страдала, а больные и раненые нуждались в уходе. Полмиллиона фунтов было собрано за три месяца, и мисс Флоренс Найтингейл с тридцатью семью женщинами-санитарками, к которым вскоре должны были присоединиться еще пятьдесят, немедленно отправилась к театру военных действий для ухода за больными и ранеными солдатами. Отмечается, что «они прибыли в Скутари 5 ноября, вовремя, чтобы принять солдат, раненных в Балаклавском сражении. По прибытии мисс Найтингейл великая больница в Скутари, в которой до этого времени царили хаос и неустроенность, была приведена в порядок, и те нежные целебные средства, которые способны принести к ложу больного лишь женская мысль и женское сочувствие, были применены для утешения и облегчения агонии боли или мучений лихорадки и упадка сил».

Было естественно приписывать отсутствие надлежащего управления министерству, и в результате Правительство оказалось под огнем. В Палате лордов граф Дерби осудил неэффективный способ ведения войны, все поведение министерства в войне и недостаточность числа войск, отправленных для сдерживания мощи России. Герцог Ньюкасл ответил, что, хотя он и не оправдывает все действия министерства во время войны, правительство тем не менее полно решимости вести ее с непреклонной твердостью. Не будучи готовыми отвергнуть мирные предложения, они не согласятся ни на какое завершение войны, кроме почетного. Министерство опиралось на армию, народ и своих союзников с полной уверенностью в окончательном успехе.

Мистер Дизраэли в Палате общин атаковал политику министерства от начала и до конца. Все было либо просчетом, либо неудачей того или иного рода; правительство вторглось в Россию с 25 000 войск, не предусмотрев никаких запасов для их обеспечения.

Когда в январе 1855 года собралась Палата общин, стало очевидно стремление докопаться до сути обвинений, выдвинутых против министерства в отношении его методов ведения войны. Королева выразила сочувствие лорду Абердину, оказавшемуся в незавидном положении. В Палате лордов были внесены враждебные правительству предложения, в то время как в Палате общин мистер Робак внес предложение о создании специального комитета «для расследования состояния армии под Севастополем и действий тех правительственных ведомств, в чьи обязанности входило обеспечение нужд армии».

Лорд Джон Рассел сложил с себя полномочия и оставил коллег один на один с голосованием. Он не видел возможности противостоять предложению мистера Робака. Это казалось предзнаменованием падения министерства. Военный министр герцог Ньюкасл предложил уйти в отставку ради спасения правительства. Лорд Палмерстон полагал, что распад министерства станет катастрофой для страны, однако сомневался в целесообразности отставки герцога Ньюкасла и в собственной пригодности на пост военного министра в случае его освобождения. В конце концов Кабинет решил держаться вместе, за исключением лорда Джона Рассела.

В ходе дебатов заявлялось, что положение дел в театре военных действий преувеличено; однако речь мистера Стаффорда произвела настоящий фурор. Он описал страдания, свидетелем которых, по его словам, он являлся лично. В заключение он процитировал слова французского офицера, сказавшего: «Вы, сэр, судя по всему, ведете войну по системе Средних веков». Положение министерства и прежде было критическим, но эта речь, казалось, гарантировала принятие резолюций.

Именно в этих угнетающих обстоятельствах мистер Гладстон поднялся, чтобы защитить себя и своих коллег. В прекрасном пассаже он так описал то положение, в котором оказался бы кабинет министров, если бы они уклонились от своего долга: «Какая эпитафия была бы написана на их осташках? Сам он написал бы ее так: Здесь покоятся бесславные прахи министерства, которое застало Англию в состоянии мира и оставило ее в войне, которое было довольно наслаждаться доходами от должностей и держать скипетр власти до тех пор, пока ни у кого не хватало мужества ставить под сомнение их существование. Они видели, как над страной собирается буря; они слышали мучительные рассказы, поступающие почти ежедневно, о состоянии больных и раненых на Востоке. Эти вещи не тронули их. Но как только почтенный член от Шеффилда поднял руку, чтобы направить удар молнии, их совесть поразило чувство вины, и, надеясь избежать наказания, они бежали от долга».

Этот красноречивый пассаж был встречен бурными аплодисментами. Мистер Гладстон утверждал, что имело место множество преувеличений относительно состояния армии и что под ружьем перед Севастополем тогда находилось более 30 000 британских войск. Управление Военным министерством внутри страны было, несомненно, несовершенным, но он отказывался признавать, что оно не улучшилось или что оно было настолько плохо, чтобы заслуживать официального порицания, а герцог Ньюкасл не заслуживал осуждения, которое пытались обрушить на него как на главу Военного министерства.

Мистера Дизраэли слушали с жадным вниманием, когда он поднялся для выступления. Он заявил, что правительство признает свою необходимость в реорганизации и что теперь Палату призывают выразить доверие администрации. Он охарактеризовал как «плачевную администрацию» не герцога Ньюкасла и не военную систему, а политику всего кабинета.

Результат голосования стал странным сюрпризом для всех сторон и одним из величайших за всю парламентскую историю. Голосов за комитет мистера Робака было 205, а против — 148; большинство против министерства составило 157 голосов. «Сцена была своеобразной и, вероятно, беспрецедентной. Оваций, обычно слышимых с той или иной стороны Палаты при оглашении результатов голосования, не последовало. Члены парламента на мгновение оцепенели от изумления, затем раздался ропот удивления и, наконец, взрыв всеобщего смеха». Об отставке министерства Абердина было объявлено 1 февраля, причем герцог Ньюкасл заявил, что намеревался оставить пост военного министра независимо от того, прошла бы резолюция мистера Робака или нет.

Так пала знаменитая коалиция кабинета лорда Абердина — одна из самых блестящих, каких только видели, — кабинет, отличавшийся ораторской мощью и выдающимися способностями своих главных членов. Мистер Гладстон, являвшийся самым видным пиливитом в кабинете, безусловно, не мог до этого периода подозреваться в теплохладности в ведении войны. Лорд Палмерстон сформировал скорее реконструированный, чем новый кабинет. Мистер Гладстон и его друзья поначалу отказались служить в новом кабинете из уважения к герцогу Ньюкаслу и лорду Абердину, истинным жертвам неблагоприятного голосования. Но эти лорды умоляли мистера Гладстона не позволять личным чувствам встать на пути его собственных интересов и не лишать страну его великих услуг, поэтому он возобновил исполнение обязанностей канцлера казначейства. Лорд Палмерстон считался человеком будущего, и его имя имело вещный вес на Континенте и дома. Однако новое министерство оказалось окружено серьезными трудностями и продержалось вместе не очень долго. Военный министр лорд Панмур приступил к своим обязанностям с энергией и предложил 16 февраля свое средство от существующих бед; но 19 февраля мистер Лейард в Палате общин заявил, «что страна стоит на краю пропасти — она пала в бездну позора и стала посмешищем для Европы». Он утверждал, что новое министерство мало отличается от прежнего.

Лорд Палмерстон в ответ на запросы выразил сожаление по поводу страданий армии и признал, что были совершены ошибки, но нынешнее министерство выступило вперед в чрезвычайной ситуации и из чувства общественного долга, и он верил, что оно заслуживает доверия страны. Но приближался новый странный поворот событий. Мистер Робак уведомил о назначении своего комитета. Враждебность к министерству отрицалась, но мистер Гладстон, сир Джеймс Грэм и мистер Сидни Герберт придерживались того же взгляда на вопрос, что и ранее. Они выступали против расследования как опасного нарушения великого конституционного принципа, и если комитет будет одобрен, это станет прецедентом, от повторения которого Исполнительная власть больше никогда не сможет уклониться, каким бы неразумным ни оказался характер требования. Поэтому они ушли в отставку.

Отчет комитета после представления фактически рекомендовал вотум порицания кабинету Абердина за страдания британской армии, в связи с чем палата отказалась рассматривать его подавляющим большинством в 107 голосов. Поскольку назначение комитета было единственным способом успокоить общественное волнение, многие полагали, что пиливитам следовало бы признать неотложность кризиса и не покидать Правительство.

Отставка мистера Гладстона сделала его весьма непопулярным. Тем не менее «волна непопулярности длилась, пожалуй, пару лет и впоследствии сменилась долго сохранявшейся популярностью, превзойти которую не удавалось ни одному государственному деятелю страны. Гревилл упоминал о Гладстоне примерно в то время как о „самом непопулярном человеке в стране“».

2 марта внезапно скончался император Николай, и на мгновение забрезжили надежды на мир; однако его преемник Александр решил продолжать борьбу, а не уступать позициям, занятым покойным царем воинственную прокламацию, и хотя он согласился принять участие в Венской конференции европейских держав, намеченной на 15 марта, не было никаких признаков того, что он намеревался отступиться от русских притязаний.

Лорд Джон Рассел был направлен в Вену в качестве английского полномочного представителя. Англичане стремились обеспечить ограничение преобладающего влияния России на Черном море и признание Турции одной из великих европейских держав. Достижение этих целей, как полагали, положило бы конец войне. Россия «не согласится ограничить число своих кораблей — если она сделает это, она уронит свою честь, она перестанет быть Россией. Им не нужна была Турция, они были бы рады сохранить султана, но они знали, что это невозможно; он должен пасть; они были полны решимости не позволить никакой другой державе завладеть Константинополем — эта дверь к их владениям на Черном море не должна быть для них закрыта».

Но 10 июля сир Э. Булвер Литтон внес следующую резолюцию: «По мнению этой Палаты, поведение нашего Министерства на недавних переговорах в Веене подорвало доверие этой страны к тем, кому доверены ее дела». Лорд Джон Рассел снова отказался от обсуждения и подал в отставку. Во время дебатов по этому предложению мистер Дизраэли резко критиковал лорда Джона Рассела и премьер-министра лорда Палмерстона. Но мистер Гладстон заявил, что он вовсе не обвиняет Министерство в колебаниях относительно мирных предложений в Веене, а напротив — в том, что они не уделили предложениям того внимания, которого требовала их серьезность, и резко прекратили Конференцию, закрыв надежду на почетный мир.

Мистер Гладстон 3 августа выступил с еще одним мощным призывом к прекращению войны. Он утверждал, что теперь нет никакой определенной цели для продолжения борьбы; защищал австрийские предложения; бросал вызов западным державам пытаться контролировать будущие судьбы России иначе как на мгновение; и возложил «индивидуальную ответственность за продолжение войны на главу Министерства».

Но пока Севастополь держался, никаких перспектив мира с Россией не было. Наконец, в сентябре эта крепость была взята и разрушена, а в марте 1856 года был заключен Парижский мир.

ГЛАВА XI

В ОППОЗИЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВУ

Именно в феврале 1855 года мистер Гладстон сложил с себя полномочия члена кабинета. После Парижского мира в марте 1856 года, положившего конец Крымской войне, мистер Гладстон оказался в оппозиции к министерству лорда Палмерстона. Он занял независимую позицию, не примыкая в политическом отношении ни к одной из партий. Политические партии страшились критики и нападок с его стороны, поскольку он был устроен вовсе не для защиты ни той, ни другой. Он сам заявлял, что его «симпатии принадлежат консерваторам, а взгляды — либералам», и что он со своими коллегами-пиливитами в этот период политической изоляции походил на дрейфующие айсберги, на которые люди не могли высадиться без риска для жизни, но с которыми корабли могли столкнуться с опасными последствиями. Их вес был слишком велик, чтобы не принимать его в расчет, но этот вес склонялся то в одну, то в другую сторону. Мистер Гладстон был добросовестен в своей оппозиции. Он говорил: «Я очень тяжело переживал уход из правительства. Я видел великие дела, которые предстояло совершить. Я жаждал сделать их. Я теряю лучшие годы своей жизни вдали от своего естественного служения. И все же я никогда не переставал радоваться тому, что не нахожусь у власти вместе с Палмерстоном, когда видел те уловки, увертки, махинации, к которым он ежедневно прибегает в делах. Я рад не сидеть с ним на скамье правительства».