«Великий старец: Жизнь и общественная деятельность достопочтенного Уильяма Юарта Гладстона»

«В моем нынешнем начинании есть одна бездна, в которую я боюсь погрузиться, и эта бездна — Лета. Есть одно течение, преодолеть которое я опасаюсь — это прилив Общественного Мнения. Я рискнул, и без сомнения дерзко рискнул —

Подобно резвым деткам на пузыряхплывущим,Испытывать удачу в море славы,Хотя до дна мне далеко».

Пока меня поддерживает одна лишь надежда; за более существенной поддержкой я должен обратиться к собственным усилиям, прекрасно зная, что в этой стране литературы заслуги никогда не остаются без вознаграждения. Не смею думать, что обладаю таковыми заслугами; но все же во мне живет нечто, заставляющее надеяться, что я смогу благополучно скользить по волнам общественного мнения; или, говоря словами Вергилия,

‘—Celerare viam rumore secundo’.

«Я с удивлением обнаружил, что даже некоторые произведения с именами Шекспира и Милтона на обложке разделили общую участь; однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что труды последнего представляли собой политические рапсодии, которые вполне заслужили свою судьбу, а творения первого состояли из изданий его сочинений, отягощенных примечаниями и изуродованных исправлениями безжалостных комментаторов. В других местах я заметил авторов, доходивших до исступления при виде того, как их собственные творения нисходят вместе с прочими. Яростные литераторы то и дело протягивали руки и бросались вперед в попытке спасти свое возлюбленное чадо, но тщетно; я сочувствовал горечи их разочарования, но с тем же чувством жалости, какое испытываешь к злодею при виде его казни, прекрасно сознавая при этом, как сильно он ее заслужил».

Этот застенчивый юный редактор и помыслить не мог, что с помощью самых пламенных юношеских желаний он предвосхищает собственное будущее, и что ему доведет дожить до звания Примаса всей Англии и стать виднейшим государственным деятелем своего времени.

Вышло два тома «Смеси», датированных соответственно июнем-июлем и октябрем-ноябрем, причем мистер Гладстон написал для первого тома тринадцать статей. Среди них были «Ода тени Уота Тайлера», энергичный перевод хора из «Гекубы» Еврипида и письмо под псевдонимом «Филофантазм», в котором описывалась его встреча с поэтом Вергилием. Великий поэт бормотал что-то, звучавшее для итонского школьника вовсе не по-латыни, жаловался на то, что, как он знает, итонцы ненавидят его за трудность изучения, и умолял впредь принимать его так же хорошо, как Горация.

Мы приводим цитату из поэмы его авторства объемом около двух с половиной сотен строк, которая также появилась на страницах «Смеси»:

«Кто первым нынче смертоносное копьё мещетИ вонзает дротик в сердце мусульманина?Кто первый нынче взбирается на осажденную стену,Первый торжествует или первый падает?Смотри, как мусульмане, бросаясь в бой,Откатывают свои эскадроны в бесславное бегство.В пернатом шлеме, с блестящим копьемЭто Ричард приказывает своим закованным в сталь отрядам наступать;Это Ричард шагает по обагренной кровью равнинеИ беспристрастно смотрит на убитых и убийц;Это Ричард омывает руки в мусульманской кровиИ окрашивает Иордан в багровый цвет.Но там, где звенят цимбалы, звучат трубыИ топот всадников сотрясает твердь,Хотя среди смертельной атаки и натиска бояМыслей о страхе или бегстве у них нет,—То вздохнет кто-то, то слеза прольется,И юные сердца растают в молчаливой скорби;Ибо кто со стальным каркасом и ожесточенным сердцемСпособен изгнать память о родном доме,Бродить по темной пустыне и жаждущим пескамИ не подумать о цветущей земле Англии?О блаженных сценах и днях былых годов Долине Радости и Долине Слез;Одна минула и скрылась из их любящих глаз,Другая предстает перед ними, окутанная ночной тенью?»

Среди других авторов, писавших для первого тома «Смеси», были Артур Генри Халлам и Дойл, а также Г. А. Селвин, впоследствии епископ Селвин, друг мистера Гладстона, которому тот недавно посвятил следующие слова: «Будучи наставником в семьях знатных и влиятельных людей, пользуясь всеобщей популярностью благодаря своему прямому, мужественному и обаятельному характеру — и не в последнюю очередь благодаря выдающейся силе духа и атлетизму, — он был привязан к Итону, где жил, любовью, превосходящей любовь самих итонцев. Самим собой он составлял значительную часть жизни Итона, и Итон составлял значительную часть его жизни. Ему принадлежит немалая доля заслуг в благотворном движении в сторону религиозной сосредоточенности, которое знаменовало собой Итон сорокалетней давности и которое, по моему мнению, не испытывало заметного влияния со стороны каких-либо внешних факторов. По первому зову долга он вырвал необычайно глубокие корни, которые его жизнь пустила в почву Англии».

И мистер Гладстон, и будущий епископ Селвин писали юмористические письма для «Почтальона» — отдела писем читателей в «Итонской смеси».

Во втором томе «Итонской смеси» помещены статьи, ничуть не уступающие по интересу тем, что появились в первом. Среди авторов были Дойл, Джельф, Селвин, Шадвелл и Артур Генри Халлам, написавший «Битву на реке Бойн» — пародию на «Гогенлинден» Кэмпбелла. Но и здесь главным автором оставался мистер Гладстон, внесший в этот том еще более значительный вклад: он написал семнадцать статей, не считая введений к различным номерам выпуска. Поистине, глядя на его преданность этим литературным занятиям в последний год учебы в Итоне, можно было подумать, что у него оставалось совсем мало времени на те обычные игры, которые так необходимы итонским мальчикам. Похоже, именно тогда началась его великая литературная деятельность. Среди прочего можно упомянуть упоминавшуюся ранее «Оду тени Уота Тайлера», которая служит примером его юмористического стиля:

«Тень того, чей доблестный языкВоспевал высоко песнь свободы;Тень того, чей мощный духНе платил подушный налог;Хотя, быстрая как молния, городская шпагаОпустилась на твою обреченную голову,Кровь храбрейших Англии пролиласьИ Тайлер пополнил ряды мертвецов!

Пусть твой дух всё еще хлопает крыльямиВ полночь над ложем королей;И пусть пэры и прелаты тоже трепещутВ страхе перед грозной встречей!С патриотическим жестом повеления,С глазами, что пылают как твои горны,Дабы голос Тайлера и рука ТайлераСлышались и виделись в ночном кошмаре.

Я воспеваю доблестных и благородныхОт Тайлера вплоть до Тислвуда,Моя муза с благодарностью поет трофеи,Подвиги Миллера и Ингза;Она поет обо всех тех, кто, рано или поздно,Разорвал железную цепь подчинения,Опечалил судьбу кровавого деспотаИ рассек пополам пэра или священника.

Тени, что лелеют мягкую крамолуОколо мест сборищ Питерлоу!Что парят над залами заседаний,Где вовсю орут стоустовые голоса!Пусть священный хор порхает кругом,Пусть свободой звенят чердаки,И месть вскоре громом прозвучитДля Церкви, констебля и короля».

В статье «Красноречие» в том же томе он показывает, что даже тогда его юный ум был впечатлен славой, сопутствующей успешным выступлениям в парламенте. Видения славы и почета открываются перед восторженным взором тех, кто посвятил себя ораторскому искусству и чьи пылкие, стремящиеся ввысь умы устремлены к Палате общин. Очевидно, что сам юный автор «питался видениями парламентского красноречия и успешного дебюта в Палате общин, возможно, с предложением от министра, постом государственного секретаря и даже самой премьерской должности в перспективе». Но на этом пути предстоит преодолеть преграды и выдержать испытания. «Раздаются раскаты кашля, равно как и раскаты оваций» со стороны членов палаты, «и первые выступления порой воздействуют на легкие слушателей сильнее всех самых яростных или едких ветров, которыми может похвастаться ЭОЛ». Однако автора утешает тот факт, что лорд Морпет, Эдуард Джеффри, Стэнли и лорд Каслри, состоявшие членами итонского дискуссионного общества, являлись в ту пору одними из самых успешных молодых ораторов в парламенте. Это звучит скорее как пророчество, нежели как мечты, ибо всего через несколько лет после написания этой статьи автор сам преодолел устрашающий барьер, вынес испытание и не только выступил в Палате общин, но и получил приглашение занять почетное место в кабинете министров, находившихся у власти.

Другая статья мистера Гладстона для «Смеси», пожалуй, наиболее выдающаяся из работ юного автора, называлась «Сравнение древнего и современного гения». В ней юный редактор-этонец страстно и с нежностью обратился к памяти Каннинга — великого друга его отца и его собственного кумира, государственного деятеля, погибшего столь преждевременно посреди всеобщей скорби. В этой статье он сначала выступает в защиту современников против древних, хотя отнюдь не умаляет гения последних, а затем возносит страстное обращение к предмету своего юношеского культа, бессмертному Каннингу, чью смерть он сравнивает с кончиной оплакиваемого Питта. Приводим отрывки из этого произведения:

«Тех, кто чтил его в период расцвета его полуденной славы, удел — оплакивать его во тьме безвременного угасания: оплакивать надежды, погребенные в его могиле, и бедствия, проистекающие из его ухода со сцены жизни. Воистину, если бы красноречие, равного которому не бывало и редко случалось видеть, — если бы широкий ум и рассудительность, чья сила превосходила лишь их здравие, — если бы блестящий ум, пылкое воображение, теплое сердце и непреклонная твердость могли укрепить хрупкие узы и продлить мимолетный срок человеческого существования, этот человек был бы бессмертен! Но природа не могла вынести большего. Провидение распорядилось так, что чем ярче интеллект, тем короче его век; чем шире его сфера, тем быстрее он призывается наверх. Дабы мы не воздавали человеку славу, принадлежащую Богу, дабы мы не возвысили объект нашего восхищения до божества для поклонения — Тот, Кто призывает уставших и скорбящих к вечному покою, изволил забрать его с наших глаз.

Степени непостижимой мудрости нам неведомы; но если когда-либо существовал человек, ради которого подобало предаваться мягким, хотя и хрупким чувствам нашей природы — для которого слеза скорби одновременно побуждалась привязанностью и диктовалась долгом, — то этим человеком был Джордж Каннинг».

После того как Халлам, Селвин и другие авторы «Смеси» покинули Итон в середине лета 1827 года, мистер Гладстон остался и превратился в главную опору журнала. «Мы с мистером Гладстоном остались позади в качестве его главных сторонников, — пишет сэр Фрэнсис Дойл, — или, точнее будет сказать, мистер Гладстон взвалил всю ношу на собственные плечи. Я не отличался пунктуальностью и системностью, как и прочие его вассалы; и „Смесь“ канула бы в Лету без неутомимой энергии, упорства и такта мистера Гладстона».

Хотя мистер Гладстон много трудился над редакцией «Смеси», он находил время уделять внимание своим обязанностям в Колледжском итонском обществе, именовавшемся в ученой среде «Литерати», а в просторечии — «Поп», и играл ведущую роль в дебатах и внутренних делах Общества. Итонское общество во времена Гладстона представляло собой блестящую группу мальчиков. Он представлял достойных новых кандидатов, ходатайствовал о более интересных и познавательных газетах, предлагал новые правила для поддержания лучшего порядка и более благопристойного поведения, вводил штрафы для виновных в беспорядках или нарушении правил и сам выплатил наложенный на него штраф за пресечение неправомочного вопроса. «В дебатах он отстаивал права метафизики против математики и защищал аристократию от демократии»; признавался во врожденной неприязни к французам; протестовал против разоружения горцев как нецелесообразного и несправедливого; сокрушался о судьбе Страффорда и действиях Палаты общин, которые, по его словам, следует «почитать как нашу гордость и уповать на них как на нашу защиту». Собрания Итонского общества проходили над магазином носков мисс Хаттон.

В политическом отношении его члены были тори — до мозга костей, и хотя текущая политика находилась под запретом, политические взгляды неизменно выявлялись в ходе обсуждения исторических или академических вопросов. «Казнь Страффорда и Карла I, характеры Оливера Кромвеля и Милтона, „Общественный договор“ Руссо и события Французской революции обнажали политические склонности ораторов столь же явно, как если бы предметом дебатов стали поведение королевы Каролины, внешняя политика лорда Каслри или отмена Закона о присяге и корпорациях».

15 октября 1825 года Гладстон был избран членом Итонского общества, а 29-го числа того же месяца произнес свою первую речь на тему «Является ли образование бедных в целом полезным?». В протоколе заседания записано, что «мистер Гладстон поднялся и красноречиво обратился к палате». Он выступал в поддержку просвещения; и один из свидетелей говорил, что его вступительными словами были: «Сэр, в эту эпоху возросшей и возрастающей цивилизации». Как заметил по поводу этих слов один выдающийся писатель: «Воображение едва способно охватить то бескрайнее море красноречия, что раскинулось между этим вступлением и ораторским искусством, к которому мы прислушиваемся до сих пор и надеемся прислушиваться еще долгие годы».

«Периорация его речи по вопросу о том, заслужили ли министры королевы Анны в последние четыре года ее правления благодарности своего отечества, столь характерна как по содержанию, так и по форме», что мы воспроизводим ее здесь из труда доктора Рассела о Гладстоне:

«Столь многое, сэр, я сказал, считая себя обязанным по справедливости обращать внимание не столько на имена, под которыми люди скрывали свои замыслы, сколько на сами замыслы. Я прекрасно знаю, что мои предрассудки и пристрастия давным-давно на стороне тори (овации) и что в подобном деле я вряд ли поддамся несправедливому влиянию против людей, носящих это имя и заявляющих, что они действуют на основе принципов, которые я всегда привык почитать. Но благо моей страны должно стоять выше подобных различий. Из чувства элементарной справедливости и беспристрастности я чувствую себя обязанным вынести решительный вердикт против поведения людей, чьи меры, как я твердо убежден, были враждебны британским интересам, губительны для британской славы и подрывали великолепное и, надеюсь, прочное здание британской конституции».

Следующие отрывки из дневника Уильяма Купера, впоследствии лорда Маунт-Темпля, мы также приводим из того же труда: «В субботу, 27 октября 1827 года, темой для дебатов было:

„Было ли свержение Ричарда II оправданным или нет“. Открывал прения Джельф; речь неважная. Дойл говорил экспромтом, сделал несколько ошибок, которые исправил Джельф. Гладстон говорил хорошо. Виги были полностью разбиты; всего четыре вига против одиннадцати тори, но они почти не отставали от них в кашле и выкриках „слушайте, слушайте“. Заседание отложено до понедельника после четырех часов».

«Понедельник, 29. — Гладстон завершил свою речь, закончив ее изрядной долей лести в адрес Дойла и заявив, что тот наверняка найдет в себе мужество признать собственную неправоту. Это сработало. Дойл поднялся под повторные овации и признал, что убежден аргументами противоположной стороны. А ведь он заранее решил опровергнуть их и разгромить Гладстона!»

«1 декабря. — Дебаты на тему: „Был ли Билль о пэрах 1819 года благотворным или нет“. Объявлена благодарность Дойлу и Гладстону; последний говорил отлично; его уход станет большой потерей для Общества».

Среди итонских школьных товарищей мистера Гладстона было немало мальчиков, которые впоследствии стали видными людьми. В их числе — Халламы, Чарльз Каннинг, ставший впоследствии лордом Каннингом и генерал-губернатором Индии; Уолтер Гамильтон, епископ Солсбери; Эдвард Гамильтон, его брат из Чартерса; Джеймс Хоуп, впоследствии Хоуп-Скотт; Джеймс Брюс, впоследствии лорд Элгин; Джеймс Милнс-Гаскелл, член парламента от Венлока; Генри Денисон; сэр Фрэнсис Дойл; Александер Кинглейк; Джордж Селвин, епископ Новой Зеландии и Личфилда; лорд Артур Харви, епископ Батский и Уэллский; Уильям Кавендиш, герцог Девонширский; Джордж Корнуоллис-Льюис; Фредерик Теннисон; Джеральд Уэллесли, декан Виндзора; Спенсер Уолпол, министр внутренних дел; Фредерик Роджерс, лорд Блэтфорд; Джеймс Колвилл, главный судья в Калькутте, и другие.

По всеобщему признанию, самым примечательным юношей в Итоне в ту пору был Артур Халлам, «по уму и характеру вполне достойный великолепной хвалы в поэме „Ин Мемориам“». Он был самым близким другом юного Гладстона. Они всегда завтракали вместе, хотя жили в разных домах на пансионе, а во время каникул усердно переписывались.

Отец Уильяма Э. Гладстона, как мы видели, разглядел зачатки будущего величия в своем сыне, и мы вправе задаться вопросом, какое впечатление он произвел на своих школьных товарищей по Итоне. Артур Халлам писал: «Какова бы ни была наша судьба, я уверен, что он — бутон, который распустится более богатым ароматом, чем почти все те, чьи ранние обещания мне довелось наблюдать».

Джеймс Милнс-Гаскелл говорит: «Гладстон — человек необыкновенный; и пожалуй, если бы меня попросили выбрать из числа близких мне людей того, к кому я в первую очередь обратился бы в критический момент и кого считал бы во всех отношениях выдающимся образцом высочайшего совершенства, я думаю, обратился бы к Гладстону. Если вы окончательно решите в пользу Кембриджа, моя разлука с Гладстоном станет для меня источником великой скорби». Объяснение этому последнему замечанию заключается в том, что мать юноши хотела, чтобы он отправился в Кембридж, сам же он желал учиться в Оксфорде, поскольку туда собирался Гладстон.

Сэр Фрэнсис Дойл пишет: «Пожалуй, стоит отметить, что мой отец, человек выдающихся способностей и огромного жизненного опыта, предсказал будущую известность Гладстона по тому, как тот справлялся с этим несколько утомительным делом [редакционной работой и руководством „Итонской смесью“]. „Дело не в том, — заметил он, — что я считаю его статьи лучше ваших или халламовских, отнюдь нет; но та сила характера, которую он проявил, управляя своими подчиненными, и сочетание способностей и влияния, которые он продемонстрировал, убеждают меня, что такой юноша обязательно проявит себя в будущем“».

Развлечения юного Гладстона во многом отличались от досуга его школьных товарищей. Он не участвовал в играх, поскольку не испытывал к ним тяги, и пока его компаньоны играли, он усердно занимался у себя в комнате. Один из мальчиков впоследствии заявлял «без каких-либо возражений и опровержений, что его никогда не видели бегающим». Тем не менее у него были свои увлечения: он любил греблю на парных и держал для личного пользования „лок-ап“ — частную лодку. Он любил ходить пешком для поддержания формы и шагал далеко и быстро. Главным его развлечением, помимо писательства, чтения и дебатов, были прогулки по прелестным окрестностям Виндзора в узком кругу близких друзей; свой внутренний круг он открывал лишь для немногих. Для остальных он оставался незнакомцем и общей популярности не имел. Гладстон, Чарльз Каннинг, Хэндли, Брюс, Ходжсон, лорд Брюс и Милнс-Гаскелл создали Клуб Солт-Хилл. Они встречались в каждый полный или полувыходной день по мере удобства после полудня, «и отправлялись в Солт-Хилл, чтобы задирать толстого официанта, есть тосты с сыром и пить вино с яйцом». Поразительно слышать от такого авторитета, как Джеймс Милнс-Гаскелл, что «на всех наших встречах, да и почти всегда, Гладстон носил прозвище мистер Типл».

Нравственному облику юного Гладстона во время его учебы в Итоне дается высочайшая оценка. По общему признанию, он был образцово богобоязненным, дисциплинированным и совестливым. Епископ Гамильтон Солсберийский пишет: «В Итоне я был отъявленным лентяем; но меня уберегло от многих дурных поступков знакомство с Гладстоном». Таково веское свидетельство школьного товарища, достигшего зрелости и признания, обязывающее вспомнить о другом: «Успеть еще в школьные годы оказать благотворное влияние на одного из величайших современников-праведников — это достижение, которым вряд ли может похвастаться хотя бы один премьер-министр».

Рассказывают две истории о его пребывании в Итоне, свидетельствующие о моральной решимости мальчика поступать правильно. Однажды он перевернул свой бокал и отказался пить грубый тост, который по ежегодному обычаю произносили на праздничном обеде в гостинице «Кристофер Инн». Это говорит о чистоте его помыслов, но есть и другой пример, иллюстрирующий гуманность его сердца. Он выступил защитником несчастных свиней, которых по бесчеловечному обычаю истязали на Итонской ярмарке в Пепельную среду, а когда школьные товарищи стали подшучивать над его человеколюбием, пообещал написать свой ответ «крупным круглым почерком прямо на их лицах».

На Рождество 1827 года Гладстон покинул Итон и после этого в течение шести месяцев занимался с частными учителями, одним из которых был доктор Тёрнер, будущий епископ Калькуттский. Сам мистер Гладстон вспоминает об этом так: «Я жил у доктора Тёрнера в Уилмслоу (в Чешире) с января по май с небольшим. Мое пребывание у него прервалось из-за его назначения на кафедру епископа Калькуттского… Моими соучениками были нынешний (1877 г.) епископ Содорский и Мэнский и сэр К. А. Вуд, заместитель председателя Большой западной железной дороги. Свободное время мы посвящали гимнастике, токарному делу и прогулкам. Помню, как мы ездили в Маклсфилд. На шелковой фабрике хозяин показал нам свои шелковые платки и сильно жаловался на мистера Хаскиссона за то, что тот отменил запрет на ввоз иностранных изделий. У меня тогда мелькнула мысль: зачем принимать законы, позволяющие людям производить вещи столь безобразного рисунка и посредственного качества? Олдерли-Эдж был излюбленным местом для поездок. Мы обедали у сэра Джона Стэнли (в Олдерли) в день получения тронной речи короля; и я помню, как он высмеивал (полагаю, весьма справедливо) эпитет „неблагоприятный“, которым в ней была охарактеризована Наваринская битва».

В 1828 году, проведя два года в качестве частного ученика доктора Тёрнера, мистер Гладстон поступил в колледж Крайст-чёрч в Оксфорде, а в следующем году был назначен стипендиатом на фундаментальной основе. Хотя в Оксфорде он не получал наград высшего разряда, если не считать таковыми знаки отличия на экзаменах — а в этом отношении он добился успеха, выпавшего на долю лишь немногих студентов. В 1831 году, когда он сдавал финальные экзамены, он завершил свое академическое образование, завоевав высшие университете награды и окончив курс с двойным дипломом первой степени.

Мэтью Арнольд пишет об Оксфорде, где расположен Оксфордский университет: «Прекрасный город! Такой почтенный, такой прелестный, нетронутый яростной интеллектуальной жизнью нашего века, такой безмятежный! И все же, погруженный в сентиментальность, раскинувший свои сады под лунным светом или шепчущий из своих башен последние очарования Средневековья — кто станет отрицать, что Оксфорд своим неизъяснимым очарованием вечно зовет нас ближе к истинной цели каждого из нас, к идеалу, к совершенству — к красоте, словом, которая есть лишь истина, увиденная с другой стороны».

Описывая колледж Крайст-чёрч, один автор заметил, что нет другого такого колледжа, где человек имел бы столь широкий выбор круга общения или полную свободу в его выборе.

Что касается обязательных предметов, больший упор делался на знание Библии и христианской апологии, чем на классическую литературу; также требовались определенные успехи либо в математике, либо в логике. Система образования подстраивалась под способности и нужды студентов, однако способный человек всегда находил простор для применения сил и награду за усердие. Все министерские почести были в пределах его досягаемости. Для развития вкуса и расширения общего кругозора Оксфорд предоставлял все возможности, однако современные языки здесь не преподавались.

С поступлением юного Гладстона в Оксфорд связан интересный факт, касающийся его учебы в университете. Он написал отцу, что не любит математику и намерен сосредоточить все свое время и внимание на классических языках. Это стало тяжелым ударом для отца, который ответил, что не считает человека мужчиной, если тот не знает математики. Послушный сын уступил воле отца, отказался от собственных планов и с энергией и успехом принялся за изучение математики. Не будь этой смены занятий, он, возможно, не стал бы величайшим из канцлеров казначейства.

Наставниками Гладстона в Оксфорде были известные люди. Его тьютором был преподобный Роберт Биско, чьи лекции об Аристотеле привлекали в университет лучших студентов; он посещал лекции доктора Бёртона по богословию и доктора Пьюзи по древнееврейскому языку, а классические авторы читал приватно с епископом Вордсвортом. Он занимался стабильно, но без изнурения. Ничто не могло заставить его прервать утренние занятия. Он читал четыре часа, а затем отправлялся на прогулку. Не чураясь общества и вечеров с ужином, он всегда читал по два-три часа перед сном.

Среди студентов Оксфорда того времени, получивших впоследствии известность, были Генри Эдвард Мэннинг, ставший впоследствии кардиналом-архиепископом; Арчибальд Кэмпбелл Тейт, архиепископ Кентерберийский; Сидни Герберт, Роберт Лоу, лорд Шербрук, и лорд Селборн. «Больше всего меня поразил, — говорит один из гостей Оксфорда, посетивший его в 1829 году, — младший Гладстон из Ливерпуля; несомненно, весьма незаурядная личность».

Избранные друзья Гладстона были людьми исключительно надежными и трудолюбивыми, и многие из них отличались большей религиозностью, чем это обычно свойственно студенческой жизни. Подобный выбор товарищей вызвал критику со стороны более светски настроенного студента, который писал: «Гладстон связался с компанией из Сент-Мэри-Холл и Ориел-колледжа, которые на самом деле в большинстве своем годятся лишь на то, чтобы жить со старыми девами и держать ручных кроликов». На вопрос же — кто был прав: Гладстон или тот студент? — можно ответить встречным вопросом: кто из них стал Премьер-министром Англии?

«Первые комнаты Гладстона находились в „старой библиотеке“ близ обеденного зала; но большую часть времени он занимал правые комнаты на первом этаже первой лестницы, справа при входе в Кентерберийские ворота. Он был во всех отношениях — и в учебе, и в поведении — образцовым студентом, и огромное влияние его характера и талантов с мужественной решимостью направлялось против буйного поведения „чуфтов“, чья жестокость привела к смерти одного из них в 1831 году. В переписке одного друга мы находим такую заметку: „Вчера получил письмо от Гладстона; он пишет, что число студентов-дворян возросло, возрастает и должно быть сокращено“.</br>Всякий, кто испытал на себе спесивые качества этого чуфтиного племени и его приспешников, горячо посочувствует этому настроению благовоспитанного и трудолюбивого студента. Он неизменно проявлял умеренность в потреблении вина. Его хороший пример в этом отношении повлиял не только на современников, но и на последователей в университете; люди, последовавшие за ним в Оксфорд десять лет спустя, обнаружили, что он по-прежнему действует, и заявляли, что студенты в сороковые годы пили меньше потому, что Гладстон проявил мужественную воздержанность в тридцатые».

Однако нашлись и те, кто лучше оценил достоинства Гладстона и одобрительно отнесся к его пути, когда «безупречный школьник превратился в безупречного студента; прилежного, трезвого, неизменно аккуратного как в учебе, так и в молитве, отдававшего все свои силы обязанностям своего положения и тихо пребывавшего в религиозной вере, в которой был воспитан. Епископ Чарльз Вордсворт говорил, что никто из его ровесников в университете не читал Библию столь регулярно и не знал ее лучше. Кардинал Мэннинг описывал, как он прогуливался по университету с „Библией и молитвенником подмышкой“… Он покинул Оксфорд с религиозными убеждениями, еще не затронутыми католической теологией. Но великие перемены были уже не за горами, и он успел завязать некоторые из тех знакомств, которым суждено было в своем развитии столь глубоко повлиять на ход его религиозной мысли».

Что касается религиозных и политических взглядов и влияний, преобладановавших в Оксфорде, можно отметить, что оксфордская атмосфера способствовала укреплению консервативных взглядов мистера Гладстона и действительно имела такой эффект; а поскольку английские государственные деятели тогда еще не научились полагаться на народ, дело реформизма не находило в университете никаких или почти никаких сторонников, и он оказался среди тех, кто враждебно к нему относился, и был известен своими ярко выраженными торийскими и высокоцерковными взглядами.

Он состоял в знаменитом дискуссионном обществе, известном как Оксфордский союз, был блестящим оратором, а в 1831 году стал его секретарем, а позже — президентом. В различных случаях он проводил — лишь большинством в один голос — предложение о том, что администрация Веллингтона не заслуживает доверия страны; он защищал результаты эмансипации католиков; он выступал против предложения об отмене ограничений в правах для евреев и убедил 94 студентов из 130 осудить билль о реформе графа Грея как меру, «которая угрожала не только изменить форму правления, но и в конечном счете разрушить самые основы общественного порядка». Его последняя речь в Оксфорде была произнесена в поддержку собственной поправки к предложению о немедленном освобождении рабов в Вест-Индии. В определенный момент он принимал группу студентов из Кембриджа, в которую входили сэр Фрэнсис Дойл, Монктон Милнес, Сандерленд и Артур Г. Халлам, обсуждавших между собой превосходство Шелли над Байроном как поэтом. Это предложение было встречено возражением со стороны одного оксфордца, покойного кардинала Мэннинга, но за Шелли было отдано 90 голосов против 33 за Байрона.

Один из тех, кто слышал дебаты по биллю о реформе, говорит, что «они обратили Олстона, сына члена парламента от Хартфорда, который сразу же по окончании речи Гладстона перешел из вигской стороны палаты на торийскую под громкие аплодисменты». Другой присутствовавший пишет: «Большинство ораторов поднимались, более или менее, над своим обычным уровнем, но когда мистер Гладстон сел, все мы почувствовали, что в нашей жизни произошло эпохальное событие. Это определенно была лучшая его речь из всех, что мне довелось слышать». А епископ Чарльз Вордсворт пишет о своем впечатлении от мистера Гладстона в то время: «заставило меня чувствовать не менее уверенно, чем в собственном существовании, что Гладстон, наш тогдашний студент Крайст-Черча, однажды дорастет до поста Премьер-министра Англии».

Весной 1832 года мистер Гладстон покинул Оксфорд. Подводя итоги, можно сказать словами мистера Рассела: «Среди чисто интеллектуальных последствий, произведенных на мистера Гладстона оксфордской дисциплиной, очевидно выделяются почти чрезмерная точность в формулировании утверждений, привычка к строгому определению, кропотливая забота о выборе слов и тенденция анализировать каждое чувство и каждую фразу, различая с предельной осторожностью почти совершенно схожие утверждения. У Аристотеля, епископа Батлера и Эдмунда Берка он научился ценности авторитета, священности закона, опасности безрассудного и необдуманного прикосновения к ковчегу Государства. В политической атмосфере Оксфорда его научили применять эти принципы к гражданским событиям своего времени, страшиться новаторства, уважать существующие институты и рассматривать Церковь и Трон как неразрывно связанные Божественным установлением».

ГЛАВА III

РАННИЙ ПАРЛАМЕНТСКИЙ ОПЫТ

Для сыновей джентльменов, окончивших Кембридж и Оксфорд, принято проводить некоторое время в путешествиях по континенту по завершении университетских штудий. Этот обычай соблюдался в ранние дни мистера Гладстона даже в большей степени, чем в настоящем. Соответственно господствующему обычаю, он отправился за границу после окончания Оксфорда. Весной 1832 года он пустился в путешествия и провел почти целиком следующие шесть месяцев в Италии, «уча язык, изучая искусство и наслаждаясь природными красотами этой славной земли». В следующем сентябре, однако, он был неожиданно отозван в Англию для вступления в свою первую парламентскую кампанию.

В Оксфорде преобладало торийство старомодного толка, далекое от утилитаристского консерватизма сегодняшнего дня. Карл I был святым и мучеником, притязания знати и происхождения признавались с детской простотой, высокие функции управления были первородным правом меньшинства, а народ не имел никакого отношения к законам, кроме как подчиняться им. Мистер Гладстон был тори. Политические взгляды, которых он придерживался при покидании Оксфорда, имели большое отношение к его отзыву из-за границы и выдвижению его кандидатуры в Палату общин. Об этих взглядах, разделяемых им тогда и впоследствии отвергнутых, он говорит в речи, произнесенной на открытии Палмерстонского клуба в Оксфорде в декабре 1878 года: «Я усматриваю в оксфордском образовании моего времени один крупный недостаток. Возможно, это была моя собственная вина; но я должен признать, что не усвоил в Оксфорде того, что усвоил впоследствии, а именно: должным образом ценить непреходящие и бесценные принципы человеческой свободы. Настроение, которое, как мне кажется, слишком преобладало в академических кругах, заключалось в том, что к свободе относились с ревностью и страхом, от которых нельзя было полностью избавиться, но за которыми следовало постоянно следить из страха перед чрезмерностью... Я полагаю, что принципом консервативной партии является ревность к свободе и к народу, смягчаемая лишь страхом; но я считаю, что политикой либеральной партии является доверие к народу, смягчаемое лишь благоразумием. Я могу лишь заверить вас, господа, что теперь, когда я нахожусь перед лицом расширенных народных привилегий, я не испытываю ни малейшего страха перед теми расширениями Конституции, которые, судя по всему, приближаются. Напротив, я приветствую их с желанием. Я ни в коей мере не ощущаю, будто у меня меньше благоговения перед древностью, перед прекрасным, добрым и славным наследием, которое наши предки передали нам как достояние нашей расы, чем было в другие дни, когда я придерживался иных политических взглядов. Я научился придавать истинное значение человеческой свободе, и в чем бы я ни изменился, именно там и только там кроется объяснение этого изменения».

Именно торийские принципы мистера Гладстона привели к приглашению от герцога Ньюкасла, чей сын, граф Линкольн, впоследствии член кабинета лорда Абердина во время Крымской войны, был его школьным товарищем по Итону и Оксфорду и близким другом, — вернуться в Англию и побороться за представительство Ньюарка в парламенте. В соответствии с этим призывом он поспешил домой.

Давайте рассмотрим национальную ситуацию. Это было время всеобщей тревоги и неопределенности, вызванной политическими волнениями, торговым застоем и опустошительной эпидемией. «Ужасы того времени породили сотню форм странного фанатизма; и среди людей, не бывших фанатиками, существовало глубокое и широкое убеждение, что национальные кары настигают национальные грехи и что единственная надежда на спасение для Англии кроется в возвращении к тому практическому признанию религии в политической сфере, которое наблюдалось в самые гордые моменты английской истории. „Начало и конец того, что с нами происходит в наши дни, — писал Карлайл, — заключаются в том, что мы забыли Бога“».

Англия находилась в состоянии великого политического волнения и ожиданий. Одно из величайших сражений в парламентской истории только что было выиграно народом. Билль о реформе, который предоставлял право гражданства широким слоям, доселе не представленным, был принят после долгих споров, во время которых закон и порядок попирались, а в различных частях королевства вспыхивали бунты.

Король, ясно понимая, что волю народа больше нельзя игнорировать без риска для безопасности, и не обращая внимания на советы аристократии, дал свое согласие на эту меру. Этот билль, ставший законом 7 июня 1832 года, «преобразовал все электоральное устройство Соединенного Королевства». Требовалось, чтобы король присутствовал в Палате лордов для наблюдения за церемонией подчинения его короны и пэров, как это считалось, но король, чувствуя, что он уже достаточно уступил народной воле, отказался. Уолпол в своей истории пишет: «Король и королева мрачно сидели порознь в своем дворце. Пэр и сельский джентльмен угрюмо ожидали гибели своей страны и уничтожения своего имущества. Фанатизм продолжал неистовствовать по поводу порочности народа; народ же, требуя работы, все еще падал под ударами таинственной болезни, которая непрерывно уносила все больше и больше жертв. Но нацию не волновали угрюмость Двора, предчувствия землевладельческих классов, неистовство амвона или даже таинственные проявления новой чумы. Глубокая тьма, нависшая над страной, была рассеяна одним единственным лучом. Победа была одержана. Билль стал законом».

Первая реформированная Палата общин после принятия грозного Билля о реформе собралась и встретила у некоторых друзей реформ самые нежные надежды и ожидания, а у других, тори, — страх и опасения. Бедняки рассматривали Билль о реформе как меру своего искупления, а землевладельцы расценивали его как первый признак ушедшего национального величия. Оба класса оказались разочарованы. Он ни не оживил бизнес, ни не разорил владельцев. Результат стал неожиданностью для политиков обеих партий. Реформисты не провели свои радикальные меры, как предполагалось, а тори не понесли тех крупных потерь, которых ожидали. Хотя министерство сохранило свою власть и даже одержало некоторые победы в Англии и Шотландии, оно потерпело серьезные поражения в Ирландии. В Англии многие искренние и популярные сторонники реформ потерпели поражение на выборах, а некоторые графства, среди них Бристоль, Стамфорд, Хартфорд, Норидж и Ньюарк, высказались решительно против министерства.

Герцог Ньюкасл, который был одним из главных вельмож партии высших тори и утратил контроль над Ньюарком в 1831 году из-за избрания радикала, был полон решимости вернуть его. Он считал своим правом быть представленным в Палате общин или же добиваться того, чтобы Ньюарк избирал тех, кого он назовет. И он выдвинул памятный политический максиму: «Разве я не имею права делать со своим имуществом то, что хочу?» Герцогу требовался способный кандидат, который помог бы ему вернуть свое влияние. Его сын, лорд Линкольн, пришел ему на помощь. Он слышал выдающуюся речь своего друга, мистера Гладстона, в Оксфордском союзе против Билля о реформе и написал домой о нем, что «в Израиле восстал муж». По его предложению герцог пригласил молодого выпускника Оксфорда баллотироваться в качестве кандидата от тори в парламент от Ньюарка. Мудрость этого выбора для достижения поставленной цели была полностью продемонстрирована.

Его внешний вид в то время можно описать следующим образом: он был несколько плотного телосложения. Его юношеское лицо не несло на себе тех глубоких морщин, которые сделали его облик столь примечательным в зрелые годы. Но в нем присутствовал тот же широкий интеллектуальный лоб, массивный нос, те же тревожные глаза и искренний энтузиазм позднейших лет. Его взгляд был ярким и задумчивым, а манера держаться — привлекательной. Он был красив и обладал весьма умным и выразительным лицом. Его биограф, мистер Рассел, говорит: «Уильяму Юарту Гладстону было тогда двадцать два года, с физической конституцией непревзойденной силы, перспективой значительного состояния, великими и разнообразными знаниями, естественной склонностью к политическому теоретизированию и неисчерпаемым богатством и готовностью речи. По своему облику он был поразителен и привлекателен, с резко очерченными чертами лица, бледным цветом кожи, обилием темных волос и глазами пронзительного блеска. Люди, судившие исключительно по его внешнему виду, считали его хрупким».

Молодой Гладстон обнаружил двух оппонентов, боровшихся с ним за право представлять Ньюарк в парламенте: У. Ф. Хэндли и сержанта Уайльда, впоследствии лорд-канцлера Труро. Последний был продвинутым либералом и безуспешно оспаривал этот боро в 1829 и 1830 годах, а в знак признания его поражения получил от своих сочувствующих друзей памятную серебряную дощечку с надписью: «Его горячим друзьям, синим избирателям боро, которые своими усилиями и страданиями за дело независимости в значительной степени способствовали привлечению внимания нации к необходимости реформы парламента. На этом скромном знаке уважения (внесенном в час поражения) синие избиратели Ньюарка запечатлевают свое понимание блестящих способностей, неутомимого упорства и бескорыстного общественного духа, проявленных сержантом Уайльдом в поддержании двух состязаний 1829 и 1830 годов с целью освободить боро от политического рабства и вернуть его жителям свободное упражнение их давно утраченных прав». Но сержант Уайльд добился большего успеха в следующем, 1831 году, когда «реформаторская лихорадка» была в самом разгаре, победил ставленника герцога Ньюкасла и стал членом Палаты общин от этого боро. Эти факты делали предстоящие выборы, последовавшие за принятием Билля о реформе, необычайно интересными для всех заинтересованных лиц, а борьба обещала быть упорной и бескомпромиссной.

Мистер Гладстон вступил в борьбу со своим опытным, сильным и популярным противником, имея против себя многое: он был молод, неизвестен и не испытан в деле; но его молодость, внешность и мужественная манера держаться были ему на руку, и это, наряду с его красноречием и находчивостью, снискало ему множество друзей. Его речи продемонстрировали, что у него нет недостатка ни в аргументах, ни в словах для их выражения. Однако ему потребовалось задействовать все свои способности, поскольку сержант Уайльд был мощным противником и не помышлял о том, чтобы уступить место своему юному сопернику, «политическому юнцу», как он его называл, без отчаянной схватки. Но за спиной мистера Гладстона стояло влияние герцога и поддержка Красного клуба, поэтому он вступил в борьбу с энергий и энтузиазмом.

Первое предвыборное обращение молодого тори было произнесено по этому случаю. Оно было датировано 9 октября 1832 года, было всем тем, чем должно быть подобное обращение, и было озаглавлено: «Достойным и независимым избирателям боро Ньюарк». Оно начиналось с того, что его взгляды не связаны ни с каким человеком и никакой партией, но что он осуждает растущее неразумное и неразборчивое стремление к переменам, столь распространенное в то время, хотя и признает, что труд имеет право «получать адекватное вознаграждение». По вопросу о человеческом рабстве, тогда бурно дискутируемому, он заметил: «Мы согласны с тем, что как физическое, так и моральное рабство раба должны быть упразднены. Вопрос заключается в очереди, и только в очереди; теперь Писание нападает на моральное зло прежде телесного, а телесное — через моральное, и я доволен тем порядком, который установило Писание». Он видел непреодолимые препятствия на пути немедленной эмансипации, одним из которых было то, что негр променяет нынешнее зло на большие беды — на возврат к еще более глубокому падению, если не на кровопролитие и междоусобную войну.

Поэтому он выступал за систему христианского просвещения, чтобы подготовить чернокожих рабов к эмансипации и приучить их к свободе. Тогда, аргументировал он, без кровопролития и нарушения прав собственности, с неизменной пользой для негра, желанная цель может быть достигнута через полное искоренение рабства.

Из этого уместного обращения, столь важного в свете грядущих событий, мы приводим два абзаца полностью. Говоря о существующих бедах и средствах их преодоления, он заметил: «Для смягчения этих бед мы должны, я полагаю, уповать не только на частные меры, но и на восстановление более здравых общих принципов. Я имею в виду прежде всего тот принцип, на коем единственно может быть защищено слияние Религии с Государством в нашей Конституции: что обязанности правителей сугубо и исключительно религиозны; и что законодатели, подобно индивидуумам, обязаны проносить через все свои акты дух тех высоких истин, которые они признали. Принципы ныне ополчились против наших институтов; и не угодничанием и не лавированием — не угнетением и не коррупцией, — но принципами им следует противостоять».

«И теперь, господа, что касается того энтузиазма, с которым вы сплотились вокруг вашего древнего знамени и приветствовали скромного представителя тех принципов, эмблемой коих оно является, я уповаю, что ни течение времени, ни соблазны процветания никогда не изгладят его из моей памяти. Моим оппонентам я выражаю признательность за хорошее настроение и доброжелательность, с которыми они меня приняли; и хотя я хотел бы поблагодарить моих друзей за ревностные и неутомимые усилия в мою пользу, я кратко, но выразительно уверяю их, что если обещания служат адекватной основой для доверия, а опыт — разумным основанием для расчета, наша победа несомненна»

Новый кандидат на парламентские лавры подвергся так называемому перекрестному допросу на предвыборном собрании, или же его речи постоянно прерывались, а оппоненты засыпали его вопросами об обстоятельствах его выдвижения, связи его отца с рабовладением и его собственных взглядах на смертную казнь. С самого своего появления в Ньюарке мистер Гладстон подвергался этим испытаниям, выдерживал их с честью и отвечал осмотрительно. Один из примеров этого приведен. Избиратель-радикал мистер Гиллсон спросил молодого кандидата-тори, является ли он ставленником герцога Ньюкасла, на что мистер Гладстон ответил требованием к вопрошающему дать определение термина «ставленник». Мистер Гиллсон возразил, что имеет в виду человека, присланного герцогом Ньюкаслом, чтобы навязать его избирателям независимо от их желания. Но мистер Гладстон оказался на высоте положения и заявил, что согласно такому определению он не является ставленником герцога, а прибыл в Ньюарк по приглашению Красного клуба, более уважаемого и интеллигентного, чем кто бы то ни было.

Этот самый Красный клуб был консервативным и пообещал мистеру Гладстону, всецело консервативному кандидату, 650 голосов — всех людей, состоявших в его рядах. Он также получил обещание 240 голосов от других избирателей. Это было известно еще до выборов, так что результат можно было предсказать с уверенностью. 11 декабря 1832 года состоялось «выдвижение», а само голосование или выборы прошли в течение двух следующих дней, и мистер Гладстон был избран значительным большинством голосов: Гладстон — 882, Хэндли — 793, Уайльд — 719. Сержант Уайльд потерпел поражение.

Во время публичных дебатов перед выборами мистер Гладстон находился в крайне невыгодном положении. Нужно было выслушать трех кандидатов, и его речь должна была идти последней по порядку. Сержант Уайльд произнес очень длинную речь, которая истощила терпение его слушателей, уже простоявших почти семь часов, и они не выказали никакого желания слушать еще трехчасовое выступление, которое, учитывая таланты мистера Гладстона, они считали вполне возможным. Сержанта осудили за то, что он отнимал внимание избирателей столь непомерно долгое время, но это не помешало сцене возмутительного шума и гама, когда кандидат от тори поднялся, чтобы произнести речь. Важнейшей темой было рабовладение, однако мистер Гладстон не успел продвинуться далеко, как улюлюканье и шиканье заглушили его голос, сделав продолжение невозможным. Когда потребовалось показать поднятие рук, оно было объявлено в пользу мистера Хэндли и сержанта Уайльда, но когда дело дошло до выборов, именно мистер Гладстон восторжествовал, как уже было замечено, и был отправлен в парламент в качестве депутата от Ньюарка.

Говоря о том, как проводятся парламентские выборы, один английский писатель отмечает: «С 1832 года редко приходилось видеть те сцены насилия и даже кровопролития, которые некогда отличали парламентские выборы во многих английских боро. Некоторые из этих беззаконных вспышек, несомненно, объяснялись непопулярностью кандидатов, навязываемых избирателям; но даже в крупнейших городах — где территориальное влияние играло незначительную роль — происходили бунты, на которые мы оглядываемся с сомнительным изумлением. Люди с твердыми политическими взглядами перестали навязывать эти взгляды с помощью кирпичей и других опасных метательных снарядов. И все же в начале текущего века подобные аргументы были очень популярны. К царившему насилию добавлялся самый бесстыдный подкуп. Несколько боро, долгое время пользовавшихся дурной славой из-за масштабного подкупа, впоследствии были лишены избирательных прав. Однако эта практика распространялась на большинство городов королевства, хотя она не всегда осуществлялась столь открыто. По давнему обычаю избиратель в Халле получал пожертвование в две гинеи или четыре за голос без уступок. В Ливерпуле людям открыто платили за их голоса, а лорд Кокрейн заявлял в Палате общин, что после своего избрания в Хонитоне он отправил городского глашатая по всему боро объявить избирателям, чтобы они шли к главному банкиру за 10 фунтами 10 шиллингами каждый. Значительное расширение электоратов, обеспеченное Биллем о реформе 1832 года, многое сделало для того, чтобы покончить с этим позорным положением дел; но некоторую долю заслуги за такой результат следует отнести и на счет более широкого политического просвещения».

Интересно узнать, что думали друзья и враги нового члена парламента от тори из Ньюарка по поводу его успешной предвыборной кампании и избрания. Когда мистер Гладстон вступил в борьбу, часто задавали вопрос: «Кто такой мистер Гладстон?» И отвечали: «Он сын друга мистера Каннинга, великого ливерпульского купца. Ему, как мы понимаем, не больше двадцати четырех-пяти лет, но он снискал всеобщее одобрение и обещает стать украшением Палаты общин». А через несколько дней после своего избрания он обратился к собранию Консервативного клуба в Ноттингеме, где одно консервативное издание впервые пророчески предсказало его будущую великую политическую славу, заявив: «Однажды он будет причислен к числу самых способных государственных деятелей британского сената». Впечатление, которое его успешная борьба произвела на бывших друзей его школьных лет, можно узнать из следующего: незадолго до выборов Артур Халлам писал о своем друге, «старом У. Ю. Г.»: «Я буду очень рад, если он пройдет... Нам нужен такой человек. В некоторых вещах он наверняка будет упрям и предвзят; но у него есть прекрасный запас высоких, рыцарских торийских настроений и к тому же язык, чтобы выпустить их на волю». А после выборов он восклицает: «И Гладстон вышиб сержанта!... Какая для него победа. Он сделал себе на этом репутацию; остается лишь соответствовать ей».

То, что один из либеральных оппонентов мистера Гладстона был впечатлен его талантом и характером, показывают следующие строки «описательного пророчества, возможно, более примечательного добрыми чувствами, нежели хорошей поэзией»:

«Однако к образу тому, чей слух не отвергает Муз дары, коль Музы милы были, (И коль добродетель возвышает душу, Дружелюбный виг воспеть тори может,) Устремлен немалый полный ожиданья взор Там, где башни Ньюарка зеркалятся в Тренте. Чрез мгновенье, чай, заблистает первым в сенатах, Если мужество вторит юношеским речам, Скоро брови Гладстона расцветут более зелеными лаврами, Чем те, что сплетаются в венок менестреля; И не обратит он вниманья, вникая в суровую строку, На далекую, слабую музыку флейты вроде моей. То была не голова, что с покорным покоем прижималась К пухлой подушке в послушном отдыхе, Где ленивые лоцманы, с убранными парусами, Выпускают Гадесы своего ментального мира; То был не язык, что низко опускался носить Личину добродетели, когда сердце его обнажено; Но все его мысли протекали сквозь каждое действие; Самое благородное творение Бога — я знал одного честного человека».

Мистер Гладстон выступал в Ньюарке вместе со своим другом, графом Линкольном, вскоре после своего избрания, когда было высказано еще одно благоприятное свидетельство, а его обращение охарактеризовано как «мужественная, красноречивая речь, изобилующая здравыми конституционными настроениями, высоким моральным чувством и способностями высочайшего порядка».

Комментируя итоги выборов, представитель прессы Ньюарка писал: «Нам говорили, будто не было никакой реакции против министерства, никакой реакции в пользу консервативных принципов. Эта иллюзия ныне развеялась, уступив место трезвому рассудку и размышлению. Призрак больше не удовлетворяет, и возвращение мистера Гладстона к посрамлению ученого сержанта и его друзей вернуло городу Ньюарк то высокое положение, которое он некогда занимал в глазах сторонников порядка и хорошего управления. Мы берем на себя смелость предсказать, что проигравший кандидат в этом состязании пострадал настолько сурово, что никогда больше не покажет своего лица в Ньюарке при аналогичных обстоятельствах».

Но мистер Гладстон уже нажил себе ярых политических врагов, которые вовсе не смирились с его избранием и не питали к нему симпатии. То, что они нисколько не медлили непристойным образом выражать свою горечь против него из-за неожиданного поражения, показывает следующее извлечение из издания Reflector: «Мистер Гладстон — сын Гладстона из Ливерпуля, лица (мы говорим об отце), сколотившего огромное состояние на вест-индских операциях. Иными словами, большая часть его золота проистекла из крови черных рабов. Что касается самого юноши — человека прямо из колледжа, разум которого похож на чистый лист белой писчей бумаги насколько это возможно, — он был совершенно неизвестен. Он прибыл, не будучи рекомендован ни единой претензией на свете, кроме воли герцога. Герцог кивнул Ньюарку, и Ньюарк прислал обратно человека или, скорее, мальчика по его выбору. Что! Неужели так будет теперь, когда Билль о реформе сделал свое дело? Неужели шестнадцать сотен мужчин все еще должны преклоняться перед деревянным лордом, как народ Египта некогда поклонялся своим зверям, пресмыкающимся и связкам лука? Здесь должно быть что-то не так — что-то несовершенное. Что же именно? Чего не хватает? Полноте, Билля о тайном голосовании! Если в этом есть сомнение (а мы полагаем, сомнение есть даже среди умных людей), история Ньюарка должна положить этому вопросу конец. Сержанта Уайльда при его въезде в город встретило едва ли не все население. Его повсюду приветствовали, повсюду устраивали овации. Его с восторгом принимали друзья и с добрыми и искренними пожеланиями успеха его номинальные враги. Избиратели Гладстона подходили к будке этого кандидата (рабовладельца, как они его называли) с цветами Уайльда. Люди, прежде голосовавшие за Уайльда, при просьбе отдать свой голос говорили: „Мы не можем, мы не смеем. Мы потеряли половину нашего бизнеса и потеряем остальное, если пойдем против герцога. Мы бы сделали все, что в наших силах, для сержанта Уайльда и для нашего дела, но мы не можем голодать!“ Ну что скажете теперь, наши веселые парни, насчет тайного голосования?»

Однако мистер Гладстон, как мы видели, снискал всеобщее одобрение многих, и мечты его более юношеских дней осуществились, когда он был направлен представлять народ в Палату общин.

29 января 1833 года собрался первый Реформированный парламент, и Уильям Э. Гладстон в качестве депутата от Ньюарка впервые занял свое место в «собрании, которое ему было суждено украшать, восхищать и поражать на протяжении более чем полувека и над которым большую часть этого периода ему предстояло осуществлять непревзойденную и непререкаемую власть». В Палате общин насчитывалось более трехсот новых членов. Лорд Элторп возглавлял вигов, составлявших подавляющее большинство, а тори образовали сплоченное меньшинство под умелым руководством сэра Роберта Пила, в то время как ирландские депутаты, враждебные министерству, следовали за О'Коннеллом. 5 февраля король лично присутствовал и произнес тронную речь. Этому парламентскому заседанию было суждено стать одним из самых памятных в истории по важности обсуждавшихся и разрешавшихся вопросов, среди которых были социальное положение Ирландии, положение ирландской церкви, недовольство и нищета бедняков в Англии и рабство в британских колониях, а также благодаря тому факту, что это был первый парламент, в котором Уильям Э. Гладстон заседал и принимал участие.