«Правительства Европы»

20. Другие советы: Звездная палата. — В 1487 году был создан специальный трибунал, состоявший поначалу из семи крупных чиновников и членов Совета, включая двух судей, для особого рассмотрения дел, связанных с нарушением законов правонарушителями, которые были слишком могущественны, чтобы до них можно было добраться с помощью обычных судов. Это был трибунал, впоследствии известный по месту своих заседаний как Суд Звездной палаты. Фактически он с самого начала являлся комитетом Тайного совета, уполномоченным осуществлять юрисдикцию, которую на самом деле долгое время осуществлял внеправовым образом Совет в целом. Отношения между этими двумя институтами на практике имели тенденцию становиться все более тесными, и к середине XVI века Звездная палата была расширена за счет включения всех членов Совета вместе с двумя главными судьями; и поскольку Звездная палата обладала санкцией статута, которой у Совета не было, судебные дела старого органа регулярно решались его членами, заседавшими под личиной нового. Тенденция тюдоровского режима к концилярному типу правления проявляется также в создании многочисленных вспомогательных советов и судов, история которых здесь не может быть изложена. Большинство из них возникло во время правления Генриха VIII. Главное значение имели: (1) Северный совет, учрежденный в 1539 году; (2) Совет Уэльса, утвержденный статутом 1542 года; (3) Суд Замковой палаты, воспроизводивший в Ирландии основные черты английской Звездной палаты; (4) Суды по делам об аугментациях, первично-плодовых сборах и аннатах, а также опеке; и (5) елизаветинский Суд высокой комиссии. [20]

VII. Парламент при Тюдорах

21. Контроль со стороны короны. — Тюдоры в целом, и особенно Генрих VIII и Елизавета, рассматривали парламент как инструмент, который должен использоваться короной, а не как какую-либо независимую, равноправную силу в государстве. Когда предстояло ввести новшества, подобные тем, что проводил Генрих VIII, политика Тюдоров заключалась в том, чтобы облачить их в одежды парламентаризма, дабы придать им видимость и санкцию народных мер; а когда требовалось получить субсидии, считалось целесообразным придать им аналогичным образом видимость добровольных даров со стороны нации. В намерения Тюдоров, однако, вовсе не входило позволять парламенту инициировать меры или хотя бы осуществлять какую-либо реальную свободу действий при принятии, изменении или отклонении предложений, исходивших от правительства. Существовало несколько способов, с помощью которых корона ухитрялась препятствовать возвышению парламента над тем подчиненным положением, которое этот орган занимал к моменту восшествия на престол Генриха VII. Одним из них была практика нерегулярного и редкого созыва парламента и скорого завершения его сессий. Другим, применявльшимся особенно активно во время министерства Томаса Кромвеля при Генрихе VIII и в правление Елизаветы, было вмешательство в свободу выборов в боро и графствах. Третьей была привычка, также отмеченная при Генрихе VIII и Елизавете, диктовать и направлять все существенное в работе палат. Генрих VIII систематически третировал свои парламенты; Елизавета же с помощью уговоров, лести, обмана и других искусств, которыми она владела в совершенстве, достигала с помощью менее шумных методов того же общего результата. Мера навязывались палатам с категоричным требованием их принятия; нежелательные проекты, исходившие от частных лиц, пресекались; а фундаментальные парламентские привилегии свободы слова, свободы от ареста и доступа к суверену произвольно приостанавливались или иным образом вопиющим образом нарушались.

22. Независимость короны. — Наконец, следует упомянуть определенные приемы, с помощью которых корона получала возможность обходить ограничения, теоретически налагаемые признанными полномочиями парламента. Одним из них было издание прокламаций. В XVI веке в целом утверждалось, что суверене, действуя самостоятельно или по совету Совета, могут издавать прокламации, регулирующие свободу подданного, до тех пор пока такие эдикты не нарушают статут или общее право. Как следствие, также утверждалось, что корона может отступать от действия закона в отдельных случаях и во времена кризисов. Сфера, охватываемая этими прерогативами, была широкой и неопределенной, и в руках агрессивного монарха они представляли собой серьезное посягательство на полномочия по законодательству, номинально возложенные на парламент. Верно, что акт 1539 года, наделявший королевские прокламации силой закона, был отменен в 1547 году; однако прокламации продолжали — особенно при Елизавете и Якове I — не только оставаться многочисленными, но и неуклонно проводиться в жизнь посредством наказаний, налагаемых через Звездную палату. Важнейшим полномочием парламента в XVI веке оставалось вотирование субсидий. Но в отношении финансов, как и в отношении законодательства, корона обладала эффективными средствами обхода парламентского контроля. Во-первых, суверен располагал крупными доходами от коронных земель, феодальных прав, судебных сборов и церковных выплат, к которым парламент не имел абсолютно никакого отношения. Во-вторых, крупные косвенные налоги — таможенные пошлины, а также пошлины на вино и шерсть — в XVI веке вотировались при восшествии суверена на престол на весь срок правления. Лишь в отношении чрезвычайных налогов — «субсидий» и «десятин и пятнадцатых» — парламент находился в положении, позволяющем эффективно определять финансовые судьбы правительства; если не считать того, разумеется, что парламент всегда мог критиковать финансовые ухищрения короны, такие как продажа монополий, взимание «пошлин» и сбор добровольных поборов, и влиять, по возможности, на политику, проводимую в отношении этих вопросов.

23. Палата лордов в 1485 году. — Несмотря на многочисленные критические замечания, о которых говорилось выше, парламент в период Тюдоров отнюдь не стоял на месте. Огромная власть и независимость палат, особенно общин, проявившиеся в XVII веке, были результатом существенного, хотя и более или менее скрытого роста на протяжении предыдущих ста пятидесяти лет. Состав двух палат к моменту восшествия на престол Генриха VII не был четко определен. Палата лордов представляла собой лишь небольшой орган. Она включала просто тех лордов, светских и духовных, которые имели право получать от короля специальную указную грамоту, то есть индивидуальный вызов, при созыве парламента. Их число было неопределенным. Право архиепископов, епископов и аббатов на получение вызова было извечным и неоспоримым, хотя аббаты на практике уклонялись от своей обязанности посещать заседания, за исключением тех случаев, когда можно было доказать, что как военные держатели короны они обязаны выполнять парламентскую службу. Среди светской знати выбор отдельных лиц для вызова, по-видимому, изначально зависел от королевского усмотрения. В конце концов, однако, закрепился принцип, согласно которому лицо, однажды вызванное, должно вызываться всякий раз, когда возникает такая необходимость, и что, кроме того, его старший сын после него должен вызываться аналогичным образом. То, что поначалу было обязанностью, со временем превратилось в привилегию и знак отличия, и к моменту, когда это произошло, юридически утвердилось правило, согласно которому король не мог удерживать указ о вызове от наследника лица, которое было однажды вызвано и подчинилось вызову, заняв свое место. В течение XIV века общая численность членов палаты колебалась около отметки 150. Из-за ухода некоторых аббатов и упадка сословия баронов в XV веке этот орган стал еще меньше. Число светских лордов, вызванных на первый парламент Генриха VII, составляло всего 29.

24. Палата общин в 1485 году. — Палата общин в начале тюдоровского периода насчитывала около 300 членов. Она включала 74 рыцаря графств, представлявших все сорок английских графств, за исключением трех, а также колеблющееся число представителей городов и боро. В Образцовом парламенте 1295 года число представленных городских округов составляло 166, но с течением времени это число уменьшалось — отчасти из-за дискриминации, периодически практиковавшейся при выборе боро для представительства, а отчасти из-за того, что в периоды, когда представительство не приносило ощутимых результатов, налогоплательщики боро скупились на выплату двух шиллингов в день своим представителям, в некоторых случаях доходя до того, что вообще отказывались от отправки членов. Ко времени Эдуарда IV (1399–1413) число представленных городов упало до 111. В начале XV века члены от графств избирались всей массой фригольдеров, присутствовавших в суде графства, но по статуту 1429 года избирательное право было ограничено фригольдерами, проживавшими в графстве и владевшими землей с годовой стоимостью аренды в сорок шиллингов, что эквивалентно, пожалуй, примерно 30–40 фунтам стерлингов в ценах сегодняшнего дня. Это правило, принятое изначально с прямой целью лишить избирательных прав «крайне большое и возмутительное число людей либо малого достатка, либо никакой ценности», которые претендовали на избирательное равенство с «достойными рыцарями и эсквайрами», продолжало действовать без изменений до 1832 года. Избирательные системы, действовавшие в боро, демонстрировали во все времена величайшее разнообразие, и до 1832 года никогда не предпринималось серьезных попыток установить единообразие практики. В одних местах (так называемых боро со скотом и лотом) избирательным правом пользовались все налогоплательщики; в других — владельцы определенных недвижимых имуществ (избирательный ценз «барджа»); в третьих (боро «потволлоперов») — все граждане, имевшие собственные очаги; во многих — муниципальная корпорация, члены гильдии или даже близлежащие землевладельцы. Устройство выборов в боро охватывало весь спектр от подлинной демократии до самой узкой олигархии.

25. Развитие при Тюдорах: Состав. — В период Тюдоров состав обеих палат претерпел важные изменения. В лордах главным изменением стало замещение духовного преобладания светским. Это было достигнуто двумя путями. Первым стало численное увеличение наследственных пэров с тридцати шести в начале правления Генриха VIII примерно до восьмидесяти к моменту восшествия на престол Якова I. Вторым стало устранение двадцати восьми аббатов в связи с закрытием монастырей Генрихом VIII, лишь частично компенсированное созданием в то время шести новых епархий. В 1509 году число духовных лордов составляло сорок восемь; в 1603 году их было всего двадцать шесть. Палата общин при Тюдорах увеличилась в размерах практически вдвое. Окончательное включение Уэльса в 1535 году означало добавление двадцати пяти членов. В 1536 и 1543 годах к представительству были допущены графства Монмут и Честер. За этим последовало наделение избирательными правами ряда боро, и к концу правления Генриха VIII представительство графств было увеличено с 74 до 90, а представительство боро доведено до 252, что обеспечило палате общую численность членов в 342 человека. В период правления Эдуарда VI было создано двадцать новых избирательных округов, а при Марии — двадцать один. Но самым заметным ростом стало увеличение, имевшее место при Елизавете, чистым результатом которого стало появление 62 новых представителей боро — в некоторых случаях от боро, которые впервые приобрели право представительства, в других — от боро, которые некогда обладали этим правом, но из-за неиспользования считались утратившими его. Общий прирост численного состава общин в период Тюдоров составил 166 человек. Не вызывает сомнений то, что в нескольких случаях парламентское представительство расширялось с конкретной целью повлиять на политический облик народной палаты. Но в целом причину столь заметного роста, особенно членов от боро, следует искать в растущем просостоянии страны и в том доверии, которое Тюдоры привыкли оказывать торговым и промышленным слоям населения.

26. Другие изменения. — Вторым аспектом, по которому парламент в тюдоровскую эпоху претерпел изменения, стали постоянство и сессии. До Генриха VIII срок жизни парламента ограничивался, как правило, одной сессией, и сессии были краткими. Однако теперь парламенты перестали быть собраниями, распускаемыми сразу после завершения какого-то конкретного дела, и многие из них собирались в течение нескольких последовательных сессий. Реформационный парламент Генриха VIII заседал семь лет. За сорок пять лет правления Елизаветы было созвано десять парламентов и тринадцать сессий. Один из этих парламентов длился одиннадцать лет, хотя собирался всего три раза. Верно, что парламенты Елизаветы заседали в общей сложности чуть менее трех лет, то есть в среднем за время правления немногим более трех недель в год. Но суть в том, что медленно, но эффективно парламент как институт приобретал признанное положение в политической системе нации. В 1589 году судебный секретарь Томас Смит опубликовал книгу под названием «Содружество Англии и образ правления в ней», в которой был сформулирован основополагающий тезис о том, что «высшая и абсолютная власть королевства Англии заключается в парламенте»; и нет никаких свидетельств того, что провозглашение этой доктрины, даже со стороны придворного чиновника, вызвало серьезный протест или разногласия. Именно в период Тюдоров, кроме того, обе палаты ввели ведение журналов, а назначение комитетов и многочисленные другие аспекты современной парламентской процедуры берут свое начало именно здесь.

Наконец, елизаветинская часть этого периода стала эпохой, в течение которой произошел вполне реальный рост независимости настроений и столь же заметный прогресс в осознании своей силы со стороны народной палаты. Еще до смерти Елизаветы наблюдались с трудом сдерживаемые проявления ощущения того, что тюдоровская монархия выполнила свою задачу и что настало время для более широкого парламентского контроля. В 1603 году яснее всего было то обстоятельство, что суверен, который рассчитывал ладить со своими общинами, должен был быть одновременно либеральным и тактичным. Тот факт, что Стюарты обладали первым из этих качеств лишь в весьма ограниченной степени, а вторым — вовсе нет, является фактом, вокруг которого вращается целая глава английской конституционной истории. [21]

VIII. Стюарты: Корона и парламент

27. Абсолютизм становится невозможным. — На протяжении большей части XVII века главный интерес в английской политике сосредоточен на борьбе, которая велась между нацией, представленной в парламенте, и государями династии Стюартов. Вопрос, как выразился один писатель, заключался «сначала в том, должно ли правление осуществляться королем или королем в парламенте, а впоследствии — в том, должен ли править король или должен править парламент». [22] Государи из династии Стюартов не принесли на английский трон никаких новых политических принципов. Когда Яков I в речи перед парламентом 21 марта 1610 года заявил, что монархия «есть высочайшая вещь на земле» и что «подобно тому как спорить о том, что может сделать Бог, является богохульством... так и для подданных является крамолой спорить о том, что может сделать Король на вершине своего могущества», [23] он лишь выразил концепцию королевской прерогативы, которая сидела в уме каждого Тюдора, но которую ни один Тюдор не был настолько бестактен, чтобы публично провозглашать. Первые два Стюарта с уверенностью рассчитывали сохранить ту же меру абсолютизма, которую поддерживали их предшественники-Тюдоры — ни больше ни меньше. Было, однако, несколько причин, почему для них это оказалось невозможным. Первая проистекала из их собственного темперамента. Прямолинейность, неспособность чувствовать общественную волю и склонность постоянно настаивать на мельчайших определениях прерогативы, столь ярко характеризовавшие членов рода Стюартов, неминуемо оттолкнули бы англичан XVII века даже при самых благоприятных обстоятельствах. Второе соображение заключается в том, что, как прекрасно осознавала нация, в изменившихся условиях уже не было прежней необходимости в сильной монархии, какая существовала когда-то. Закон и порядок были давно обеспечены; всякая опасность феодальной реакции была эффективно устранена; иностранного вторжения больше не следовало бояться. Сильная монархия сослужила неоценимую службу, но эта задача была выполнена.

28. Защита прав общин. — Наконец, налицо был факт колоссального роста парламента как органа народной воли. Быстрота этого развития в дни Елизаветы сильно затушевывается — как тогда, так и сейчас — склонностью нации позволить королеве дожить свои дни, серьезно не переча ее целям. Но масштаб этого явления становится вполне очевидным после 1603 года. В замечательном документе, известном как «Апология общин» от 20 июня 1604 года, народная палата почтительно, но откровенно изложила новому государю то, что она считала своими правами и, через них, правами нации. «Какую причину имеем мы, ваши бедные общины, — говорится в обращении, — оберегать наши привилегии, очевидно само по себе для всех людей. Прерогативы правителей могут легко расти и растут ежедневно; привилегии подданных в большинстве своем пребывают в неизменном положении. Они могут быть сохранены благодаря благому провидению и заботе, но будучи раз утрачены, восстанавливаются не иначе как с великой смутой. Права и свободы общин Англии заключаются главным образом в следующих трех вещах: во-первых, чтобы графства, города и боро Англии через представительство имели свободный выбор тех лиц, которых они наделяют доверием представлять их; во-вторых, чтобы избранные лица во время работы парламента, а также при прибытии и убытии были свободны от стеснений, арестов и тюремного заключения; в-третьих, чтобы в парламенте они могли свободно высказывать свои убеждения без цензуры и контроля, проявляя при этом должное уважение к верховному суду парламента, то есть к Вашему Величеству и обеим палатам, которые все в данном случае составляют единое политическое тело, главой коего является ваше Высочество». [24] Проницательность политической философии, открывающей этот пассаж, может сравниться лишь с лаконичностью, с которой перечисляются фундаментальные права общин как единого целого. К этому перечислению исторически следует добавить пункт, содержащийся в петиции общин от 23 мая 1610 года, который гласит: «Мы почитаем древним, всеобщим и несомненным правом парламента свободно обсуждать все вопросы, которые надлежащим образом касаются подданника, его прав или положения; каковое свобода дебатов будучи однажды пресечена, тем самым подрывается самая сущность свободы парламента». [25] Повод для этого последнего утверждения права возник из присущего королю предположения о том, что существуют различные важные государственные вопросы, например, введение налогов и ведение внешних сношений, которые парламент не имеет права даже обсуждать.

29. Парламенты Якова I и Карла I. — Тирания Якова I и Карла I выражалась главным образом в издании прокламаций без санкции статута и взыскании налогов без согласия парламента. Парламент в период 1603–1640 годов созывался редко и неоднократно распускался или отсрочивался, чтобы пресечь его расследования, заглушить его протесты или сорвать планируемые им меры. Несмотря на неудобства постоянных перерывов, общины ухитрялись вести с короной борьбу, которая по сути носила непрерывный характер. В период правления Якова I (1603–1625) было созвано четыре парламента. Первый из них, длившийся с 1604 по 1611 год, созывался на сессии шесть раз. Он крайне разгневал короля своими возражениями против его мер, и особенно упорством, с которым он удерживал субсидии в ожидании устранения жалоб. Второй парламент, созванный в 1614 году, безуспешно повторил жалобы своего предшественника и был распущен, не приняв ни единого закона. Третий, в 1621 году, возродил институт импичмента (находившийся в спячке со времен Генриха VII), подтвердил право палат обсуждать внешние сношения и отомстил новым заявлением о вольностях за арест одного из своих членов. Четвертый, в 1624 году, отменил монополии и возобновил атаку на прокламации. Первый парламент Карла I, созванный в 1625 году, подверг критике политику нового суверена и был распущен. Второй, в 1626 году, был распущен во избежание импичмента любимого министра короля, герцога Бэкингема. Третий, в 1628–1629 годах, составил памятную Петицию о праве, на которую король дал неохотное согласие и в которой прямо запрещались произвольные аресты, постой солдат, введение военного времени в мирное время, а также навязывание даров, займов, добровольных поборов или налогов без согласия парламента. [26] Четвертый парламент Карла, так называемый Короткий парламент 1640 года, последовал за одиннадцатью годами личного правления и не проявил готовности отказаться от отстоявших себя прав. Пятый — Долгий парламент, созванный также в 1640 году, предал суду и казнил главных советников короля, отменил Звездную палату и несколько других специальных судов и советов тюдоровского происхождения, объявил незаконным взыскание корабельной подати и пошлин на вино и шерсть без согласия парламента, предусмотрел созыв парламента в трехлетний срок после роспуска нынешнего и поставил короля в положение, когда он был вынужден либо уступить, либо прибегнуть к войне.

30. Содружество и Протекторат. — Между политической теорией, отстаиваемой королями-Стюартами, и теорией парламентского большинства оказалось невозможно достичь компромисса. Гражданская война велась, в конечном счете, ради того, чтобы определить, какая из этих двух теорий восторжествует. Следует подчеркнуть, что парламентарии вступили в борьбу без какого-либо намерения устанавливать правительство одного только парламента — ни по форме, ни по существу. Из Великой ремонстрации 1641 года [27] достаточно ясно следует, что они помышляли лишь о наложении конституционных ограничений на корону наряду с внедрением определенных конкретных изменений в политическом и церковном строе, например, упразднением епископата. Кульминация же борьбы в виде поражения и казни короля открыла двери для всевозможных конституционных нововведений, и между 1649 и 1660 годами нации довелось пройти через эпоху политических экспериментов, к счастью не имеющих аналогов в ее истории. 19 мая 1649 года, после того как королевская власть и Палата лордов были упразднены как одинаково «бесполезные и опасные», [28] парламент для завершения дела преобразований провозгласил содружество, или республику; а на большой печати была выбита легенда: «В первый год свободы по милости Божьей восстановленной». В период существования Содружества (1649–1654) выдвигались различные планы создания парламента, избираемого на основе всеобщего избирательного права для мужчин, однако ни Охвостье, ни народ в целом не питали к заложенному здесь основополагающему принципу глубоких симпатий. В 1654 году была введена в действие конституция — первая среди письменных конституций в современной Европе, — известная как Орудие управления. [29] Предусмотренная в ней система, которая должна была распространиться на три страны — Англию, Шотландию и Ирландию, — включала в качестве исполнительной власти пожизненного Протектора, которому помогал совет из тринадцати-двадцати одного члена, а в качестве законодательного органа — однопалатный парламент из 460 членов, избираемых раз в три года всеми гражданами, обладавшими имуществом стоимостью в 300 фунтов стерлингов. [30] Кромвель принял пост Протектора, и последующие шесть лет составляют период, обычно именуемый Протекторатом.

Правительство, предусмотренное Орудием, имело лишь посредственный успех. Отношения между Кромвелем и его парламентами большую часть времени были явно напряженными, и особенно острые споры вызывал вопрос о том, распространяются ли полномочия парламента на пересмотр конституции. В 1657 году Протектора попросили принять титул короля. Он отказался это сделать, но принял новую конституцию — Скромную петицию и совет, в которой был сделан шаг к возвращению к системе управления, сметенной в 1649 году. [31] Этот шаг заключался главным образом в восстановлении двухпалатного парламента — Палаты общин и, за неимением лучшего названия, «Другой палаты». Республиканство, однако, не пустило корни. Более проницательные люди, включая Кромвеля, все это время осознавали, что английский народ в глубине души оставался роялистским, и будет преувеличением сказать, что с самого начала реставрация монархии была неизбежна. Еще до смерти Кромвеля в 1658 году тенденция в этом направлении была отчетливо видна, а после того как рука великого Протектора ушла с руля, такое завершение стало вопросом лишь времени и средств. 25 мая 1660 года Карл II, обязавшись даровать общую амнистию и принять такие меры урегулирования в отношении религии, какие определит парламент, высадился в Дувре и был встречен всеобщим, без малейших исключений, ликованием. [32]

IX. Поздние Стюарты: Революция 1688–1689 годов

31. Карл II и Яков II. — На протяжении периода 1660–1689 годов разыгрался последний грандиозный эксперимент по определению того, мог ли — или желал ли — Стюарт править конституционным образом. Конституция, в соответствии с которой, как предполагалось, должны были править Карл II и Яков II, представляла собой свод законов, сформировавшихся в течение предыдущих веков и дополненных важными реформами, проведенными Долгим парламентом в 1641 году. Урегулирование 1660 года стало реставрацией не только монархии, но и парламента как по структуре, так и по функциям. Обе палаты были восстановлены на прежних основаниях, и им принадлежала власть принимать все законы и санкционировать все налоги. Дух, если не буква, соглашения, в соответствии с которым династия Стюартов была восстановлена, запрещал дальнейшее наведение налогов произвольным декретом короны и любое осуществление законодательной власти одной лишь короной — будь то в положительном смысле посредством прокламации или в отрицательном посредством изъятия из закона. Оно требовало, чтобы впредь характер и размеры государственных расходов после расследования предавались гласности перед обеими палатами и чтобы министры могли регулярно привлекаться к ответственности за свои действия и действия суверена. Благодушный Карл II (1660–1685) большую часть времени ухитрялся держаться в предписанных ему рамках. Он недолюбливал религиозные мероприятия своего первого парламента, но понимал, что новые выборы могут привести к избранию Палаты общин, которая придется ему еще больше не по нраву, и поэтому Кавалерский парламент сохранялся на протяжении всего периода 1661–1679 годов. Парламентская история последних лет его правления вращалась вокруг вопроса об исключении из престолонаследия католического брата короля, Якова, и приобрела особый интерес из-за конфликта группировок, предвосхитившего политические партии; однако Карл неуклонно сохранял позицию, которая по меньшей мере не подвергала опасности его собственное пребывание на троне.

Яков II (1685–1688) был человеком совершенно иного склада. Он был Стюартом из Стюартов, безоговорочно преданным доктрине божественного права и настолько бестактным, что даже не утруждал себя скрывать это. Он был способен, трудолюбив и честен, но упрям и нетерпим. Он начал с обещания сохранить «правление, установленное законом». Однако та легкость, с которой было подавлено восстание Монмута в 1685 году, ввела его в заблуждение, заставив думать, будто освободив католиков от действия существующих законов, он со временем сможет реализовать свое стремление восстановить католицизм в Англии. Поэтому он приступил к изданию декретов, отменяющих принятые парламентом статуты, учреждению церковной комиссии в нарушение парламентского закона 1641 года и обнародованию в 1687 году декларации о веротерпимости, предоставлявшей всем католикам и нонконформистам свободу в религиозных делах, которая явно отрицалась законами страны. [33] Этим произвольным возобновлением древней прерогативы теория, лежавшая в основе Реставрации, была полностью разрушена.

32. Революция: Билль о правах. — Не предвидя избавления от абсолютистских методов и будучи побуждаемы прежде всего рождением в 1688 году наследника мужского пола у короля, группа ведущих деятелей, представлявших различные политические группировки, обратилась к штатгальтеру Голландии Вильгельму, принцу Оранскому, с приглашением прибыть в Англию для отстаивания и защиты конституционных свобод королевства. Результатом стала бескровная революция 1688 года. 5 ноября Вильгельм высадился в Торки и направился к Лондону. Яков, обнаружив, что у него нет сторонников, предложил тщетные уступки, а впоследствии бежал ко двору своего союзника, короля Франции Людовика XIV. Временный орган, состоявший из лордов, бывших общинников и должностных лиц, обратился к Вильгельму с просьбой исполнять обязанности временного «правителя», пока народ не изберет национальный «конвент». [34] Этот конвент собрался 22 января 1689 года, постановил, что Яков в силу своего бегства должен считаться отрекшимся от престола, и возвел на трон в качестве совместных суверенов Вильгельма и Марию с тем пониманием, что фактическое управление королевством возлагается на короля.

Революция 1688–1689 годов ознаменовалась оформлением в письменном виде немалой части английской конституции в ее тогдашнем виде. 19 февраля 1689 года новые суверены официально приняли Декларацию прав, составленную конвентом, и актом Парламента от 16 декабря того же года этот документ под названием Билля о правах был включен в состав права страны. В нем были конкретно отвергнуты долгий перечень прерогатив, на которые претендовал последний Стюарт, — в частности, права освобождать от соблюдения законов, учреждать церковные комиссии, взимать налоги без согласия парламента и содержать постоянную армию под исключительным контролем короны. В нем также были гарантированы определенные основополагающие права, которые в ходе споров XVII века неоднократно подвергались сомнению, включая права на петицию, свободу выборов и свободу слова для членов Парламента. [35] Была подтверждена необходимость частых заседаний Парламента и включена статья о престолонаследии, согласно которой католики и лица, вступающие в брак с католиками, исключались из числа претендентов на трон. В Билле о правах таким образом суммировались основные результаты Революции и, в более отдаленной перспективе, всего парламентского движения XVII века. С его принятием доктрина божественного права навсегда исчезла из сферы практической английской политики. Сами обстоятельства воцарения Вильгельма III определили, что королевский статус впредь оставался основанным не на неотъемлемом или приобретенном праве, а ставился в зависимость от национальной воли. [36]

ГЛАВА II

КОНСТИТУЦИЯ СО ВРЕМЕНИ СЕMИДЕСЯТОГО ВЕКА I. Корона и парламент после 1789 года

33. Элементы стабильности и перемен. — Структурно система английского государственного управления к концу XVII века была в основном сформирована. Ограниченная монархия, министерство, две палаты парламента, суды и местные административные органы к тому времени сложились примерно в таком же виде, в каком они существуют поныне. Более того, были прочно заложены основополагающие принципы, на которых функционирует английское правительство. Законы могли приниматься только «королем в парламенте»; налоги могли взиматься только таким же образом; свобода личности охранялась множеством конкретных и неоднократно возобновляемых гарантий. Однако на практике английская конституция 1689 года была весьма далека от английской конституции 1912 года. Переворот, в результате которого последний Стюарт был изгнан с трона, не только ознаменовал собой кульминацию революции, начавшейся в 1640 году; он положил начало более масштабной революции — мирной, но глубокой, — в ходе которой система государственного управления королевства расширялась, развивалась в новых направлениях и последовательно адаптировалась к свежим и меняющимся условиям. Ни в один момент от Вильгельма III до Георга V не происходило намеренного пересмотра системы государственного управления в целом. За исключением редких парламентских актов и судебных решений, происходившие конституционные изменения редко получали документальное выражение. И тем не менее едва ли будет преувеличением сказать, что почти все принципы и практики, составляющие сегодня действующую конституцию Соединенного Королевства, возникли или претерпели изменения в течение XVIII и XIX веков. Описывая в последующих главах основные аспекты этой системы государственного управления, нам придется часто ссылаться на эти более поздние конституционные изменения, и предпринимать их описание здесь было бы лишь повторением. Перечисление и краткая характеристика некоторых из наиболее важных из них послужат на данный момент для того, чтобы подчеркнуть конституционную значимость рассматриваемого периода.

34. Снижение авторитета короны. — Во-первых, можно упомянуть постепенное затмение короны и установление полного и несомненного главенства Парламента. В результате Революции 1688–1689 годов суверен был окончательно лишен ряда важных прерогатив. Однако Вильгельм III не был номинальной фигурой, и корона была далека от того, чтобы превратиться в бессильный институт. Совершенно отчетливо понимая условия, на которых его приняли в Англии, Вильгельм тем не менее не пытался скрывать свою врожденную страсть к власти. Он претендовал на прерогативы, которые его сторонники-виги неохотно признавали, и привычно исполнял лично и с поразительным эффектом функции суверена, премьера, министра иностранных дел и военного автократа. [37] Его преемница Анна, хотя и была апатична, вряд ли меньше была привязана к интересам сильной монархии. Лишь с восшествием на престол Ганноверской династии в 1714 году большая часть тех государственных полномочий, которые корона сохраняла до тех пор, неизбежно ускользнула в руки министров и Парламента. Георг I (1714–1727) и Георг II (1727–1760) не были теми ничтожными фигурами, какими их изображали, но, будучи чуждыми английскому языку, обычаям и политическим институтам, они могли лишь весьма посредственно защищать доставшиеся им в наследство прерогативы. При Георге III (1760–1820) наблюдалось явное возрождение монархической идеи. Король, хоть и упрямый и стоявший ниже среднего уровня по своему интеллектуальному развитию, был честным, отважным и амбициозным. Он гордился званием англичанина и, главное, был полон решимости вернуть короне хотя бы часть того престижа и авторитета, которые утратили его предшественники. Все более олигархический характер Парламента в тот период и распад правящей партии вигов создали условия, вполне благоприятные для реализации королевской программы, и на протяжении по крайней мере двух десятков лет влияние, оказываемое сувереном лично на правительство и политику, превосходило все, что наблюдалось со времен Вильгельма III. В 1780 году Палата общин выразила свою тревогу, приняв ряд резолюций, первая из которых недвусмысленно утверждала, что «влияние короны возросло, возрастает и должно быть уменьшено».

Однако после отставки лорда Норта в 1782 году влияние суверена заметно снизилось, и в течение более позднего периода его царствования, омраченного душевной болезнью короля, все завоеванное для монархии было снова утрачено. В период Регентства (1810–1820) и во время правления реакционного и запятнанного скандалами Георга IV (1820–1830) популярность короны, если не ее власть, достигла своей наинизшей точки. Во времена добродушного Вильгельма IV (1830–1837) популярность была возвращена, но не власть. Долгое правление добродетельной Виктории (1837–1901) послужило полной реабилитации монархии в уважении и привязанности британского народа — результату, стабильность которого более поздние монархи ничем не ослабили. Как будет отмечено в другом месте, влияние, которое суверен может оказывать и в течение последних трех четвертей века оказывал на фактическое ведение государственных дел, далеко не незначительно. Но, как также будет подчеркнуто, это влияние — лишь тень той власти, которой корона некогда (даже в начале XVIII века) обладала. Оно носит по большей части личный, а не юридический характер; оно утверждается в сфере внешних отношений гораздо больше, чем в сфере внутренних дел; и перед лицом противо воли нации, выраженной через Парламент, оно фактически бессильно. [38]

35. Главенство Палаты общин. — Вторым преобразованием, осуществленным в действующей конституции после 1689 года, является смещение центра тяжести в Парламенте из Палаты лордов в Палату общин, наряду с заметной демократизацией представительной палаты. Во времена Вильгельма и Анны Палата лордов была явно более солидной и влиятельной, чем Палата общин. Однако в период деятельности министерства Уолпола (1721–1742) общины быстро поднялись до положения преобладающей законодательной ветви власти. Одной из способствовавших этому причин стал Акт о семилетнем парламенте 1716 года, в соответствии с которым срок полномочий парламента был продлен с трех лет до семи, что повысило непрерывность и привлекательность членства в Палате общин. Второй причиной стало возрастающее значение финансовой власти, которой обладала Палата общин. Третьей причиной был тот факт, что Уолпол на протяжении всего своего длительного министерства неизменно заседал в качестве члена нижней палаты и сделал ее ареной своей замечательной деятельности. Установление верховенства Палаты общин в ее тогдашнем составе не означало, однако, торжества народного правления. Это был лишь шаг к этой цели. Палата общин в XVIII веке состояла из членов, избираемых в графствах и боро на основе крайне ограниченного избирательного права или назначаемых напрямую закрытыми корпорациями либо отдельными магнатами; и Парламенту в течение XIX века предстояло путем серии памятных статутов последовательно распространить избирательное право на группы людей, до того политически бесправные, перераспределить парламентские места так, чтобы политическое влияние распределялось с некоторой справедливостью среди избирателей, а также урегулировать условия, на которых должны осуществляться избирательные кампании, проводиться выборы и осуществляться другие операции народного правления. Главное значение среди актов, которыми это было достигнуто, имеют Закон о реформе 1832 года, Закон о народном представительстве 1867 года, Закон о тайном голосовании 1872 года, Закон о коррупционных и незаконных практиках 1883 года, Закон о народном представительстве 1884 года и Закон о перераспределении мест 1885 года. Характер этих мер будет объяснен далее. [39]

II. Возвышение кабинета и политических партий

36. Истоки кабинета. — В-третьих, рассматриваемый период важен благодаря развитию в его рамках наиболее примечательной особенности сегодняшней английской конституционной системы, а именно кабинета. Создание кабинета было постепенным процессом, и как сам процесс, так и его результат совершенно неизвестны букве английского права. Принято считать непосредственным предшественником кабинета так называемую «кабал» Карла II, то есть неформальную группу лиц, которых этот суверен выбирал из Тайного совета и у которых неофициально спрашивал совета вместо самого Совета. На самом деле, главным образом из-за растущей громоздкости Тайного совета, практика обращения за советом к специально созданному комитету, или внутреннему кругу, этого органа намного предшествовала Карлу II. Некоторые прослеживают ее до столь отдаленного периода, как правление Генриха III, и известно, что при Карле I существовало не только само это явление, но и название «кабинетный совет» (cabinet council). Сущностное обоснование создания кабинета было сформулировано Карлом II в 1679 году в заявлении о том, что «большое число членов Совета сделало его непригодным для секретности и оперативности, которые необходимы вверенных великих делах». Растущий авторитет избранного круга советников стал объектом неоднократных нападок, и название «кабинет» (происходящее от привычки короля принимать членов в небольшой личной комнате, или кабинете, в королевском дворце) сначала применялось как упрек. Однако это нововведение отвечало подлинной потребности, и к 1689 году его сохранение было обеспечено. Сам Тайный совет в большем составе продолжал существовать и существует поныне; но его полномочия уже давно стали чисто номинальными. [40]

37. Установление принципов кабинетно-правительственной системы. — При Вильгельме III кабинет быстро приобрел тот характер, который он носит сегодня. Потерпев неудачу в попытке управлять с помощью кабинета, включавшего как вигов, так и тори, Вильгельм в 1693–1696 годах собрал вокруг себя круг советников, состоявший исключительно из вигов, и вскоре навсегда утвердился принцип, согласно которому кабинетная группа должна состоять из людей, которые по всем важным вопросам государственной политики находятся в существенном согласии. До конца XVIII века окончательно закрепилось представление о кабинете как о теле, которое обязательно состоит: а) из членов Парламента, б) придерживающихся одинаковых политических взглядов, в) выбранных из партии, обладающей большинством в Палате общин, г) проводящих согласованную политику, д) несущих общую ответственность, которая выражается в коллективной отставке в случае парламентского порицания, и е) признающих общую подчиненность одному главному министру. [41] В эпоху королевской слабости в XVIII веке кабинет приобрел известную независимость, которая позволила ему стать для всех практических нужд правящим органом королевства; и под ограничением строгой подотчетности Палате общин он по существу выполняет эту функцию и сегодня. Его члены, как выяснится, являются одновременно главами основных исполнительных ведомств, лидерами в законодательных палатах и авторами чуть ли не всей правительственной политики и деятельности. [42]

38. Зарождение политических партий. — Четвертым этапом государственного развития в рассматриваемый период является подъем политических партий и закрепление более широких аспектов современной партийной системы. Ни в одной нации сегодня партия не играет более важной роли, чем в Великобритании. Будучи неизвестной письменным частям конституции и почти неизвестной обычному праву, партийное руководство и партийная деятельность тем не менее имеют постоянное и фундаментальное значение в реальном управлении государством. Истоки политических партий в Англии четко приходятся на XVII век. По мнению Маколея, самыми первыми группами, к которым можно применить название политических партий, были элементы кавалеров и круглоголовых в том виде, в каком они выстроились после принятия Великой ремонстрации Долгим парламентом в 1641 году. Первыми группами, однако, которые можно считать в существенно-аналогичном ключе политическими партиями сегодняшнего дня, обладавшими преемственностью, неизменностью принципов и некоторой степенью компактности организации, были виги и тори эпохи Карла II. Разделившись первоначально по вопросу об исключении Якова, эти два течения с течением времени заняли четко определенные и принципиально непримиримые позиции по важнейшим общественным вопросам того времени. В общих чертах виги выступали за религиозную веротерпимость и за парламентское верховенство в управлении; тори — за англиканство и прерогативу. И долгое время после того, как стюартовская монархия ушла в прошлое, эти две великие партии продолжали свою борьбу по этим и другим вопросам. После безуспешной попытки управлять при сотрудничестве обеих партий Вильгельм III, как уже отмечалось, окончательно оперелся на поддержку вигов. Однако с восшествием на престол королевы Анны в 1702 году виги были отстранены от должности, а тори (уже имевшие вкус к власти в 1698–1701 годах) были приведены к управлению. Они удерживали власть большую часть правления королевы Анны, но при восшествии на престол Георга I были вынуждены уступить место своим соперникам, и период 1714–1761 годов стал временем непрерывного господства вигов. Это был, конечно, период развития кабинетной системы, и между возникновением этой системы и ростом партийного правления существовала тесная и неизбежная связь. К концу XVIII века укоренилось незыблемое правило, согласно которому кабинет должен состоять из лиц, разделяющих взгляды партии, доминирующей в то время в Палате общин, а возвращение нацией в представительную палату большинства, враждебного правящему министерству, должно сопровождаться отставкой министерства. [43]

III. Унии с Шотландией и Ирландией

39. Уния с Шотландией 1707 года. — Наконец, можно упомянуть важные изменения в структуре государственного управления, которые возникли из Акта об унии с Шотландией 1707 года и Акта об унии с Ирландией 1801 года. За исключением короткого периода Протектората, юридические отношения между Англией и Уэльсом, с одной стороны, и королевством Шотландия, с другой, с 1603 по 1707 год представляли собой простую личную унию через корону. У Шотландии был свой парламент, своя государственная церковь, свои законы, свои суды, своя армия и своя финансовая система. Актом 1707 года была создана уния гораздо более существенного рода. Обе страны были объединены в единое королевство, отныне известное как Великобритания. Шотландский парламент был упразднен, и шотландскому дворянству и народу было предоставлено представительство в британском парламенте в Вестминстере. Квота общин была установлена в сорок пять человек (тридцать избирались графствами и пятнадцать боро), а пэров (избираемых всем составом шотландских пэров в начале каждого парламента) — в шестнадцать. Все законы, касающиеся торговли, акцизов и таможенных пошлин, должны были быть единообразными на территории обеих стран, но местные законы Шотландии по другим вопросам продолжали действовать с учетом пересмотра общим парламентом. Шотландская судебная система осталась неизменной; [44] равно как и статус государственной Пресвитерианской церкви. [45]

40. Уния с Ирландией 1801 года. — История Ирландии в большинстве ее аспектов представляет собой историю завоеванной территории, и вплоть до конца XVIII века конституционный статус страны большую часть времени приближался к статусу коронной колонии. В Средние века общее право и институты Англии были внедрены в заселенной части острова (Пейле), и начал развиваться парламент английского типа; однако Закон Пойнингса 1494 года, требуя согласия английского короля и совета для созыва ирландского парламента, предписывая, чтобы все законопроекты, рассматриваемые ирландским парламентом, сначала рассматривались английским парламентом, и объявляя все существующие статуты английского парламента обязательными для Ирландии, эффективно подавлял парламентское развитие Ирландии вплоть до его отмены в 1782 году. С середины XVII века католики были лишены права быть членами парламента, а с начала XVIII века — права голоса на парламентских выборах. Отмена Закона Пойнингса в 1782 году и устранение дискриминации католиков десять лет спустя улучшили ситуацию, однако в конце XVIII века ирландское государственное устройство все еще оставалось весьма неудовлетворительным. Парламент был независим в издании законов, но не в контроле над управлением; и он в истинном смысле не был национальным и представительным органом. Политика, на которой настаивал Питт, а именно установление законодательной унии по плану той, что уже существовала между Англией и Шотландией, постепенно утвердилась в сознании членов Парламента как более осуществимая, чем любая другая.

Акт об унии, создающий «Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии», был принят ирландским парламентом в феврале 1800 года и британским парламентом пять месяцев спустя, а 1 января 1801 года он вступил в силу. Согласно условиям этой меры ирландский парламент был упразднен, и предусматривалось, что Ирландия будет представлена в общем парламенте [46] четырьмя духовными лордами и двадцатью восемью светскими пэрами, избираемыми ирландским пэристством пожизненно, а также ста членами Палаты общин (шестьдесят четыре от графств, тридцать пять от боро и один от Дублинского университета). Англиканская церковь Ирландии была объединена с государственной Церковью Англии, хотя впоследствии, в 1869 году, она была лишена статуса государственной и финансового обеспечения. Уния с Ирландией носила характер договора, и хотя во многих отношениях заложенные в ней условия за последние сто лет претерпели изменения, ее основы остаются неизменными по сей день. Именно эти основы, особенно ассимиляция Ирландии с Великобританией в законодательных целях, являются объектом неустанных атак со стороны гомруллеров и других националистических и реформистских элементов. [47]

IV. Природа и источники конституции

41. Неуловимость конституции. — Описание британской государственной системы, которое будет предпринято далее, прояснится благодаря паре замечаний в этом месте о том характере, который приобрела английская конституция сегодня, о форме, в которой она существует, и об источниках, из которых она почерпнута. Термин «конституция», как принято понимать, может использоваться для обозначения письменного акта фундаментального закона, созданного учредительным собранием, составленного обычным законодательным органом или провозглашенного по единоличной воле диктатора или монарха; или же, с равным успехом, он может применяться для обозначения совокупности обычаев, законов и прецедентов, лишь частично или даже вовсе не облеченных в письменную форму, в соответствии с которыми функционирует механизм данной системы государственного управления. Конституция Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии относится ко второму типу. Студент, желающий собрать воедино принципы и свести в таблицу рабочие детали британского конституционного строя, не найдет ни единого документа, ни какого-либо собрания документов, в которых все это было бы полностью или хотя бы в значительной степени изложено. Для выполнения такой задачи потребовалось бы детально изучить тысячелетие и более истории, взять статут здесь и судебное решение там, постоянно принимать во внимание возникновение и кристаллизацию политических обычаев и исследовать до самых глубин механизмы управления, законотворчества, налогообложения, выборов и судебного процесса в том виде, в каком они действовали и фактически функционируют на глазах у наблюдателя. Будучи передовой среди своих собратьев по древности, всеохватности и оригинальности, британская конституция является одновременно наименее осязаемой и наиболее широко влиятельной среди европейских сводов фундаментальных законов.

42. Составные элементы: закон. — Элементы, из которых сегодня состоит эта конституция, классифицировались по-разному. Для текущих целей их можно объединить в пять основных категорий. Во-первых, это договоры и другие международные соглашения, которые в Великобритании, как и в Соединенных Штатах, наделены характером высшего закона страны. Во-вторых, существует группа торжественных соглашений, заключавшихся в моменты национальных кризисов между сторонами, представлявшими противоположные или договаривающиеся политические силы. Таковы Великая хартия вольностей, Петиция о праве и Билль о правах. Третья и более обширная категория включает в себя парламентские статуты, которые дополняют или изменяют государственные полномочия либо процедуру. Статуты этого типа определенно включают Акт о хабеас корпус 1679 года, Акт об устроении 1701 года, Акт о семилетнем парламенте 1716 года, Закон Фокса о диффамации 1792 года, Законы о реформе 1832, 1867 и 1884 годов, Закон о муниципальных корпорациях 1835 года, Закон о парламентских и муниципальных выборах 1872 года, Законы о местном самоуправлении 1888 и 1894 годов и Парламентский акт 1911 года. В-четвертых, существует общее право — огромный массив правовых предписаний и обычаев, которые на протяжении веков приобрели фундаментальный и неизменный характер. Первые три упомянутых элемента, то есть договоры, торжественные политические соглашения и статуты, существуют исключительно или почти исключительно в письменной форме. Однако нормы общего права не были сведены в письменную форму, за исключением той их части, которая содержится в отчетах, юридических мнениях и, в частности, авторитетных судебных решениях, таких как решения о правах присяжных, о прерогативе короны, о привилегиях палат Парламента и их членов, а также о правах и обязанностях полиции.

43. Составные элементы: конвенции. — Наконец, существуют те части конституции, которые мистер Дайси метко назвал «конвенциями». [48] «Закон» конституции, охватывающий четыре перечисленные категории элементов, во всех отношениях, будь то письменный или неписаный, подлежит обеспечению судами; конвенции же, хотя они и могут относиться — и нередко относятся — к вопросам жизненной важности, судами не обеспечиваются. Конвенции состоят из договоренностей, практик и привычек, которыми регулируется большая часть реальной деятельности государственных органов. Они могли приобрести выражение в письменной форме, но они не фигурируют в сборниках статутов или в каком-либо акте, который может стать основой для иска в суде. Например, конвенцией конституции является правило, запрещающее королю налагать вето на меру, принятую палатами Парламента. Если бы суверен в наши дни действительно наложил вето на законопроект, политические последствия могли бы быть серьезными, но не могло бы возникнуть сомнений в чистой законности этого деяния. Именно в силу конвенции, а не закона конституции, министры уходят в отставку, когда перестают пользоваться доверием Палаты общин; законопроект должен быть прочитан три раза перед окончательным голосованием по нему в Палате общин; Парламент созывается ежегодно и состоит из двух палат. Кабинет и все то, за что кабинет как таковой выступает, покоится исключительно на конвенции. На эти вещи и на многое другое студент, занимающийся исключительно конституционным правом британской нации, может обращать мало внимания или вовсе не обращать. Но тот, кто стремится понять конституционную систему в ее реальном виде и функционировании, должен сосредоточить внимание на конвенциях столь же неуклонно, сколь и на позитивных нормах права. Если конвенции и не следует рассматривать в техническом смысле как части конституции, они по меньшей мере не менее обязательны на практике, чем эти нормы; и они могут даже в большей степени определять деятельность государственной власти. [49] Английская конституция действительно представляет собой, как охарактеризовал ее мистер Брайс, «массу прецедентов, носимых в человеческих умах или записанных на бумаге, изречений юристов или государственных деятелей, обычаев, традиций, договоренностей и убеждений, множество статутов, смешанных с обычаями и покрытых паразитическим наростом судебных решений и политических привычек». [50] Ни в один момент не предпринималось попыток собрать и свести воедино эту колоссальную массу разрозненного материала, и вряд ли такая попытка когда-либо будет предпринята. «Англичане, — замечает французский критик Бутми, — оставили различные части своей конституции там, где их отложили волны истории; они не пытались свести их воедино, классифицировать или дополнить, либо составить из них последовательное или связное целое». [51]

V. Гибкость конституции

44. Аспекты непрерывности и перемен. — В продолжение сказанного уместны два наблюдения, представляющие противоположные стороны одной и той же истины. Первое заключается в том, что в отношении принципов и многих практик английской конституции в высшей степени справедливо то, что, говоря известными словами епископа Стаббса, корни настоящего уходят глубоко в прошлое. [52] Второе заключается в том, что английская конституция представляет собой живой организм, настолько непрерывно подвергающийся изменениям, что любая предпринятая ее попытка описания рискует устареть едва ли не раньше, чем будет завершена. Ни в один момент, как писал мистер Фриман, «связь между настоящим и прошлым не разрывалась; ни в один момент англичане не садились за сочинение совершенно новой конституции в угоду какой-нибудь ослепительной теории». [53] Напротив, каждый шаг в развитии конституционной системы был естественным следствием какого-то более раннего шага. Правда, произошли большие изменения. Назвать лишь самый очевидный пример: автократическое царствование было заменено парламентским правительством, основанным на последовательной политической демократии. Тем не менее переходы неизменно были столь постепенными, уважение к традиции столь привычным, а склонность цепляться за древние названия и формы, даже когда дух изменился, столь глубоко укоренившейся, что конституционная история Англии демонстрирует элементы преемственности, которым нет равных ни в одной другой стране Европы.

Буква письменной конституции может оставаться неизменной на протяжении многих десятилетий, как это было с итальянским Статутом 1848 года и как это происходило с американской конституцией в период между 1804 и 1865 годами. Однако ни одна конституционная система долго не стоит на месте, и меньше всего — система английского типа, в которой почти отсутствует даже та формальная жесткость, что проистекает из письменных текстов. Не имея фиксированной и упорядоченной формы, изначально заданной какой-либо высшей властью, конституция Соединенного Королевства сохранила на протяжении всей своей истории заметно высокую степень гибкости. Сегодня она вовсе не такова, какой была пятьдесят лет назад; через пятьдесят лет она будет совсем не такой, какова сегодня. В прошлые времена изменения сопровождались насилием или по крайней мере чрезвычайными проявлениями национальной воли. В наши дни они внедряются через обычные и мирные процессы законодательства, судебного толкования и административной практики. Иногда, как в случае с недавним пересмотром статуса Палаты лордов, они сопровождаются жаркими спорами и широкими общественными волнениями. Нередко, однако, они представляют собой неизбежные и не встречающие противодействия дополнения к существующему закону или практике и почти не замечаются нацией в целом.