«Гусиный шаг: Изучение американского образования»

Я сидел среди группы преподавателей, обсуждавших эту тему, и разговор принял шутливый оборот: они принялись составлять список разнообразных проступков, за которые человека могут уволить из американского университета. Вас могут уволить, если вам не нравится ваша жена или если вы не нравитесь своей жене. Вас могут уволить, если вы используете слово «революция», применяя его к чему-либо после XVIII века. Вас могут уволить, если вы затеете драку с дворником. «Это случилось с одним весьма известным ботаником моего знакомства», — заметил один профессор. Вас могут уволить, если вы слишком мало ходите в церковь, или же вас могут уволить, если вы ходите туда слишком часто. Я поинтересовался, как возможно последнее, и мне объяснили, что существуют аристократические университеты вроде Гарварда, Принстона и Пенсильвании, придерживающиеся епископальной традиции, и чрезмерная демонстрация набожности выглядела бы крайне оскорбительно. Вас могут уволить, если вы близоруки, а также если вы дальнозорки. Вас могут уволить, если у вас в венах обнаружится примесь негритянской крови — случай, описанный Элвином Джонсоном в журнале «New Republic» под тонкой завесой художественного вымысла. Вас могут уволить, если вы попытаетесь доказать, что кандидат в президенты от Республиканской партии имеет негритянскую кровь, — таков был исключительный опыт профессора В. Э. Чанселлера из Вустера. Разумеется, вас уволят, если вас уличат в каких-либо неподобающих половых связях; кроме того, вас могут уволить, если вы уличите ректора вашего университета или одного из видных попечителей в совершении аналогичного проступка. В общем и целом, вас могут уволить, если вы хоть в чем-то отклоняетесь от проторенной колеи приличий, — и неважно, каковы ваши мотивы, низменны они или возвышенны, являетесь ли вы недоразвитым или сверхразвитым, чудаком или гением.

И вот важнейший факт: решение в этом сложном вопросе принимается не вашими коллегами, которые знают вас, а неким авторитарным индивидом, который слишком важен, чтобы знать вас, и слишком занят. Вот что говорит профессор Джордж Т. Ладд из Йельского университета, рассуждая о положении преподавателя колледжа:

«Вся его карьера, а также репутация и влияние, завоеванные ценой жизни, полной самоотверженного труда, могут в любой момент оказаться под угрозой из-за каприза, трусости или недоброжелательности одного-единственного человека либо небольшой группы людей, имеющих влияние на этого единственного человека».

Многие преподаватели колледжей научились приспосабливаться к этой ситуации и извлекать из нее максимум пользы. Они назовут эту книгу преувеличенной и даже нелепой; но могут ли они опровергнуть приведенное выше высказывание профессора Ладда? Могут ли они отрицать, что таково положение дел в девяноста пяти процентах американских колледжей и университетов? У профессоров нет стабильности положения и никаких гарантий, кроме доброты и доброй воли тех, кто держит в руках кошельки и распоряжается их жизнями. Профессор Кеттелл пишет в своей книге «Управление университетами»: «В некоторых отделениях некоторых университетов преподаватели и младшие профессора поставлены в условия, на которые не согласился бы ни один приличный домашний слуга». Если вы отыщете эту книгу в своей библиотеке, то найдете в ней неопровержимые свидетельства недовольства преподавателей колледжей своим статусом. Было опрошено триста ведущих специалистов, и из них восемьдесят пять процентов сошлись на том, что нынешний порядок управления колледжами неудовлетворителен. Джеймс П. Манро, долгие годы бывший профессором в Массачусетском технологическом институте, утверждает:

Если преподаватели американских колледжей не получат гарантий того, что на них больше не будут смотреть как на простых наемных работников, обязанных беспрекословно исполнять волю людей, которые, сколь бы учтивыми или выдающимися они ни были, не обладают профессиональными знаниями преподавательского состава в сложных проблемах образования, наши университеты будут всё сильнее страдать от нехватки сильных кадров, а преподавание останется вне рамок подлинно ученых профессий. Проблема заключается вовсе не в жалованье, поскольку ни один университет не может стать достаточно богатым, чтобы купить независимость человека, действительно стоящего приобретения.

Или обратимся к свидетельству профессора Э. А. Росса из Висконсинского университета («Publications of the American Sociological Society», Vol. IX, 1914, p. 166):

Я согласен с профессором Нирингом; академическая асфиксия встречается гораздо чаще, чем принято осознавать. Доклад президента Притчетта, полагаю, чересчур оптимистичен. Увольнения профессоров отнюдь не дают ключа к пониманию того, как часто в академической жизни применяется кляп. Мы забываем о тех многих, кто проглатывает горькую пилюлю и не поднимает шума. Вот где поистине ваша настоящая трагедия. Не расточайте жалость на людей, которые, несмотря на неоднократные намеки и предупреждения, прут напролом, пока их не уволят. Обычно они способны позаботиться о себе сами. Пожалейте лучше тех, кто без лишних знаков и скандалов кланяется начальству и взращивает благоразумное молчание. Таких очень много. Я знаю это, потому что многие из них приходили ко мне и с горечью и яростью рассказывали о кляпе, вставленном им в рот.

Помните также, что источник опасности кроется вовсе не в эндаументе, по крайней мере если даритель не обусловил свой дар особыми условиями или если он уже мертв. На политику университетского руководства влияет не то, что уже дано, а то, на что надеются. Когда крупное пожертвование висит на волоске, когда какое-то учебное заведение щедро упомянули в завещании какого-нибудь консервативного джентльмена, проявляющего досадный интерес к деталям его быта, как же правление заведения заискивает перед предрассудками потенциального донора и какими невыносимыми и непростительными кажутся несвоевременные профессорские речи или учения, ставящие дар под угрозу!

У меня на столе лежит письмо от мистера Артура Э. Холдера, который не является академическим человеком, но представляет собой профсоюзного лидера, имевшего четырехлетний опыт общения с университетскими кадрами в качестве представителя трудящихся в Федеральном совете по профессиональному образованию. Мистер Холдер пишет:

Мой вывод после нескольких лет контактов с профессорами колледжей и учителями государственных школ заключается в том, что атмосфера школьной и университетской жизни деградирующе действует на мужской пол. За исключением едва ли дюжины человек, эти люди, похоже, боятся заявить, что их душа принадлежит им самим. Они явно восхищаются смелостью в других и рукоплещут, когда кто-то разоблачает окружающее их экономическое зло. Они не колеблясь шепчутся о своем опыте, но почти всегда вслед за этим следует оговорка: «Только не говорите, что это я сказал» или «Это между нами», «Это только для вас лично» и т. д.

Мой опыт сбора материалов для этой книги высветил академическую ситуацию с поразительной яркостью. Для начала у меня была идея, будто для получения информации по любому вопросу достаточно просто написать людям, владеющим ею. Я собрал из различных источников имена одного-двух сотен профессоров колледжей, предположительно сочувствующих социальному прогрессу, и отпечатал небольшой циркуляр с изложением плана моей будущей книги, попросив их поделиться опытом и выводами. Я разослал эти циркуляры и стал ждать откликов; я прождал два-три месяца, и число пришедших ответов можно было пересчитать по пальцам одной руки!

Разумеется, это могло объясняться тем, что все эти профессора были полностью удовлетворены своим положением и им нечего было сообщить. Но я усомнился в этом и решил проехать по стране, чтобы лично побеседовать с этими людьми. Я составил график и снова написал письма, чтобы договориться об интервью. Наученный горьким опытом, я пояснил, что всё будет строго конфиденциально; однако даже на таких условиях я не получил вестей от двух третей адресатов. Тем или иным образом — через друзей или коллег — я узнавал, что тот или иной счел за лучшее заявить, будто никогда со мной не встречался!

Еще больше проницательности принесла мне эта поездка. Я посетил около тридцати заведений и встретил мужчин и женщин, преподававших в двух-трехстах. Из всех них, по моим оценкам, девяносто пять процентов приняли мое предложение считать сказанное ими конфиденциальным, а некоторые даже согласились на мое условие не упоминать в разговорах с коллегами о том, что они со мной беседовали. Мне понадобился бы всего один или два пальца, чтобы пересчитать количество мужчин и женщин, ныне преподающих в американских колледжах и университетах, которые откровенно поведали мне о своем опыте и разрешили сослаться на них по имени.

Еще одно доказательство: я вернулся домой после своего семитысячного путешествия, разобрал записи и составил список новых имен и новых источников информации, которые мне подсказали. Таких имен набралось не меньше четырех сот, и я написал каждому письмо, вновь вложив свой циркуляр и дав твердые обещания секретности. Из этих четырехсот мне ответили, пожалуй, сто человек, и, по моим оценкам, три четверти из них рассказали об опыте других людей. Есть человек восемь, заявляющих о своей полной удовлетворенности условиями труда, но даже большинство из них не желают, чтобы на них ссылались. Несколько человек воспользовались моим предложением не просто считать их сообщения конфиденциальными, но и возвратить им их письма после того, как я их прочту!

Другая деталь, еще более показательная: бывали случаи, когда в моих записях оставались неясные места, какие-то утверждения, которые мне хотелось перепроверить, и я писал людям, с которыми встречался. Я вспоминаю их теперь одного за другим — людей, с которыми я сидел за обедом или ужином в типом углу какого-нибудь ресторана или у них дома; некоторые из них беседовали со мной по два-три часа, рассказывая о своем опыте и опыте своих коллег — порой постыдном, порой гротескном и нелепом. Многие из этих людей обещали мне дополнительные материалы, вырезку, письмо или подтверждение какого-либо рода; и я пишу им, чтобы напомнить об их обещаниях или задать новые вопросы, — а в ответ тишина! Я пишу некоторым из них по два-три раза, прежде чем соображаю, в чем дело: эти люди для почты мертвы! При текущем положении дел они могут отрицать, что когда-либо встречались со мной, — многие из них прямо говорили мне, что так и поступят! Но если бы они прислали мне хотя бы строчку, написанную их собственной рукой, в один прекрасный день Черная рука плутократии могла бы совершить налет на мой дом и похитить мои бумаги — а тогда их и их семьи ждала бы гибель!

Можете ли вы придумать доказательство терроризма сильнее этого? Из по меньшей мере сотни людей, которые приветствовали меня со всяческой любезностью, выражали искренний интерес к моему проекту и полное согласие с моим взглядом на академическую обстановку, — из этой сотни людей мне хватит пальцев двух рук, чтобы пересчитать тех, кто осмелился написать и ответить на мои вопросы под строжайшим секретом! Пользуюсь случаем, чтобы передать привет остальным и заверить их, что я не слишком сильно их виню.

Пока я готовил корректуру, поступают все новые свидетельства. В двух разных случаях я отправлял главу своей книги университетским профессорам для доработки, как они сами и предлагали. Они продиктовали своим секретарю холодные и суровые письма, заявляя, что не желают выполнять мою просьбу; и вместе с этими письмами они прислали мне рукопись — тщательно и детально отредактированную! Они понимают, что я пойму намек; они сделали то, что обещали сделать, но в то же время подстраховались и обзавелись письмом, которое могут продемонстрировать университетскому руководству в доказательство того, что не имели никакого отношения к моей гнусной книге!

Другой случай, еще более показательный: либеральные профессора одного государственного университета на Среднем Западе объединились и передали мне через бывшего коллегу мольбу не рассказывать об их опыте в моей книге! Подробности этого конфликта получили широкую огласку в прессе и стали достоянием общественности; тем не менее меня умоляют не упоминать о них, потому что это снова взбудоражит реакционеров! Другой профессор из крупного восточного университета, рассказавший мне о том, как он занял публичную позицию по вопросу академической свободы, присылает телеграмму с запретом упоминать его имя — и это несмотря на то, что история его поступка была публично восхвалена в бюллетене Американской ассоциации университетских профессоров и в нескольких либеральных журналах! Бывший профессор одного из наших крупнейших университетов Среднего Запада умоляет меня не называть его имя при рассказе о его судьбе — и это несмотря на то, что у меня есть газетные вырезки, описывающие каждую деталь! Что мне делать в подобных случаях? Кого принимать во внимание — отдельного профессора или общественное благо? Прочтите полные боли слова этого человека:

Я осознаю ценность конкретных примеров для вас и прекрасно понимаю, сколько всего я требую, когда прошу не упоминать мое имя. Но речь идет о моем куске хлеба! Если меня снова вышвырнут из сферы образования, я никогда не смогу осуществить те образовательные реформы, которые задумал на будущее. Пожалуйста, не подвергайте меня опасности! Социологическое исследование, разумеется, нередко приносит в жертву отдельного человека с полным хладнокровием, но в данном случае человека, пожалуй, стоит спасти. Пожалуйста, дайте мне знать, что вы пощадите меня.

А вот еще одно письмо от профессора из другого крупного государственного университета на Среднем Западе:

Я весьма заинтересован темой книги, которую вы готовите, и с радостью даю вам ответ на вопросы, содержащиеся в вашей анкете, однако с определенным условием: вы не упомянете мое имя в качестве источника информации и никоим образом не раскроете мою личность. Сам факт того, что из соображений самосохранения и защиты семьи я чувствую себя обязанным выдвинуть это оговорку — сколь бы отвратительным это ни казалось мне и как человеку, и как ученому, — служит достаточным доказательством того контроля, который особые привилегии осуществляют над работниками просвещения в этой стране.

И вот еще одно письмо, пожалуй, самое показательное из всех. Его автор — молодой ученый, прошедший подготовку в Висконсинском университете, где в течение двух лет он участвовал в деятельности студентов-либералов. Он рассказывает мне о том влиянии, которое эти два года оказали на всю его дальнейшую карьеру. Прочтите его анализ «академической свободы» среди ученых: он исчерпывающе описывает ситуацию, и любой непредвзятый человек науки, прочитав его, будет вынужден признать, что он столь же точен, сколь и мучителен.

Моя должность была студенческим ассистентом, полставки преподавателя. Я провел два дома у доктора П——, и мои отношения со всем преподавательским составом этого департамента всегда были близкими и теплыми, каковыми остаются и по сей день. Я слыл довольно безобидным и начитанным радикалом, а также порядочным трудягой, проводившим долгие часы в лаборатории и усердно занимавшимся делом: я был особенно полезен на кафедре точных наук благодаря изобретательности в обращении с приборами. Достаточный набор всех технических добродетелей, понимаете ли, в результате чего ко мне относились очень хорошо. Склонность к социологии и радикальным дискуссиям рассматривалась как милая и альтруистическая слабость, которая могла послужить гуманистическому повороту моей биологии...

С тех пор не произошло ничего конкретного, в чем я мог бы упрекнуть кого-либо из моих профессоров в Мэдисоне. Они неизменно и с энтузиазмом поддерживали меня, когда того требовали обстоятельства. Тем не менее моя репутация радикала до сих пор эхом отзывается в моей научной карьере; она едва ли не затмевает ее. Мой главный профессор, хотя и говорил, что я лучший специалист из всех, кого он выпускал, когда мне потребовалась работа, также конфиденциально заявлял, будто сомневается, что из меня когда-нибудь получится ученый, поскольку я интересуюсь слишком многими другими вещами. Другой профессор из Висконсина, когда у него спрашивали обо мне, выражал сомнение, сумею ли я когда-нибудь «осесть и посвятить себя научной карьере», хотя за три года после ухода оттуда я не занимался ничем иным. Третий лично выражал мне сомневался в том, что я когда-нибудь «чего-то добьюсь». Эта репутация преследовала меня на двух местах работы, так что при рассмотрении моей кандидатуры на нынешнюю должность вопрос о моих радикальных склонностях поднимался вновь. Все эти вещи и многое другое трудно оценить объективно, но в итоге складывается положение, при котором побочная деятельность во время трехлетней работы над докторской диссертацией в глазах людей, гордящихся своей беспристрастностью и либерализмом, по-прежнему имеет больший вес, чем любые научные достижения, которые я мог совершить. Каждый из них без колебаний заявил бы, что радикальные взгляды человека его нисколько не волнуют, «если он выполняет свою работу»; и ни один из них не признал бы, что человек «выполняет свою работу», если станет известно, что он разделяет подобные взгляды. Моя собственная реакция заключается в том, чтобы притворяться, будто я утратил интерес к нетрадиционным материям, и старательно избегать любых проявлений такого интереса в своем профессиональном качестве; на практике я выступаю в одном обличье как ученый и в другом как человек; я отделил большинство своих личных забот от служебных; и барьер между моими университетскими делами и любыми иными интеллектуальными интересами выстроен наглухо. У меня два набора идей, два круга друзей, две манеры поведения, форменный двойной стандарт морали, и полагаю, в каждом из этих качеств я лишь наполовину человек.

Лично для меня это своего рода трагедия, хотя в общем плане это не самое интересное. Аспект, который меня поразил, заключается в том, насколько извращено все бессознательное мышление академического института. Как я уже говорил, это не доказательство для книги. У меня могли бы возникнуть трудности с тем, чтобы доказать, будто мои профессора были неправы на мой счет. Но одно несомненно: я мог бы потратить больше времени и энергии, чем ушло у меня на радикальную деятельность, на любое из множества более или менее похвальных занятий — на вино, женщин и песни, на студенческую активность, гольф, покер или простое безделье, — и никогда бы не привлек к себе никакого порочащего внимания в научном плане. Мои профессора и коллеги оставили бы эти вещи без внимания, если бы я поддерживал видимость профессиональной компетентности. Лишь одна сфера отдыха или распущенности признается в академических кругах порочным посягательством на научную целеустремленность и усердие — и это интеллектуальный интерес к социальному нонконформизму. Только это увлечение, и никакое другое, признается коренным и неоспоримым врагом правильного научного мышления. И самое забавное здесь то, что сами ученые не осознают собственной предвзятости. Ибо именно к этому все и сводится, даже у лучших из них: в отношении целого комплекса данных они, если не являются откровенными реакционерами, не просто не имеют твердых мнений, но навязывают себе и окружающим такую усеченность суждений, которая граничит с откровенным предрассудком.

ГЛАВА LXXX ОСНОВЫ МОШЕННИЧЕСТВА

Я повозил вас из одного колледжа в другой и показал перекрещивающиеся директории попечителей, использующих учебные заведения для защиты своих кошельков; а также преуспевающих сыновей, оберегающих престиж и доброе имя своей альма-матер. Чтобы завершить картину, я теперь привлекаю ваше внимание к многочисленным организациям национального масштаба, которые были созданы с целью удержать нашу систему образования в капиталистических оковах.

Я начну с Фонда Карнеги за улучшение преподавания, который был основан семнадцать лет назад с даром в десять миллионов долларов. Его целью было обеспечение пенсиями престарелых профессоров колледжей, и в своем письме попечителям Карнеги объявил, что «согласно экспертным расчетам» доходов будет более чем достаточно, «чтобы обеспечить пенсии по старости преподавателям университетов, колледжей и технических училищ в нашей стране, Канаде и Ньюфаундленде». Это утверждение быстро оказалось абсурдным; общие расходы на эту систему только для Колумбийского университета вдвое превысили бы доход Фонда, а расходы по всей стране составили бы две сотни доходов Фонда. Так что очень скоро Фонд был вынужден ограничить список включаемых в него учебных заведений и принялся устанавливать правила для колледжей, беря под контроль высшее образование. Он отказал в пенсиях профессорам Иллинойсского университета до тех пор, пока тот не изменит работу своего медицинского факультета в Чикаго. Подобным же образом губернатору Огайо было заявлено, что университеты штата должны быть «реконструированы» по линиям, заданным Фондом. Испытывая все большие затруднения из-за нехватки средств, Фонд обнаружил, что для преподавателей вредно «лишаться риска зависимости благодаря щедрым дарам», и предложил профессорам самим начать платить за собственную страховку.

Теперь во-первых, поверхностное знакомство с экономикой позволит любому осознать, что бесплатный дар в виде страхования жизни преподавателям определенных учебных заведений не принесет им долгосрочной выгоды, поскольку под давлением конкуренции это преимущество немедленно учитывалось бы в жалованье, выплачиваемом учебным заведением. Таким образом, Фонд по сути представляет собой эндаумент в пользу определенных привилегированных университетов, причем с даром идет в комплекте крайне авторитарный контроль. Согласно плану, измененному с целью заставить профессора самостоятельно платить за страховку, эта схема превращается в метод привязки его к учебному заведению и подчинения администрации. Часть жалованья профессора удерживается, чтобы быть возвращенной ему позже в качестве награды за хорошее поведение. Профессор Кеттелл говорит: «Профессор, который не разделяет взгляды Уолл-стрит и церкви Троицы, может оказаться вынужден пожертвовать либо своей интеллектуальной честностью, либо женой и детьми. Он связан по рукам и ногам тяжелыми обязательствами сохранять мир; но это будет мир пустыни».

Если вы интересуетесь этим хитроумным устройством порабощения профессуры колледжей, отсылаем вас к книге профессора Кеттелла «Пенсии Карнеги», вышедшей в 1919 году. Новую страховую организацию возглавляют Элиу Рут и Николас Мюррей Батлер, что служит достаточной гарантией ее характера. То, что овцы научились узнавать этих волков в овечьих шкурах, подтверждается тем фактом, что анкета, разосланная журналом «School and Society» большому числу профессоров с просьбой высказать свое мнение, дала результат: тринадцать голосов в поддержку схемы и шестьсот тридцать шесть против нее! Американская ассоциация университетских профессоров назначила комитет из двадцати четырех человек для изучения этой схемы, и данный комитет представил два детальных отчета с ее осуждением.

Джентльмен, назначенный мистером Карнеги руководить этим Фондом и разработавший данную схему, — доктор Генри Смит Притчетт; я заглядываю в «Кто есть кто» и нахожу забавное свидетельство того, что значит иметь мертвую хватку на американских учебных заведениях. Доктор Притчетт разъезжает словно индейский вождь со скальпами на поясе — не менее восемьнадцати почетных степеней от американских колледжей и университетов! Что профессора думают об его управлении, вы можете догадаться по отзывам на его последнее заявление, оставленным Джозефом Джастроу, профессором психологии Висконсинского университета. «Налицо то же обильное передергивание вопросов, та же неискренность, то же предположение о благожелательности мотивов, то же пренебрежение общепризнанными принципами ради сиюминутного мнения, те же инсинуации и увертки».

Следующим великим благодетелем нашей системы образования стал мистер Джон Д. Рокфеллер, пожертвовавший один или два сотни миллионов долларов фонду с целью усовершенствовать наши школы и колледжи в соответствии с идеалами Стандарт Ойл. Совет по общему образованию располагает миллионами, которые он раздает тем учебным заведениям, которые проявляют послушание, и держит над головой каждого президента колледжа и университета вечную взятку за предательство интересов народа. Огромное число заведений приняли ее, немногие отказались, и они стали объектом непрекращающихся интриг. Вернитесь к главе о Северной Дакоте и прочтите заявления доктора У. Дж. Спиллмана из Бюро сельскохозяйственной экономики США, касающиеся усилий этих рокфеллеровских «педагогов» установить господство над колледжами, получающими земельные гранты. И позвольте привлечь ваше внимание к речи, произнесенной этим мужественным государственным служащим на полугодовой конференции Национального совета сельскохозяйственных организаций 11 февраля 1919 года.

Чтобы вы поняли обвинения доктора Спиллмана, я сначала проясню экономическую сторону ситуации. После войны произошел жуткий обвал цен; Федеральная резервная система, контролирующая нашу банковскую систему, предоставила неограниченный кредит банкам Уолл-стрит, а те передали его крупным корпорациям, чтобы помочь им пережить кризис без снижения цен на свою продукцию. Фермеров же оставили «расхлебывать кашу», и миллионы из них были разорены — во время моей поездки по Северо-Западу мне рассказывали о целых округах, где абсолютно каждая ферма продавалась за долги по налогам. Фермеры хотели знать, почему цены на сельскохозяйственную продукцию падают до нуля, тогда как цены на промышленные товары не претерпевают изменений. Они хотели знать себестоимость производства сельхозпродукции и рассчитывали получить эти цифры от экспертов Министерства сельского хозяйства. С другой стороны, крупный бизнес, разумеется, распорядился, чтобы эти цифры получены не были.

Агентом по исполнению этого распоряжения выступил министр сельского хозяйства Дэвид Ф. Хьюстон — выпускник Гарварда, экс-президент Техасского университета, экс-канцлер Вашингтонского университета, обладатель семи почетных степеней; член Южного совета по образованию, являющегося дочерней структурой Рокфеллеровского совета по общему образованию; позднее председатель Федерального резерва и Советов по сельскохозяйственным ссудам, а ныне президент компании «Белл Телефон Секьюритиз». Доктор Спиллман изображает доктора Хьюстона лжецом, мошенником и интриганом, прибегающим к любым ухищрениям, лишь бы помешать сбору фактов о себестоимости фермерского труда. Доктор Спиллман говорит:

Я не могу сообщить вам всю полноту фактов по этому вопросу, не подвергнув честных и достойных людей ярости этого жестокого автократа, которому им по несчастливой случайности приходится служить... В начале его правления по министерству ходил машинописный лист, якобы составленный членом Совета по общему образованию мистера Рокфеллера и выражавший взгляды самого мистера Рокфеллера, с которыми министр Хьюстон солидаризировался. Этот листок якобы очерчивал круг обязанностей министерства. В нем утверждалось, что министерство не должно проводить никаких расследований, которые выявляли бы прибыль фермеров или определяли себестоимость производства сельскохозяйственной продукции. Ни один представитель министерства ни при каких обстоятельствах не должен даже намекать на то, что возможно перепроизводство какого-либо сельскохозяйственного продукта. Вся работа министерства должна сводиться к тому, чтобы учить фермеров производить больше, чем они производят сейчас.

Совет по общему образованию, как вы понимаете, располагает неограниченными средствами, не платит налогов и никому не отчитывается. Профессор Кеттелл заявлял в журнале «Science», что он «сохраняет для личного пользования собранную им информацию и даже не публикует финансовые отчеты, которые по закону должны требоваться от каждой корпорации, и прежде всего от тех, что освобождены от налогов». И эти средства идут на выплату баснословных гонораров экспертам по всем вопросам, особенно по части интриг и закулисных махинаций. Доктор Спиллман рассказывает, как этот совет взял под свой контроль работу по демонстрации достижений сельского хозяйства на Юге и как ему удалось помешать им захватить ту же работу в северных и западных штатах. Чтобы чинить препятствия работе Спиллмана, «мистер Хьюстон отдал распоряжение работникам министерства по демонстрациям не сотрудничать ни с какими сторонними агентствами, кроме Совета по общему образованию мистера Рокфеллера».

Вскоре после того, как мистер Хьюстон стал министром, он учредил в министерстве отдел, известный как Служба сельской кооперации. Средства на начало этой работы предоставил Совет по общему образованию. Важная работа Бюро рынков была передана в ведение этого отдела, а профессору Т. Н. Карверу из Гарварда предложили возглавить новое бюро. Он пришел в министерство с неподдельным энтузиазмом к работе и сразу же приступил к подготовке серии важных исследований по сбыту сельскохозяйственной продукции, сельскому кредиту и схожим темам. Но когда его планы были представлены Совету по общему образованию министром Хьюстоном, тот дал им от ворот поворот, не объясняя причин своих действий. Профессор Карвер был крайне озадачен этим и добился встречи с некоторыми членами совета, чтобы выяснить, если возможно, почему они решили прекратить свою поддержку, но никакой информации добиться не смог. Тогда он прямым текстом высказал им все, что думает о Совете по общему образованию. Вскоре после этого в газетах появилось краткое сообщение о том, что профессор Карвер не нашел свою работу в Министерстве сельского хозяйства вполне отвечающей его склонностям и, вероятно, вернется в Гарвард по окончании года. Вскоре он действительно вернулся в Гарвард. Вы по достоинству оцените тонкий юмор того факта, что Вудворт Клам из Федерации «Лучшая Америка», именуемой Черной рукой Калифорнии, называет профессора Гарвардского университета Т. Н. Карвера одним из двух профессоров колледжей, которые героически борются с социализмом в университетах и заслуживают горячей поддержки всех патриотичных и свободолюбивых американцев!

ГЛАВА LXXXI ОХОТНИКИ НА БОЛЬШЕВИКОВ

Далее мы бегло взглянем на те организации и фонды, которые открыто преследуют пропагандистские цели и содержат отделы шпионажа и клеветы. Мы уже видели деятельность Федерации «Лучшая Америка» в Калифорнии; существует ряд схожих институтов, чья деятельность распространяется на всю страну.

Вы помните по истории Висконсинского университета молодого преподавателя, чья карьера оказалась под угрозой из-за Национальной ассоциации за конституционное управление. Эта организация активно действует в наших образовательных центрах, и среди ее публикаций есть брошюра видного вашингтонского корпоративного юриста, ратующего за введение во всех американских колледжах обязательного курса по противодействию социализму. Николас Мюррей Батлер действительно учредил такой курс в Колумбии; он обязателен для первокурсников и замаскирован под названием «Современная история». Студенты воплотили свое мнение о нем в формулировке «Презренная история».

Также проявляет активность Национальная ассоциация производителей. Именно эта организация была уличена в знаменитых письмах «Малхолла» в том, что потратила многие миллионы на подкуп Конгресса в интересах крупного бизнеса. Эта организация рассылает агентов для ведения пропаганды в пользу коммерческого обучения во всех колледжах, а также для превращения нашей системы государственных школ в институт увековечивания классовой цивилизации. Свою схему они называют «профессиональным обучением» и стремятся дать детям бедняков образование рабочих, исключая их из сферы общей культуры.

Также существует Национальная лига безопасности — высокопоставленная стопроцентная организация, чей активный руководитель по образовательной части получил трехлетний отпуск из Принстонского университета, чтобы вести пропаганду в пользу капиталистического национализма. Поначалу это была охота на гуннов, но позже она превратилась в охоту на большевиков, когда Вудро Вильсон вел необъявленную войну в Сибири и Архангельске, а головорезы генерального прокурора Палмера крушили головы мужчинам и женщинам, осмелившимся не верить в божественное право плутократии. Прямо сейчас эта организация ведет кампанию в защиту права Верховного суда аннулировать акты Конгресса и подавлять волю народа в интересах собственности. У нее есть так называемая программа «экономического образования»; она предлагает преподавать в государственных школах «Конституцию» — подразумевая под этим неприкосновенность особых привилегий. Она рассылает «стряпню» в прессу страны — и в этих материалах я отмечаю забавную уступку укоренившейся привычке газет фальсифицировать факты. «Дата» в начале этих пресс-материалов начинается со слова «Нью-Йорк», а затем оставляется пустое место, чтобы газеты могли делать вид, будто получили длинную телеграмму из метрополии!

Подобные организации существуют в каждом уголке нашей страны. Они называют себя ассоциациями торговцев и производителей, торговыми палатами, гражданскими альянсами, национальными защитными ассоциациями, лигами защиты дома. Они не занимаются образованием специально, но когда до их сведения доходят неортодоксальные учения или «посторонняя деятельность» профессоров колледжей, они вмешиваются с позиции силы. Из «Национального американского совета» я получил список из семидесяти девяти подобных организаций, и все они поклялись держать американский народ в «шорах». Недавно ряд из них — Национальная ассоциация за конституционное управление, Лига общественных интересов, Лига защиты американской независимости, Лига конституционной свободы, Клуб противников централизации — объединились в суперорганизацию, известную как «Часовые республики». Они намерены завербовать миллион патриотов, их девиз — «Каждый гражданин — часовой, каждый дом — сторожевая будка». Цель этого бдения — сокрушить социалистов, и среди организаторов, разумеется, значатся Дэвид Джей Хилл и Николас Мюррей Батлер.

Кроме того, эта глава была бы неполной без упоминания того бессмертного комитета легислатуры штата Нью-Йорк, который подарил английскому языку новое слово. «Лускерианцы» таскали к себе радикалов всех мастей, устраивая налеты на их дома и офисы, круша мебель и похищая бумаги. Они особенно ополчились на школьных учителей, и мы еще встретимся с ними, когда доберемся до школ. Одной из их избранных жертв стала Рэндская школа социальных наук, которая на самом деле представляет собой колледж, но скромно воздерживается от того, чтобы так называться. Это заведение, где студентов откровенно и беззастенчиво учат думать самостоятельно, и политики штата и города Нью-Йорка понимают, что их существование ставится под угрозу таким местом. Первыми шагами против Рэндской школы стали обыск и выбрасывание пишущих машинок и преподавателей с лестницы. Поскольку это не заставило учеников перестать мыслить самостоятельно, комитет Луска порекомендовал, а легислатура штата Нью-Йорк приняла законопроект, требующий, чтобы все учебные заведения, ведущие обучение в штате Нью-Йорк, имели лицензию от регентов государственного совета по образованию; замысел, разумеется, состоял в том, чтобы лицензия выдавалась всем заведениям в штате, кроме Рэндской школы социальных наук и «Современной школы», организованной последователями Феррера.

Рэндская школа отказалась подавать заявку на получение лицензии по этому закону, и Верховный суд, Апелляционное отделение, только что вынес решение против школы, признав акт конституционным. Следующий шаг — перенести дело в Апелляционный суд, а после — в Верховный суд США. Очевидно, что если этот закон Луска будет поддержан, больше не будет смысла говорить об академической свободе, по крайней мере в том, что касается штата Нью-Йорк. Здравый смысл подсказывал бы, что положение Конституции США, запрещающее принимать законы, посягающие на свободу слова и печати, должно распространяться на этот случай; но когда вы исследуете вопрос, то обнаруживаете, что здравый смысл и прямые слова Конституции — совсем не то, что имеет вес в капиталистическом праве. В нашей Конституции есть положение, запрещающее посягать на «право народа хранить и носить оружие в мирное время»; но это право не помешало судам штата Нью-Йорк поддержать закон, запрещающий гражданину держать револьвер у себя дома! Приятно отметить, что губернатор Миллер, подписавший эти законы Луска, потерпел поражение на выборах в ноябре 1922 года с разницей в четыре встающие внимания сотни тысяч голосов — крупнейший перевес за всю историю любого американского штата.

Есть и множество других организаций, следящих за нашими колледжами. Сросшиеся с ними газеты бдительны и не всегда ограничивают свою деятельность собственным регионом. Чикагская «Трибьюн» разоблачила и добилась изгнания не одного профессора колледжа. Мы видели в этой книге подобные действия со стороны «Орегониан» из Портленда и «Миссулиан» из Монтаны, «Сиэтл Таймс» и бостонского «Ивнинг Транскрипт», «Херальд» из Гранд-Форкса (Северная Дакота), «Стар» из Рокфорда (Иллинойс), «Серчлайт» из Форт-Уэрта (Техас).

В Род-Айленде находится «Провиденс Джорнал», издателя которой мы встретили как одного из трех ведущих попечителей Браунского университета. Редактор этой газеты — суперпатриот мистер Джон Ревелсток Ратом, неутомимый в борьбе с «радикализмом» в колледжах не только своего штата, но и всей Новой Англии. Я обнаруживаю мистера Ратома выступающим перед Либеральным клубом Университета Кларка — той самой организацией, которую «Вустер Телеграм» так яростно клеймила как большевистскую! Мистер Ратом не сдерживал своего презрения к салонным социалистам; он клеймил их как «бесполые мозги» и заявлял, что «не стал бы платить им двадцать пять долларов в неделю» в своей газете — что является высшей мерой человеческих мозгов в качестве критерия. «И тем не менее, — говорит мистер Ратом, — им разрешено учить наших молодых студентов всей этой грязи, этой измене родине, этой звериной доктрине». Он заявлял, что во многих местах «наши государственные школы стали рассадниками анархии вместо святилищ свободы».

Право мистера Ратомат на стопроцентный американизм подкреплено его австралийским рождением и английским образованием. В дни перед вступлением Америки в войну этот многогранный патриот взял на себя задачу втянуть нас в нее и опубликовал в своей газете сложную серию разоблачений немецких интриг в нашей стране. Это читалось как Шерлок Холмс, было подхвачено сросшейся прессой и произвело огромный фурор. Затем мистер Ратом начал серию статей в «Уорлдс Уорк» — байки о немецких шпионах и заговорах с бомбами, и о том, как мистер Ратом со своей армией тайных агентов проник даже в германское посольство в Вашингтоне! Но что-то произошло, никто не знал что. Повествование мистера Ратома внезапно оборвалось, и «Уорлдс Уорк» больше об этом не упоминал. Лишь несколько лет спустя открылась истина: власти Секретной службы США возражали против того, чтобы их изображали сборищем «простофилей», и заставили мистера Ратома держать ответ. Мало того что они заставили его прекратить публикацию статей; они заставили его подписать пространный документ, в котором он признавал, что добрая часть его материалов была плодом его собственного воображения, а остальное было предоставлено ему Чехословацким национальным альянсом, а также хорватским и сербским национальными обществами и другими антигерманскими и антиавстрийскими группами в Америке! Я цитирую вам лишь одно предложение из этого документа, чтобы вы могли наблюдать природу червя, когда он извивается:

Я чувствую, что широкое общественное мнение, которое весьма неудачно приписало нам реальное привлечение к ответственности германских шпионов и злоумышленников, было введено в заблуждение настолько, что наша единственная возможная претензия на ценную созидательную работу за последние три с половиной года по справедливости должна быть ограничена образовательной ценностью наших совместных усилий и газетным предприятием, породившим множество историй, напечатанных в наших газетах.

А затем следуют двадцать восемь длинных абзацев, в которых мистер Ратом подробно признает фальшивки в опубликованных им «историях» и заканчивает тем, что соглашается больше не выступать с публичными речами во время войны! Также не стоит отказывать в чести упоминания мистеру Джеймсу М. Беку, корпоративному юристу и любителю-патриоту. Мистер Бек имеет три почетные степени американских университетов, и один университетский профессор охарактеризовал его для меня как «самого пресловутого высокомерного осла в стране». Он разъезжает повсюду, произнося выпускные речи в наших колледжах и требуя изгнания профессоров, не проявивших преданности плутократии. Если вы хотите узнать, до какой степени глупости может опуститься публично один из таких стопроцентников, прочтите дискуссию мистера Бека с профессором Франкфуртером из Гарвардской школы права по поводу дела Муни, опубликованную в «Нью Репаблик» от 18 января 1922 года.

Другой стопроцентник, которого сильно беспокоит наше образование, — ведущий корпоративный юрист Денвера мистер Чарльз Р. Брок, один из великих герцогов Денверского университета, где мы изучали карьеру канцлера Бухтеля. Мистер Брок — адвокат коммунальных корпораций «Большой четверки», которые целое поколение управляли городским самоуправлением Денвера; его партнер долгое время был председателем бесконечно коррумпированной Демократической партии Колорадо. Так что мистер Брок ужасно боится социалистов, и прошлой весной я обнаруживаю, как он произносит тираду против них перед юными леди самой элитной школы благородных девиц в Денвере. Кроме того, он опубликовал в денверской «Пост» нападки на президента Брин-Мор мисс Томас из-за ее радикализма. Скоро мы бросим взгляд изнутри на деятельность мисс Томас и обнаружим поистине комичную осторожность ее «радикализма».

Корпоративных джентльменов, судя по всему, особенно беспокоит то, что женщины осмеливаются думать; они снова и снова нападают на женские колледжи. Так, несколько лет назад президент Вассара получила письмо от высокопоставленного перекрещивающегося попечителя, извещавшего ее, что в этом учебном заведении обнаружено двадцать девушек, создавших социалистический кружок, и что попечитель намерен принять меры, если этот кружок не будет распущен. Президент Уэллсли получила письмо от видного преуспевающего сына, в котором говорилось, что он узнал, будто два члена преподавательского состава проголосовали за Дебса! В Вассаре делают вид, будто разрешают свободу дискуссий, но ограничивают социалистическую организацию двумя ораторами в год, не накладывая при этом никаких ограничений на количество докладчиков, приглашаемых Христианским союзом молодежи (Y. M. C. A.) и другими группами. Лекция Альберта Риза Уильямса была отменена по решению попечителей после того, как этот друг русского народа дал показания перед комитетом Овермана в Сенате США. Профессор другого женского колледжа — она не позволяет мне называть это место — рассказала мне забавную историю о том, как к президенту пожаловал стопроцентный банкир, напугавший ее вестью о том, что он раскопал «радикальную деятельность» среди преподавателей, и намеревающийся принять меры на этот счет перед лицом попечителей. У него в кармане были «улики», заявил он; и после некоторых уговоров он согласился предъявить «улики», которые, как оказалось, состояли из письма от родителя, сообщавшего, будто один из профессоров советовал девушке почитать «эти большевистские и анархистские журналы — „ Survey“ и „New Republic“»!

ГЛАВА LXXXII УПИМЫЕ УПЫРИ

Для отдельной главы я приберег нашу самую активную антисоциалистическую организацию — Национальную гражданскую федерацию, представляющую собой объединение классово сознательных капиталистов вроде Элберта Х. Гэри и Алтона Б. Паркера с высокооплачиваемыми лидерами профсоюзов, предавшими свой класс. Раз в год этих профсоюзных лидеров чествуют на пышном банкете в Нью-Йорке, где они слушают патриотические речи от оптовых коррупционеров нашей общественной жизни. У этой Национальной гражданской федерации есть специальный отдел во главе с Конде Б. Палленом, католическим лектором, — «Комитет по изучению революционных движений». Он ведет сложную шпионскую сеть и является, пожалуй, величайшим отдельным инструментом травли профессоров колледжей.

У меня была особая возможность наблюдать за работой этого предприятия, поскольку я десять лет проработал в исполнительном комитете Межвузовского социалистического общества, которому уделял особое внимание мистер Ральф М. Эсли, секретарь Федерации. Этот джентльмен выписал шесть экземпляров нашего маленького ежемесячного журнала и цитировал из него выдержки как средство запугивания своих спонсоров с тем, чтобы они расставались с наличностью. Он составлял списки профессоров и студентов, которых мы упоминали, и натравливал на них президентов колледжей, попечителей, местных бизнесменов и редакторов газет. Некоторые трагедии стали результатом этого; и часто случалось так, что профессора и студенты теряли интерес к нашей работе, не давая никаких объяснений.

Самым видным из спонсоров этой Федерации была миссис Финли Дж. Шепард, урожденная Хелен Гулд, — одна из полудюжины детей Джея Гулда, старого разрушителя железных дорог и игрока с Уолл-стрит. Остальные его дети выросли транжирами и распутниками, но Хелен была женщиной с добрым сердцем, которая жертвовала много денег на благотворительность и была любимицей нью-йоркских газет в дни моего детства. Она вышла замуж за корпоративного юриста, чиновника на гулдовских железных дорогах, и теперь проглотила целиком байки о страшных монстрах, сочиняемые теми, кто живет за счет запугивания богачей с целью заставить их раскошелиться на классовую пропаганду.

Я вовсе не хочу сказать, что среди «красных» нет мужчин и женщин, которые были бы рады свергнуть американское правительство и упразднить конституцию, но я утверждаю, что противостоять таким людям и победить их можно лишь путем свободной дискуссии, основанной на честной решимости принести в мир социальную справедливость. Кроме того, я утверждаю, что опасность для нашей страны, которую представляют эти «красные», не составляет и одного процента от опасности со стороны преступников от крупного бизнеса, управляющих Национальной гражданской федерацией. Более того, я заявляю, что конституция США, а также доброе имя и кредит нашей страны не пострадают от пропаганды Ленина и Троцкого за сто лет столь сильно, сколь они пострадали от системы коррупции и терроризма, учрежденной Ральфом М. Эсли и Конде Б. Палленом на деньги Хелен Гулд Шепард.

Когда я был в Нью-Йорке, я встретил человека, который заявил, будто присутствовал на званом обеде, где миссис Шепард утверждала, что заложила все свое состояние на искоренение радикализма в наших колледжах. Она содержала организацию для проведения «расследований» преподавания социальных вопросов и изгнания тех, кто учил нездоровым идеям. За последний год сама миссис Шепард добилась увольнения двух таких людей. Я не хотел повторять эти слова, не предоставив миссис Шепард возможности подтвердить или опровергнуть их, поэтому я написал ей вежливую записку с просьбой об интервью. На эту записку не ответили, и пару месяцев спустя я написал подробное письмо, в котором изложил то, что узнал из нескольких источников, и попросил ее исправить утверждения, если они ложны. Я указал, что, когда лица огромного богатства тратят свои деньги на пропаганду, они вступают в область, представляющую общественный интерес, и общественность имеет право знать, чем они занимаются. Это письмо также осталось без ответа, поэтому я считаю справедливым предположить, что миссис Шепард признает правдивость приведенных выше утверждений.

В этой деятельности ее горячо поддерживает муж, который является попечителем Университета Джабберграба, а прошлой весной работал в комитете, назначенном государственным суперинтендантом просвещения для травли школьных учителей города, заподозренных в неортодоксальных идеях. Заседания этого комитета были секретными, поэтому мне не удалось понаблюдать за тем, как функционирует мистер Шепард. Тем не менее у меня есть довольно четкая картина семейной жизни Шепардов из письма известного методистского священника, приглашенного на званый обед в дом мистера и миссис Шепард. Их разговор был посвящен почти исключительно «интеллектуалам», которых миссис Шепард «возложила ответственность за нынешние беспорядки в общественном порядке». Она вручила своему гостю отчет комитета Луска — шесть объемистых томов, в указателе которых автор «Походки гуся» значится как «ярый литературный социалист». Кроме того, она подарила ему две книги, нападающие на современные идеи в религии, — книги эти издаются и распространяются на ее средства. Мистер Шепард заявил: «Дело проповедника — проповедовать спасение и не лезть в индустрию. Когда люди обратятся в веру, они применят евангелие к бизнесу. Мой отец был проповедником. Что он понимал в бизнесе?» Мистер Шепард охарактеризовал судью Гэри как «спасителя страны»; а миссис Шепард заявила, что «Южная теологическая семинария — величайшая угроза Нью-Йорку сегодня». Священник говорит: «Я ушел с крепко забитой в голову мыслью, что социальное Евангелие — это социализм; что социализм — это большевизм; что большевизм — это атеизм; и что спасти нацию и мир может только чистое индивидуалистическое Евангелие».

Вы можете судить по этому, что быть приглашенным на званый обед в дом Шепардов — занятие не из веселых. Передо мной лежит другой документ, указывающий на то, что быть приглашенным на кладбище с мистером и миссис Шепард — занятие еще менее веселое. Этот документ представляет собой четырехстраничный буклет, содержащий обращение за подписью «Хелен Гулд Шепард» и со следующим заголовком:

At the Graves of John More and Betty Taylor, His Wife

The Cemetery, Roxbury, New York

August 31, 1920

Кузены из семьи Мор:

Мы здесь сегодня, чтобы почтить память наших предков, Джона Мора и Бетти Тейлор, его жены, которые прибыли из Шотландии в 1722 году и поселились в Катскильских горах, бывших тогда весьма диким краем.

Небольшая речь продолжается три абзаца, рассказывая о добродетелях Джона Моров; после чего на протяжении пяти абзацев она принимается умолять кузенов из семьи Мор не стать жертвами злых и коварных современных «измов», которые «угрожают увлечь нас к полной катастрофе, если христиане нации не очнутся». Вообразите, если сможете, эту бедную, добросердечную, слабоумную богатую даму, читающую надгробную речь на могилах своих предков и посвящающую четверть времени декламации пугалок, рассылаемых в письмах с просьбой о пожертвованиях Национальной гражданской федерацией! Послушайте образцовый абзац:

Силы автократического варварства не ограничиваются социалистами, анархистами и „Индустриальными рабочими мира“, но дело Ленина активнее продвигается — открыто или окольными путями — радикальными псевдоинтеллектуальными писателями, редакторами, профессорами, преподавателями и священниками в наших газетах, журналах, колледжах, школах и церквях, причем в некоторых из них враги демократического правления занимают самые высокие посты.

Вы скажете, что это нелепо, и можете заявить, что этим можно пренебречь; но я уверяю вас, что в Америке ничто не пренебрежимо, если за ним стоят деньги. Наемные рабы железных дорог Соединенных Штатов ежегодно выделяют миллионы долларов на то, чтобы миссис Шепард распространяла подобную чушь и субсидировала профессиональных интриганов и убийц репутации. Предполагаю, что миссис Шепард — мягкосердечная женщина, неспособная собственными руками убить мышь. История сообщает то же самое о королеве Марии; но это не помешало ей отправлять протестантов на костер. Движимая религиозными страхами и классовой гордыней, миссис Шепард считает себя вправе приводить в движение механизмы уничтожения карьер людей, чья единственная вина заключается в том, что они возмущаются социальным угнетением и осмеливаются то тут, то там возвысить слабый голос против него.

Передо мной письмо от одного такого человека, который занесен Национальной гражданской федерацией в черный список и в результате подвергался травле из одного колледжа в другой по всей территории Соединенных Штатов; я представляю его в качестве экспоната достижений миссис Шепард — скальпа, который она носит на поясе. Или, пожалуй, я мог бы назвать его чередой скальпов, поскольку бедняга терял работу десять раз за шестнадцать лет. Я воздерживаюсь от называния его имени по его просьбе; он говорит: «Я вполне способен накопить достаточно дурной славы для самого себя без всякой профессиональной помощи».

Далее он рассказывает о своих приключениях одно за другим. Он входил в преподавательский состав Флоридского государственного женского колледжа и был весьма успешен как преподаватель, но стало заметно, что его студентки начинают разделять социалистические взгляды, местные газеты подхватили это дело, и совет попечителей уволил его вопреки протестам студенток. Затем он отправился в колледж Ленокс в Айове, город, избравший мэра-социалиста. «Весной президент вызвал меня и сказал, что не хочет, чтобы я думал, будто они решили меня бросить, но они не предприняли никаких шагов к тому, чтобы оставить меня на следующий год, так что я нашел другую работу». Он отправился в колледж Мэрисвилл в Теннесси, и в конце второго года «денежные люди на Востоке выступили против моих трудов»; так что его уволили. Затем его уволили из Университета Кларка из-за его оппозиции войне. Он отправился в Университет Кентукки и после года преподавания был приглашен прочитать лекцию о России студенческим Христианским союзом молодежи колледжа. «Глава департамента заявил, что рекомендовать меня к переназначению стоило бы потери его собственной работы, и то же самое справедливо для декана и президента; так что меня не переназначили». То было летом 1919 года, и он уехал в Депо, но прежде чем он успел приступить к делу, за него взялась чикагская «Трибьюн», так что он «остался без работы еще до того, как приступил к ней».

Самое любопытное во всех этих приключениях заключается в том, насколько мало сам профессор осознавал их значение. Он писал мне: «Моя биография не вызывает особых подозрений!» И снова он заявлял: «Никакой организованной системы контроля привилегированных классов над американским образованием не существует!» Так получилось, что я был за кулисами в Нью-Йорке и слышал упоминания имени этого самого профессора. Настанет день, когда у нас в стране появится правительство, которое предъявит руководителям Национальной гражданской федерации обвинение в преступном сговоре, и тогда мы сможем заняться проверкой их бумаг, и этот профессор узнает, почему именно главой столь многих колледжей внезапно открылось, что рекомендовать его к повышению — значит поставить на кон собственную работу!

P.S. — Интересно отметить, что всего три месяца спустя этот молодой профессор поумнел. Он написал мне снова следующее:

Я тут подумал, что мне, пожалуй, придется пересмотреть свое письмо к вам в одном пункте. Я говорил, будто никогда не сталкивался ни с чем вроде черного списка. Теперь я уже не так в этом уверен. Мне пришлось искать другую работу в этом году (почему именно, я точно не уверен), но потерпел неудачу в попытках устроиться куда-то подходящее. Определенная доля учреждений, куда я обращался, ответили таким образом, что не вызвали никаких подозрений насчет тайных умыслов. Изрядная часть вообще не ответила или просто вернула мои материалы. У меня есть подозрение, что некоторые из них меня взяли на карандаш. В одном случае, когда меня попросили прийти лично, дело завершилось сомнительным образом и т.д.

У нас есть одна суверенно успешная организация для стандартизации мыслей и морали Америки — Ку-клукс-клан. Причина ее успеха в том, что ее члены облачаются в ночные рубашки и белые капюшоны, а ее лидеры называют себя Великими гоблинами и Имперскими клиглами. Эти символы и имена ужаса оказались настолько эффективными, что я удивляюсь, почему эту идею не подхватили тайные агенты и охотники за скандалами из «Комитета по изучению революционных движений» Национальной гражданской федерации. Я предлагаю эту идею ради того, чего она стоит; пусть они называют себя хелленскими упырями, а мистер Конде Б. Паллен станет известен как Сторожевой пес пастуха, а мистер Ральф М. Эсли — как Посох пастуха! Я не должен предлагать последнее имя без веских причин, поэтому я отвожу следующую главу на то, чтобы показать вам, какими извилистыми путями мистер Эсли вершит свою работу по уничтожению репутации преподавателей, которые не признают его плутократический авторитет.