«Гусиный шаг: Изучение американского образования»

Я помню, как Линкольн Стеффенс двадцать лет назад рассказывал о позоре городов, описывая, как политики из Питтсбурга отправлялись в Филадельфию, Бостон, Цинциннати и другие города в поисках новейших премудростей взяточничества с тем, чтобы применять их у себя дома. Мне приходит в голову, что попечители-совместители Миннесоты, должно быть, отправляли комиссию для изучения методов в Пенсильванский университет; потому что когда я просил профессоров Миннесоты рассказать мне о том, что с ними произошло, я слышал ту же историю, что и в Уортонской школе финансов, рассказанную теми же самыми фразами.

Если вы неугодны вашим начальникам из Мукомольного треста, ваши курсы могут остаться прежними, но вам придется преподавать у огромных потоков первокурсников, снова и снова проходя через одну и ту же унылую рутину, пока ваше сердце не разобьется. Вы просите поставить вам более продвинутые курсы — и не получаете их; вам не дают повышения по службе или прибавки к жалованью, а когда вы интересуетесь причиной, ваше начальство отвечает с вежливой расплывчатостью. Если вы все же не понимаете намека и не оставляете свои независимые манеры и убеждения, заведующий кафедрой вызывает вас и говорит, что ему очень жаль, но штатом сейчас управляет кучка чудаков. «Вот у меня письмо от декана, которому оно досталось от президента, а тому — от регента». Если ваше начальство случайно хорошо к вам относится, оно предлагает вам еще один шанс покаяться либо обещает «пристроить вас в Висконсине»; вам дадут «громадную рекомендацию», это будет «прекрасная возможность для вас». Если же, напротив, вы ему не по душе, тогда вы берете вечернюю газету и читаете на первой полосе громкий заголовок о том, что вы уволены из университета за поведение, недостойное академического звания.

Нашлись студенты, которые посчитали интересным создать «клуб открытых дискуссий». Им чинили препятствия многочисленные правила, и декан по студенческим делам запросто захаживал на их собрания, чтобы приглядывать за ними. Один из студентов обратился к члену преподавательского состава с вопросом, не согласится ли тот прийти и объяснить студентам учение Карла Маркса; профессор улыбнулся и ответил, что хочет остаться в университете. Рад сообщить, что студенты оказались не столь робкими, как профессор, и теперь они собираются совершенно открыто, называя себя «Искателями».

В этом Университете рудного треста произошло несколько тяжелых эксцессов. Сперва некто пришел и записался на занятия, после чего выяснилось, что он коммунист! Этого человека привезли в Соединенные Штаты, когда ему было три года, поэтому он являлся иностранцем и подлежал депортации. Но правительство оказалось в затруднительном положении: мужчина не знал, какую страну называть своей родиной, правительство не могло этого выяснить и не знало, куда его отправлять! Разумеется, однако, университет поспешил от него избавиться.

Три года у них проработал доктор философии Гарвардского университета, получивший образование в Англии; в манере англичан он состоял членом Фабианского общества и считал, что имеет полное право на свои политические взгляды точно так же, как если бы находился в Оксфорде. Он начал работать на Комитет сорока восьми, выступая с речами в других местах, и таким образом попал в газеты. Заведующий его кафедрой вызвал его к себе: «Мы должны держаться подальше от газет; посмотрите на меня: я нахожусь здесь двенадцать лет и ни разу туда не попал!» Но этот преподаватель не желал менять свои порочные привычки, так что от него тоже пришлось избавиться.

Познакомьтесь с профессором Джоном Генри Греем, одним из самых выдающихся экономистов Соединенных Штатов. Профессор Грей пятнадцать лет проработал в Северо-Западном университете и пятнадцать — в Миннесотском университете. Он не социалист, а чрезвычайно умеренный либерал, тихий человек и терпеливый труженик, который добывает факты по своему предмету и излагает их независимо от последствий. Он неоднократно избирался представителем правительства Соединенных Штатов на различных зарубежных экономических комиссиях: на Международном кооперативном конгрессе в Манчестере в 1902 году; на Международном конгрессе по страхованию рабочих в Дюссельдорфе и на Международном конгрессе торговли и промышленности в Остенде. В 1905 году он был назначен членом комиссии Национальной гражданской федерации для изучения муниципального управления за рубежом; затем, в 1911–1914 годах, — для расследования деятельности по регулированию корпораций общественного обслуживания. Он является помощником редактора двух экономических журналов — я мог бы продолжить этот длинный список его заслуг и должностей. Но профессор Грей имел дурной вкус увлечься доктринами муниципального управления и еще худший вкус — работая на правительство в Вашингтоне во время войны, — пойти наперекор некоторым перекрещивающимся директориям из своего родного штата, занимавшимся их обычной практикой грабежа правительства. Поэтому жизнь профессора Грея в университете превратилась в сущую муку.

Его отстранили от руководства кафедрой, заявив, что он не обладает организаторскими способностями и не умеет поддерживать порядок. Его переводили из одной аудитории в другую и подвергали всевозможным унижениям. Ему было шестьдесят три года, и вскоре он получал право на пенсию, поэтому он держался за место; но ему никогда не повышали зарплату и говорили, что не повысят никогда, как не повысят ее и никому из тех, кого он порекомендует. Они привели подчиненного из бюро переписи населения в Вашингтоне и платили этому человеку на 1500 долларов в год больше, чем получал профессор Грей. Они «реорганизовали» его кафедру, сместив его с должности заведующего и объединив ее со «Школой бизнеса», и в конце концов добились его отставки.

Или рассмотрите странный случай с молодым преподавателем химии по имени Бернард Дитрихсон. У него возник спор с деканом, и регенты назначили двух членов юридического факультета для проведения расследования. Эта комиссия сообщила, что кафедра серьезно запущена по вине декана и что мистер Дитрихсон «не совершил ничего, что заслуживало бы дисциплинарного взыскания или увольнения». Этот доклад поступил в комитет регентов во главе с Пирсом Батлером, главным задирой совета регентов. Комитет опубликовал решение, в котором утверждалось, что он изучил выводы следственной комиссии юристов и на их основании постановил, что деканом не было допущено никаких злоупотреблений и что мистер Дитрихсон подлежит увольнению! Затем комитет регентов скрыл текст выводов следственной комиссии; но, к несчастью для мистера Батлера, документ, содержащий сокрытые факты, попал в руки Дитрихсона, и он опубликовал его. После этого декан химического факультета был уволен, а кафедра реорганизована, что стало полным признанием правоты Дитрихсона. Тем не менее он до сих пор не восстановлен в университете!

Университету Рудного треста выделяется все больше средств, строится все больше зданий, толпами прибывают новые студенты, но душа этого места отравлена. На факультете нет солидарности, процветают лишь интриги, ревность и страх. Существует сложная система внешней слежки, и никто не знает, кому можно доверять. Если вы ходите в преподавательский клуб, прислушиваетесь к сплетням о своих коллегах и участвуете в мелкой политике вашей кафедры, то вы респектабельны, и вас оставляют в покое; но если вы этого не делаете, значит, они знают, что вы какой-то чудак, и задача шпионов — выяснить, чем вы занимаетесь в свободное время и не вынашиваете ли опасных идей. Если вы выступаете с публичной речью, добровольные патриотические организации зафиксируют ваши слова, а их копия будет отправлена ректору университета или, возможно, великим герцогом из совета.

Заседания совета регентов по закону должны быть открытыми, но они обходят это правило с помощью простой уловки — проведения «закрытых заседаний», а временами и пикников с шампанским на личной яхте доктора Мейо! Коллегию вызывают «на ковер» — преподаватель никогда раньше не видел никого из регентов и понятия не имеет, кто его обвинил и в чем заключаются обвинения. Они не стесняются задавать ему самые личные вопросы, касающиеся не только его убеждений, но и личной жизни. Правда ли, что он живет отдельно от жены? Правда ли, что он водил молодую особу на ужин? Они вызывают его декана и коллег-профессоров, и если обвинение серьезно, его казнят заочно. Вот сидят разгневанные плутократы, грубые, преисполненные ненависти: «Я так понимаю...», «Правда ли, что...» и так далее. «Вы голосовали за Дебса?» «Вы состояли в Прогрессивной партии?» «Вы верите в Бога?» «Вы изучали конституцию Соединенных Штатов?» «Вы верите в упразднение капиталистической системы?» «Какую церковь вы посещаете?»

Иногда профессор приходит в ярость и посылает этих сильных мира сего к черту; после этого он не может получить работу ни в одном американском университете. Мне рассказали об одном ведущем авторитете в области налогообложения и политических наук штата, который теперь производит стиральные доски. Этот человек числился в «военном списке»; иными словами, он работал в комиссии по разработке устава в Миннеаполисе и провел определенные положения о концессиях, против которых выступали компании общественного обслуживания; поэтому, когда началась война, его назвали непатриотичным. Он пишет мне следующее:

Обычно запугивание профессора настолько завуалировано и расплывчато, что он с трудом понимает, в чем дело. Какое-то многозначительное замечание, оброненное в нужный момент, некоторая холодность в отношении, непредоставление заслуженных надбавок, которые с восторгом раздаются другим, множество иных намеков на то, что его взгляды не встречают одобрения в определенных кругах, способны усмирить многих мужчин, которым нужно содержать жену и детей. Например, в то же время, что и меня, перед регентами вызвали около двух десятков человек, каждый из которых выступал против нашего вступления в войну и не изменил своего мнения о разумности или справедливости нашего участия в ней, однако они были готовы отречься от своих взглядов перед лицом немедленного увольнения. Некоторые из этих людей говорили мне, что им приходилось лгать или обрекать на голод жен и детей, и они выбрали более легкий путь.

Другой человек, бывший профессор, пишет мне о нынешнем главе университета: «Он без колебаний использует черный список, чтобы разрушить чью-либо карьеру». Профессор, работающий сейчас в университете, пишет мне длинное письмо, в котором рассказывает, помимо прочих случаев, о человеке, вызванном к регентам, а затем отправленном в отставку за то, что он в личной беседе со старым знакомым обмолвился: «Теперь, когда война окончена, мы должны освободить политических заключенных»; этот человек защищался и сумел удержаться на месте; но другой преподаватель, способный специалист, подвергся угрозе увольнения за то, что председательствовал на политическом собрании в своем избирательном округе в поддержку кандидата в мэры от рабочего класса. Год спустя этот человек был изгнан при обстоятельствах, о которых будет рассказано ниже.

Вам, вероятно, захочется узнать кое-что о системе шпионажа, поддерживаемой «Гражданским альянсом» при содействии попечителей, поэтому я привожу заявление мистера Фреда В. Бентли, который проработал преподавателем три года. Его заявление датировано 20 августа 1919 года, и его основные положения таковы:

Однажды весной прошлого года, точной даты я не помню, мне позвонил в офис (комната № 111, Главный инженерный корпус) незнакомец, назвавшийся Миллером. Сначала он заявил, что у него есть личный вопрос для обсуждения, и спросил, безопасно ли говорить со мной там, где я нахожусь. Я ответил, что он может говорить со мной где угодно, так как мне нечего скрывать.

Затем он сказал, что заинтересован в одном небольшом предприятии и что некоторые из моих друзей рекомендовали меня как человека, который мог бы немного помочь ему финансово. Он сказал, что никогда не имел удовольствия встречаться со мной лично, но знает некоторых моих друзей. Он спросил, знаю ли я человека (не помню имени), который держал бар на Седьмой улице, но я ответил, что нет. Он спросил, видел ли я издание под названием «Голод», и я ответил, что видел, как кто-то продавал его на улице, но сам не читал.

Он сказал, что они пытаются выпустить еще один тираж и им понадобится какой-то аппарат (не помню, как он его назвал), и спросил, не внесу ли я в это дело денежный вклад. Я ответил, что не против дать пару долларов, и он попросил меня оставить их у государственного секретаря Дирбы, что я и пообещал сделать.

Через несколько дней я увидел Дирбу и спросил его, обращался ли кто-нибудь к нему по этому поводу, на что он ответил отрицательно. Я сказал Дирбе, что если кто-нибудь придет к нему, пусть направит этого человека ко мне, и больше об этом не думал, пока некоторое время спустя декан Аллен не зашел ко мне в чертежную и не сообщил, что совет регентов заседает в кабинете президента и хочет меня видеть. Я немедленно отправился с деканом Алленом на заседание совета, где мне объявили, что против меня выдвинуты обвинения в неблагонадежности. Когда я поинтересовался, в чем они заключаются, то узнал, что основой для обвинений послужил тот самый телефонный разговор.

После нескольких вопросов, касающихся инцидента с журналом «Голод», президент Бертон и члены совета перешли к многочисленным вопросам о моих взглядах на самые разные темы: социальные, политические и экономические. Все это совершенно не касалось их дела, тем более что я преподавал черчение, начертательную геометрию и конструирование машин и никогда не выступал перед студентами по каким-либо другим вопросам.

Я, конечно, не могу вспомнить все их вопросы, но некоторые из них звучали так:

Вы социалист? Вы состоите в Социалистической партии? Вы посещали какие-либо собрания в Содружество-холле? Вы когда-нибудь состояли в «Индустриальных рабочих мира»? Вы когда-нибудь посещали собрания «Индустриальных рабочих мира»? Вы поддерживаете тред-юнионизм или индустриальный юнионизм? Много ли индустриальных юнионистов в Американской федерации труда? Вы верите в осуществление социальных перемен, за которые выступаете, путем просвещения или насилия? Вы верите в экспроприацию собственности? Вы читали конституцию Советской России? Считаете ли вы справедливым лишение права голоса работодателей в России? Много ли людей на факультете разделяют ваши взгляды и т. д.?

К этому нечего добавить, кроме того, что мистер Бентли не был переназначен в университет — и узнал об этом случайно от друга! Он проработал три года за очень скромную плату, получив обещание, что вскоре его произведут в профессора; но теперь его уволили — и настолько поздно в течение года, что он уже не мог подать заявку на должность в другое место.

ГЛАВА XLV АКАДЕМИЧЕСКОЕ ПОДМИГИВАНИЕ

В Университете Рудного треста сменилась череда президентов. Прежним президентом был Нортроп, любезный джентльмен, которого преподаватели очень любили за то, что он не разбирался в современной картотечной системе. Затем пришел Винсент, один из тех, кто «умеет добиваться своего». Профессор, которого он «добился», пишет мне: «У него, судя по всему, было ощущение, что он получил мандат на то, чтобы разбивать сердца людей, служивших при Нортропе». Из-за шума на факультете был создан «консультативный комитет», но процедура его назначения была разработана столь изощренным образом, что Винсент получил возможность не допускать в него ни одного либерала. Этот комитет заседал тайно, и мой корреспондент описывает мне его работу:

Какой-нибудь бедняга, профессор А, преподававший за скромное жалованье в надежде на повышение, в одно прекрасное утро получал из штаб-квартиры извещение о том, что его контракт расторгается в конце года. Профессору Б сообщали, что ему осталось служить еще год, в течение которого ему лучше поискать новое место. Профессору В уведомляли, что его жалованье не будет увеличено. Охваченный яростью, разочарованием и отчаянием, он мчался к президенте университета, чтобы узнать, в чем конкретно он оступился или согрешил. Президент в своей елейной манере сообщал профессору, что он сожалеет о случившемся, но ничего не может поделать, так как дело находится в руках консультативного комитета, вмешиваться в работу которого он не вправе. Тогда наша жертва отправлялась на поиски консультативного комитета, но поскольку тот состоял из девяти членов и уже закончил заседание, обнаружить его не удавалось. Он продолжал свои поиски и, возможно, находил одного из членов этого славного комитета. В ответ на его расспросы о том, почему и ради чего все это было сделано, ему выражали сочувствие, но поясняли, что среди членов консультативного комитета существует договоренность хранить молчание о том, что происходило на заседаниях и как голосовали участники. Разочарованный педагог ничего не мог добиться ни от кого; никто ни за что не отвечал; его ошеломили в темном переулке, но кто это сделал, узнать так и не удалось.

Винсент был призван возглавить Фонд Рокфеллера. Затем появился Мэрион ЛеРой Бертон, бывший священник и президент женского колледжа Смита, записной «энтузиаст», вдохновитель школы Шатокуа; университет устроил ему грандиозный прием с оркестрами и факелами. В присутствии моего знакомого он заявил, что намерен превратить Миннесоту в джентльменскую школу йельского типа. На деле же это огромный академический универмаг. Синклер Льюис описал его мне так: «Вам продают два ярда латыни, полъярда греческого, а скучающий молодой преподаватель выдает это через прилавок». Льюис слышал, как президент Бертон обращался к собранию плутократов с целью сбора средств и рассказывал трогательную историю своей жизни: он был мальчишкой, разносившим газеты холодными утрами, а теперь у него пятнадцать тысяч долларов в год, большой дом и пенсия по старости — какая замечательная страна Америка!

Другой мой друг слышал, как президент Бертон выступал с речью в Денвере перед собранием деловых людей под названием «Клуб на миле высоте». Он заявил, что в его университете студентам разрешено думать, но они «направляются в своем мышлении»; и бизнесмены поняли намек и захихикали. Его речь представляла собой череду дешевых шуток и банальных высказываний, произнесенных с пылким красноречием. О его уровне учености можно судить по названиям некоторых из написанных им книг: «Секрет достижения», «Жизнь, которая является жизнью подлинной», «О божественности».

В прошлом году президенту Бертону надоели его регенты, и он принял предложение о более высокой зарплате в Мичиганском университете, где мы с ним еще встретимся. Его место занял один из собственных профессуров университета, который должен был служить послушной марионеткой в руках взаимосвязанных регентов, но теперь за кулисами ведет привычную борьбу с великим задирой Батлером. Президенту Коффману даже не разрешают делать назначения в университете — не говоря уже о том, чтобы позволить это делать заведующим кафедрами. Имена выносятся на рассмотрение совета регентов, и эти осторожные господа изучают список научных степеней и послужной список кандидата, после чего великий герцог Снайдер произносит: «Выглядит неплохо, но благонадежен ли он в целом?», разумеется, подразумевая под этим, нет ли у него «опасных идей».

Осенью 1919 года воодушевляющий президент Бертон изрек несколько тех прекрасных высокопарных фраз, которые являются частью нашего университетского мошенничества. Он заявил, что «честность» должна быть главной чертой университетских мужчин и женщин. После чего студенческая газета «Foolscap» («Писчая бумага») решила высказаться без обиняков. В ней говорилось:

Академическая свобода, безусловно, существует здесь, в Миннесоте, как и в других столь же «идеальных» университетах. Наш президент публично объявил об этом факте. Наш преподавательский состав и студенческое тело восторженно аплодировали этому заявлению. Однако эта академическая свобода носит столь своеобразный характер, что ни один член преподавательского состава не волен открыто обсуждать ее. Президент может говорить о ней с пленительной смелостью; студенты могут говорить о ней (и говорят) с прекрасным ироническим презрением; но члены профессорско-преподавательского состава, те, кому доверено наше обучение «всем формам знания», те, к кому мы даже обращаемся «профессор» и «декан», — они не смеют высказать свое истинное мнение по этому поводу; их рты эффективно запечатаны. Студенты знают это. Они видели, как краска стыда и гнева заливала щеки смущенных преподавателей, которые могли ответить на дерзкие насмешки самоуверенных студентов по поводу неискренности и нечестности лишь удрученным молчанием. Они видели, как в тот самый момент, когда бурные аплодисменты щедро одобряли настойчивые требования нашего президента об академической свободе, в тот самый момент, когда энтузиазм по поводу истины достигал высшей точки, в тот самый момент они видели, как преподаватели подмигивали своим коллегам, а деканы многозначительно смотрели на кого-то из понимающих друзей. Студенты, как в аудитории, так и за ее пределами, внимательно наблюдают за действиями своих преподавателей. Они знают, когда деканы аплодируют потому, что должны это делать; когда профессора говорят то, чего не имеют в виду. Они знают, что, даже слушая разговоры об академической свободе, они видят, как ежегодно людей лишают их академической нагрузки за то, что они осмелились высказать то, что считали правдой. Эти студенты знают колледжи, из которых такие преподаватели были уволены. Они знают имена этих преподавателей. Они знают причину, по которой они были уволены. Они также знают, что состояние академической свободы в нашем университете таково, что даже сейчас, когда номер сдается в печать, по крайней мере один профессор академического колледжа — причем профессор, чья осмотрительная преданность фактам и осторожный отказ допускать малейшую аудиторную их интерпретацию делают его потенциально превосходный предмет невыразимо скучным, — что по крайней мере этот один профессор дрожит от страха и гнева из-за официального намека на то, что он вынашивал взгляды, которые его заведение не разделяет.

Эта публикация вызвала огромный переполох в университете. Ибо, разумеется, вся университетская авторитетность держится на поддержании видимости свободы; публика должна верить в этих могущественных капитанов эрудиции и не должна видеть, как они подмигивают, произнося свои громкие слова. Для расследования изложенных утверждений был назначен комитет преподавателей из пяти человек. Этот комитет опросил множество университетских людей: преподавателей всех рангов, как мужчин, так и женщин, а также студентов и выпускников. Они представили доклад, выдержки из которого я цитирую. Обратите внимание на тщательно выверенные формулировки:

Вашему комитету были представлены многочисленные свидетельства, указывающие на существование в нашем академическом сообществе чувства несвободы и подавления такого рода и масштаба, которые явно неблагоприятны для здоровой интеллектуальной жизни. На это уже указывает голосование, проведенное на заседании преподавательского состава 16 февраля. Расследование комитета послужило подтверждением и верификацией этого впечатления о состоянии дел, которое нельзя охарактеризовать как здоровое. Комитету были раскрыты страхи, которые при подробном изложении могут показаться многим преподавателям абсурдными и невероятными и которые, возможно, не разделяются другими — либо благодаря наличию большей смелости, либо большей надежности должностного положения, либо в силу того факта, что их собственные убеждения более счастливо согласуются с господствующим мнением. Тем не менее несомненное присутствие этих страхов в умах многих членов преподавательского состава создает психологическую атмосферу, угнетающую по своему влиянию и способную оказать пагубное воздействие на искренность и качество преподавания, осуществляемого под ее влиянием...

В последнее время стало обычным делом, когда жалобы со стороны какого-либо лица или организации за пределами университета приводят к расследованию, формальному или неформальному, взглядов или деятельности какого-либо члена профессорско-преподавательского состава. Как правило, можно считать само собой разумеющимся, что деятельность, на которую поступают жалобы, находится полностью в сфере усмотрения преподавателя и прав гражданина. Однако одно лишь осознание того, что такие жалобы находятся под следствием, порождает чувство запуганности, которое сильнее всего ощущают, разумеется, наиболее неопытные члены преподавательского состава, чье академическое положение менее устойчиво...

Значительная часть страхов, царящих в кампусе, объясняется сообщениями о том, как проводились расследования со стороны регентов: проявленная позиция не всегда была достаточно ясной и последовательной, чтобы вызывать полное успокоение. Несомненно, такие впечатления порой объясняются простой непреднамеренностью; но факт остается фактом: член профессорско-преподавательского состава, будучи вызванным для ответа на выдвинутые обвинения, зачастую оказывается в неоправданном положении обороняющегося...

До сведения вашего комитета была доведена информация, которая прямо указывает на использование шпионажа внешними силами, постоянно пытающимися оказывать давление на власти в отношении университетского преподавания и кадров. Ваш комитет твердо придерживается мнения, что подобное давление противоречит общественным интересам. Вторжение частных детективов в сферу академической жизни и мысли едва ли совместимо с поддержанием здорового и полноценного интеллектуального духа. Методы и точка зрения этих людей могут быть проиллюстрированы собственным опытом вашего комитета. В начале этого расследования один из таких агентов разыскал и добился встречи с членом вашего комитета, на которой он добровольно поделился информацией о том, что передовица газеты «Foolscap» (которую, как выяснилось впоследствии, он даже не читал) была элементом политической пропаганды, что ему известна конкретная партийная штаб-квартира, откуда она появилась, и что он наверняка сможет обнаружить истинного автора, скрывающегося за редакторским занавесом. Соответственно, исходя из предположения, что ваш комитет интересует не вопрос факта, поднятый редакционной статьей, а скорее разоблачение и наказание некоего квазипреступного заговора, предположительно вовлеченного в ее публикацию, он предложил втереться в доверие к редактору «Foolscap» и добыть для вашего комитета путем предания этого доверия имя виновного автора-пропагандиста. Досадно констатировать постоянно расширяющиеся сети частных шпионских систем в гражданской жизни, и остается надеяться, что угрожающее вторжение этого зловещего влияния в академическую жизнь удастся предотвратить. Ни один мыслящий человек не может не видеть, насколько губительным окажется его влияние — если оно прочно утвердится — в деле разрушения взаимного доверия и в создании невозможных условий для той откровенности дискуссий и мнений, без которых интеллектуальная жизнь не может свободно питаться и стимулироваться.

Остается лишь заявить, какие меры предпринял преподавательский состав по этому вопросу. Один из членов комитета рассказывает мне об этом:

Они отложили действия до того момента, пока комитет не будет готов снова отчитаться перед закрытым собранием преподавателей, приведя конкретные примеры отсутствия академической свободы с именами и датами. Решив представить факультету три типичных случая в деталях, комитет попросил президента созвать собрание. Тот переложил ответственность на комитет деканов, известный как сенат. Деканы сочли несвоевременным созыв собрания в тот конкретный момент, поскольку он приходился непосредственно на период перед июньскими экзаменами. Последовала летняя вакансия. В сентябре, когда колледж возобновил работу, один из пяти членов комитета уехал на Восток на год в качестве приглашенного профессора; другой был отправлен на пенсию по возрасту в качестве пенсионера Карнеги; третий, хотя все еще получал зарплату как член профессорско-преподавательского состава, получил уведомление об увольнении; а двое остальных осознали всю тщетность попыток поднять этот вопрос снова.

Также я должен добавить, какими были действия регентов. Они выгнали из университета молодого преподавателя, который проявил наибольшую активность в подготовке доклада. Он написал мне об обстоятельствах своего увольнения:

Мне не прислали ничего конкретного. Но по стечению обстоятельств, о которых нет нужды рассказывать, я собственными глазами видел письмо Пирса Батлера на имя президента Бертона с требованием моей казни. Аккуратнейшая вещь, которую вы только видели: ни прямого приказа, ни даже просьбы о моем увольнении, а тщательно сформулированное утверждение о том, что ему (Батлеру) кажется прискорбным факт увязывания имени университета в прессе с моим именем. Вот и все. Но Бертон спустил это письмо вниз по служебной лестнице как некий безусловный указ, и моя судьба в Миннесоте была решена. Обычно, как вы, возможно, знаете, это делается исключительно на словах. Батлер, конечно, и помыслить не мог, что это письмо попадет мне на глаза.

Мистер Батлер остается главным задирой университета; но здесь мы подходим к «кульминационной сцене» мелодрамы — злодей держит героиню в беспомощном состоянии, но вдалеке мы слышим топот копыт лошадей спасителей! Фермеры Миннесоты со своей Беспартийной лигой и городские рабочие со своими профсоюзами объединились в Фул-лабористскую партию и только что избрали собственного сенатора США. Вскоре они могут также выбрать губернатора своего штата, и Университет Рудного треста может превратиться в Университет народа Миннесоты.

P.S. — Когда эта книга уже отправляется в печать, президент Гардинг, желая продемонстрировать публике, насколько пренебрежительно по отношению к общественному мнению способен вести себя государственный чиновник, направляет кандидатуру главного задиры Батлера на пост судьи Верховного суда США!

ГЛАВА XLVI ЗНАКОМСТВО С УНИВЕРСИТЕТСКИМ ПРЕЗИДЕНТОМ

Из Миннесотского университета мы садимся на поезд Чикагско-Северо-Западной железной дороги, в директорах которой состоят попечитель Принстона и недавний попечитель Нью-Йоркского и Йельского университетов, а также два директора Национального городского банка. На следующий день мы приезжаем в Мэдисон, штат Висконсин, где впервые встречаем учреждение высшего образования, которое частично вышло из-под тени Белого террора. Причиной тому — один человек, сенатор ЛаФоллетт, который на протяжении сорока лет ведет борьбу за народ в своем штате. ЛаФоллетт не всегда добивался своего; он то уходил из политики, то возвращался с полдюжины раз; но мысль о нем никогда не покидает умы реакционеров, и многое из того, что они хотели бы сделать в своем университете, они не смеют осуществить. Так, в Висконсине работают два профессора, являющиеся «махровыми» социалистами, и, пожалуй, с десяток других, в разной степени продвигающихся к «махровости». Прямо сейчас администрация штата принадлежит ЛаФоллетту, но администрация университета остается реакционной — пережиток военной истерии.

Главным герцогом плутократического элемента в совете является мистер А. Дж. Хорлик, чей вклад в американскую ученость представляет собой марку солодового молока с изображением коровы, от которой, как подразумевается, добывается этот продукт. Совсем недавно президент Висконсинского университета объявил, что в университет не будет допущен никто, кто не поддерживал правительство во время войны. Мистер Хорлик доказал свое право числиться среди стопроцентных патриотов: фирма, которую он возглавляет, была обвинена правительством Соединенных Штатов и оштрафована на пятьдесят тысяч долларов за утаивание муки. (Вопрос: делается ли солодовое молоко из муки?)

Самым активным реакционером в совете является мистер Гарри Дж. Батлер, железнодорожный адвокат из Мэдисона; его энергично поддерживают доктор Симан, врач и антилафоллетовский кандидат в губернаторы на прошлых выборах, а также оптовый бакалейщик, производитель сантехники, еще два адвоката и жена фабриканта. Много лет у университета был либеральный президент; после его смерти пост занял пожилой зоолог реакционного толка, который ловко избегает неприятностей, «переводя стрелки» на свой совет. Либералы внутри университета и за его пределами выжидают время; на недавних выборах они укрепили свои позиции в штате и теперь надеются получить еще одного или двух членов совета, чтобы при выборе нового президента он оказался их единомышленником.

Прошлой зимой до меня дошли слухи, что я собираюсь на Восточное побережье, и студенты Клуба социальных наук поинтересовались, не выступлю ли я с речью в университете. Прежде чем я успел ответить, я узнал из газетных вырезок, что президент университета объявил, будто я не являюсь подходящей персоной для выступления перед студентами и мне не будет предоставлен зал. Мне приходится тратить часть каждого дня на отклонение приглашений прочесть лекции, и пожилой висконсинский зоолог мог бы сберечь себе массу хлопот, если бы подумал, прежде чем говорить. Разумеется, когда он заявил, что мне нельзя приезжать, я почувствовал себя обязанным приехать.

Президент Бирд заявил в газете «Capital-Times», что «нападение Эптона Синклера на журналистику может быть справедливо истолковано только в том случае, если на нем присутствует представитель Associated Press или другого организованного журналистского органа, который мог бы одновременно дать ответ». По всей видимости, президент полагал, что я никогда не выступаю ни на какие темы, кроме газет, что, конечно же, было недооценкой масштабов моего недовольства. Тем не менее я направил в «Capital-Times» телеграмму с просьбой передать их президенту следующее сообщение: «Я всеми возможными способами пытался завлечь Associated Press в дискуссию и заставить ответить на “Медный чек” любым удобным для них способом. Я публично бросал вызов им и их ведущим представителям дюжину раз. Если президент Бирд убедит Associated Press прислать представителя для дебатов со мной, он окажет мне величайшую услугу, о которой я только мог бы попросить».

Президент Бирд ничего не ответил на это, и в пятницу, 28 апреля, когда я прибыл в Мэдисон, я узнал, что студенты Клуба социальных наук договорились провести встречу в следующий понедельник в актовом зале средней школы. Мне показалось интересным коллекционировать университетских президентов для этой книги, поэтому первым делом я отправился с визитом к доктору Бирду.

Мне говорили, что в своей области он выдающийся ученый, и его друзья по университету объясняли, что он привык к предельно почтительному обращению. Мне жаль сообщать, что я упустил этот момент. Я считал, что подвергся нападению в газетах совершенно без всякого повода, и не собирался довольствуя вежливыми увертками. Пытаясь добраться до сути дела, я чувствовал, что выступаю в общественном деле, и думал о личности университетского президента не больше, чем о собственной.

Это довольно невысокий человек с маленькими темными глазами; он сидел за своим массивным столом и с неудовольствием наблюдал за мной. Я спросил его, какими руководствовался он соображениями, накладывая на меня запрет, и он смог ответить лишь то, что дело в моей репутации. Я спросил, откуда у него сложилось такое мнение о моей репутации, и ему, конечно же, пришлось признать, что он почерпнул его из капиталистических газет. Я спросил, читал ли он хоть одну мою книгу, и сначала он сказал, что нет, а затем припомнил, что вроде бы читал «Джунгли», но позабыл их.

— О нет, президент Бирд, — ответил я. — Ни один человек, прочитавший «Джунгли», никогда их не забывал. И я видел, что это был совсем не тот ответ, которого он ожидал.

Я поинтересовался, на чем он основывает свое впечатление о том, будто я преувеличиваю в «Медном чеке». Он признался, что книгу не читал, на что я заметил: «Вы испортили мне статистику!» Я пояснил, что проехал от Пасадины до Мэдисона, сделав по пути остановки в девяти городах, и в каждом из них беседовал с десятком-двумя работников просвещения — школьных учителей и университетских профессоров, — и до сих пор абсолютно каждый из них читал «Медный чек». «А я-то думал, что доберусь до Нью-Йорка со стопроцентным результатом!» — сочувственно пробормотал президент Бирд.

— Вы же понимаете, — добавил я, — что мне кажется весьма показательным: единственный человек, который считает книгу неправдивой, — это тот, кто ее не читал.

Далее я рассказал о многочисленных и разнообразных попытках, предпринятых мной, чтобы заманить Associated Press на арену. Перед публикацией книги я представил мистеру Мелвиллу Э. Стоуну, тогдашнему генеральному менеджеру Associated Press, четыре вопроса для ответа. Ранее он писал, что будет рад ответить на любые вопросы, но умолк, как только прочитал присланные мной вопросы. Я написал помощнику мистера Стоуна, ныне генеральному менеджеру, привлекая его внимание к книге и требуя ответа по ряду пунктов. На ежегодном съезде Associated Press, проходившем в Нью-Йорке в апреле 1921 года, после того как «Медный чек» вышел в свет более чем год назад, в изданиях «Editor and Publisher» и нью-йоркской «Evening Post» было официально объявлено, что Associated Press создало комиссию по расследованию «Медного чека» и в скором времени выпустит полный отчет об этой книге. Пару месяцев спустя, когда отчет так и не появился, я написал в Associated Press с вопросом, что с ним стало, а когда они не ответили, я опубликовал свое письмо и разослал его копию каждому управляющему редактору газет Associated Press в Соединенных Штатах — и не получил ответа ни от единого из них!

Всего за пару недель до моей встречи с президентом Бирдом в Нью-Йорке прошел очередной ежегодный съезд Associated Press, и я повторил свой вызов этому собранию, разослав копию каждому управляющему редактору, а также каждому издателю из тринадцати сотен газет Associated Press в Соединенных Штатах. На эти обращения не обратили никакого внимания, и ни одна газета Associated Press не захотела потребовать от Associated Press предъявить отчет о «Медном чеке», о подготовке которого было официально объявлено.

Я также показал президенту Бирду, как студенты его собственного Клуба социальных наук тщетно пытались добиться ответа от Associated Press. Их первая просьба прислать представителя Associated Press для встречи со мной на университетской сцене осталась без ответа; второе, весьма резкое письмо вызвало реакцию, что ни один уважающий себя газетчик не согласится встретиться со мной на трибуне. Любой газетчик поймет всю абсурдность этого заявления. А.П. могла бы найти человека в любом городе — если бы они снабдили его фактами!

Затем я изложил президенту Бирду свои достоинства как оратора на университетских трибунах; так получилось, что я соответствовал его требованиям, поскольку поддерживал правительство во время войны. Я происходил из давнего рода американских предков: мой дед и прадед были капитанами военно-морского флота Соединенных Штатов, а прапрадед командовал фрегатом «Конституция». Я отдал девять лет учебе в колледжах и университетах и был женатым человеком с безупречной моральной репутацией. Кроме того, я упомянул, что вовсе не намерен обсуждать газеты, а буду читать лекцию на тему «Студент колледжа и современный кризис». Все эти факты пожилой зоолог выслушал с вежливым вниманием и сообщил, что если я изложу их в письменном виде на его имя, он окажет мне любезность и ответит не позже полудня следующего дня.

Я написал письмо и получил ответ: президент Бирд не намерен менять своего решения, однако если совет регентов сочтет возможным удовлетворить мою просьбу, он не возражает. После этого я передал в прессу свое письмо президенту Бирду и его ответ, а также интервью, в котором заявил, что президент продемонстрировал мне превосходный пример моего тезиса о том, «что учебные заведения контролируются особыми привилегиями», и что я откажусь от намерения прочитать в Мэдисоне лекцию «Студент колледжа и современный кризис», а вместо этого обсужу тему свободы слова в университетах. Результатом этого объявления стало то, что директор средней школы испугался и отозвал разрешение на мое выступление в его актовом зале!

ГЛАВА XLVII ЗНАКОМСТВО С СОВЕТОМ РЕГЕНТОВ

Во вторник утром состоялось заседание регентов Висконсинского университета; и я предположил, что после знакомства с университетским президентом вам также будет интересно побеседовать с советом регентов. Я заглянул в законы штата Висконсин и выяснил, что по закону все заседания совета являются открытыми. Поэтому в десять часов утра во вторник, в назначенный для заседания час, я направился в административное здание — и к своему великому удивлению обнаружил дам и господ из августейшего совета заседающими за запертыми дверьми!

Оказывается, всякий раз, когда у них возникает щекотливый вопрос для обсуждения, они обходят закон, называя это заседанием «комитета». Я нахожусь в положении, позволяющем свидетельствовать: на заседании «комитета» присутствовали ровно те же лица, которые позже составляли «совет»; также я могу засвидетельствовать, что они обсуждали ровно ту же тему, поскольку прихожая, в которой меня попросили посидеть и подождать, находилась так близко к комнате для заседаний, что сквозь повышенные голоса мне было слышно: они обсуждают тему моей предполагаемой речи. Я передал секретарю совета официальную просьбу о предоставлении слова и стал ждать. В четверть одиннадцатого секретарь совета вышел в прихожую, где находились я и полдюжины репортеров, и попросил нас спуститься вниз и подождать, поскольку нам не положено «подслушивать ход заседаний совета». Естественно, это замечание меня не обрадовало, так как я спокойно сидел на стуле, указанном мне как надлежащее место, и никто не предупреждал меня, что в мои обязанности входит затыкать уши ватой.

Тем не менее я спустился вниз, прождал еще полчаса, а затем написал еще одну записку, в которой кратко заявил протест против того, что совет решает вопрос на тайном заседании, хотя закон требует открытости их заседаний. После этого я прождал еще час, и наконец секретарь сообщил мне, что заседание совета регентов вот-вот начнется и «публика» может войти. Я вошел в комнату, где дамы и господа из совета нарушали закон своего штата на протяжении часа с четвертью, и мне сообщили, что совет будет рад выделить мне десять минут для изложения моей позиции.

Я взял за правило проявлять предельную вежливость при общении с врагами, дабы выставить их неправыми. Я покорно перечислил регентам свои достоинства в качестве университетского оратора, после чего совет приступил к моим расспросам; главными дознавателями выступили мистер Батлер, железнодорожный адвокат, и доктор Симан, кандидат в губернаторы от реакции. Последний пожелал узнать, верно ли процитирован я в газетном интервью, где обвинил президента Бирда в том, что на его решение против меня «повлияли деньги».

Прошу прощения, если я вдаюсь в детали по этому вопросу. Мы видели, как нескольких университетских профессоров подвергали перекрестному допросу советы регентов, и нам полезно иметь точное представление о том, как ведутся эти инквизиционные допросы. Вы могли бы подумать, что доктор Симан, будучи видной общественной фигурой, потрудится запастись копией интервью, по поводу которого он собирался устроить мне допрос; но он этого не сделал, а я, так уж получилось, не ношу копии своих газетных интервью в кармане. Я был смущен вопросом доктора Симана и мог лишь пояснить, что не помню, будто делал какие-либо подобные заявления о президенте Бирде, и уж конечно не мог придерживаться о нем такого мнения. Газетные отчеты часто бывали неточными. То, что я намеревался сказать и должен был сказать, заключалось в том, что в своем решении относительно меня президент Бирд «поступил в интересах особых привилегий». Позже, когда я вышел от совета и достал экземпляр интервью, я обнаружил, что именно так меня и процитировали в печати и что доктор Симан искажал мои слова на открытом заседании совета на глазах у полудюжины репортеров, усердно делавших заметки!

Президент Бирд поднялся с места и спросил, на каком основании я мог сделать такое заявление о нем. Мой ответ заключался в том, что он продемонстрировал свое сочувствие особым привилегиям многими вещами, сказанными в нашей долгой беседе; кроме того, он выказал сильнейшие предрассудки против врагов особых привилегий.

— В чем, например? — спросил он.

Я ответил: — Будь я человеком, склонным обижаться по личным мотивaм, я счел бы оскорблением ваше замечание в мой адрес о том, что, не прочитав ни одной моей книги, вы пришли к выводу, будто я — человек, «привыкший взбадривать и преувеличивать свои заявления ради создания сенсации и увеличения продаж своих книг». (Я терпеть не могу выражение «взбадривать» и прошу читателя учесть, что цитирую университетского президента).

При этих словах президент Бирд сильно возбудился, заявив, что это был конфиденциальный разговор; он высказал мне свое личное мнение о моей репутации по моей же просьбе, а теперь я выболтал это в присутствии газетных репортеров — а ведь он годится мне в отцы!

Я ответил, что не вижу здесь никакой связи с возрастом, равно как не понимаю, почему наша беседа может считаться «конфиденциальной»; я пришел к нему как к государственному чиновнику по общественному вопросу. Между нами не могло быть ничего «личного», поскольку я не знал президента Бирда, я никогда даже не слышал его фамилии до тех пор, пока не прочитал в мэдисонской газете его интервью о том, что я являюсь лицом, недостойным выступать перед университетскими студентами.

Президент Бирд произнес: — Я не говорил, что вы недостойны.

Я ответил: — Не знаю, каково было ваше слово, но ваши действия определенно сводились к этому.

Тогда слово взял адвокат Батлер и пожелал узнать, не угрожал ли я тем, что в случае отказа в предоставлении университетского здания я устрою нападение на президента Бирда и университет в каком-нибудь другом зале. На это я ответил, что мои действия следовали автоматически из сложившейся ситуации. Я прибыл в Мэдисон с целью прочитать студентам лекцию под названием «Студент колледжа и современный кризис». Если бы университет позволил мне прочитать эту лекцию, я бы ее прочитал. Если бы мне не позволили выступить с ней, мне, естественно, пришлось бы обсуждать вопрос о том, почему они пошли на такие меры. Ответ мистера Батлера сводился к тому, что с его согласия никто не смеет приходить в университет и пытаться брать совет регентов на испуг какими бы то ни было угрозами.

Совет предложил мне дополнительные пять минут, если я пожелаю, но я ответил, что величайшее достоинство оратора — знать, когда он уже все сказал. Поблагодарив их, я удалился; тем же днем они провели еще одно заседание, на котором мистер Батлер и доктор Симан при энергичной поддержке производителя ванн и оптового бакалейщика проголосовали за то, чтобы отказать мне в предоставлении гимназического зала. Семь других членов совета проголосовали за то, чтобы попросить президента Бирда предоставить мне гимназию. Сам президент Бирд не голосовал, а регент от солодового молока, к сожалению, отсутствовал, так что его голос не был зафиксирован. Излишне говорить, что вся эта шумиха — она занимала множество колонок в двух газетах Мэдисона в течение пяти дней — привела к тому, что в среду вечером гимназия была набита битком. Около двух тысяч студентов услышали мою запланированную лекцию и целый час после этого задавали мне вопросы, при этом стены здания не рухнули, и никто из студентов с тех пор не бросал бомб.

На следующий день после полудня я встретился с университетской сборной по теннису, сыграл по очереди с каждым из ее членов и победил их в сухих сетах; и, как мне передавали, студенчество сочло это событие куда более сенсационным, чем моя социалистическая речь. На следующий день в кампусе ко мне подошел пожилой профессор — я никогда раньше его не видел и не знаю его имени, — но он с глубоким убеждением заверил меня, что я совершил грубую ошибку: сначала надо было сыграть теннисные матчи, а уже потом произносить речь, и тогда никакой зал в кампусе не смог бы вместить толпу!

ГЛАВА XLVIII. ЦЕНА СВОБОДЫ

Висконсинский университет пользуется репутацией самого либерального высшего учебного заведения в Соединенных Штатах, и в целом, я думаю, эта репутация заслужена. Я показал, каких трудов стоило внедрить хотя бы малейший импульс нового мышления в это заведение; и вы должны понимать, что каждая крупица свободы была завоевана той же борьбой, а ее сохранение зависит от чьей-то готовности быть неудобным. Я беседовал с одним профессором, известным по всей стране как писатель и лектор, — не социалистом, но неутомимым борцом за социальную справедливость. Этот человек добился своего и отчаянно отстаивает право иметь собственное мнение и собственный путь. Он дает своим аспирантам обязательное задание прочитать «Медный чек», а в качестве дипломной работы они исследуют какую-нибудь капиталистическую газету на предмет того, как она освещает полдюжины ключевых общественных проблем, таких как стачка металлистов и интервенция в Мексику.

Самое сложное начинается тогда, когда профессор выходит за пределы стен университета, выступает с лекциями в городских клубах и торговых палатах и попадает на страницы газет в поддержку признания Советской России. Тогда все реакционеры в штате начинают требовать его головы. Он сказал мне: «Говорят, лиса привыкает получать удовольствие от погони, и мне точно так же пришлось научиться получать удовольствие от того, что я переигрываю своих врагов. Я чувствую, что за мной по пятам идет стая головорезов; мне приходится сознательно и целенаправленно укреплять свой авторитет по всему штату, поддерживать интерес к себе со стороны общественности, чтобы мои враги не смели заходить дальше оскорблений. Очевидно, это означает, что академическая свобода существует только для тех, у кого толстая кожа и кто может получать удовольствие от драки. Молодой или слабый человек беспомощен; если он попытается сказать хоть о чем-то правду, ему придется идти зарабатывать на жизнь продажей страховок жизнь».

Таков вердикт — после почти двух десятилетий опыта — одного из самых свободных американских профессоров в самом свободном американском университете. Неизбежно, что многие не выдерживают такого испытания. В этом же университете есть другой профессор, пожилой человек, который начинал свою карьеру как социалист академического толка; он является автором фундаментальных книг о социализме, и все те годы, когда он создавал себе репутацию, он признавал неЗаслуженный прирост стоимости земли серьезной формой социальной несправедливости. Теперь он изменил свои взгляды и превратился в самого кроткого из консерваторов, в жалкую фигуру. Недавно случилось так, что мой знакомый зашел к нему в кабинет и обнаружил экономическую подоплеку этой трансформации. Кто-то захотел купить у старого профессора несколько земельных участков, и тот назвал цену в две тысячи долларов за каждый. Выслушав возражения потенциального покупателя, он заявил: «Я знаю; пару недель назад цена была восемьсот, но теперь она выросла».

Он повесил трубку и с невозмутимым видом объяснил моему другу, что является счастливым обладателем язылочка земли между двумя озерами, который преграждает путь развитию города Мэдисон, и цены на недвижимость там растут очень быстро! Недавно этот старый джентльмен заявил знакомому мне студенту, что «всякий, кто рассуждает о незаслуженном приросте стоимости, одним этим доказывает, что у него недостаточно мозгов, чтобы быть аспирантом». Интересно отметить, что когда президент Соединенных Штатов назначал комиссию для урегулирования важного общественного вопроса, он выбрал именно этого человека представлять экономистов Соединенных Штатов.

Военная истерия охватила Висконсин, как и всю остальную страну. Сенатор Лафоллет выступил с речью, в которой заявил, что у нас есть «претензия» к германскому правительству, а «Ассошиэйтед Пресс» убрало слово «претензия» и заменило его фразой «нет никаких претензий» — такая маленькая ложь, но она заставила всю страну требовать крови Лафоллета. Среди преподавательского состава университета распространялась петиция о его изгнании из сената — точь-в-точь то же самое, что делали немецкие реакционеры со своими университетскими профессорами с началом войны. История умалчивает, сколько профессоров в Германии отказались ее подписывать; но в Висконсине нашлось шестеро храбрецов. Одним из них был профессор Каленберг, чей отец отказался от военной службы в Германии. Профессор Каленберг лишился руководства кафедрой химии и большинства своих полезных курсов и до сих пор не восстановил свои позиции.

Кроме того, был Джордж Ф. Комингс, преподаватель отдела внеаудиторного обучения, который после войны на собрании фермерской организации «Американская ассоциация справедливости» выступил с резолюцией об амнистии. Резолюцию отложили; в адрес попечительского совета были написаны письма с протестом, и преподавателя вызвали на совет для выговора. Он отказался явиться, был уволен и выдвинул свою кандидатуру на пост вице-губернатора от партии Лафоллета, набрав наибольшее число голосов среди всех кандидатов по списку. Когда Кейт Ричардс О’Хэйр отказали в разрешении выступить в университетском зале, вице-губернатор Комингс представил ее и защитил от организованных хулиганов на собрании в зале заседаний государственного капитолия. Он председательствовал на обеде «Федератед Пресс», на котором я выступал в Мэдисоне, и представил резолюцию в поддержку свободы слова. Интересно отметить, что пока он работал в университете, его самым ярым оппонентом был богатейший декан, который владеет долями в нескольких банках и энергетической компании, а также продает акции другим профессорам.

Около тридцати лет назад, во время спора об академической свободе, попечительский совет Висконсина принял следующую резолюцию: «Каковы бы ни были ограничения, сковывающие исследования в других местах, мы верим, что великий государственный Висконсинский университет должен всегда поощрять то непрерывное и бесстрашное просеивание и веяние, посредством которого только и может быть найдена истина». Мемориальная доска с этими словами была преподнесена выпуском 1910 года, но ее спрятали в подвал, где она долгие годы покрывалась пылью, потому что попечители отказались разрешить повесить ее на здание. Теперь она находится на своем месте на Баском-холл; а во время спора по поводу моего выступления попечители подтвердили этот девиз в качестве официального курса совета. Однако они отказались разрешить комитету студентов и преподавателей решать, каких именно ораторов следует допускать к выступлениям. Похоже, их понимание свободы остается старомодным — это свобода для тех, кто правит.

Я уже упоминал о судьбе более слабых и молодых членов преподавательского состава. Позвольте мне рассказать вам одну историю; я делаю это с большой долей сомнения, потому что человек, который поведал ее мне, умолял не повторять ее, и я могу рассказать ее только при условии, что не дам ни намека на его личность. Достаточно сказать, что он молодой преподаватель, человек, который сделал себя сам и всего добился своим умом, пробившийся из кромешной нищеты вопреки тяжелым физическим недугам. Жизнь принесла ему немало страданий, но он относится к тем натурам, которые ухитряются использовать испытания как средство самодисциплины. Это один из самых мягких и добрых людей, каких мне доводилось встречать. Жаль, что он не смельчак и не боец, но такова уж суть его натуры — избегать конфликтов и шумихи.

Представляю вам другого джентльмена, который любит всеобщее внимание и ничтоже сумняшеся лезет на передний план — достопочтенного Дэвида Джэйна Хилла, бывшего ректора Рочестерского университета и бывшего посла в Германии; публичную фигуру, обладающую состоянием и реакционными взглядами, которая основала организацию «Национальная ассоциация за конституционное управление» с целью донесения своих убеждений до народа Соединенных Штатов. Национальная ассоциация за конституционное управление во главе с Дэвидом Джэйном Хиллом разослала всем преподавателям Соединенных Штатов брошюру авторства самого Дэвида Джэйна Хилла, в которой доказывалась важность сохранения в конституции Соединенных Штатов тех положений, которые позволяют богатым становиться еще богаче, а бедных вынуждают становиться еще беднее. К брошюре прилагалось личное письмо с приглашением адресату высказать свое мнение по поводу изложенных в ней взглядов; помимо прочего, в нем утверждалось, что брошюра распространяется вовсе не в пропагандистских целях, а исключительно для того, чтобы выяснить мнение других по данному вопросу.