«Немецкая классика XIX и XX веков. Том 10: Бисмарк, Мольтке, Лассаль»

Предыдущий оратор и достопочтенный господин Бамбергер с недоверием смотрели на Экономический совет. Это, господа, было совершенно естественно, ибо конкуренция в красноречии так же нелюбима, как и в бизнесе; и в этом Совете есть не только люди с исключительно большими практическими знаниями, но и некоторые очень хорошие ораторы. Когда Совет будет более прочно утвержден, эти люди, возможно, будут произносить такие же длинные и экспертные речи, как те представители, которые выдают себя за экспертных представителей труда. Я действительно не считаю вежливым или политически выгодным ссылаться на советников, которые пришли сюда по зову своего короля, чтобы высказать свои честные мнения, с таким презрением, как это сделали упомянутые мною представители. Большинство лесов возвращают эхо того, что мы кричим в них; и почему представитель господин Рихтер должен без необходимости наживать себе еще больше врагов, чем у него есть? Он похож на меня тем, что число его противников растет и уже не мало. Его слух, однако, не так остер, как мой, чтобы обнаружить существование противника, и я довольствуюсь тем, что жду и смотрю, кто из нас в конечном итоге окажется прав. Возможно, это не будет решено при нашей жизни. Это тоже будет для меня приемлемо.

Представитель господин Бамбергер выразил свое удивление, обсуждая дела с Советом, что делегатам приморских городов было предоставлено право решать вопросы, касающиеся пороха и игральных карт. Что ж, господа, делегатов из внутренних районов гораздо больше, чем из прибрежных, и мы не делали это разделение произвольно. Поскольку мы смотрим на теорию свободной торговли как на эпидемию, которая поражает нас, как колорадский жук или подобные беды, вы никак не можете ожидать, что мы должны просить сторонников свободной торговли представлять всю страну в вопросах, где нам случается иметь выбор. Вообще говоря, сторонники свободной торговли представляют интересы морской торговли, купцов и очень немногих других людей. Им противостоит гораздо больший вес всех внутренних районов. Чем больше, следовательно, будет совершенствоваться Экономический совет, тем больше будет оценена уместность и разумность нынешнего устройства. Совет имеет, к моему огромному восторгу, отличные шансы распространить свою полезность на всю империю. Эти замечания вряд ли завоюют мне, я полагаю, доброе расположение господ Рихтера и Бамбергера. Если бы они это сделали, это было бы для меня argumentum e contrario. Я всегда придерживаюсь мнения, что как раз противоположное их взглядам полезно для государства и интересов отечества, как я их понимаю.

Я уже ответил на упрек в домашнем социализме. Один из предыдущих ораторов, однако, заходит так далеко, что отождествляет меня с иностранцами, потому что я рад взять на себя ответственность за этот закон и его интеллектуальное происхождение. Эти иностранцы, без сомнения, отличные люди, но они не имеют никакого отношения к нашим делам. Это люди вроде Нада, Клемансо, Спуллера, Локруа и других. Я полагаю, это должно было быть сложным упреком и в социализме, и в коммунизме. Видите, это всегда одна и та же мелодия. Затем он упомянул «бесстрашие», которое я перевожу для себя как «легкомысленное легкомыслие» правительства в предложении таких вопросов. Учтивая вежливость оратора побудила его назвать это «бесстрашием». Господа, наше бесстрашие проистекает из нашей чистой совести. Мы убеждены, что то, что мы предлагаем, является результатом добросовестного и тщательного рассмотрения и ни в малейшей степени не окрашено партийной политикой. В этом мы превосходим наших противников, которые никогда не смогут освободиться от почвы партийной борьбы, которая прилипает к их сапогам.

Предыдущий оратор сравнил нас также с римлянами. Видите, он совершил свои исторические экскурсы не только во Францию, но и в прошлое. Разница между точкой зрения господина Бамбергера и нашей — которую господин Ласкер может назвать аристократической, если пожелает, — проявляется в самом его выборе слов. Господин Бамбергер говорил о театрах, которые мы возводили для «сладкой черни». Есть ли что-то сладкое в черни для господина Бамбергера, я не знаю. Но мы полны удовлетворения при мысли, что мы можем сделать что-то в законодательном органе для менее удачливых классов — которых он называет чернью — и вырвать их, если вы дадите деньги, из-под злого влияния карьеристов, чье красноречие слишком сильно для их интеллекта.

Выражение «чернь» не слетало с наших уст, и если представитель говорил о «черни» сначала, а потом о «тех, кто отрезает купоны», я отрицаю, что использовал и это слово. «Отрезать купоны» лингвистически мне не знакомо. Я полагаю, я сказал «те, кто стрижет купоны». Смысл, конечно, остается тем же. Но позвольте мне заметить, что я считаю этот класс людей весьма достойным и с министерской точки зрения чрезвычайно желательным, потому что они сочетают богатство с той степенью неуверенности, которая удерживает их от всех запятнанных или опасных предприятий. Человек, который платит большой налог и любит мир, с министерской точки зрения является самым приятным из граждан. Он, конечно, не должен пытаться избежать бремени, которое его легко собираемый доход должен нести по сравнению с другими. И вы увидите, что он действительно этого не делает. Он честный человек, и когда мы наконец перерастем финансово-министерское недоверие старых времен — которое мои нынешние коллеги больше не разделяют, — мы увидим, что не каждый готов лгать ради своей собственной финансовой выгоды, и что даже человек, который стрижет купоны, будет честно декларировать свое богатство и платить налоги соответственно. Достопочтенный господин Бамбергер также спросил: «Где вы найдете необходимые деньги?» Этот закон действительно подразумевает мало новых расходов, как я уже сказал, потому что все, о чем просит правительство, — это разрешение заменить общины, которые в настоящее время заботятся о бедных, государством и сделать очень скромное пособие тем, кто не может зарабатывать на жизнь. Это пособие должно быть полностью в распоряжении получателя и быть неотчуждаемым от него. Оно, таким образом, обеспечит ему независимость, даже когда он инвалид. Увеличение по сравнению с нынешней стоимостью заботы о бедных незначительно. Я не знаю, следует ли оценивать его в половину одной трети — одну шестую — или даже меньше.

Поэтому я придерживаюсь того мнения, что государство, которое находится в состоянии войны с описанными здесь перед вами во всех подробностях адскими элементами и в котором среди граждан подавляющее большинство составляют искренние приверженцы христианской религии, должно делать для бедных, слабых и старых гораздо больше, чем требует этот законопроект — столько, сколько, как я надеюсь, я смогу попросить у вас в следующем году. И такое государство, особенно когда оно желает продемонстрировать свое практическое христианство, не должно отказывать в наших требованиях — ради него самого и ради бедных!

* * * * *

МЫ, НЕМЦЫ, БОИМСЯ БОГА И БОЛЬШЕ НИЧЕГО НА СВЕТЕ

February 6, 1888

ПЕРЕВОД ЭДМУНДА ФОН МАХА, ДОКТОРА ФИЛОСОФИИ [Ввиду постоянно растущих вооружений во Франции правительство добилось от рейхстага 1887 года увеличения численности германской армии. Однако опасность угрожала как со стороны России, так и со стороны Франции, и возникла необходимость урегулировать дела таким образом, чтобы поставить всю мощь германского народа в распоряжение правительства. Законопроект на этот счет был внесен в рейхстаг 9 декабря 1887 года, а другой законопроект, который должен был обеспечить средства для этого увеличения вооружений, был внесен 31 января 1888 года. Оба законопроекта стояли в повестке дня на 6 февраля. Князь Бисмарк открыл обсуждение следующей речью, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы и привела к тому, что рейхстаг принял оба законопроекта единогласно.]

Выступая сегодня перед вами, я не намерен рекомендовать вам принятие законопроекта, о котором только что упомянул ваш президент. Я не опасаюсь за его принятие и не верю, что могу сделать что-либо для увеличения того большинства, с которым он будет принят, хотя это, конечно, имеет большое значение как внутри страны, так и за рубежом. Представители различных партий, несомненно, уже решили, как они будут голосовать, и я уверен, что германский рейхстаг снова предоставит нам увеличение наших вооруженных сил и тем самым восстановит стандарт, от которого мы постепенно отказались в период между 1867 и 1882 годами, и сделает это не из-за положения, в котором мы случайно оказались, и не из-за каких-либо страхов, которые могут колебать фондовую биржу и общественное мнение, а исходя из предварительной оценки общих условий в Европе. Поэтому в своем обращении к вам я должен буду сказать больше об этих условиях, чем о самом законопроекте.

Я не люблю этого делать, ибо в таких вопросах одно неосторожное слово может принести большой вред, а многие слова могут принести мало пользы, кроме как дать людям понять ситуацию дома и за рубежом, что они в свое время поймут и так. Я не люблю говорить, но если я буду хранить молчание, нервное возбуждение общественного мнения дома и за рубежом, боюсь, скорее усилится, чем уменьшится, ввиду ожиданий, которые возлагались на сегодняшние дебаты. Люди сочли бы ситуацию настолько сложной и критической, что министр иностранных дел даже не осмелился коснуться ее. По этим причинам я обращаюсь к вам, но должен сказать, что делаю это неохотно.

Я мог бы ограничиться ссылкой на то, что сказал здесь около года назад, ибо дела изменились лишь незначительно. Мне передали газетную вырезку, содержащую краткое изложение в «Либеральных новостях» — органе, который, как я полагаю, имеет более тесные связи с моим политическим другом, достопочтенным господином Рихтером, чем со мной. Эта вырезка могла бы послужить мне отправной точкой для развития ситуации в целом, но я могу сослаться на нее и на основные пункты, изложенные там, лишь с общим заявлением, что ситуация скорее улучшилась, чем наоборот, если она вообще изменилась.

Год назад нас в значительной степени беспокоила возможная причина войны, исходящая от Франции. С тех пор миролюбивый президент оставил бразды правления, и его сменил другой миролюбивый президент. Тот факт, что французское правительство не стало открывать ящик Пандоры, призвав на должность другого главу государства, и что мы можем быть уверены в продолжении при президенте Карно той мирной политики, которую, как известно, представлял президент Греви, является благоприятным знаком. Смены во французском кабинете министров даже более обнадеживают, чем смена президента, при которой приходилось учитывать множество различных причин. Министры, которые могли быть готовы подчинить мир своей страны и Европы своим личным планам, ушли в отставку, и их места заняли другие, от которых мы не должны этого опасаться. Поэтому я полагаю, что могу заявить, что наши перспективы в отношении Франции сегодня более мирные и менее взрывоопасные, чем год назад, и я рад это сделать, потому что хочу успокоить, а не возбуждать общественное мнение.

Страхи, возникшие за последние двенадцать месяцев, были связаны скорее с Россией, чем с Францией, или, я бы сказал, с обменом взаимным возбуждением, угрозами, оскорблениями и вызовами во французских и русских газетах в течение прошлого лета.

Тем не менее, я считаю, что наши отношения с Россией не изменились по сравнению с прошлым годом. «Либеральные новости» особо крупным шрифтом заявили, что год назад я сказал: «Наша дружба с Россией не прерывалась во время наших войн и сегодня не вызывает сомнений. Мы не ожидаем от России ни нападения, ни враждебной политики». Причина, по которой это было напечатано крупным шрифтом, могла заключаться либо в том, чтобы дать мне удобную отправную точку, либо в том, что автор надеялся, что я изменил свое мнение с тех пор, как говорил эти вещи, и в настоящее время убежден, что год назад ошибся в своем доверии к российской политике. Это не так. Единственными событиями, которые могли вызвать изменение мнения, являются отношение российской прессы и дислокация российских войск.

Что касается прессы, я не могу придавать ей никакого значения per se. Люди говорят, что в России она имеет большее значение, чем во Франции. Я считаю, что верно как раз обратное. Во Франции пресса — это сила, влияющая на решения правительства. В России это не так, да и не может быть. Однако в обоих случаях пресса, насколько я могу судить, — это просто типографская краска на бумаге, против которой мы не ведем войну. Она не может содержать вызова для нас. За каждой статьей в прессе в конечном счете стоит лишь тот единственный человек, который направлял перо, выпустившее эту конкретную статью в мир. Даже в русской газете — предположим, это независимая русская газета, поддерживающая связи с французскими секретными фондами, — это не имеет значения. Перо, которое пишет там антигерманскую статью, поддерживается никем иным, как тем, кто им водит, одиноким человеком, стряпающим этот печальный материал в своем кабинете, и покровителем, который обычно есть у каждой русской газеты. Это какой-то высокопоставленный чиновник, заигравшийся в партийную политику, которому случилось оказать свое покровительство этой конкретной газете. И то, и другое весит как перышко на весах по сравнению с авторитетом Его Величества Императора Всероссийского.

В России пресса не имеет такого влияния на общественное мнение, как во Франции. В лучшем случае ее заявления — это барометр, по которому можно судить, что можно печатать в соответствии с российскими законами о печати, но они ни к чему не обязывают российское правительство или Его Величество Императора Всероссийского. В отличие от голосов российской прессы, у меня есть непосредственное свидетельство самого императора Александра, когда несколько месяцев назад я снова имел честь быть принятым им на аудиенции после перерыва в несколько лет. Тогда я смог вновь убедиться, что император России не питает к нам враждебных чувств и не намерен нападать на нас или вести какие-либо агрессивные войны вообще. Тому, что говорит российская пресса, я не верю; тому, что говорит император Александр, я верю; у меня есть абсолютное доверие к этому. Когда и то, и другое на весах, свидетельство российской прессы с ее ненавистью к Германии поднимается вверх, легкое как перышко, а личное свидетельство императора Александра имеет единственный эффективный вес, насколько я могу судить. Поэтому я повторяю: пресса не побуждает меня считать наши отношения с Россией хуже сегодня, чем они были год назад.

Теперь я перехожу к другому пункту — дислокации войск. Она проводилась в больших масштабах, но только с 1879 года, когда закончилась турецкая война, она приняла размеры, которые сегодня кажутся угрожающими. Легко может показаться, что это скопление российских войск вблизи германской и австрийской границ — где их содержание более затруднительно и дорого, чем в глубине страны, — может быть продиктовано только намерением застать врасплох и атаковать одного из соседей, не будучи готовыми, sans dire gare! (Я не могу в данный момент вспомнить немецкое выражение.) Что ж, я в это не верю. Во-первых, это противоречило бы характеру государя и его собственным словам, а во-вторых, цель этого было бы нелегко понять. Россия не может намереваться завоевать какие-либо прусские провинции, как, я полагаю, и какие-либо австрийские провинции. У России, я полагаю, столько польских подданных, сколько она хочет иметь, и нет желания увеличивать их число. Аннексировать что-либо, кроме польских районов Австрии, было бы еще труднее. Не существует никакой причины, никакого предлога, которые могли бы побудить европейского монарха внезапно напасть на своих соседей. Я даже захожу так далеко в своем доверии, что убежден: русская война не последовала бы, если бы мы оказались вовлечены во французскую войну из-за каких-то взрывоопасных событий во Франции, которые никто не может предвидеть и которые, безусловно, не входят в намерения нынешнего французского правительства. Французская война, с другой стороны, была бы абсолютной неизбежностью, если бы мы оказались вовлечены в русскую войну, ибо ни одно французское правительство не было бы настолько сильным, чтобы предотвратить ее, даже если бы оно было к этому склонно. Но что касается России, я по-прежнему заявляю, что не ожидаю нападения; и я не беру назад ничего из того, что сказал в прошлом году.

Вы спросите: «Если это так, то в чем смысл этой дорогостоящей дислокации российских войск?» Это один из тех вопросов, на которые вряд ли можно ожидать ответа от министерства иностранных дел, само по себе жизненно заинтересованного. Если бы мы начали требовать объяснений, мы могли бы получить вынужденные ответы, и наши контрдоводы также должны были бы быть вынужденными. Это опасный путь, по которому я не люблю ходить. Дислокации войск — это вещи, по поводу которых не призывают другую страну к ответу, требуя категорических объяснений, но против которых принимают контрмеры с равной сдержанностью и осмотрительностью. Поэтому я не могу дать достоверного заявления относительно мотивов этой российской дислокации, но, будучи знакомым на протяжении поколения с внешней политикой и политикой России, я могу составить свои собственные представления о них. Эти идеи приводят меня к предположению, что российский кабинет убежден, вероятно, не без оснований, что вес русского голоса в дипломатическом ареопаге Европы будет тем весомее в следующем европейском кризисе, чем сильнее Россия на европейской границе и чем дальше на запад стоят русские армии. Россия тем быстрее оказывается под рукой, либо как союзник, либо как враг, чем ближе ее главная армия, или, по крайней мере, большая армия, к ее западной границе.

Эта политика долгое время направляла российскую дислокацию войск. Вы помните, что армия, собранная в Царстве Польском во время Крымской войны, была настолько велика, что эта война могла закончиться иначе, если бы армия выступила вовремя. Если вы вспомните события еще более раннего времени, то увидите, что события 1830 года застали Россию неподготовленной и не готовой вмешаться, потому что у нее было недостаточное количество войск в западной части империи. Поэтому мне не нужно делать вывод из скопления российских войск в западных губерниях (sapadnii Gubernii, как говорят русские), что наши соседи намерены напасть на нас. Я предполагаю, что они ждут, возможно, другого восточного кризиса, намереваясь тогда оказаться в положении, позволяющем навязать русские пожелания с помощью армии, расположенной не совсем в Казани, а дальше на запад.

Когда может произойти такой восточный кризис, спросите вы. По правде говоря, у нас нет уверенности. В этом столетии у нас было, я думаю, четыре кризиса, если не считать мелких и тех, которые не достигли кульминации. Один был в 1809 году и закончился договором, который дал России границу по Пруту, другой — в 1828 году. Затем была Крымская война 1854 года и война 1877 года. Таким образом, они происходили с интервалами примерно в двадцать лет и более. Почему же тогда следующий кризис должен произойти раньше, чем через аналогичный интервал, или примерно в 1899 году, через двадцать лет после последнего? Я, со своей стороны, хотел бы рассчитывать на возможность того, что он будет отложен и не произойдет немедленно.

Затем есть другие европейские события, которые имеют обыкновение происходить через равные промежутки времени, например, польские восстания. Раньше мы должны были ожидать одно каждые восемнадцать или двадцать лет. Возможно, это одна из причин, почему Россия хочет быть настолько сильной в Польше, чтобы предотвратить их. Затем есть смены правительства во Франции, которые также случались каждые восемнадцать или двадцать лет; и никто не может отрицать, что смена правительства во Франции может привести к такому кризису, что каждая заинтересованная нация может пожелать иметь возможность вмешаться со всей своей мощью — я имею в виду только дипломатически, но с дипломатией, которая подкреплена эффективной армией, находящейся под рукой.

Я исхожу из своего чисто технико-дипломатического суждения, основанного на моем опыте, что таковы намерения России и что у нее нет желания следовать несколько грубым угрозам и хвастовству газет. И если это так, то, безусловно, нет причин, по которым мы должны смотреть в будущее более мрачно сейчас, чем мы делали это в любое время за последние сорок лет. Восточный кризис, несомненно, наиболее вероятен, и в нем наши интересы лишь вторичны. Когда он произойдет, мы будем в состоянии наблюдать, примут ли державы, которые в первую очередь заинтересованы в Средиземноморье и Леванте, свои решения и придут ли к соглашению, если пожелают, или начнут войну с Россией из-за них. Мы не призваны немедленно делать ни то, ни другое. Каждая великая держава, которая пытается влиять на политику других стран или сдерживать ее в вопросах, выходящих за пределы сферы ее интересов, ведет политику за пределами тех границ, которые отвел ей Бог. Ее политика — это политика силы, а не жизненных интересов. Она работает на престиж. Мы не будем этого делать. Если случатся восточные кризисы, мы подождем, прежде чем занять свою позицию, пока державы, у которых на кону стоят большие интересы, чем у нас, не заявят о себе. Поэтому, господа, нет причин, по которым вы должны смотреть на нашу нынешнюю ситуацию с необычной серьезностью, полагая, что это является причиной нашей просьбы о мощном увеличении наших вооружений, которое предусматривает военный законопроект. Я хотел бы отделить вопрос о восстановлении ландвера второго разряда, короче говоря, большой военный законопроект и финансовый законопроект, от вопроса о нашей нынешней ситуации. Речь идет не о временном и преходящем устройстве, а о постоянном укреплении Германской империи.

Что не планируется никакого временного устройства, будет совершенно ясно, я полагаю, когда я попрошу вас рассмотреть вместе со мной опасности войны, с которыми мы сталкивались в последние сорок лет, ни разу не придя в нервное возбуждение.

В 1848 году, когда было прорвано много дамб и шлюзов, которые до тех пор направляли мирный поток бесчисленных вод, нам пришлось решать два вопроса, чреватых опасностью войны. Они касались Польши и Шлезвиг-Гольштейна. Первыми криками после мартовских дней были: война с Россией за восстановление Польши! Вскоре после этого возникла опасная близость вовлечения в большую европейскую войну из-за Шлезвиг-Гольштейна. Мне не нужно подчеркивать, как Ольмюцкое соглашение 1850 года предотвратило большой пожар — войну в гигантских масштабах. Затем последовали два года относительного спокойствия на фоне общего недовольства, в то время, когда я впервые был послом во Франкфурте. В 1853 году дали о себе знать первые симптомы Крымской войны. Эта война длилась с 1853 по 1856 год, и все это время мы находились на краю обрыва, я не скажу бездны, откуда нас намеревались втянуть в войну. Я помню, что был вынужден в то время, с 1853 по 1855 год, колебаться, как маятник, так сказать, между Франкфуртом и Берлином, потому что покойный король, благодаря доверию, которое он ко мне питал, использовал меня как настоящего защитника своей независимой политики всякий раз, когда настойчивость западных держав в том, что мы тоже должны объявить войну России, становилась слишком сильной, а сопротивление его кабинета — слишком вялым на его вкус. Затем разыгрывался спектакль — не знаю, сколько раз, — когда меня отзывали сюда и приказывали написать для Его Величества более пророссийскую депешу, и господин фон Мантейфель уходил в отставку, а я просил Его Величество дать мне указание последовать за господином фон Мантейфелем, после того как депеша была отправлена, в деревню или куда-нибудь еще и убедить его возобновить свои обязанности. И все же каждый раз Пруссия, в том виде, в каком она была тогда, зависала на краю большой войны. Она подвергалась враждебности всей Европы, за исключением России, если отказывалась присоединиться к политике западноевропейских держав, а если присоединялась, то была вынуждена порвать с Россией, возможно, на очень долгое время, потому что отпадение Пруссии, вероятно, было бы очень болезненно воспринято в России.

Таким образом, во время Крымской войны мы находились в постоянной опасности войны. Война длилась до 1856 года, когда она была наконец завершена Парижским договором, и мы обнаружили на Парижском конгрессе своего рода Каноссу, приготовленную для нас, за которую я не взял бы на себя ответственность и против которой тщетно советовал в то время. Мы вовсе не были обязаны играть роль великой державы, чем мы были, и подписывать заключенные там договоры. Но мы заискивали с целью получить разрешение подписать договор. Это с нами больше не повторится.

Это было в 1856 году, а уже в 1857 году проблема Невшателя снова угрожала нам войной. Это не стало широко известным. Весной того года я был послан покойным королем в Париж для переговоров с императором Наполеоном относительно прохода прусских войск для нападения на Швейцарию. Каждый, кто слышит это от меня, поймет, что это означало бы в случае достижения договоренности и что это могло стать далеко идущей опасностью войны и могло вовлечь нас как с Францией, так и с другими державами. Император Наполеон был не против согласиться. Мои переговоры в Париже, однако, были прекращены, потому что Его Величество король тем временем пришел к дружескому соглашению по этому вопросу с Австрией и Швейцарией. Но опасность войны, мы должны согласиться, присутствовала и в течение того года.

Пока я был с этой миссией в Париже, в воздухе висела итальянская война. Она разразилась чуть более чем через год и была очень близка к тому, чтобы втянуть нас в большую общую войну в Европе. Мы зашли так далеко, что провели мобилизацию, и мы, несомненно, вступили бы в бой, если бы Виллафранкский мир не был заключен, несколько преждевременно для Австрии, но как раз вовремя для нас, ибо мы были бы вынуждены вести эту войну при неблагоприятных обстоятельствах. Мы превратили бы эту войну, которая была итальянским делом, во франко-прусскую войну, и ее прекращение, исход и мирный договор зависели бы уже не от нас, а от друзей и врагов, которые стояли за нашими спинами.

Так мы вошли в шестидесятые годы, не имея возможности сказать, что тучи войны рассеялись с горизонта хотя бы на один год.

Уже в 1863 году угрожала другая война, едва ли менее зловещая, о которой широкая публика знала мало и которая будет оценена по достоинству только тогда, когда будут обнародованы секретные архивы кабинетов. Вы можете помнить польское восстание 1863 года, и я никогда не забуду утренние визиты, которые я получал в то время от сэра Эндрю Бьюкенена, английского посла, и Талейрана, французского представителя, которые пытались напугать меня до смерти, нападая на прусскую политику за ее непростительную приверженность России, и которые использовали со мной довольно угрожающий язык. В полдень тех же дней я имел удовольствие слушать в прусском ландтаге примерно те же аргументы и нападки, которые иностранные послы делали на меня утром. Я переносил это молча, но император Александр потерял терпение и хотел обнажить свой меч против происков западных держав. Вы помните, что французские силы были тогда заняты американскими проектами и в Мексике, что помешало Франции занять решительную позицию. Император России больше не желал терпеть польские интриги других держав и был готов встретить события в нашей компании и пойти на войну. Вы помните, что Пруссия в то время боролась с трудными внутренними проблемами и что в Германии в умах людей начала работать закваска, и рассматривался вопрос о совете князей во Франкфурте. Поэтому можно легко допустить, что искушение для моего милостивого государя было очень сильным — разрубить, а тем самым и исцелить свое трудное положение дома, согласившись на военное предприятие в колоссальном масштабе.

В то время война Пруссии и России вместе против тех, кто защищал польское восстание против нас, несомненно, состоялась бы, если бы Его Величество не отпрянул от мысли решать домашние трудности, как прусские, так и немецкие, с помощью извне. Мы отказались в молчании и не раскрывая другим германским державам, которые имели враждебные проекты против нас, причины, которые определили наш курс. Последующая смерть короля Дании изменила ход мыслей всех заинтересованных лиц. Но все, что нужно было для того, чтобы вызвать большую коалиционную войну в 1863 году, — это «Да» вместо «Нет» от Его Величества Короля в Гаштайне. Кто угодно, кроме немецкого министра, возможно, посоветовал бы утвердительно, из соображений пользы и оппортунизма, чтобы решить тем самым наши домашние трудности. Вы видите, ни наш собственный народ, ни иностранцы на самом деле не имеют должного представления о том количестве национальной лояльности и высоких принципов, которыми руководствуются как государь, так и его министры в управлении германскими государствами.

1864 год — мы только что говорили о 1863-м — принес новую неотложную опасность войны. С того момента, как наши войска перешли Эйдер, я был готов каждую неделю ожидать, что Европейский совет старейшин вмешается в это датское дело, и вы согласитесь со мной, что это было весьма вероятно. Но в те дни мы могли наблюдать, что Европе не так уж легко напасть на Австрию и Пруссию, когда они объединены; и помните, что Германский союз, который поддерживал эти два государства в то время, не имел и близко того военного значения, которым обладают эти же страны сегодня. Трудность нападения на Австрию и Пруссию проявилась даже тогда, но опасность войны оставалась прежней.

В 1865 году ситуация изменилась, и началась подготовка к войне 1866 года. Я помню только заседание прусского кабинета, которое состоялось в Регенсбурге в 1865 году с целью получения необходимых денег, но которое было сделано тщетным Гаштайским соглашением. В 1866 году, однако, война разразилась в полную силу, как вы знаете. Осмотрительное использование событий позволило нам лишь предотвратить существующую опасность превращения этой дуэли между Пруссией и Австрией в ожесточенную европейскую коалиционную войну, когда на кону стояло бы само наше существование, наша жизнь и все, что у нас было.

Это было в 1866 году, а в 1867 году возникла люксембургская проблема, когда потребовался лишь несколько более твердый ответ, чтобы вызвать большую французскую войну в том году, — и мы могли бы дать его, если бы были настолько сильны, что могли бы рассчитывать на верный успех. С тех пор, в течение 1868, 1869 и вплоть до 1870 года мы жили в постоянном опасении войны и соглашений, которые во времена господина фон Бейста заключались в Зальцбурге и других местах между Францией, Италией и Австрией и которые, как мы опасались, были направлены против нас. Опасение войны было настолько велико в то время, что я получал визиты — я был председателем кабинета — от купцов и промышленников, которые говорили: «Неопределенность невыносима. Почему вы не наносите первый удар? Война предпочтительнее этого постоянного подавления всякого бизнеса!» Мы спокойно ждали, пока нас не ударили, и я считаю, что мы поступили правильно, устроив дела так, что мы были нацией, на которую напали, а не сами были нападающими.

Теперь, после того как была проведена великая война 1870 года, был ли хоть один год, я спрашиваю вас, без опасности войны? В первые годы семидесятых — в тот самый момент, когда мы вернулись домой, возник вопрос: «Когда будет следующая война? Когда будет дан реванш? Не позднее чем через пять лет, без сомнения?» Нам говорили: «Вопрос о том, придется ли нам воевать и с каким успехом, несомненно, сейчас зависит от России. Россия одна держит эфес». Это был представитель католической партии, который так спорил со мной в рейхстаге. Я, возможно, вернусь к этой теме позже. Тем временем я хочу завершить картину сорока лет, сказав, что в 1876 году тучи войны снова начали сгущаться на юге. В 1877 году велась Балканская война, которая привела бы к пожару всей Европы, если бы это не было предотвращено Конгрессом, собравшимся в Берлине. После Конгресса перед нами предстала совершенно новая восточная картина, ибо Россия была оскорблена нашей позицией на Конгрессе. Я могу вернуться к этому позже, если позволят мои силы.

Затем последовал период, когда мы чувствовали результаты тесных отношений трех императоров, что некоторое время позволяло нам смотреть в будущее с большим спокойствием. Но при первых же признаках какой-либо нестабильности в отношениях трех императоров или прекращения соглашений, которые они заключили друг с другом, общественное мнение было охвачено тем же нервным и, я полагаю, преувеличенным возбуждением, с которым нам приходилось бороться в последние годы и которое я считаю особенно неуместным сегодня.

Из своего убеждения, что это возбуждение неуместно, я далек от того, чтобы делать вывод, что нам не нужно увеличение наших вооружений. Как раз наоборот — таков мой взгляд, и это может объяснить картину сорока лет, которую я только что представил перед вами, возможно, не для вашего удовольствия, и я прошу вашего прощения. [Иллюстрация: ПАМЯТНИК БИСМАРКУ В ГАМБУРГЕ ЛЕДЕРЕР]

Но если бы я опустил хотя бы один из тех годов, которые вы сами прожили с трепетом, вы не получили бы впечатления, что состояние опасения больших войн является для нас постоянным. Великие осложнения и всякого рода коалиции, которые никто не может предвидеть, постоянно возможны, и мы должны быть к ним готовы. Мы должны быть настолько сильны, независимо от сиюминутных условий, чтобы мы могли противостоять любой коалиции с уверенностью великой нации, которая достаточно сильна, чтобы при обстоятельствах взять свою судьбу в свои руки. Мы должны быть в состоянии встретить свою судьбу спокойно, с той уверенностью в себе и доверием к Богу, которые присущи нам, когда мы сильны и наше дело правое. И правительство позаботится о том, чтобы германское дело всегда было правым.

Мы должны, говоря кратко, быть в эти времена настолько сильными, насколько мы только можем быть, и мы можем быть сильнее, чем любая другая нация равной численности в мире. Я вернусь к этому позже, — но было бы преступно, если бы мы не воспользовались нашей возможностью. Если нам не нужна наша полная вооруженная мощь, нам не нужно ее призывать. Единственная проблема — это не очень весомый вопрос денег — не очень весомый, говорю я мимоходом, потому что у меня нет желания вступать в дискуссию о финансовых и военных цифрах и о том факте, что Франция потратила три миллиарда на улучшение своих вооружений за последние годы, в то время как мы потратили едва полтора миллиарда, включая то, что мы просим у вас в это время. Но я оставляю разъяснение этого военному министру и представителям казначейства.

Когда я говорю, что наш долг — стремиться быть готовыми во все времена и ко всем чрезвычайным ситуациям, я подразумеваю, что мы должны приложить большие усилия, чем другие люди для той же цели, из-за нашего географического положения. Мы расположены в самом сердце Европы и имеем по крайней мере три фронта, открытых для нападения. Франция имеет только свою восточную, а Россия только свою западную границу, где они могут быть атакованы. Мы также более подвержены опасностям коалиции, чем любая другая нация, что доказывается всем развитием истории, нашим географическим положением и меньшей степенью сплоченности, которая до сих пор характеризовала германскую нацию по сравнению с другими. Бог поместил нас там, где мы предотвращены, благодаря нашим соседям, от того, чтобы стать ленивыми и тупыми. Он поместил рядом с нами самую воинственную и беспокойную из всех наций, французов, и Он позволил воинственным наклонностям стать сильными в России, где раньше они существовали в меньшей степени. Таким образом, нам дан шпоры, так сказать, с обеих сторон, и мы вынуждены к усилиям, которые мы, возможно, не делали бы иначе. Щуки в европейском карповом пруду не дают нам стать карпами, заставляя нас чувствовать их зубы с обеих сторон. Они также принуждают нас к усилию, которое без них мы могли бы не сделать, и к союзу между нами, немцами, который нам в душе отвратителен. По природе мы скорее склонны отдаляться друг от друга. Но франко-русский пресс, в котором мы зажаты, заставляет нас держаться вместе, и под давлением наша сила сплоченности значительно возрастает. Это приведет нас к тому состоянию неразделимости, которым обладают все другие нации, в то время как мы им еще не наслаждаемся. Но мы должны ответить на намерения Провидения, сделав себя настолько сильными, чтобы щуки могли лишь поощрять нас.

Раньше, в годы Священного союза — я как раз думаю об американской песне, о которой узнал от моего покойного друга Мотли: «В старые добрые колониальные времена, когда мы жили под королем» — ну, это были старые добрые патриархальные времена, когда у нас было много постов, чтобы направлять нас, и много дамб, чтобы защищать нас от диких потоков Европы. Были Германский союз и настоящая поддержка и завершение Германского союза — Священный союз. У нас была поддержка в России и в Австрии, и, прежде всего, гарантия нашей неуверенности в том, что мы никогда не должны выражать мнение, прежде чем другие высказались.

Все это мы потеряли; мы должны помогать себе сами. Священный союз был разрушен в Крымской войне — не по нашей вине. Германский союз был разрушен нами, потому что существование, которое нам было предоставлено в нем, было в долгосрочной перспективе невыносимым для нас самих, а также для германского народа. После роспуска Германского союза и войны 1866 года Пруссия, в том виде, в каком она была тогда, или Северная Германия, стала бы изолированной, если бы мы были вынуждены считаться с тем фактом, что никто не захочет простить наши новые успехи — великие успехи, которых мы добились. Ни одна великая держава не смотрит с одобрением на успехи своих соседей.

Наши отношения с Россией, однако, не были нарушены опытом 1866 года. В том году память о политике графа Буоля и о политике Австрии во время Крымской войны была слишком свежа в России, чтобы позволить возникнуть мысли о том, что Россия может помочь австрийской монархии против прусского нападения или может возобновить кампанию, которую император Николай вел за Австрию в 1849 году — прошу прощения, если я присяду на минуту. Я не могу стоять так долго.

Наша самая естественная поддержка, таким образом, по-прежнему оставалась за Россией, очень правильно благодаря политике императора Александра I в этом столетии — не говоря уже о прошлом столетии вообще. В 1813 году он вполне мог повернуть назад на польской границе и заключить мир, а позже мог бросить Пруссию. Мы, безусловно, были обязаны нашим восстановлением на старой основе в то время благосклонности императора Александра I — или, если вы хотите быть скептичными, вы можете сказать, российской политике, которая была такой, как требовалось Пруссии. Благодарность за это доминировала в правление Фридриха Вильгельма III. Кредит, однако, который Россия имела на прусских счетах, был исчерпан дружбой, я могу даже сказать, раболепием Пруссии в течение всего правления императора Николая и был, признаю, стерт в Ольмюце. Там император Николай не принял сторону Пруссии, и он не удержал нас от злых опытов или определенных унижений, ибо император Николай действительно предпочитал Австрию Пруссии. Идея о том, что мы были обязаны России какой-либо благодарностью во время его правления, является историческим мифом.

Мы, тем не менее, не разорвали наши традиционные отношения с Россией, пока он жил; и в Крымской войне мы оставались верны, как я сказал ранее, нашему русскому долгу, несмотря на многие угрозы и большие опасности. Его Величество, покойный король, не имел желания играть решающую роль в войне путем большого призыва войск, как, я полагаю, мы могли бы сделать. Мы заключили определенные договоры, требующие от нас выставить в поле 100 000 человек по истечении установленного времени; и я предложил Его Величеству призвать не 100 000, а 200 000 человек, причем конных, которых мы могли бы использовать как вправо, так и влево, в каком случае, сказал я, Ваше Величество будете арбитром Крымской войны. Но покойный король не питал любви к воинственным предприятиям, и народ должен быть благодарен ему. Я был моложе тогда и менее опытен, чем сегодня. Во всяком случае, мы не питали негодования за Ольмюц во время Крымской войны. Мы вышли из этой войны как друзья России, и я смог насладиться плодами этой дружбы, когда в качестве посла был очень любезно принят в Санкт-Петербурге, как при дворе, так и в обществе в целом. Даже наше принятие дела Австрии в итальянской войне, хотя и не по вкусу российскому кабинету, не показало вредных последствий. Наша война 1866 года рассматривалась в России с определенной долей удовлетворения, ибо русские были рады видеть, как страдает Австрия. В нашей французской войне 1870 года нам посчастливилось иметь возможность служить российским интересам в Черном море в то же время, когда мы были успешны в защите и охране своих собственных. Договаривающиеся стороны, вероятно, не сняли бы свои ограничения с Черного моря, если бы победоносные германские войска не стояли под Парижем. Если бы мы были разбиты, Лондонское соглашение в интересах России не было бы заключено так легко, я полагаю. Таким образом, и война 1870 года не повлекла за собой разногласий между нами и Россией. Я упоминаю эти вопросы, чтобы объяснить вам происхождение нашего договора с Австрией, который был опубликован несколько дней назад, и защитить политику Его Величества от упрека в том, что она расширила возможности войны для Германской империи, добавив к ним шансы, которые могут постичь Австрию без какой-либо вины с ее стороны. Я, поэтому, собираюсь описать вам, как случилось, что наши традиционные отношения с Россией, которые я всегда и очень охотно поощрял, стали настолько измененными, что мы были побуждены заключить договор, опубликованный позавчера.

Первые годы после французской войны прошли в лучшей дружбе. В 1875 году внезапно появилась склонность моего русского коллеги, князя Горчакова, работать на популярность с Францией, а не с нами, и заставить мир поверить, с помощью определенных искусственно созданных событий и интерполированной телеграммы, что мы вынашивали идею, пусть и отдаленную, вторжения во Францию, и что только его заступничество спасло Францию от этой опасности. Это вызвало первое отчуждение между нами и привело к серьезной дискуссии между мной и моим бывшим другом и поздним коллегой. Все это время и впоследствии мы все еще цеплялись за задачу поддержания мира между тремя императорами и продолжения отношений, начатых визитами императоров России и Австрии здесь, в Берлине, в 1872 году, и последующими ответными визитами. Мы преуспевали в этом, когда в 1876 году, перед турецкой войной, на нас было оказано давление, чтобы мы выбрали между Россией и Австрией. Мы отказались это сделать. Я не считаю выгодным обсуждать детали. Они будут известны когда-нибудь. Результатом нашего отказа было то, что Россия обратилась к Вене напрямую и вступила в соглашение с Австрией — я полагаю, это было в январе 1877 года — относительно возможностей восточного кризиса, предоставив ей, если кризис должен произойти, оккупацию Боснии и т. д. Затем произошла война, и мы были очень рады, что буря бушевала дальше на юг, чем она угрожала сначала. Война была окончательно завершена здесь, в Берлине, Конгрессом, после того как предварительные условия были урегулированы миром в Сан-Стефано. Мир в Сан-Стефано, я убежден, был не более рискованным для антироссийских держав и не намного более благоприятным для России, чем последующий конгрессионный договор. Положения Сан-Стефано были реализованы, можно сказать, сами собой позже, когда маленькое государство Восточная Румелия, с населением всего 800 000 душ, я полагаю, присоединилось к Болгарии и тем самым восстановило на свою собственную ответственность старую границу Сан-Стефано, хотя и не совсем точно. Ущерб, таким образом, который Конгресс нанес соглашениям Сан-Стефано, был не очень значительным. Были ли эти соглашения шедеврами дипломатии, я оставляю нерешенным. У нас тогда было очень мало желания вмешиваться в восточные дела, так же как у нас есть сегодня.

Я был серьезно болен во Фридрихсру, когда меня официально уведомили о русском желании созвать Конгресс великих держав в Берлине для окончательного урегулирования войны. Я был сначала не благоприятно настроен, потому что был физически недееспособен и потому что не хотел вовлекать нас в эти дела до той степени, которую требует председательство на Конгрессе. Мое окончательное согласие было отчасти обусловлено немецким чувством долга, которое делает все в интересах мира, и отчасти благодарной памятью о милостях Александра I, которые я всегда помнил и которые побудили меня удовлетворить и эту просьбу. Я заявил о своей готовности при условии, что мы сможем обеспечить согласие Англии и Австрии. Россия взяла на себя обязательство обеспечить согласие Англии, и я согласился рекомендовать план в Вене. Мы преуспели, и Конгресс состоялся.

Во время Конгресса, я могу вполне сказать, я играл свою роль — не задевая интересов моей страны или наших друзей — точно так же, как если бы я был четвертым российским уполномоченным — я могу почти сказать третьим, ибо я едва ли могу принять князя Горчакова как представителя тогдашней российской политики, которая была более истинно представлена графом Шуваловым.

В течение всего хода конгрессионных обсуждений я не слышал ни одного русского пожелания, которое я бы не рекомендовал и не проталкивал. Благодаря доверию, которое лорд Биконсфилд — к сожалению, умерший сейчас — питал ко мне, я заходил к его постели больного посреди ночи во время самых трудных и критических моментов Конгресса, когда казалось, что раскол близок, и получил его согласие. Короче говоря, мое поведение на Конгрессе было таким, что я сказал себе, когда он закончился: «Если бы высший российский орден, украшенный бриллиантами, не был пожалован мне давным-давно, я бы наверняка получил его сейчас». У меня было чувство, что я сделал что-то для иностранной державы, что редко выпадает на долю иностранного министра.

Каковы же были мое удивление и естественное разочарование, когда постепенно в Санкт-Петербурге началась своего рода газетная кампания, нападающая на германскую политику и бросающая тень подозрения на мои личные намерения. Эти нападки усилились в следующем году до настойчивой просьбы в 1879 году о давлении, которое мы должны были оказать на Австрию в вопросах, где мы не могли нападать на австрийские права как таковые. Я не мог согласиться, ибо, если бы мы отдалились от Австрии, мы неизбежно попали бы в зависимость от России, если бы не были удовлетворены тем, чтобы стоять совершенно одни в Европе. Была бы такая зависимость выносимой? Раньше я верил, что может быть, когда говорил себе: «У нас вообще нет конфликтующих интересов. Нет причин, по которым Россия когда-либо должна была бы отменить нашу дружбу». По крайней мере, я никогда не противоречил своим русским коллегам, когда они излагали мне такие теории. Российское поведение относительно Конгресса разочаровало меня и сказало мне, что мы не защищены от того, чтобы быть втянутыми в конфликт с Россией против наших желаний, даже если мы поставили нашу политику (на время) полностью в ее распоряжение. Разногласие относительно инструкций, которые мы дали или не дали нашим представителям на юге, росло, пока не привело к угрозам, угрозам войны с самой авторитетной стороны.

Это происхождение нашего Австрийского договора. Этими угрозами мы были вынуждены выбирать между нашими двумя бывшими друзьями, решение, которого я избегал в течение нескольких десятилетий. В то время я вел переговоры в Гаштайне и в Вене о договоре, который был опубликован позавчера и который действует между нами сегодня.

Публикация была частично неправильно понята в газетах, как я читал вчера и позавчера. Люди хотели видеть в нем ультиматум, предупреждение и угрозу. Угроза не могла содержаться в нем, поскольку текст договора был известен России уже давно, а не только с ноября прошлого года. Мы сочли долгом искренности такого лояльного монарха, как император России, не оставлять сомнений относительно фактического положения дел.

Лично я не вижу шанса для нас не заключить этот договор. Если бы мы не сделали этого, мы должны были бы сделать это сейчас. Он обладает прекрасным качеством международного договора, в том, что он является выражением длительных интересов обеих сторон, Австрии, а также нас самих. Ни одна великая держава не может долго цепляться за формулировку договора вопреки интересам своего собственного народа; она в конце концов будет вынуждена открыто заявить: «Времена изменились; мы больше не можем этого делать»; и должна будет защищать свои действия, как может, перед своим собственным народом и другой договаривающейся стороной. Но ни одна держава не одобрит курс, который ведет ее собственный народ к разрушению, ради буквы договора, подписанного при других условиях. Ничего подобного, однако, не содержится в этих договорах. Договор, заключенный с Австрией, а также другие подобные, существующие между нами и другими державами, в частности некоторые соглашения, в которые мы вступили с Италией, являются выражением общих интересов во взаимных стремлениях и опасностях. Италия, как и мы, была вынуждена бороться против Австрии за свое право установить свой национальный союз. В настоящее время мы оба живем в мире с Австрией, разделяя с ней желание отразить опасности, которые угрожают всем одинаково. Вместе мы хотим сохранить мир, который так же дорог одному, как и другому, и защитить наш дом — развитие, которому все мы полны решимости посвятить себя. Именно эти цели и взаимное доверие в том, что договоры будут соблюдаться и что никто не станет более зависимым от них, чем позволяют их собственные интересы, делают эти договоры твердыми, прочными и постоянными!

Степень, в которой наш договор с Австрией является выражением наших взаимных интересов, была показана в Никольсбурге и в 1870 году. Уже во время переговоров в Никольсбурге мы были того мнения, что мы не можем долго обходиться без Австрии в Европе — сильной и энергичной Австрии. В 1870 году, когда разразилась война между нами и Францией, многие чувствительные австрийцы, которых мы обидели, были естественно искушены воспользоваться этой возможностью и отомстить за 1866 год. Вдумчивые и дальновидные дипломаты, однако, австрийского кабинета должны были спросить себя: «Каков будет результат? Каково будет наше положение, если сегодня мы поможем французам и поможем им победить Пруссию или даже Германию?» Каков был бы результат, если бы Франция с помощью Австрии одержала победу над нами? Если бы Австрия следовала такой политике, у нее не могло бы быть другой цели, кроме как возобновить свое прежнее положение в Германии: ибо это было действительно единственное, от чего она отказалась в 1866 году. Не было никаких других важных условий, а денежные были незначительны. Ну что ж, каково было бы положение Австрии как председательствующей державы в Германском союзе, если бы она должна была признаться, что в союзе с Францией она отняла у Германии левый берег Рейна, что она свела южногерманские государства к возобновленной зависимости от Франции в форме Рейнского союза и обрекла Пруссию на безвозвратную зависимость от России, подчиненную в будущем российской политике? Такое положение было неприемлемо для всех австрийских государственных деятелей, не полностью ослепленных гневом и местью. То же самое верно и у нас в Германии. Представьте Австрию вычеркнутой с карты Европы. Тогда мы и Италия были бы изолированы на континенте, зажаты между Россией и Францией, двумя сильнейшими военными державами после Германии, либо постоянно один против двух — и это было бы наиболее вероятно — либо попеременно зависимы от той или другой. Но этого не будет. Невозможно представить Австрию отсутствующей, ибо такое государство, как Австрия, не исчезает. Оно отчуждается, если его бросают, как было предложено в переговорах в Виллафранке, и будет склонно протянуть руку тому, кто, со своей стороны, был противником ненадежного друга.

Короче говоря, если мы хотим избежать изоляции, которая особенно опасна для Германии в нашем уязвимом положении, у нас должен быть надежный друг. Благодаря сходству наших интересов и этому договору, который перед вами, у нас есть два таких друга. Не любовь делает их надежными, ибо народы могут воевать друг с другом из-за ненависти, но еще не случалось, чтобы один народ жертвовал собой ради другого из одной лишь любви. И они не всегда воюют, когда ненавидят друг друга, ибо в противном случае Франции пришлось бы непрерывно воевать не только с нами, но также с Англией и Италией. Она ненавидит всех своих соседей. Я также полагаю, что искусственно раздуваемая ненависть русских к нам не продлится долго. Мы объединены с нашими союзниками в любви к миру не только склонностью и дружбой, но и самыми вескими интересами европейского равновесия и нашего собственного будущего.

По этим причинам я верю, что вы одобрите политику императора, которая привела к заключению опубликованного договора, хотя это и увеличивает вероятность войны.

Нет сомнений в том, что принятие рассматриваемого законопроекта придаст большой вес союзу, к которому мы присоединились, и что член, представленный Германской империей, будет неизмеримо усилен. Законопроект дает нам увеличение числа обученных войск, возможное увеличение войск, которые нам не нужно призывать, если в них нет необходимости. Мы можем оставить людей дома. Но, имея их в резерве, мы также будем иметь для них оружие, а это самое главное. Я помню старые мушкеты, предоставленные Англией в 1813 году для нашего ландвера, с которыми я проходил обучение в егерях. Это было не оружие для войны — такое мы не можем предоставить в одночасье. Но когда у нас будет надлежащее оружие, этот новый законопроект будет означать увеличение гарантий мира и такое же сильное укрепление лиги мира, как если бы к ней присоединилась четвертая великая держава с 700 000 человек, что, как вы знаете, раньше было максимальной цифрой национальной армии. Это огромное увеличение также окажет успокаивающее действие, я полагаю, на наш собственный народ и несколько уменьшит нервозность нашего общественного мнения, а также наших банкиров и редакторов. Надеюсь, вы почувствуете облегчение, когда поймете, что после этого увеличения, с самого момента подписания и опубликования этого законопроекта, люди будут готовы. Скудный запас оружия для них может быть под рукой уже сейчас, но мы должны обеспечить лучшее, ибо если мы формируем армию триариев, из лучшего человеческого материала, который у нас есть среди нашего народа, мужчин старше тридцати лет и отцов семейств, то мы должны иметь для них и лучшее оружие, которое можно достать. Мы не должны посылать их в бой с оружием, которое мы не считаем достаточно хорошим для наших регулярных войск. Эти стойкие люди, отцы семейств и гигантские фигуры, какими мы помним их со времен, когда они удерживали Версальский мост, должны нести на своих плечах лучшие ружья и иметь самую полную броню и необходимую одежду, чтобы защититься от суровости погоды и других невзгод. В таких делах мы не должны экономить.

После прослушивания обзора сорока лет, который я только что представил, естественно, что наши сограждане должны осознать вечно присутствующую опасность коалиции против нас и возможность двойного удара, в который я, конечно, не верю. Мысль, однако, о том, что в таком случае мы можем иметь миллион хороших солдат для нашей защиты на любой границе, будет для них весьма обнадеживающей. Кроме того, мы можем держать дома резервы в полмиллиона и более, или даже миллион, отправляя их на фронт по мере необходимости. Мне говорили: «Результатом будет то, что другие также увеличат свою силу». Этого они сделать не могут, ибо они давно достигли своего максимального показателя. Мы уменьшили наши цифры в 1867 году, потому что верили, что можем действовать спокойно, имея в своем распоряжении Северогерманский союз, и можем уволить со службы всех мужчин старше тридцати двух лет. Наши соседи впоследствии приняли более длительный срок службы, многие — до двадцати лет. Военный министр сможет объяснить вам это более подробно, если он обратится к вам. В цифрах другие так же сильны, как мы, но по качеству они не могут сравниться с нами. Мужество одинаково у всех цивилизованных народов, русский или француз сражается так же храбро, как немец; но наши люди, наши 700 000 человек, — это опытные, знающие свое дело (rompus au métier), обученные солдаты, которые ничего не забыли.