«Будущее международного права»

Серия брошюр Фонда Карнеги за международный мир ОТДЕЛ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА № 39

БУДУЩЕЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Л. ОППЕНГЕЙМ, доктор права ЧЛЕН ИНСТИТУТА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ПРОФЕССОР МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ИМЕНИ УЬЮЭЛЛА В КЕМБРИДЖСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ, АНГЛИЯ ПОЧЕТНЫЙ ЧЛЕН КОРОЛЕВСКОЙ АКАДЕМИИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ В МАДРИДЕ

ОКСФОРД: В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ КЛАРЕНДОН Лондон, Эдинбург, Нью-Йорк, Торонто, Мельбурн и Бомбей ХАМФРИ МИЛФОРД 1921

ОТПЕЧАТАНО В АНГЛИИ В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ ОКСФОРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ВСТУПИТЕЛЬНАЯ ЗАМЕТКА

В предисловии, подготовленном в 1915 году для английского издания, профессор Оппенгейм изложил обстоятельства, при которых его трактат «Будущее международного права» был написан и опубликован.

«Эта небольшая работа, — писал он, — изначально написанная на немецком языке, была впервые опубликована в 1911 году под названием Die Zukunft des Völkerrechts (Лейпциг: В. Энгельманн) в качестве вклада в сборник в честь профессора Карла Биндинга. События, произошедшие с тех пор, заставляют обратить внимание читателя на дату первоначальной публикации».

«Перевод на английский язык выполнен доктором Джоном Поули Бейтом. В соответствии с пожеланием автора перед переводом в оригинальный текст были внесены незначительные изменения. Номера параграфов и маргинальные примечания в оригинале отсутствуют».

Как это было свойственно всем его публикациям, профессор Оппенгейм прислал нижеподписавшемуся экземпляр текста на немецком языке. Ценность «этой небольшой работы», как ее называл автор, была очевидна сразу, и он поддался предложению перевести ее на английский язык, чтобы она стала доступна англоязычным читателям во всех четырех частях света. Соответственно, она была переведена, набрана в типографии и уже готовилась к выходу в свет, когда 28 июля 1914 года тогдашняя Австро-Венгерская монархия объявила войну Сербии; 1 августа тогдашняя Германская империя объявила войну России, а двумя днями позже — Франции, в тот же день нарушив нейтралитет Люксембурга, а в ночь с 3 на 4 августа — нейтралитет Бельгии, тем самым положив начало серии войн, которые в совокупности принято называть Мировой войной.

Впоследствии профессор Оппенгейм пришел к выводу, что лучше воздержаться от публикации до окончания войны. Так и было сделано, и сдача на хранение ратификационных грамот Версальского договора 10 января 1920 года устранила это препятствие.

Следует, однако, сказать, что профессор Оппенгейм не раз выражал сомнения в целесообразности ее публикации, но позволил уговорить себя в том, что английская версия может принести пользу великому и благородному делу международного права и международной организации. Скромность была не последним из его достоинств.

Время от времени профессор Оппенгейм обращался к этой же области. В 1918 году, выполняя свою обязанность «формулировать такие правила и предлагать такие меры, которые могли бы способствовать уменьшению бедствий войны и в конечном счете прекращению войн между нациями», он прочитал три лекции на тему «Лига Наций и ее проблемы» в качестве обладателя кафедры международного права, учрежденной доктором Уьюэллом в Кембриджском университете. Как и в «Будущем международного права», в этих лекциях он отталкивался от Гаагских конференций и сделал труды Гааги фундаментом, на котором он намеревался построить любой план международной организации. Эпиграф, вынесенный им на титульный лист, Festina Lente, указывал на дух, в котором он подходил к своей задаче, и на совет, который он считал необходимым дать самому случайному из своих читателей. В лекциях он сделал шаг вперед — или назад, в зависимости от точки зрения, — выступая за то, чтобы все члены лиги наций «согласились объединить свои экономические, военные и военно-морские силы против любого государства или государств, которые прибегают к оружию, не передавая свои споры на рассмотрение Международных судов справедливости или Международных согласительных советов».

В течение 1919 года, после подписания Версальского договора 28 июня того же года, профессор Оппенгейм опубликовал в Revue générale de droit international public статью на французском языке «Сущностный характер Лиги Наций». То, что можно считать его окончательными взглядами по данному вопросу, содержится в третьем издании его «Трактата о международном праве» (т. I, стр. 264–310), первый том которого вышел в 1920 году. Профессор Оппенгейм принял Лигу Наций, но отчетливо видел как ее недостатки, так и ее достоинства.

Сторонники нынешней Лиги Наций предпочтут более поздние взгляды профессора Оппенгейма, выраженные в его лекциях и в «Трактате о международном праве». Противники нынешней Лиги Наций отдадут предпочтение его более ранним взглядам, содержащимся в настоящем издании. Будущее покажет, какие из них более приемлемы.

На сессии Института международного права в Оксфорде, проходившей ровно за год до начала Мировой войны, у его членов был обычай проводить вечера вместе за неформальным обсуждением выбранной ими темы. В один из вечеров дискуссия приняла форму диалога между профессором Оппенгеймом, с одной стороны, и миром Элиху Рутом — с другой. В необычно поздне время общество разошлось, и мистер Рут, протянув руку профессору Оппенгейму, сказал: «Bon soir, cher Maître».

Джеймс Браун Скотт, Директор Отдела международного права.

Вашингтон, округ Колумбия 28 февраля 1921 г.

CONTENTS

ВВЕДЕНИЕ

СТР.

1. Международное право в прошлом 1

2. Отсутствие международного права в древности 1

3. Как возникла концепция семьи наций 2

4. Естественное право как основа права наций 2

5. Позитивное международное право 4

6. Международное законодательство, начатое Венским конгрессом 4

7. Международный административный союз 5

8. Законодательство мирных конференций и Лондонской морской конференции 5

9. Постоянная палата третейского суда и другие международные суды 6

10. Гаагские мирные конференции как постоянный институт 6

11. Неопределенность судьбы Лондонской декларации и некоторых Гаагских конвенций 7

12. Задача будущего 7

ГЛАВА I ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА ГОСУДАРСТВ

13. Является ли право наций анархическим правом? 9

14. Всякое право есть порядок 9

15. Семья наций представляет собой управляемое правом общество, хотя оно пока еще не имеет специальных органов 10

16. Нет необходимости в том, чтобы семья наций оставалась неорганизованным обществом 11

17. Пацифистский идеал организации семьи наций 11

18. Мировое государство нежелательно 12

19. Мировое государство не исключило бы войну 13

20. Война может постепенно исчезнуть и без мирового государства 14

21. Значение пацифизма 15

22. Невозможность для семьи наций организовать себя по модели государства 16

23. Невозможность составления плана полной организации семьи наций 16

24. Постоянная палата третейского суда — ядро будущей организации семьи наций 17

25. Гаагские мирные конференции как органы семьи наций 17

26. Контуры конституции семьи наций 18

27. Предлагаемая конституция оставляет суверенитет государства нетронутым 20

28. Равенство государств 20

29. Отсутствие какой-либо исполнительной власти 21

ГЛАВА II МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

30. Квазизаконодательство в сфере международного права 23

31. Гаагские мирные конференции как орган международного законодательства 24

32. Трудности на пути международного законодательства. Языковой вопрос 25

33. Противоположные интересы отдельных государств 25

34. Противоположные методы составления текстов 25

35. Эти трудности отличны от тех, которые проистекают из небрежности. Статья 23 (h) Гаагских правил сухопутной войны служит тому примером 27

36. Немецкое и английское толкования статьи 23 (h) 27

37. Толкование статьи 23 (h), данное Дэвисом 28

38. Невозможность примирить расходящиеся мнения относительно статьи 23 (h) 29

39. Трудности, обусловленные тем, что международное право не может быть создано голосованием большинства или отменено иначе как единогласным голосованием. Выход, найденный в разнице между универсальным и общим международным правом 30

40. Международные законы, ограниченные по времени 31

41. Международное законодательство больше не должно оставляться на волю слепого случая 33

42. Тщательная предварительная подготовка Лондонской декларации 34

43. Подготовка Декларации как образец для будущего международного законодательства 34

44. Намеренно неполные и фрагментарные законы 35

45. Толкование международных статутов 35

46. Международные расхождения в отношении толкования 36

47. У разных наций существуют разные каноны толкования 37

48. Противоречивое толкование Лондонской декларации как пример 37

49. Некоторые предложения по избежанию трудностей при толковании 39

ГЛАВА III МЕЖДУНАРОДНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ

50. Право может существовать и без официального отправления правосудия 41

51. Гаагский третейский суд как постоянный институт 41

52. Предлагаемые Международный призовой суд и Суд третейской юстиции 42

53. Нарушает ли устройство Международного призового суда принцип равенства государств? 43

54. Ограничивает ли Международный призовой суд суверенитет отдельных государств? 43

55. Посягнуло ли бы создание международного апелляционного Призового суда на суверенитет отдельных государств? 44

56. Полномочия Международного призового суда не ущемляют суверенитет государства 45

57. Разница между международными третейскими судами и реальными международными судами 46

58. Основы третейского разбирательства в противовес отправлению правосудия судом 47

59. Оппозиция реальному международному суду 48

60. Реальный международный суд не ставит под угрозу мирное разрешение споров 49

61. Состав международного суда 50

62. Международные апелляционные суды как необходимость 51

63. Являются ли международные суды бесполезными, если государства не обязаны передавать на их рассмотрение свои споры? 52

64. Что делать, если государство отказывается принять решение международного суда? 54

65. Исполнительная власть не обязательна для международного суда 54

66. Право вмешательства третьих государств и война как ultima ratio 55

ГЛАВА IV НАУКА МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

67. Новые задачи для науки международного права 56

68. Наука международного права должна стать позитивной 56

69. Наука международного права должна быть беспристрастной 58

70. Наука международного права должна освободиться от тирании фраз 58

71. Значение выражения «Kriegsräson geht vor Kriegsmanier» 59

72. Доктрина Руссо о войне 60

73. Наука международного права должна стать международной 63

74. Необходимость обращаться к иностранной литературе по международному праву 63

75. Необходимость понимания зарубежных юридических методов 64

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

76. Защищаемые цели не являются утопическими 66

77. Препятствия на пути прогресса 67

ВВЕДЕНИЕ

International law in the past.

1. Тот, кто хочет обрисовать будущее международного права, должен прежде всего занять точную позицию по отношению к его прошлому и настоящему. Международное право как право международного сообщества государств, каково его нынешнее понимание, имеет сравнительно недавнее происхождение. Наука почтительно возводит его к Гуго Гроцию как к своему отцу. В своем бессмертном труде о праве войны и мира он с мастерством живописца свел воедино (так сказать) все тенденции, проявившиеся во второй половине средних веков в виде права между независимыми государствами, таким образом, что все последующее развитие восходит к нему. Несомненно, корни этого права уходят в отдаленнейшее прошлое цивилизации, ибо независимые государства, да и независимые племена тоже, не могут иметь более или менее частых сношений друг с другом без выработки для этого определенных форм. И потому иммунитет, который повсеместно должен предоставляться послам и вестникам, является, вероятно, древнейшим корнем международного права.

No international law in antiquity.

2. Но все попытки отыскать в древнем мире право того же рода, что и современное международное право, неизбежно терпят крушение из-за того, что идея правового сообщества между цивилизованными государствами была совершенно чужда древности и начинает лишь постепенно проявляться в последней трети средних веков. Иудейский идеал вечного мира и объединения всего человечества под единым Богом, предвиденный пророком Исаией (II, 2–4), можно рассматривать как первую формулировку пацифистской доктрины, которая, конечно, подразумевает правовое сообщество между всеми государствами, однако пророк не осмысляет это правовое сообщество как самостоятельную идею. Эта идея была в равной степени неизвестна в своей всеобщности и греческой цивилизации, хотя и маячила с некоторой отчетливостью в международных отношениях греческих городов-государств друг с другом. Но даже если мы можем говорить о праве, во многом напоминающем современное международное право и царившем между государствами древней Греции, это право тем не менее должно быть ограничено греческими государствами, в то время как иностранные государства и народы оставались вне этого правового сообщества в качестве варваров. С другой стороны, римское право обладало, правда, массой правовых норм для сношений между Римской империей и всеми иностранными государствами, но эти нормы были римским правом, а не нормами международного права, какого требует международное правовое сообщество.

How the conception of a family of nations arose.

3. Идея международного правового сообщества не могла получить признания прежде времени, когда существовало множество полностью независимых государств, внутренне близких благодаря общности интенсивной цивилизации и постоянно приводимых в соприкосновение друг с другом оживленными сношениями. Именно таким образом на исходе средних веков из христианской цивилизации и взаимных сношений зародилось международное правовое сообщество. Гроций и его предшественники не смогли бы создать международное право, если бы концепция правового сообщества между христианскими государствами не пользовалась всеобщим признанием и если бы международные сношения до их времени уже не выработали большое число норм сношений, которые основывались на обычае и отчасти на весьма древних обыкновениях.

The law of nature as the basis of the law of nations.

4. Теоретической основой для возведения системы международного права послужило естественное право. Наука столь же почтительно возводит его к Гроцию, хотя и в этой области он стоит на плечах своих предшественников. Загадка того, как оказалось возможным найти основание для международного права (а также для государственного права и других отраслей права) в естественном праве, которое само опиралось на столь шаткий фундамент, легко разрешается теми, кто созерцает историческое развитие всякого права с умом, свободным от предрассудков. Утверждение исторической школы о том, что всякое право возникает «естественным путем», подобно языку, является химерой. Всюду, где императивно заявляет о себе потребность в праве и порядке, возникают нормы права. Каждая историческая эпоха производит как тот способ развития права, в котором она нуждается, так и ту теоретическую основу для него, которая соответствует ее собственному толкованию природы вещей. Соответственно, рост права повсюду зависит от сознательного или бессознательного создания права либо по меньшей мере им обусловлен. Обычай, обыкновение, привычка, религия, нравственность, природа вещей, традиция, разум, примеры отдельных лиц и многие другие факторы составляют материал, из которого строятся необходимые нормы права. Там, где сильная центральная власть изо года в год занимается законодательством, прямо создаваемое право естественным образом занимает первое место, а обычное право дает о себе знать во все меньшей степени. Но там, где такой сильной центральной власти не существует или она не занимается непрерывным законодательством, упомянутые факторы оказывают более прямое влияние на развитие права, если в реальной жизни возникает настоятельная потребность в определенных нормах права. Теория естественного права была лишь зеркалом, поднятым правовой философией, в котором лучи, испускаемые этими факторами, фокусировались в однородный образ.

Positive international law.

5. То, что наряду с его международным правом, имеющим свою основу в естественном праве, существовало также позитивное международное право, не оставалось без признания Гроция, однако его целью было лишь описать такую систему международного права, которая принуждала бы к всеобщему соблюдению независимо от времени и нации. И вскоре после Гроция Зуч и его последователи действительно попытались, в противовес ему, сформулировать именно такое позитивное международное право, но оно не могло завоевать себе, по крайней мере в XVII веке, какого-либо значительного признания; развитие было затенено системой Гроция, и многие из его норм естественного права постепенно получили признание на практике в качестве обычного права. Но растущие сношения государств в XVIII веке породили более позитивную школу международников, а труды Бинкенгука, Мозера и Мартенса унавозили почву, на которой в XIX веке смогла постепенно вырасти действительно позитивная теория международного права, пусть даже чешуя, свидетельствующая о его прошлой связи с естественным правом, все еще держится за современное международное право.

International legislation initiated by the Congress of Vienna.

6. Позитивная теория международного права требовалась тем фактом, что в первой четверти XIX века с Заключительным актом Венского конгресса квазизаконодательная деятельность международных конвенций впервые заявила о себе. С тех пор общее международное право часто развивалось посредством международной конвенции. Именно таким образом была осуществлена постоянная нейтрализация Швейцарии, Бельгии и Люксембурга, объявлено свободным судоходство по так называемым международным рекам в Европе, отменена работорговля, упорядочены ранги дипломатических агентов, отменено каперство, признана необходимость эффективности блокады, окончательно утвержден принцип «свободное судно — свободный груз», объявлены свободными нейтральные грузы на неприятельских судах, предусмотрены правила в интересах раненых в бою, запрещены разрывные пули весом менее 400 граммов, нейтрализован Суэцкий канал и так далее.

International Administrative Union.

7. Другим фактом огромной важности является стремление, впервые проявившееся во Всемирном почтовом союзе 1874 года, осуществлять международное администрирование общих интересов — экономических и иных — посредством более или менее общих международных союзов. Таким образом была вызвана к жизни серия международных административных союзов, часто соединенных со специальными международными комиссиями.

Legislation of the Peace Conferences and of the Naval Conference of London.

8. С концом XIX и первым десятилетием XX века, на которые приходятся первая и вторая мирные конференции в Гааге и Лондонская морская конференция, развитие международного права вступает в новую и знаменательную эпоху. Если до сих пор, несмотря на судьбоносные правотворческие договоры XIX века, международное право было по существу кабинетным правом — системой, воздвигнутой большими или меньшими авторитетами на фундаменте государственной практики и в своих деталях зачастую неопределенной и оспариваемой, — то теперь оно все больше и в широкой сфере подвергается законодательному влиянию правотворческих международных конвенций. Упоминаем лишь главные вопросы: издан свод правил, который, сколь бы ни был он полон лакун, тем не менее охватывает всю область сухопутной войны; установлено, что война должна начинаться только с объявления войны; запрещено применение силы для взыскания договорных долгов; законодательно зафиксированы права и обязанности нейтральных сторон в сухопутной и морской войне, обращение с вражескими торговыми суднами при начале военных действий и условия переоборудования торговых судов в военные корабли; согласованы правила, касающиеся постановки подводных мин, бомбардировки военно-морскими силами в военное время, применения принципов Женевской конвенции к морской войне, определенных ограничений права приза в морской войне; многие государства сошлись в запрещении метания взрывных снарядов с воздушных судов; и согласован, хотя до сих пор и не ратифицирован, свод правил морской войны, в той мере, в какой он затрагивает торговлю нейтральных государств, касающийся тем блокады, военной контрабанды, ненейтральной службы, уничтожения нейтральных призов, продажи неприятельских торговых судов нейтральным, неприятельской собственности, конвоя и так далее.

The Permanent Court of Arbitration and other international courts.

9. Примечательно, что первая Гаагская конференция учредила постоянный международный третейский суд, а вторая Гаагская конференция приняла решение об учреждении Международного призового суда и выработала план постоянного международного суда в Гааге. До сих пор не существовало международных судов для разрешения споров, и если спорящие державы были готовы передать свои споры на третейское разбирательство, им всегда приходилось предварительно формировать третейский суд; но теперь существует реальный Постоянный третейский суд, и намечаются другие международные суды.

The Hague Peace Conferences as a permanent institution.

10. Наконец, примечательно, что в Заключительном акте второй Гаагской конференции была выражена рекомендация о том, чтобы державы созвали третью конференцию в 1915 году и за два года до ее заседания назначили подготовительный комитет, которому поручалось, помимо прочего, предложить систему организации и процедуры для предстоящей конференции. Эта рекомендация дает первый толчок к тому, чтобы сделать Гаагские конференции постоянным институтом и тем самым обеспечить их периодический созыв без необходимости инициативы со стороны той или иной державы.

Uncertainty as to the fate of the Declaration of London and of some of the Hague Conventions.

11. Ни все результаты второй Гаагской мирной конференции, ни результаты Лондонской морской конференции еще не гарантированы, ибо Лондонская декларация еще не ратифицирована, и потому судьба Международного призового суда все еще окутана сомнениями. Судьба некоторых из многочисленных конвенций второй Гаагской конференции пребывает в столь же сильном сомнении, а многие из тех конвенций, которые были ратифицированы, представляют лишь фрагментарное и предварительное урегулирование соответствующих тем. Какова бы ни была судьба этих соглашений, которые все еще висят в воздухе, совершенно очевидно одно: международное законодательство, международное отправление правосудия и международная организация занимают передний план дел, уже отчасти учреждены и должны будут все более и более востребоваться нынешним и грядущим поколениями.

The task of the future.

12. Если на следующих страницах я берусь за обсуждение этих трех весомых вопросов, то мне совершенно чужда цель заглядывать в будущее глазами пророчества или занимать свое воображение строительством воздушных замков. Все, что я предлагаю, — это лишь выставить в ясном свете проблемы, которые ныне выступают на горизонте, и предоставить некоторые указания, которые могут способствовать их успешному разрешению. Если мы обязаны лишь счастливой случайности созывом мирных конференций, а равно и их исходами, то тем более мы должны в будущем обеспечивать успех посредством тщательного обсуждения, систематической подготовки и целенаправленного рассмотрения тех проблем, которые настоятельно требуют внимания. И наука международного права должна опомниться и посвятить себя с более точным методом, чем это было принято до сих пор, разработке результатов прошлых и будущих конференций и включению их в свою систему.

ГЛАВА I ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА ГОСУДАРСТВ

Is the law of nations an anarchic law?

13. Международное законодательство и администрирование предполагают существование права и порядка в рамках общества государств, и поэтому последняя тема должна рассматриваться раньше первой. Международное право называли «анархическим правом» на том основании, что до сих пор общество государств не было организовано и что оно навсегда должно остаться неорганизованным в силу полного суверенитета его членов. Мне представляется, что эта позиция несостоятельна. Идея анархии образует противоположность идее права. Право столь же мало может быть анархическим, сколь анархия может быть институтом права. Понятие одного исключает другое. Тот, кто не может мыслить право в отрыве от высшей власти, принуждающей к нему своих подданных, может, пожалуй, называть международное общество государств анархическим, но тогда ему придется оспаривать и существование международного права, и, логически, он должен также отрицать возможность существования международного общества.

All law is order.

14. Однако тот, кто отождествляет право и порядок и кто всякий раз, когда в каком-либо обществе появляются правила, воспринимаемые как обязательные для поведения его членов, говорит о праве — в противоположность морали, соблюдение которой отдано на совесть членов, — сможет также говорить о праве в обществе, где нет отношения высшего и подчиненного, при условии лишь, что отношения между членами упорядочены надлежащим образом. Что международное общество государств упорядочено именно таким образом, не станет отрицать никто, кто смотрит на него без предрассудков и не путает порядок в обществе с таким порядком, который поддерживается специальными органами рассматриваемого общества.

The family of nations is a society ruled by law although it does not as yet possess special organs.

15. Признание того, что до сих пор международное общество государств не обладало никакими специальными органами, не является признанием того, что оно не было упорядоченным обществом. Дело обстоит как раз наоборот, ибо можно указать на многочисленные правила, которые показывают, что это общество является упорядоченным. Существуют правила, которые касаются независимости каждого государства от всех других государств, равенства всех государств, их верховенства — как личного, так и территориального, — а также их ответственности; кроме того, существуют те правила, которые в виде исключения допускают или во всяком случае извиняют определенные вторжения в правовую сферу других государств. И признание того, что до сих пор это общество не обладало постоянными специальными органами, не является признанием того, что нет доступных путей и средств для поддержания существующего порядка и создания более глубокого порядка, а также для развития квазизаконодательной и административной деятельности. И здесь дело обстоит совершенно иначе. Каждое государство обладало и обладает многочисленными органами для своих международных сношений, эти сношения регулируются международными конвенциями и международным обычаем, а многочисленные конгрессы и конференции собираются время от времени, когда встает вопрос о выработке международных соглашений более общего характера. Таким образом удавалось, даже без постоянных органов международного общества, умножать и преумножать нормы права этого общества. Из этого, однако, не следует, что данное общество не достигло бы своих целей лучше, чем в прошлом, если бы оно смогло превратиться из неорганизованного общества в организованное.

Not necessary that the family of nations should remain an unorganized society.

16. Утверждение о том, что из-за неограниченного суверенитета своих членов семья наций должна навсегда остаться неорганизованным обществом, либо имеет в виду организацию международного общества по модели государства, либо основано на несостоятельном понимании идеи суверенитета. Если бы сжатие всего мира в форму единого государства было достигнуто, тогдашние государства несомненно утратили бы свой суверенитет и были бы разжалованы в провинции. С другой стороны, однако, суверенитет членов международного общества столь же мало исключает его организацию, сколь факт существования этого общества исключает суверенитет его членов. Суверенитет как высшая земная власть, которая не подчинена никакой другой силе, не исключает возможности того, чтобы суверен подчинил себя добровольно установленному порядку, до тех пор пока этот порядок не ставит его под какую-либо более высокую земную власть. Все члены международного общества таким образом фактически подчиняются праву наций без малейшего умаления своего суверенитета. Но разумеется, для того, кто приравнивает суверенитет к необузданной власти и неограниченному произволу в поведении, не может существовать никакого международного права вообще, точно так же как и никакого конституционного права, поскольку международное и конституционное право противостоят абсолютному произволу, даже если они признают, что суверенное государство является высшей земной властью.

The pacificist ideal of an organization of the family of nations.

17. До сих пор требование организации международного общества всегда исходило от пацифистской партии с целью сделать возможным пресечение войны. В борьбе вокруг пацифистского идеала главным возражением всегда было отсутствие какой-либо судебной власти над государствами и какой-либо высшей исполнительной власти, способной принудить в споре между государствами к исполнению судебного решения. Соответственно, целью пацифистов было добиться такой организации международного общества, которая спрессовала бы весь мир или по крайней мере целые части света, такие как Европа и Америка, в форму федеративного государства или системы конфедеративных государств. Существует убеждение, что только таким образом можно избавиться от войны как способа разрешения споров между государствами и тем самым избежать все возрастающих требований военно-морских и военных бюджетов.

The world-state is not desirable.

18. Что бы еще ни приводилось против универсального федеративного государства и тому подобного, в настоящее время это уже не является физической невозможностью. Расстояния настолько преодолены телеграфом, железной дорогой и пароходом, что фактически ежегодный созыв мирового парламента не представлял бы никакой невозможности, и во всяком случае мировое правительство, где бы ни находилось его местопребывание, смогло бы обеспечить практически немедленное повиновение своим повелениям в самых отдаленных уголках земного шара. Между приказом, отдаваемым британским правительством в Лондоне в самые отдаленные уголки Индии или Африки, и таким приказом, который в федеративном государстве, охватывающем весь мир, исходил бы в самые отдаленные уголки земли от центрального правительства, действительно существует лишь количественная, а не качественная разница. Более того, постоянно растущие международные сношения и их результаты — выражение «интернационализм» для обозначения этого встречается сегодня на всех языках — сблизили население различных государств настолько тесно и переплели их интересы так тесно, что и по этой причине нельзя отрицать теоретическую возможность создания и поддержания мирового государства федеративного типа. Но его теоретическая и физическая возможность ровным счетом ничего не доказывают в отношении его полезности и желательности. Несмотря на всю мою симпатию к усилиям моих идеалистических друзей-пацифистов, я глубоко убежден, что мировое государство ни в какой форме не является практичным или желательным, ибо оно принесло бы смерть вместо жизни. Насколько мы можем предвидеть, развитие человечества неразрывно связано с национальным развитием различных народов и государств. В этих условиях разнообразие приносит жизнь, а единство приносит смерть. Подобно тому как свобода и конкуренция индивидов необходимы для здорового прогресса человечества, точно так же необходимы независимость и соперничество различных наций. Народ, разделенный на различные государства, может лучше достичь своего национального развития в федеративном государстве, чем в унитарном, и меньшие нации и осколки наций могут (положим) развиваться лучше при объединении в единое государство, исторически выросшее из нескольких национальностей, чем каждое из них сделало бы это в собственном государстве, но тем не менее остается правилом, что сильные нации могут успешно развиваться только в совершенно независимом и самостоятельном собственном государстве.

The world-state would not exclude war.

19. Кроме того, вовсе не обязательно, что война исчезла бы из мирового государства. Пример дуэли здесь поучителен. Хотя она запрещена во всех цивилизованных государствах и за нее грозят наказания, она — за исключением некоторых государств — продолжает процветать. Поскольку постановления бессильны там, где общественные настроения господствующего класса отказывают им в каком-либо моральном признании, дуэль не исчезнет до тех пор, пока моральный настрой соответствующих кругов требует ее как защиты личной чести. И Зондербундская война 1847 года в Швейцарии, американская война сецессии с 1861 по 1865 год и австро-прусская война 1866 года в рамках Германского союза показывают, что организация в конфедерацию государств или в федеративное государство не обязательно изгоняет войну.

War may gradually disappear without a world-state.

20. С другой стороны, постепенного исчезновения войны, что, безусловно, является правильным идеалом, следует надеяться и ожидать совершенно независимо от какого-либо развития мирового государства, даже если полного осуществления этого идеала нельзя ожидать ни сегодня, ни завтра. Многие государства уже заключили многочисленные соглашения с другими отдельными государствами о передаче на третейское разбирательство спорных вопросов права и вопросов о толковании договоров, поскольку эти спорные вопросы не затрагивают жизненных интересов, независимости или чести сторон. Именно здесь должно начаться дальнейшее развитие. Человек, не являющийся жертвой предрассудков, задает разумный вопрос: почему жизненные интересы, а также независимость и честь государств обязательно должны выводиться из сферы судебного решения? Если индивиды в государстве подчиняются приговору судьи, даже когда на кону стоят их жизненные интересы, их честь, их экономическая независимость и даже их физическое существование, почему для государств должно быть невозможно поступить так же? Если бы только нам удалось четко сформулировать правовые нормы для всех международных отношений; если бы только нам удалось найти независимых и беспристрастных людей, чьему суждению государство могло бы с уверенностью доверить свое дело; если бы только нам удалось собрать таких людей вместе в независимом международном суде — тогда не было бы никаких причин, почему подавляющее большинство государств не последовало бы примеру весьма небольшого меньшинства, которое уже согласилось разрешать все возможные споры посредством третейского разбирательства. Возражение о том, что государство не может доверить свою честь, например, приговору судьи, заслуживает признания в столь же малой степени, в какой заслуживает признания утверждение, выдвигаемое теми господствующими классами, которые во многих государствах прославляют дуэль, будто люди чести не могут разрешить дело своей чести посредством судебного решения. До тех пор пока общественные настроения относительно международных отношений остаются укорененными в своем нынешнем положении, следует признать, что не может быть и речи о каком-либо прогрессе, точно так же как и дуэль не исчезнет до тех пор, пока не удастся добиться изменения морального настроя соответствующих классов. Но постепенно устаревшие моральные позиции подрываются всевозможными влияниями, затем они оставляются, и вместо них принимаются более высокие позиции.

Importance of pacificism.

21. Именно здесь с отчетливостью выступают значение и ценность современного пацифистского движения. Этим движением охвачены широкие круги, даже правительства всех стран уже не могут оставаться в стороне от его влияния, и его противники тоже больше не могут бороться с ним одними лишь насмешками и высмеиванием. Тот, кто верит в неограниченный прогресс цивилизации, поверит и в то, что должно наступить время, когда все государства свободно свяжут себя обязательством передавать все споры на судебное или третейское рассмотрение. Всеобщее разоружение не приблизит рассвет этого дня, ибо он может наступить лишь через углубление общественных настроений по отношению к международным отношениям. Всеобщее разоружение не заставит войны прекратиться, но прекращение войны принесет с собой всеобщее разоружение! Как уже было сказано, это время настанет не сегодня и не завтра; сейчас мы находимся лишь у самого истока развития, ведущего к реализации этого идеала. Это не может свершиться иначе как в том случае и до тех пор, пока международное общество не разовьет организацию такого рода, которая постоянно стремится к совершенствованию.

Impossible for the family of nations to organize itself on the model of the state.

22. Как же тогда должна и будет выглядеть эта организация? Предложения, которые до сих пор выдвигались для организации мира, являются причудами воображения. Представляя собой ценность в качестве показателей идеалистических спекуляций посреди враждебного мира, они рассыпаются в прах, едва лишь подвергаются трезвому рассмотрению. Все предложения, нацеленные на организацию международного общества по образцу организации государства — будь то унитарное государство, федеративное государство или система конфедеративных государств, — либо невыполнимы, либо не отвечают потребностям дела. Каждая организация сообщества государств должна брать в качестве исходного пункта полный суверенитет и абсолютное равенство государств и сохранять эти свойства в неприкосновенности. Поэтому не может быть и речи о какой-либо политической центральной власти, стоящей над отдельными государствами; и потому рассматриваемая организация должна быть sui generis и не может формироваться по модели государственной организации.

Impossible to draft a plan for the complete organization of the family of nations.

23. Однако в настоящее время невозможно составить план столь полной организации в ее деталях или даже в одних лишь общих чертах. Рост и окончательное оформление международной организации будут идти рука об руку с прогрессом права наций. Но прогресс права наций обусловлен ростом международного сообщества в умственной силе, а этот рост в умственной силе, в свою очередь, обусловлен ростом силы и объема, расширением и углублением частных и публичных международных интересов, а также частной и публичной морали. По сути дела этот прогресс может созревать очень медленно. Мы имеем здесь дело с процессом развития, длящимся на протяжении многих поколений и, вероятно, веков, конца которого никто не может предвидеть. Нам достаточно иметь начало этого развития перед глазами и, насколько простираются наши силы и проницательность, иметь возможность попытаться придать ему надлежащую цель и направление. Большего мы сделать не можем. Многое, если не все, зависит от того, станут ли международные интересы отдельных государств сильнее их национальных интересов, ибо ни одно государство не берется за задачу международной организации иначе как тогда и постольку, поскольку его международные интересы побуждают его к этому более или менее непреодолимо.

The Permanent Court of Arbitration the nucleus of the future organization of the family of nations.

24. Начало развития, как я сказал, у нас перед глазами. Оно заключается в учреждении Постоянного третейского суда в Гааге и постоянного Бюро при нем. Здесь мы имеем институт, принадлежащий не отдельным договаривающимся государствам, а международному сообществу государств в противовес отдельным членам, и он открыт для использования всеми отдельными членами. Если Лондонская декларация будет ратифицирована и если (что едва ли вызывает сомнения) она будет принята всеми государствами, которые не были представлены на Лондонской конференции, тогда Международный призовой суд, решение о котором было принято на второй Гаагской конференции, станет фактом. Этот суд также превратится в орган международного сообщества. Необходимо также упомянуть так называемые международные бюро так называемых международных союзов, возникшие в период, начинающийся с 1874 года; ибо по крайней мере некоторые из них разовьются в органы международного общества, хотя до сих пор они являются лишь органами соответствующих специальных международных союзов.

The Hague Peace Conferences as organs of the family of nations.

25. В заключение необходимо упомянуть сами Гаагские мирные конференции, ибо следует ожидать, что такие конференции будут собираться периодически в будущем. Если увенчаются успехом усилия привести всех членов международного сообщества к соглашению, в силу которого Гаагская мирная конференция собирается через периодические интервалы времени без созыва той или иной державой, тогда возникнет орган международного общества, ценность которого никто не сможет умалить. Тогда можно будет сказать, что международное сообщество стало реально организованным обществом, и тогда уже не будет вызывать сомнений то, что организация этого общества будет постепенно развиваться все больше и больше. Прежде всего будет достигнуто по меньшей мере то, что возникнет орган международного общества государств, сопоставимый с парламентами отдельных государств, который сможет заниматься международным законодательством по мере требований времени и вызывать непрерывный рост круга вопросов, передаваемых на рассмотрение международных судов. Тем не менее я не предаюсь горячим надеждам на скорое осуществление утопических планов. Даже когда эта организация уже появится, прогресс будет лишь незначительным и постепенным и будет встречать непрекращающееся сопротивление. Прогрессу в этой сфере всегда приходится считаться с борьбой противных интересов и усилий, и следует ожидать, что в непрерывной борьбе между международными и национальными интересами последние будут лишь медленно готовиться уступить.

Outlines of a constitution of the family of nations.

26. Однако недостаточно того, чтобы соглашение сделало периодические мирные конференции постоянным институтом. Международное сообщество должно обеспечить себя конституцией, принципиальный план которой выглядел бы примерно следующим образом:

1. Общество государств состоит из всех суверенных государств, которые взаимно признают внутреннюю и внешнюю независимость друг друга.

2. Каждое признанное суверенное государство имеет право принимать участие в мирных конференциях.

3. Ни одно государство, участвующее в конференциях, не связано резолюциями конференций без своего согласия. Резолюции большинства связывают только членов этого большинства. С другой стороны, ни одно государство не имеет права требовать принятия исключительно таких резолюций, на которые оно дает свое согласие.

4. Каждое государство-участник имеет право быть услышанным на конференциях, выдвигать предложения, вносить ходатайства и выступать по предложениям и ходатайствам других участников.

5. Должна быть назначена постоянная международная комиссия, в чью обязанность будет входить созыв всех членов международного сообщества на конференции, предварительное выяснение предложений и ходатайств, которые должны быть вынесены на конференцию, и информирование о них всех участников, а также подготовка и выполнение всех прочих дел, которые конференции могут время от времени поручать ей.

6. Должны быть разработаны правила процедуры конференций, которые будут регулировать ведение заседаний конференций, с тем чтобы заседания могли протекать в определенном русле, не вырождаясь в пустую трату времени на дискуссии.

7. Вопрос о председательстве на конференциях должен быть решен раз и навсегда, чтобы не оставлять места для ссор и ревности из-за старшинства. Возможно, было бы целесообразно перед каждой конференцией определять председательство по жребию.

8. Все резолюции вступают в силу только тогда и постольку, поскольку они ратифицированы соответствующими государствами. С другой стороны, каждое государство раз и навсегда связывает себя обязательством добросовестно выполнять те резолюции, которые оно ратифицировало.

9. Все государства обязуются подчиняться решениям международных судов, к которым они обратились, в той мере, в какой эти решения входят в компетенцию соответствующих судов.

Примерно таковым был бы генеральный план конституции международного сообщества. Правила 5–7 диктуются существом дела; правила 1–4 не содержат ничего нового, а лишь выражают то, что, как показало бы наблюдение, представляет собой нынешнее юридическое положение.

The proposed constitution leaves state-sovereignty intact.

27. Следует особо отметить, что подобная конституция никоим образом не может ущемлять полный суверенитет отдельных государств. Помимо того, что идея суверенитета указывает на абсолютную независимость от любой высшей земной власти, эта идея никогда не приобретала жесткого и единогласно признанного содержания. Времена и обстоятельства влияли на нее и формировали ее в различных государствах и в устах разных авторитетов. Такое развитие этой идеи — идеи, которая завоевала себе место и сохранение которой представляется желательным вопреки всем возражениям, — может пойти еще дальше в будущем.

The equality of states.

28. Предлагаемая конституция, кроме того, вовсе не покушается на равенство государств. Это равенство является непременным фундаментом международного общества. Идея равенства выражает лишь тот факт, что во всех резолюциях международного общества каждое государство, каков бы ни был его размер и политическое значение, получает один голос и не более одного, что каждое государство может быть связано резолюцией лишь с его согласия и что ни одно государство не может осуществлять юрисдикцию над другим государством. Она не выражает и не может выражать большего. Ни при каких обстоятельствах нельзя утверждать, будто единогласие является условием для всех резолюций Конференций и что все резолюции, на которые одно или несколько государств отказываются дать свое согласие, являются недействительными. Разумеется, такие резолюции связывают только тех, кто с ними согласен, и, конечно, только единогласные резолюции могут считаться универсально обязательными. Но ничто не должно мешать Конференциям — и так оно и случалось на первых двух Конференциях — принимать резолюции большинством голосов. Никогда нельзя упускать из виду, что такие резолюции, принятые большинством, ведут к образованию не универсального, а лишь общего права наций. Только тот, кто отвергает необходимое различие между особенным, общим и универсальным правом наций, может требовать единогласия. Между тем развитие, которое к настоящему времени произошло в праве наций, показало необходимость этого различия. Было бы чрезвычайно трудно перечислить большое число универсально признанных норм права наций — за исключением тех, которые получили признание в качестве обычного права. Стоит вспомнить лишь Парижскую декларацию, с которой некоторые государства до сих пор отказываются выразить согласие. История также учит нас, что общее право наций имеет тенденцию постепенно становиться универсальным правом наций. Поэтому допустимо, когда шаг вперед, не получивший единогласного одобрения, становится практическим делом, для того большинства государств, которое готово к нему, сделать этот шаг самостоятельно; несогласные государства присоединятся к нему со временем. И если и когда окажется, что этого не происходит, такая резолюция большинства все равно будет представлять собой в более узком круге международного общества шаг вперед, от которого нет обязанности воздерживаться лишь только потому, что другие не желают участвовать в его совершении.

Absence of any executive power.

29. Эта конституция, наконец, не предусматривает какого-либо исполнительного органа и тем самым избегает предложения учредить в международном обществе организацию, напоминающую государственную. Все предложения относительно международного исполнительного органа идут вразрез не только с идеей суверенитета, но также и с идеалом международного мира и международного права. Целью этого развития является не принуждение несговорчивых государств, а такое положение вещей, при котором нет несговорчивых государств, поскольку каждое государство свободно приняло на себя обязательство передавать споры в международные трибуналы и подчиняться их решениям. Именно в этом отношении международное сообщество государств навечно отличается от сообщества индивидов, объединенных в государство: последнее в качестве ultima ratio требует исполнительного принуждения со стороны центральной власти, тогда как первое в силу своей природы и определения никогда не может обладать такой центральной властью. Следует признать, что потребуется долговременное развитие, прежде чем такое положение вещей будет реализовано, и до тех пор, пока эта реализация не осуществлена, война не исчезнет, а останется исторической необходимостью.

ГЛАВА II МЕЖДУНАРОДНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Quasi-legislation within the domain of international law.

30. Когда мы говорим о законодательстве, мы имеем в виду, как правило, государство, в котором существует правотворческая власть, действующая без учета согласия отдельных подданных. Ибо даже если в конституционном государстве индивид все же оказывает на законодательство некоторое влияние, проистекающее из голосования при выборе членов парламента, он все равно не имеет прямого влияния и должен подчиняться закону, который был принят независимо от того, одобряет он его или нет. Именно поэтому утверждается, что в сфере международного права не может быть и речи о каком-либо законодательстве. И это действительно так, если мы будем строго придерживаться значения понятия «законодательство», сложившегося в сфере внутренней жизни государства. Однако существо дела не требует столь строгого соблюдения этого понятия; законодательство по сути есть не что иное, как сознательное создание права в противовес рождению права из обычая. И общепризнанным фактом является то, что наряду с международным правом, развивающимся последним путем, существует международное право, которое члены сообщества государств создали посредством соглашения в эксплицитной форме. Мы вполне могли бы заменить термин «согласование закона» термином «декретирование закона», — но зачем вводить новый технический термин? Это международное «согласование закона» создает право сознательно и намеренно, и поэтому оно является источником права. И при условии, что мы всегда помним, что этот источник права действует исключительно посредством квазизаконодательной деятельности, ничто не мешает говорить в переносном смысле о международном «законодательстве». Тем не менее, сколь бы приятным и умеренным ни казался этот термин, он не должен приводить нас к уподоблению внутреннего законодательства государства и международного законодательства, за исключением того единственного аспекта, что в обоих случаях право создается прямым, осознанным и целенаправленным образом, в противоположность праву, происходящему из обычая.

Hague Peace Conferences as an organ for international legislation.

31. Международное право законодательного характера существовало и до эпохи Гаагских мирных конференций; оно исходило из конвенций, время от времени вырабатывавшихся на конгрессах и конференциях. Великим шагом вперед было то, что Венский конгресс впервые смог создать общее международное право посредством соглашения, и тем самым общее международное право законодательного характера могло возникнуть наряду с обычным правом наций. Однако XIX век внедрял международное законодательство лишь эпизодически. Если, как изложено выше, попытка сделать Гаагские мирные конференции постоянным институтом увенчается успехом, то для сообщества государств будет создан законодательный орган, соответствующий парламентам отдельных государств. Тем самым открывается широкое поле для дальнейшей международной законодательной деятельности. Даже если время не созрело для всеобъемлющей кодификации всего права наций, существует тем не менее ряд вопросов, нуждающихся в международном регулировании; например, экстрадиция, так называемое международное частное право и международное уголовное право, приобретение и утрата гражданства, а также ряд других вопросов, не говоря уже о вопросах международного управления. Вопросы, которые уже регулируются обычным правом, также могут быть переведены в сферу изданного закона и одновременно поставлены в отношении деталей на более надежную основу. Я имею в виду право послов и консулов, право, касающееся открытого моря и территориальных вод, право о торговых судах и военных кораблях в иностранных территориальных водах и многое другое в том же роде.

Difficulties in the way of international legislation.

32. Своеобразный характер международного законодательства сопряжен, однако, со сложностями самого разного рода.

The language question.

Прежде всего возникает вопрос о языке. Поскольку использовать все языки при принятии норм международного права невозможно, необходимо достичь соглашения об утверждении какого-то одного языка для этих законов, подобно тому как в настоящее время используется французский язык. Но возникающая отсюда трудность не является непреодолимой и едва ли превосходит ту, с которой сталкиваются при составлении договора между народами, чья речь принадлежит к разным семьям. Тем не менее непреложным правилом должно быть то, что в каждом случае сомнения текст закона на его первоначальном языке — а не в переводе на языки других стран — является авторитетным.

The opposing interests of the several states.

33. Во-вторых, существует трудность примирения противоположных интересов членов сообщества государств. Но и она на практике не является непреодолимой. Разумеется, там, где между этими интересами происходит столь ожесточенная борьба, что соглашение невозможно, о международном законодательстве с самого начала не может быть и речи. Однако это наблюдается далеко не везде. Напротив, часто и в различных сферах международные интересы государств заявляют о себе настолько настоятельно и убедительно, что эти государства готовы пожертвовать своими особыми интересами, лишь бы им был открыт разумный компромисс.

Contrasted methods of drafting.

34. Далее существует трудность выражения намерения законодателя на адекватном языке. Даже внутреннее законодательство государств страдает от этой трудности, поскольку искусство законодательства все еще весьма несовершенно и неразвито. Для международного законодательства добавляется еще и та сложность, что разные группы народов используют совершенно разные методы составления своих законов. Если бы англичанину, французу и немцу поручили составить закон по одному и тому же вопросу и им задали бы точку зрения, из которой должно исходить регулирование отдельных пунктов, так что намерение составителей было бы одинаковым, все же возникли бы три очень разных проекта. Английский проект касался бы самым конкретным образом тех ситуаций, к которым он должен применяться; он приводил бы как можно больше частных случаев и тем самым рисковал бы вовсе упустить из виду какую-нибудь серию случаев. Немецкий проект был бы настолько абстрактным, насколько это возможно, и полностью игнорировал бы отдельные случаи, за исключением тех, которые требуют специального обращения; тем самым он подвергал бы себя опасности того, что на практике под действие закона подпадут случаи, находившиеся вне замысла законодателя. Французский проект придавал бы больше веса принципам, чем частным пунктам, провозглашая принципы в законодательной манере и оставляя практике задачу конструирования из этих принципов правила для конкретного случая. Теперь же, поскольку французский язык является языком международного законодательства и при редактировании проектов на Гаагских конференциях львиная доля естественно достанется присутствующим на Конференции французским юристам, вряд ли удастся помешать тому, чтобы французский метод законодательства оказал огромное влияние на международное законодательство. Но этот способ законодательства не обязан становиться доминирующим. Юристы-представители других государств должны позаботиться о том, чтобы французский метод был усовершенствован их собственными методами; англичане и немцы должны поставить своей задачей приведение проектов в более конкретную форму и разделение принципов на более абстрактные правила. Таким образом, со временем с помощью совместного международного труда удастся добиться существенного прогресса в искусстве законодательства.