«Фронтир в американской истории»

Через Великие равнины, где безраздельно властвовали бизоны и индейцы, проходят последовательные волны индустриализации. На смену старому свободному выпасу пришло ранчо, на смену ранчо — гомстед, а теперь кое-где в засушливых землях гомстед сменяется фруктовой фермой с десяти- или двадцатиакровым орошением. Эпоха дешевой земли, дешевой кукурузы и пшеницы, а также дешевого скота ушла навсегда. Федеральное предпринимательство взяло на себя масштабные патерналистские проекты по мелиорации пустыни.

В Скалистых горах, где во времена Гражданской войны первые крупные лихорадки за золото и серебро двинули фронтир обратно на восток, произошли самые поразительные преобразования. Здесь, где старатели прокладывали новые тропы и жили дикой свободной жизнью горных людей, здесь, где человеческий дух, казалось, должен был обрести наибольшую меру индивидуальной свободы и где удача манила простого человека, произошли революции, вызванные потребностями организованной промышленности и капитала. В регионах, где процветал народный трибунал и свободная конкурентная жизнь, мы стали свидетелями краха закона и порядка в бескомпромиссном столкновении крупных объединений капитала друг с другом и с организованным социалистическим рабочим движением. Забастовки в Криппл-Крике, столкновения в Бьютте, беспорядки в Голдфилде, недавние бои в Колорадо — все они рассказывают похожую историю: о мощном столкновении противоборствующих сил в регионах, где гражданская власть и лояльность государству так и не получили полного развития. Подобно Гранд-Канйону, где при ослепительном свете грандиозная геологическая история написана столь крупно, что ее нельзя не прочесть, так и в Скалистых горах обнажились опасности современных американских промышленных тенденций.

Когда мы пересекали Каскадные горы по пути в Сиэтл, один из пассажиров почувствовал необходимость высказать свои чувства о прелестях Пьюджет-Саунда в контрасте со всем остальным видимым мирозданием. Он делал это мастерски, несмотря на непочтительные прерывания со стороны попутчиков, бывших не обращенными детьми Востока, и наконец он разразился страстным призывом: «Почему бы мне не любить Сиэтл! Он вытащил меня из трущоб Атлантического побережья, бедного шведского мальчика, у которого в кармане едва было пятнадцать долларов. Он дал мне дом у прекрасного моря; он расстелил перед моими глазами видение увенчанных снегом вершин и улыбающихся полей; он принес изобилие и новую жизнь мне и моим детям, и я люблю его, я люблю его! Если бы я был мультимиллионером, я бы зафрахтовал товарные вагоны и вывез из перенаселенных трущоб и зловонных переулков восточных городов и Старого Света трудящиеся массы, и отпустил бы их на волю в наши бескрайние леса и богатые рудой горы, чтобы они узнали, что такое жизнь на самом деле!» И мое сердце было взволновано его словами и проносящимися мимо пространствами лесов и вершин.

Но когда я смотрел на этот страстный крик и слушал его, я вспомнил слова Талейрана, изгнанника, епископа Отена, в администрации Вашингтона. Глядя с возвышенности недалеко от Филадельфии на дикую природу, которая теперь находится в самом сердце этого огромного промышленного общества, где население давит на средства к существованию, даже хладнокровный и циничный Талейран, созерцая те безлюдные холмы и леса, воспламенился видением будущих расчисток, улыбающихся ферм и пасущихся стад, городов, которые будут построены, и нового, более прекрасного социального устройства, которое там возникнет. И тогда я вспомнил холл в гарвардском Музее социальной этики, через который я прохожу в свою лекционную аудиторию, когда читаю лекции по истории движения на запад. Этот холл уставлен экспозицией работ на сталелитейных заводах Питтсбурга и о перенаселенных трущобах. Его диаграммы и графики повествуют о долгих часах работы, уровне смертности, связи тифа с трущobami, стечении бедняков со всей Юго-Восточной Европы ради создания цивилизации в этом центре американской промышленной энергии и колоссального капитала, что является социальной трагедией. Когда я вхожу в аудиторию через этот холл, я говорю о молодом Вашингтоне, ведущем своих виргинских фронтирменов к великолепному лесу в междуречье Огайо. Там, где Брэддок и его люди, «вырезая крест на краю дикой природы», подверглись нападению разрисованных дикарей в первобытных лесах, гигантские певи извергают вечный огонь, а гунны и болгары, поляки и сицилицы борются за шанс заработать на кусок хлеба и живут звериной и деградировавшей жизнью. В мое сознание неотвратимо ворвались памятные слова Хаксли:

«Даже лучшая из современных цивилизаций кажется мне демонстрирующей такое состояние человечества, которое не воплощает в себе никакого достойного идеала и даже не обладает достоинством стабильности. Я не колеблюсь высказать мнение, что, если нет надежды на значительное улучшение положения большей части человеческой семьи; если верно, что рост знаний, обретение большего владычества над Природой, являющееся его следствием, и богатство, следующее за этим владычеством, не внесут изменений в масштабы и интенсивность Нужды с сопутствующей ей физической и моральной деградацией среди народных масс, я бы приветствовал появление какой-нибудь доброй кометы, которая смела бы всю эту историю долой, как желательное завершение».

Но если осознание этих перемен приносит разочарование, потрясение и тревогу, для сильных мужчин и женщин оно несет в себе также вызов и вдохновение. На смену старым фронтирам дикой природы приходят новые фронтиры не покоренных областей науки, плодотворных для нужд расы; существуют фронтиры лучших социальных доменов, еще не исследованных. Давайте сохранять наше отношение веры, мужества и созидательного рвения. Давайте мечтать так, как мечтали наши отцы, и давайте воплощать наши мечты в жизнь.

"Daughters of Time, the hypocritic days,

Muffled and dumb like barefoot dervishes,

And marching single in an endless file,

Bear diadems and fagots in their hands.

To each they offer gifts after his will

Bread, kingdoms, stars, and sky that hold them all.

I, in my pleachéd garden watched the pomp,

Forgot my morning wishes, hastily

Took a few herbs and apples and the day

Turned and departed silent. I, too late,

Under her solemn fillet, saw the scorn!"

Каковы были «утренние чаяния» Америки? С самого начала этого долгого шествия американского народа на запад Америка никогда не была обителью простого довольного материализма. Она непрерывно искала новые пути и мечтала об усовершенствованном социальном типе.

В пятнадцатом веке, когда люди столкнулись с Новым Светом, который открыл Колумб, доминировал идеал открытий. Перед людьми, чьи представления были ограничены Атлантикой, предстали новые сферы для исследования. Америка стала землей европейских мечт, ее Счастливые острова стали реальностью, где, по воображению старой Европы, должны были обрести мир и счастье, а также богатство и вечную юность. Для сэра Эдвина Сэндиса и его друзей из Лондонской компании Виргиния предоставила возможность возвести Республику, о которой они напрасно тосковали в Англии. Для пуритан Новая Англия была новой землей свободы, в которой они могли установить установления Бога в соответствии со своей верой. Когда это видение в Виргинии угасло к концу семнадцатого века, его подхватил заново пылкий Бэкон со своей революцией с целью установления подлинной демократии вместо правления плантаторской аристократии, сформировавшейся вдоль побережья. Едва он был повержен, как в восемнадцатом веке демократический идеал был омоложен сильными фронтирменами, которые двинулись за пределы побережья Новой Англии в Беркширские горы и вверх по долинам Зеленых гор Вермонта, а также шотландско-ирландскими и немецкими пионерами, последовавшими по Великой долине из Пенсильвании на возвышенный Юг. Как у янки-фронтирменов, так и у шотландско-ирландских пресвитериан Юга кальвинистская концепция важности индивида, связанного свободным заветом со своими ближними и с богом, была непреодолимым влиянием, и весь их опыт жизни в дикой природе объединился, чтобы подчеркнуть идеалы прокладывания новых путей, предоставления большей свободы индивиду и построения демократического общества.

Когда лесорубы пересекли Аллеганские горы, они воздвигли между собой и Атлантическим побережьем барьер, который, казалось, отделял их от региона, уже слишком похожего на Европу, которую они оставили, и по мере того, как они следовали по течению рек, впадавших в Миссисипи, они называли себя «людьми западных вод», а их новый дом в долине Миссисипи был «Западным миром». Здесь, к тридцатым годам, процветала джексоновская демократия, сильная верой в присущее простому человеку внутреннее совершенство, в его право занять свое место в мире и в его способность участвовать в управлении государством. Но в то время как джексоновская демократия требовала этих прав, она также была верна лидерству, как и само ее название подразумевает. Она была готова следовать до конца за человеком, в которого она верила, будь то герой-пограничник или президент, и она даже укоряла и ограничивала своих собственных законодательных представителей и отзывала сенаторов, когда они шли вразрез с избранным исполнительным лицом. Джексоновская демократия была по сути своей сельской. Она основывалась на товариществе и подлинном социальном чувстве фронтира, в котором классы и имущественное неравенство играли малую роль. Но она не требовала равенства условий, поскольку существовало обилие природных ресурсов, и вера в то, что человек, сделавший себя сам, имеет право на свой успех в условиях свободной конкуренции, которую предоставляла жизнь Запада, была столь же заметна в их мышлении, как и любовь к демократии. С другой стороны, они с подозрением относились к государственным ограничениям как к ограничению их права на проявление собственной индивидуальности.

К банковским институтам и капиталистам Востока они испытывали инстинктивную антипатию. Они уже опасались, что «денежная власть», как ее называл Джексон, планирует превратить простой народ в дровосеков и водоносов.

В этом взгляде они нашли союзников среди лидеров рабочего движения Востока, которые в тот же период начали борьбу за лучшие условия труда наемных работников. Эти локафоко были первыми американцами, потребовавшими фундаментальных социальных изменений в пользу городских трудящихся. Подобно западным пионерам, они протестовали против монополий и особых привилегий. Но у них была и созидательная программа, согласно которой общество должно было оставаться демократическим за счет бесплатных раздач общественных земель, чтобы избыточная рабочая сила не конкурировала сама с собой, а могла найти выход на Западе. Таким образом, как для теоретиков рабочего движения, так и для практичных пионеров существование казавшихся неисчерпаемыми дешевых земель и свободных ресурсов было условием демократии. В эти тридцатые и сороковые годы западная демократия приобрела свои отличительные формы. Путешественники, такие как де Токвиль и Гарриет Мартино, приезжали, чтобы изучить ее и восторженно рассказать о ней в Европе.

Бок о бок с этой шествующей на запад армией индивидуалистических, любящих свободу демократичных лесорубов шел более северный поток пионеров, которые лелеяли схожие идеи, но добавляли к ним стремление создавать новые промышленные центры, строить фабрики, прокладывать железные дороги и развивать страну путем основания городов и расширения процветания. Они были готовы призывать законодательные собрания к содействию в этом посредством подписки на акции, предоставления франшиз, поощрения банковского дела и внутренних улучшений. Это были последователи-виги другого западного лидера, Генри Клея, и их первоначальная сила лежала в долине Огайо и главным образом среди зажиточных слоев. На Юге их оплотом была аристократия «хлопкового королевства».

Обе эти западные группы, как виги, так и демократы, разделяли один общий идеал: стремление оставить своим детям лучшую наследственность, чем та, которую они получили сами, и обе были охвачены преданностью идеалу создания в этом Новом Свете дома, более достойного человечества. Обе были готовы порнуть с прошлым, смело прокладывать новые пути социальных усилий, и обе верили в американскую экспансию.

Прежде чем эти тенденции успели полностью проявиться, в игру вступили три новые силы. В результате внезапного расширения наших границ до Тихоокеанского побережья, произошедшего в сороковые годы, нация приобрела столь обширный домен, что ее ресурсы казались беспредельными, а ее общество — способным излечить все свои недуги одним лишь присутствием этих огромных новых пространств. В тот же период произошло мощное железнодорожное строительство в долине Миссисипи, сделавшее эти земли доступными и переключившее внимание на задачу экономического обустройства. Третьим фактором стал вопрос о рабстве, который, приобретя острый характер, определял американские идеалы и публичные дискуссии в течение почти целого поколения. С одной стороны, эта борьба затрагивала великий вопрос национального единства. С другой стороны, она затрагивала вопрос об отношениях труда и капитала, демократии и аристократии. Не было лишенным значения и то, что Авраган Линкольн стал самым воплощением американской пионерской демократии, первой адекватной и фундаментальной демонстрацией миру того, что эта демократия способна породить человека, принадлежащего векам.

После войны высвободились новые национальные силы, и новые созидательные процессы и развитие привлекли внимание жителей Запада по мере того, как они заселяли прерии, Великие равнины и горы. Демократия и капиталистическое развитие не казались противоположными друг другу.

С уходом фронтира западные социальные и политические идеалы приняли новую форму. Капитал начал консолидироваться в еще больших масштабах и все активнее пытался упорядочить и взять под контроль процессы индустриального развития. Труд синхронно организовал свои силы для уничтожения старой конкурентной системы. Неудивительно, что западные пионеры забили тревогу по поводу своих идеалов демократии, когда стали очевидны результаты свободной борьбы за национальные ресурсы. Они встали на сторону активного вмешательства государства.

Это было новое евангелие, ибо западный радикал пришел к убеждению, что он должен пожертвовать своим идеалом индивидуализма и свободной конкуренции ради сохранения своего идеала демократии. Под влиянием этого убеждения популист пересмотрел пионерское представление о государстве. Он больше не видел в государстве нечто внешнее по отношению к себе — он видел в нем самих людей, вершащих собственные дела. Поэтому он потребовал расширения полномочий государства в интересах своего исторического идеала демократического общества. Он требовал не только свободного серебра, но и перехода в общественную собственность средств связи и транспорта, подоходного налога, почтово-сберегательных касс, создания кредитных возможностей для сельского хозяйства, создания более эффективных механизмов выражения народной воли, первичных партийных собраний по выдвижению кандидатов, прямых выборов, а также инициативы, референдума и отзывки выборных лиц. Одним словом, капитал, труд и западный пионер — все отказались от идеала конкурентного индивидуализма, чтобы организовать свои интересы в более эффективные объединения. Исчезновение фронтира, закрытие эпохи, которая характеризовалась влиянием Запада как формы общества, влечет за собой новые проблемы социального устройства, новые требования переосмысления наших прошлых идеалов и наших нынешних потребностей.

Вспомним условия внешних отношений вдоль наших границ, опасности, которые подстерегают нас, если мы не сумеем объединиться в решении наших внутренних проблем. Вспомним те внутренние свидетельства разрушения нашего старого общественного порядка. Если мы примем это предупреждение близко к сердцу, нам также не помешает перечислить наши исторические идеалы, подвести итог тем целям и фундаментальным предпосылкам, которые сформировали американский дух и значение Америки в мировой истории.

Прежде всего, существовал идеал открытия, мудрая решимость прокладывать новые пути, равнодушие к догме о том, что раз институт или условие существуют, они должны оставаться неизменными. Весь американский опыт способствовал формированию духа новаторства; он у нас в крови, и его невозможно подавить.

Затем существовал идеал демократии — идеал свободного самоуправляющегося народа, чуткого к руководству при выработке программ и их осуществлении, но настаивающего на том, чтобы процедура основывалась на свободном выборе, а не на принуждении.

Но существовал также и идеал индивидуализма. Это демократическое общество не было дисциплинированной армией, где все должны идти в ногу и где коллективные интересы подавляют индивидуальную волю и труд. Скорее, оно представляло собой подвижную массу свободно циркулирующих атомов, каждый из которых искал свое собственное место и находил простор для реализации собственных сил и собственной изначальной инициативы. Мы не можем уделять слишком много внимания этому пункту, ибо он лежал в самом сердце всего американского движения. Мир должен был стать лучшим миром благодаря примеру демократии, в которой существовала свобода индивида, в которой присутствовали жизненная сила и мобильность, порождающие оригинальность и разнообразие.

Имея в виду далеко идущее влияние исчезновения неограниченных ресурсов, открытых для всех людей, готовых их взять, и учитывая реакцию простого человека, когда он увидел результаты конкурентной борьбы за эти ресурсы по мере истощения их запасов на большей части территории страны, мы можем понять отклик против индивидуализма и в пользу решительного утверждения полномочий государства. Законодательство приходит на смену свободным землям как средству сохранения идеала демократии. Но в то же время оно ставит под угрозу другой пионерский идеал — созидательного и конкурентного индивидуализма. Оба они были важны и составляли лучшее в вкладе Америки в историю и прогресс. Оба должны быть сохранены, если нация хочет оставаться верной своему прошлому и исполнить свое высшее предназначение. Было бы великим несчастьем, если бы эти люди, столь богатые опытом, уверенностью в себе и стремлениями, созидательным гением, обратились к какой-либо старосветской дисциплине социализма или плутократии, или деспотического правления — будь то со стороны класса или диктатора. И мы не будем загнаны к этим альтернативам. Наши древние надежды, наша мужественная вера, наше основополагающее добродушие и любовь к честной игре восторжествуют в конце концов. Во всех направлениях будут происходить уступки и компромиссы. Появится бескорыстное руководство, верное лучшим американским идеалам. Нигде такое руководство с большей вероятностью не возникнет, чем среди людей, получивших университетское образование, осознающих обещания прошлого и возможности будущего. Времена требуют новых амбиций и новых мотивов.

В весьма примечательном эссе «Проблемы современной демократии» мистер Годкин писал:

М. де Токвиль и все его последователи считают само собой разумеющимся, что главным стимулом к совершенству во всех странах, где это совершенство обнаруживается, является покровительство и поощрение со стороны аристократии; что демократия в целом довольствуется посредственностью. Но где доказательства этого? Стимул к деятельности, который является самым широким, постоянным и мощным по своему воздействию во всех цивилизованных странах, — это стремление к известности; и оно может состоять либо из любви к славе, либо из любви к богатству, либо из того и другого вместе. В литературных, художественных и научных занятиях порой сильнейшее влияние оказывает любовь к самому предмету. Но можно с уверенностью сказать, что не было еще человека, трудившегося в любой из высших областей науки, для которого аплодисменты и признание его товарищей не были бы одной из сладостнейших наград за его усилия.

Что же такого, спросим мы, есть в природе демократических институтов, что должно делать этот великий источник действия бессильным, лишать славу всякого сияния и усыплять амбиции? Разве не общеизвестно, напротив, что одной из самых заметных особенностей демократического общества или общества, дрейфующего к демократии, является бушующий в нем огонь конкуренции, лихорадочная тревога, охватывающая всех его членов и заставляющая их подниматься над тем средним уровнем, к которому закон неизменно стремится их принудить, и благодаря какому-нибудь блестящему прыжку стать кем-то большим и более выдающимся, чем их товарищи? Секрет этого великого беспокойства, которое является одним из самых неприятных сопутствующих явлений жизни в демократических странах, кроется на самом деле в стремлении каждого заполучить те призы, на которые в аристократических странах лишь немногие имеют хоть какие-то шансы. И ни в каком другом обществе успех не обожествляется в такой степени, никакая известность любого рода не лелеется и не обласкается столь широко.

В демократических обществах превосходство фактически является первым правом на отличие; в аристократических же существуют еще два или три других, которые гораздо сильнее и которые должны быть сильнее, иначе аристократия не могла бы существовать. Как только вы признаете, что высшее социальное положение должно быть наградой для человека, обладающего наибольшим талантом, вы делаете аристократические институты невозможными.

Все жизнерадостное и созидательное в американской жизни было бы утрачено, если бы мы отказались от уважения к отдельной личности и разнообразию талантов и опустились до серого уровня общих стандартов. Быть «социализированными до усредненного состояния» и помещенными «под опеку нашей массы», как выразился один недавний автор, было бы невосполнимой утратой. И это не является необходимым в условиях демократии, как прекрасно показывают эти слова Годкина. Что необходимо, так это умножение мотивов для честолюбия и открытие новых направлений достижений для сильнейших. По мере того как мы отходим от задачи первоначального грубого покорения континента, перед нами открывается целое богатство неэксплуатированных ресурсов в сфере духа. Искусство и литература, наука и более совершенное социальное созидание, преданность общественному благосостоянию и служение ему — эти и тысяча других направлений деятельности открыты для людей, которые раньше, движимые стремлением добиться известности путем накопления необычайного богатства, видели успех лишь в материальном внешнем блеске. Новые и более прекрасные карьеры откроются перед амбициозными людьми, как только общественное мнение начнет присуждать лавры тем, кто возвышается над своими товарищами на этих новых поприщах труда. Воображение наших капиталовщин-организаторов привлекало не само золото, а его добывание. Их истинное наслаждение заключалось не в тех роскошествах, которые приносило богатство, а в созидательной работе и том месте, которое общество отводило им. Новая эра наступит, если школы и университеты смогут лишь расширить интеллектуальный кругозор людей, помочь заложить основы лучшей индустриальной жизни, указать им новые цели для стремлений, вдохновить их более разнообразными и высокими идеалами.

Западный дух должен быть призван к новым и более благородным свершениям. Символом этого окрепшего западного духа служит «Улисс» Теннисона.

". . . I am become a name

For always roaming with an hungry heart,

Much have I seen and known . . .

I am a part of all that I have met;

Yet all experience is an arch, where thro'

Gleams that untravelled world, whose margin fades

Forever and forever when I move.

How dull it is to pause, to make an end,

To rust unburnished, not to shine in use!

And this gray spirit yearning in desire

To follow knowledge like a shining star

Beyond the utmost hound of human thought.

. . . Come my friends,

'Tis not too late to seek a newer world.

Push off, and sitting well in order smite

The sounding furrows; for my purpose holds

To sail beyond the sunset, and the baths

Of all the Western stars until I die

To strive, to seek, to find and not to yield."

ПРИМЕЧАНИЯ:

[290:1] Речь на вручении дипломов в Университете Вашингтона, 17 июня 1914 г. Перепечатано с разрешения из журнала The Washington Historical Quarterly, октябрь 1914 г.

XII

Социальные силы в американской истории [311:1]

Трансформации, через которые проходят Соединенные Штаты в наши дни, столь глубоки и столь масштабны, что без преувеличения можно сказать: мы являемся свидетелями рождения новой нации в Америке. Революция в социальной и экономической структуре этой страны за последние два десятилетия сопоставима с тем, что произошло при провозглашении независимости и принятии конституции, или с изменениями, порожденными эпохой, начавшейся полвека назад, — эпохой Гражданской войны и Реконструкции.

Эти изменения готовились долгое время и являются отчасти результатом всемирных сил реорганизации, сопутствующих эпохе парового производства и крупномасштабной промышленности, а отчасти — результатом завершения периода колонизации Запада. Они предсказывались, и ход этого движения частично описывался исследователями американского развития; но тем не менее народ Соединенных Штатов с потрясением осознает, что фундаментальные силы, формировавшие его общество до настоящего времени, исчезают. Двадцать лет назад, как мне уже доводилось отмечать, суперинтендант переписи населения заявил, что линию фронтира, которую его карты фиксировали на протяжении десятилетий неуклонного движения нации на запад, больше невозможно описать. Сегодня мы должны добавить, что эпоха свободной конкуренции индивидов за еще не присвоенные ресурсы нации подходит к концу. Требуется меньше поколения, чтобы написать главу, начавшуюся с исчезновения линии фронтира, — последнюю главу в истории колонизации Соединенных Штатов, завершение летописи ее пионерской демократии.

Это удивительная глава — этот финальный натиск американской энергии на оставшуюся дикую природу. Даже сухая статистика становится красноречивым свидетельством новой эры. Она больше не черпает свою значимость из демонстрации огромных долей общественного земельного фонда, переданного под сельское хозяйство, или того, как дикие земли, равные по площади европейским государствам, десятилетие за десятилетием превращались в пахотные угодья Соединенных Штатов. Действительно, к фермам нации в период между 1870 и 1880 годами была добавлена территория, равная по площади Франции, а между 1880 и 1900 годами — территория, равная европейской части Франции, Германии, Англии и Уэльса вместе взятых. Данные за 1910 год еще недоступны, но что бы они ни показывали, они не будут столь многозначительны, как цифры, говорящие о взрывном росте богатства, организации и концентрации промышленной мощи на Востоке за последнее десятилетие. По мере того как последние провинции западной империи покорялись целям цивилизации и отдавали свои богатства, по мере того как сферы деятельности крупных промышленных корпораций расширялись вслед за расширением американского расселения, производство и богатство росли беспрецедентными темпами.

Совокупные депозиты во всех национальных банках в текущем десятилетии увеличились более чем втрое; находящиеся в обращении деньги удвоились с 1890 года. Поток золота затрудняет оценку истинного значения невероятного роста ценностей, ведь за десятилетие, закончишееся в 1909 году, только в одних Соединенных Штатах было добыто более 41 600 000 унций золота. Ежегодно с 1905 года добывалось более четырех миллионов унций, в то время как в период с 1880 по 1904 год ни один год не показал добычи в два миллиона унций. В результате этого нарастающего потока золота и кредитных инструментов, подкрепленного множеством других причин, цены выросли настолько, что их уровень стал одной из самых заметных особенностей и влиятельных факторов американской жизни, порождая социальные перестройки и эффективно способствуя партийным переворотам.

Но если мы исключим ту статистику, которая требует анализа в силу меняющегося стандарта стоимости, мы все равно обнаружим, что это десятилетие занимает исключительное место в американской истории. За десять лет после 1897 года в Соединенных Штатах было добыто больше угля, чем за всю предыдущую историю нации до этого [313:1]. Пятьдесят лет назад мы добывали менее пятнадцати миллионов длинных тонн угля. В 1907 году мы добыли почти 429 000 000. По оценкам, при нынешних темпах запасы угля истощатся через такой же промежуток времени в будущем, какой отделяет нас в прошлом от принятия конституции. Железо и уголь — это мерила промышленной мощи. За последние два десятилетия нация произвела в три раза больше железной руды, чем за всю свою предыдущую историю; производство за последние десять лет более чем вдвое превысило показатели предшествующего десятилетия. Производство чугуна общепризнанно является отличным барометром состояния обрабатывающей промышленности и транспорта. Вплоть до 1898 года этот показатель никогда не достигал годового объема в десять миллионов длинных тонн. Но за пять лет, начиная с 1904 года, он составлял в среднем более чем вдвое больше. К 1907 году Соединенные Штаты превзошли Великобританию, Германию и Францию, вместе взятые, по совместному производству чугуна и стали, и в том же десятилетии одна крупная корпорация установила свое господство над железными рудниками и сталелитейным производством Соединенных Штатов. Совершенно не случайно то, что корпорация United States Steel Corporation с ее акциями и облигациями на общую сумму 1 400 000 000 долларов была создана в начале текущего десятилетия. Бывшая глушь вокруг озера Верхнего главным образом за последние два десятилетия закрепила за собой положение подавляюще преобладающего источника железной руды — как нынешней, так и будущей — в Соединенных Штатах; сокровищницы, из которой Питтсбург черпал богатство и расширял свою не имеющую аналогов промышленную империю в эти годы. Огромные энергии, высвободившиеся таким образом в этом центре промышленной мощи в Соединенных Штатах, революционизировали методы производства в целом и самыми разными косвенными путями оказали глубокое влияние на жизнь нации.

Железнодорожная статистика также демонстрирует беспрецедентное развитие, формирование нового индустриального общества. Число пассажиро-миль увеличилось более чем вдвое в период с 1890 по 1908 год; тонно-миль перевезенных грузов почти утроилось за тот же период и удвоилось за последнее десятилетие. Сельскохозяйственная продукция говорит об ином. Урожай кукурузы вырос лишь с примерно двух миллиардов бушелей в 1891 году до двух и семи десятых миллиарда в 1909 году; пшеницы — с шести ста одиннадцати миллионов бушелей в 1891 году всего до семи ста тридцати семи миллионов в 1909 году; а хлопчатобумажное сырье — с примерно девяти миллионов кип в 1891 году до десяти и трех десятых миллионов кип в 1909 году. Население в пределах собственно Соединенных Штатов увеличилось с примерно шестидесяти двух с половиной миллионов в 1890 году до семидесяти пяти с половиной миллионов в 1900 году и до более чем девяноста миллионов в 1910 году.

Из этой статистики очевидно, что темпы увеличения национального производства непосредственного богатства за счет колоссально возросшей эксплуатации оставшихся природных ресурсов значительно превосходят темпы роста населения и еще более разительно превосходят темпы роста сельскохозяйственной продукции. Население уже начинает давить на продовольственное снабжение, в то время как капитал консолидируется в организации стоимостью в миллиарды долларов. «Торжествующая демократия», достижения которой прославлял сталепромышленник, достигла еще более внушительных масштабов, чем он мог предвидеть; но еще меньше он осознавал те изменения в самой демократии и условиях ее жизни, которые сопровождали этот материальный рост.

Колонизировав Дальний Запад и овладев его внутренними ресурсами, нация на рубеже XIX и XX веков обратилась к Дальнему Востоку, чтобы включиться в мировую политику в Тихом океане. Продолжая свою историческую экспансию на земли бывшей испанской империи благодаря успешному исходу недавней войны, Соединенные Штаты стали хозяйкой Филиппин одновременно с тем, как они приобрели Гавайские острова и получили контролирующее влияние в Мексиканском заливе. В начале текущего десятилетия страна предприняла шаги по соединению своего атлантического и тихоокеанского побережий Межокеанским каналом и превратилась в имперскую республику с зависимыми территориями и протекторатами — по общему признанию, в новую мировую державу с потенциальным правом голоса в решении проблем Европы, Азии и Африки.

Это расширение мощи, принятие на себя серьезных обязанностей в новых областях, этот вход в содружество мировых держав не были изолированным событием. В определенном смысле это было логическим следствием продвижения нации к Тихому океану, продолжением той эпохи, когда она была занята заселением свободных земель и эксплуатацией ресурсов Запада. Добившись такого положения среди наций земли, Соединенные Штаты столкнулись также с необходимостью конституционной перестройки, вытекающей из отношений федерального правительства и территориальных приобретений. Страна была вынуждена пересмотреть вопросы прав человека и традиционных американских идеалов свободы и демократии перед лицом задачи управления другими расами, политически незрелыми и неразвитыми.

Если мы обратимся к рассмотрению влияния этих двух переходных десятилетий на американское общество и внутреннюю политику, то столкнемся с очевидными свидетельствами вторжения в старый пионерский демократический уклад. Среди них выделяется влияние беспрецедентной иммиграции, обеспечивавшей мобильную армию дешевой рабочей силы для центров промышленной жизни. За последние десять лет, начиная с 1900 года, прибыло более восьми миллионов иммигрантов. Новоприбывшие за восемь лет, прошедших с 1900 года, могли бы, по словам одного автора, писавшего в 1908 году, «заново заселить все пять старых штатов Новой Англии в их нынешнем виде; или, будучи должным образом рассредоточены по более новым частям страны, они послужили бы для заселения не менее девятнадцати штатов Союза в их нынешнем виде». В 1907 году «было один с четвертью миллиона прибывших. Это число целиком заселило бы и Нью-Гэмпшир, и Мэн — два наших старейших штата». «Прибывшие за этот единственный год основали бы штат с населением большим, чем любой из двадцати одного другого наших существующих субъектов федерации, которые можно было бы назвать». Мало того, что это пополнение населения из Европы оказалось столь необычайным — в возрастающей степени оно шло из Южной и Восточной Европы. За 1907 год профессор Рипли [316:1], которого я цитирую, перераспределил новоприбывших на основе физического типа и обнаружил, что одна четвертая часть их принадлежала к средиземноморской расе, одна четвертая — к славянской, одна восьмая — к еврейской, и лишь одна шестая — к альпийской и одна шестая — к тевтонской. В 1882 году прибыло 250 000 немцев; в 1907 году их сменили 330 000 южных итальянцев. Таким образом, очевидно, что этнический состав Соединенных Штатов претерпел поразительные изменения; и вместо того чтобы расселяться по всей стране, эти иммигранты за последнее десятилетие сосредоточились главным образом в городах и крупных промышленных центрах. Состав рабочего класса и его отношение к заработной плате и к коренному американскому работодателю претерпели глубокие изменения под этим влиянием; на симпатии работодателей к труду неблагоприятно повлиял натиск огромных масс иммигрантов иной национальной принадлежности и с более низкими стандартами жизни.

Знакомые факты сосредоточения населения в городах и одновременного роста городского влияния, а также концентрации капитала и производства в меньших по количеству, но гораздо более крупных промышленных объединениях ярко свидетельствуют об этой революции. «Это положение, слишком очевидное, чтобы требовать разъяснений, — писал министр финансов Ричард Раш в своем отчете 1827 года, — что создание капитала тормозится, а не ускоряется рассеиванием редкого населения по огромной площади почвы» [317:1]. За тридцать лет до того, как Раш написал эти слова, Альберт Галлатин заявил в Конгрессе, что «если исследовать причины благополучия этой страны, то обнаружится, что оно проистекает в равной степени из огромного изобилия земли по отношению к жителям, которым пользовались их граждане, и из мудрости их политических институтов». Возможно, оба этих финансиста из Пенсильвании были правы в условиях того времени; но по меньшей мере показательно, что капитал и труд вступили в новую эру по мере приближения конца свободных земель. Современник Галлатина по Конгрессу возражал на аргумент о том, что дешевые земли обезлюдят Атлантическое побережье, заявив, что если бы был принят закон, предотвращающий свободный доступ к западным землям, это было бы равносильно заявлению о существовании какого-то класса, который должен оставаться «и по закону быть обязанным служить остальным за такую плату, какую те соизволят дать». Переход пахотного общественного фонда в частную собственность поставил этот вопрос в новой форме и породил новые ответы. Это в особенности та эпоха, когда конкурентный индивидуализм посреди огромных неосвоенных возможностей сменился монополизацией фундаментальных производственных процессов гигантскими конгломератами капитала по мере исчезновения свободных земель. Все тенденции крупномасштабного производства двадцатого века, все стремление к концентрации капитала в крупных объединениях, вся энергия эпохи пара нашли в Америке исключительную свободу действий и получили в свое распоряжение регионы деятельности, равные по площади штатам всей Западной Европы. Здесь они достигли своего наивысшего развития.

Десятилетие, последовавшее за 1897 годом, отмечено деятельностью мистера Харримана и его соперников по объединению различных железных дорог в несколько крупных групп — процесс, зашедший так далеко, что еще до своей смерти мистер Харриман стремился сконцентрировать их все под своим единоличным управлением. Финансовый капитал под руководством мистера Моргана неуклонно добивался консолидации крупнейших отраслей промышленности в тресты или объединения и осуществлял смычку интересов между ними и несколькими доминирующими банковскими организациями с примкнувшими к ним страховыми компаниями и трастами. В Нью-Йорке, как никогда ранее, сосредоточились банковские резервы нации, и здесь благодаря финансовому управлению капиталом и спекулятивным операциям выросло унифицированное управление экономической жизнью страны. Возникли колоссальные частные состояния. Душевой достаток нации перестал быть реальным индексом благосостояния среднего человека. Труд, с другой стороны, продемонстрировал растущее самосознание, объединяется и выдвигает все более масштабные требования. Одним словом, старый пионерский индивидуализм исчезает, в то время как силы социальной консолидации заявляют о себе как никогда прежде. Человек, сделавший себя сам, в народной речи превратился в угольного барона, стального короля, нефтяного короля, скотопромышленного короля, железнодорожного магната, властителя финансового капитала, монарха трестов. Мир еще никогда не видел столь огромных состояний, осуществляющих совместный контроль над экономической жизнью народа, и столь бурной роскоши, какая порождена индивидуалистической пионерской демократией Америки в ходе эволюции конкуренции.

В то же время хозяева индустрии, контролирующие интересы на миллиарды долларов, не признают, что они порвали с пионерскими идеалами. Они считают себя пионерами в изменившихся условиях, продолжающими старую работу по освоению природных ресурсов нации, вынужденными созидательной лихорадкой в крови — даже при плохом здоровье, в старости и после накопления богатства, превышающего их способность наслаждаться им, — искать новые пути действия и власти, прорубать новые просеки, находить новые тропы, расширять горизонт деятельности нации и увеличивать масштабы своего господства. «Эта страна, — говорил покойный мистер Харриман в интервью несколько лет назад, — была развита замечательным народом, полным энтузиазма, воображения и спекулятивной закваски... Они были великолепными пионерами. Они заглядывали в будущее и приспосабливали свою работу к возможностям... Подавите этот энтузиазм, заглушите это воображение и запретите эти спекуляции с помощью ограничительных и сковывающих консервативных законов, и вы склонитесь к тому, чтобы породить омертвевший и консервативный народ и страну». Это апелляция к историческим идеалам американцев, которые рассматривали республику как стража индивидуальной свободы бороться за контроль над природными ресурсами нации.

С другой стороны, мы слышим голос мятежного Запада, недавно выраженный в «Новом национализме» экс-президента Рузвельта, требующий усиления федеральной власти для обуздания особых интересов, могущественных промышленных организаций и монополий ради сохранения наших природных ресурсов и сбережения американской демократии.

Прошедшее десятилетие стало свидетелем исключительной федеральной активности по ограничению индивидуальной и корпоративной свободы на благо общества. К тому десятилетию относятся конгрессы по охране природы и эффективная организация Лесной службы и Службы мелиорации. Взятые вместе, эти события сами по себе знаменовали бы новую эру, ибо в результате этой политики более трехсот миллионов акров земли были изъяты из свободного оборота и продажи — площадь, превышающая территорию всех штатов, создавших конституцию, если исключить их западные притязания; и эти зарезервированные земли удерживаются ради более эффективного использования их лесов, полезных ископаемых, засушливых участков и прав на воду нацией в целом. Другим примером является расширение деятельности Министерства сельского хозяйства, которое ищет в самых отдаленных уголках земли сельскохозяйственные культуры, подходящие для освоенных правительством районов, картирует и анализирует почвы, способствует улучшению семян и животных, подсказывает фермеру, когда, как и что сажать, и ведет войну с болезнями растений и животных, а также с вредными насекомыми. Недавнее законодательство о чистых продуктах питания и инспекции мяса, а также вся совокупность регулирующих законов на основе пункта о межштатной торговле в конституции дополнительно иллюстрируют эту же тенденцию.

Два идеала лежали в основе традиционной американской мысли — идеалы, сформировавшиеся в пионерскую эпоху. Один из них заключался в индивидуальной свободе неограниченно соревноваться за ресурсы континента — идеал скваттера. Для пионера государство было злом. Другим был идеал демократии — «правление народа, осуществляемое народом и для народа». Действие этих идеалов происходило одновременно с переходом в частную собственность свободного общественного земельного фонда и природных ресурсов Соединенных Штатов. Но американская демократия основывалась на изобилии свободных земель; именно эти условия сформировали ее рост и ее фундаментальные черты. Таким образом, время показало, что эти два идеала пионерской демократии содержали элементы взаимной враждебности и таили в себе зародыши ее распада. Настоящее время обнаруживает себя занятым задачей перенастройки своих старых идеалов под новые условия и все больше обращается к государству для сохранения своей традиционной демократии. Неудивительно, что социализм демонстрирует заметные успехи по мере продолжения выборов; что партии формируются по новым линиям; что спрос на первичные выборы, народный выбор сенаторов, инициативу, референдум и отзыв депутатов ширится, и что регионы, некогда бывшие центром пионерской демократии, проявляют эти тенденции в наиболее ярко выраженной степени. Они являются попытками найти замену прежней гарантии демократии — исчезающим свободным землям. Они служат продолжением угасания фронтира.

Далее необходимо отметить, что посреди всей этой национальной энергии и одновременно с тенденцией обращаться к национальному правительству за защитой демократии наблюдаются четкие свидетельства сохранения и развития регионазма [321:1]. Наблюдаем ли мы группировку голосов в Конгрессе и на всеобщих выборах, или организацию и высказывания деловых лидеров, или ассоциации ученых, церквей и других представителей духовной сферы — мы обнаруживаем, что американская жизнь не только усиливает свою национальную интенсивность, но и консолидируется по регионам. Отчасти это объясняется фактором огромных пространств, которые делают региональную организацию, а не национальную, путем наименьшего сопротивления; но отчасти это также выражение раздельных экономических, политических и социальных интересов и самостоятельной духовной жизни различных географических провинций или регионов. Голосование по тарифам и в целом расположение оплотов Прогрессивного республиканского движения иллюстрируют этот факт. Трудность национальной увязки железнодорожных тарифов с разнообразными интересами различных регионов служит еще одним примером. Не пытаясь вдаваться в более пространное обсуждение регионазма, я хочу лишь указать на то, что имеются свидетельства: ныне, как и прежде, у обособленных географических интересов есть свои лидеры и выразители мнений, что значительная часть конгрессионального законодательства определяется борьбой, триумфами или компромиссами между соперничающими регионами, и что реальные федеративные отношения Соединенных Штатов формируются скорее взаимодействием региональных и национальных сил, чем соотношением штата и нации. По мере того как идет время и нация более прочно приспосабливается к условиям отличающих ее географических регионов, они приходят к новому самосознанию и возрожденному самоутверждению. Наш национальный характер представляет собой сплав этих регионов [322:1].

Очевидно, что, пытаясь обозначить хотя бы часть значительных черт нашей недавней истории, мы были вынуждены принять во внимание целый комплекс сил. Времена столь близки к нам, что связи между событиями и тенденциями навязываются нашему вниманию. Нам пришлось иметь дело со связями географии, промышленного роста, политики и государственного управления. Наряду с этим мы должны учитывать меняющийся социальный состав, унаследованные убеждения и привычный склад ума народных масс, психологию нации и отдельных регионов, а также лидеров. Мы должны увидеть, как эти лидеры формируются отчасти под влиянием своего времени и региона, а отчасти являются самостоятельными, творческими фигурами благодаря собственному гению и инициативе. Мы не можем пренебрегать нравственными тенденциями и идеалами. Все это — взаимосвязанные части одного предмета, и их столь же невозможно должным образом понять в изоляции, сколь невозможно понять движение в целом, пренебрегая какими-либо из этих важных факторов или используя единственный метод исследования. Какова бы ни была истина в отношении европейской истории, американская история главным образом связана с социальными силами, формирующимися и переформирующимися в условиях нации, которая меняется по мере приспособления к своей среде. И эта среда постепенно раскрывает новые грани самого себя, оказывает новые влияния и вызывает к жизни новые социальные органы и функции.

Я предпринял этот беглый обзор недавней истории с двумя целями. Во-первых, потому что мне показалось уместным подчеркнуть значимость американского развития после ухода фронтира, и, во-вторых, потому что в наблюдении за современными условиями мы можем найти подспорье в нашем изучении прошлого.

Существует хорошо известная доктрина о том, что каждая эпоха изучает свою историю заново и с интересами, определяемыми духом времени. Каждая эпоха считает необходимым пересмотреть по крайней мере ту или иную часть прошлого с точек зрения, предоставляемых новыми условиями, которые раскрывают влияние и значимость сил, недостаточно осознанных историками предыдущего поколения. Несомненно, каждый исследователь и писатель находится под влиянием времени, в которое он живет, и хотя этот факт подвергает историка риску предвзятости, он в то же время предоставляет ему новые инструменты и новое понимание для работы со своим предметом.

Если недавняя история придает новое значение прошлым событиям, если ей приходится иметь дело с выходом на командные высоты сил, происхождение и рост которых могли быть недостаточно описаны или даже упущены из виду историками предыдущего поколения, то важно изучать настоящее и недавнее прошлое не только ради них самих, но и как источник новых гипотез, новых направлений исследований, новых критериев перспективы более отдаленного прошлого. Более того, здравое общественное мнение и государственное отношение к современным проблемам требуют, чтобы они рассматривались в своих исторических связях, дабы история могла служить светильником для консервативных реформ.

Взглянув с высоты современных событий, какой новый свет падает на прошлое! Когда мы думаем о том, чем стала долина Миссисипи в американской жизни, и когда мы думаем о том, чем ей еще предстоит стать, молодой Вашингтон, пересекающий снега дикой природы, чтобы потребовать от французов эвакуации ворот великой долины, становится вестником империи. Когда мы вспоминаем ту колоссальную промышленную мощь, которая сосредоточилась в Питтсбурге, продвижение Брэддока к развилкам Огайо приобретает новый смысл. Даже потерпев поражение, он проложил дорогу к тому, что ныне является центром мировой промышленной энергии. Изменения, которые Англия предложила в 1794 году Джону Джею в отношении северо-западной границы Соединенных Штатов от Лесного озера до Миссисипи, казались ему, несомненно, значительными главным образом как дело принципа и как вопрос сохранения или потери бобровых угодий. Историки едва упоминают об этих предложениях. Но фактически они подразумевали владение самыми богатыми и обширными залежами железной руды в Америке — важнейшим источником фундаментальной отрасли промышленности Соединенных Штатов, причиной подъема некоторых из самых влиятельных сил нашего времени.

Какая преемственность и какой смысл обнаруживаются в результатах наших дней, к которым привели движения мелких политических партий и реформаторские брожения! Историкам они часто казались лишь диковинными боковыми завихрениями, досадными отвлечениями для их литературного судна, плывущего по течению исторической тенденции. И тем не менее, в свете откровений современности, то, что казалось боковыми завихрениями, нередко оказывалось скрытыми входами в главное русло, а курс, который казался центральным, приводил в тупиковые протоки и стоячие воды, важные в свое время, но отрезанные подобно старицам от могучей реки исторического прогресса простыми постоянными и непреодолимыми силами пренебрегаемых течений.

Мы можем проследить борьбу между капиталистом и демократическим пионером с самых ранних колониальных дней. Она заметна в колониальных партиях. Она видна в яростных протестах кентуккийских фронтирменов в петициях за петициями к Конгрессу Конфедерации против «набобов» и богатеев, оформлявших права на фермы пионеров, в то время как сами те пионеры были слишком заняты защитой этих ферм от индейцев, чтобы закрепить свои права. Она видна в позиции долины Огайо в ее лесную пору до возникновения партии вигов, как, например, в 1811 году, когда Генри Клей заклеймил Банк Соединенных Штатов как корпорацию, процветающую за счет особых привилегий — «особую ассоциацию облагодетельствованных индивидов, изъятых из массы общества и наделенных изъятиями и окруженных иммунитетами и привилегиями». Бентон выразил ту же борьбу двадцать лет спустя, когда объявил банк

компанией частных лиц, многие из которых являются иностранцами, а масса их проживает в удаленном и тесном углу Союза, не связанном никакими симпатиями с плодородными регионами Великой Долины, в которой естественная сила этого Союза, сила чисел, обнаружится задолго до того, как истечет возобновленный срок второго устава.

«И где, — спрашивал он, — сосредоточится вся эта власть и деньги? В крупных городах Северо-Востока, которые на протяжении сорока лет и в силу федерального законодательства были логовом льва южных и западных денег — тем логовом, куда все следы ведут внутрь; из которого еще никогда не был замечен обратный след хотя бы одного доллара». Заявив словами, звучащими весьма современно, что банк ведет к умножению набобов и пауперов и что «большая денежная власть благоприятствует крупным капиталистам, ибо принцип капитала заключается в том, чтобы благоприятствовать капиталу», он апеллировал к масштабам страны и ее региональным расхождениям, выступая против национализации капитала.

Какое состояние для конфедерации штатов! Какие основания для тревоги и страшных предчувствий, когда в конфедерации столь огромных масштабов, при стольких соперничающих торговых городах, стольких региональных ревностях, столь бурных политических партиях, столь ожесточенной борьбе за власть существует лишь один денежный трибунал, перед которым должны предстать все конкурирующие и борющиеся элементы.

Еще более яростными были слова Джексона в 1837 году. «Теперь очевидно, — писал он, — что война будет вестись денежной аристократией немногих против демократии чисел; [процветающие] стремятся сделать честных тружеников чернорабочими и водоносами посредством кредитно-бумажной системы».

Администрацию Ван Бюрена обычно проходят бегло, едва упоминая его план Независимого казначейства и уделяя особое внимание дискуссии о рабстве. Но некоторые из важнейших движений в американской социальной и политической истории зародились именно в эти годы Джексона и Ван Бюрена. Перечитайте требования малоизвестных рабочих газет и отчеты о митингах рабочих под открытым небом, и вы найдете в высказываниях так называемых рабочих визионеров и локофокских борцов за «равные права для всех и никаких привилегий для никого», таких как Эванс и Жак, Бёрдсолл и Леггитт, указатели на те течения, которые сегодня составляют главное русло нашей истории; вы найдете в них некоторые из важнейших пунктов платформ триумфарующих партий наших собственных дней. Как показал профессор Коммонс в своих статьях и документах по истории рабочего движения, идеалистическое, но широко распространенное и влиятельное гуманитарное движение, поразительно похожее на нынешнее, возникло в годы между 1830 и 1850 годами; оно занималось социальными силами в американской жизни, было воодушевлено стремлением направить общественные земли на социальное благоустройство и жаждало найти новые формы демократического развития. Но поток борьбы вокруг рабства на время увлек все эти движения в свое мощное наводнение. После войны другие влияния задержали возрождение движения. Железные дороги открыли обширные прерии после 1850 года и сделали легким доступ к ним; и десятилетие за десятилетием новые регионы покорялись целям цивилизации и блага простого человека, а также способствовали умножению крупных частных состоянии. Нация сосредоточила свои интересы на развитии Запада. Лишь в наши дни эта гуманитарная демократическая волна достигла уровня тех ранних лет. Между тем налицо четкие свидетельства сохранения этих сил, пусть даже и под странными личинами. Перечитайте платформы партии «гринбекеров»-лейбористов, движения гранжеров и партии популистов, и вы обнаружите в тех платформах, дискредитированных и отвергнутых тогдашними главными партиями, базовые положения Демократической партии после ее революции под руководством мистера Брайана и Республиканской партии после ее революции, совершенной мистером Рузвельтом. Инсургенсткое движение настолько явно связано с областями и элементами, которые питали это прогрессивное утверждение старых демократических идеалов с помощью нового оружия, что его следует рассматривать как организованный отказ этих упорных тенденций быть укрощенными сторонниками более умеренных мер.

Я касался этих фрагментов партийной истории, разумеется, не с целью высказать какое-либо сегодняшнее суждение о них, а чтобы подчеркнуть и придать конкретность тому факту, что современные события раскрывают новый смысл этих битв радикальной демократии и консервативных интересов; что они являются скорее продолжающимся выражением глубоко укорененных сил, нежели фрагментарными и спорадическими курьезами для исторического музея.