«Фронтир в американской истории»

Влияние немцев на социальные обычаи и идеалы Висконсина, исходившее из Милуоки как центра, было заметным. Милуоки во многом походит на немецкий город и стал оплотом сопротивления усилиям коренных американцев принять жесткое законодательство о трезвости, законы, регулирующие работу церковно-приходских школ, и аналогичным попыткам подогнать немецкий тип под социальные идеи исконного американского населения. На последних президентских выборах немецкий район штата отвернулся от Демократической партии, и его оппозиция свободному серебру стала решающим фактором оглушительной победы республиканцев в Висконсине. При всех свидетельствах сохранения влияния этой национальности тем не менее очевидно, что каждое десятилетие знаменует собой усиление ассимиляции и однородности в штате; однако результатом является компромисс, а не победа какого-либо одного элемента.

Штаты Старого Северо-Запада дали Маккинли перевес более чем в 367 000 голосов из общего числа примерно в 3 734 000 проголосовавших. Новая Англия и Средние штаты в общей сложности обеспечили ему перевес в 979 000 голосов при примерно таком же их числе, в то время как более отдаленный Запад дал Брайану решающий чистый перевес. Таким образом, очевидно, что Старый Северо-Запад занимал положение политического срединного региона между Востоком и Западом. Значительность этого положения становится очевидной, если вспомнить, что эта секция является порождением Востока и матерью популистского Запада.

Заселение западных прерий определялось силами, аналогичными тем, которые колонизировали Старый Северо-Запад. В десятилетие перед войной Миннесота заняла место, принадлежавшее Висконсину как Мекке поселенцев в предыдущее десятилетие. Висконсину и Нью-Йорку она обязана наибольшей долей своих коренных поселенцев, родившихся за пределами штата. Канзас и Небраска заселялись наиболее стремительно в десятилетие, последовавшее за войной, и среди их американских иммигрантов была высока доля бывших солдат. Иллинойс и Огайо вместе дали около трети коренных поселенцев этих штатов, однако элемент, происходивший из южных штатов, был сильнее в Канзасе, чем в Небраске. Оба эти штата имеют исключительно высокую долю белого коренного населения по сравнению со своими соседями среди штатов прерий. В Канзасе, например, около двадцати шести процентов лиц имеют иностранное происхождение, в то время как в Небраске этот показатель составляет около сорока двух процентов, в Айове — сорок три, в Южной Дакоте — шестьдесят, в Висконсине — семьдесят три, в Миннесоте — семьдесят пять, а в Северной Дакоте — семьдесят девять. Развитие Северной Дакоты было наиболее бурным в десятилетие, предшествовавшее 1890 году. Ее коренное население в наибольшем числе происходило из Висконсина, за которым следовали Нью-Йорк, Миннесота и Айова. Рост Южной Дакоты пришелся на два десятилетия, предшествовавшие переписи 1890 года, и свой коренной элемент она пополнила за счет Висконсина, Айовы, Иллинойса и Нью-Йорка.

Вследствие масштабной миграции из штатов Старого Северо-Запада на целинные земли этих штатов прерий многие округа в материнских штатах продемонстрировали значительное замедление темпов роста в десятилетие перед 1890 годом. Показателен тот факт, что, за исключением Айовы, эти штаты прерий — колонии Старого Северо-Запада — голосовали за Брайана на выборах 1896 года пропорционально доле лиц с коренным происхождением среди их населения. Северная Дакота с ее наибольшим иностранным элементом проголосовала за Маккинли, в то время как Южная Дакота со значительно меньшим процентом голосов иностранцев поддержала Брайана. Канзас и Небраска стоят наравне с Огайо по проценту коренного населения, и именно они стали центром степного популизма. Разумеется, существовали и другие важные местные экономические и политические объяснения этой пропорции, но она имеет под собой вполне реальную почву. Несомненно одно: лидеры серебряного движения происходили из коренного элемента, предоставленного Старым Северо-Западом. Первоначальные популисты в легислатуре Канзаса 1891 года родились в следующих штатах: в Огайо — двенадцать, в Индиане — шесть, в Иллинойсе — пять, в Нью-Йорке — четыре, в Пенсильвании — два, в Коннектикуте, Вермонте и Мэне — по одному, что составило в общей сложности для северного потока тридцать два человека. Из оставшихся восемнадцати тринадцать прибыли с Юга и по одному — из Канзаса, Миссури, Калифорнии, Англии и Ирландии. Почти все они были методистами и бывшими республиканцами. [238:1]

Рассматривая серебряное движение шире, мы обнаруживаем, что из делегации Канзаса в Пятьдесят четвертом конгрессе один человек родился в Канзасе, а остальные — в Индиане, Иллинойсе, Огайо, Пенсильвании, Западной Виргинии и Мэне. Вся делегация Небраски в Палате представителей происходила из Старого Северо-Запада или Айовы. Биографии двух представителей от штата Вашингтон рассказывают интересную историю. Эти люди в детстве попали в сосновые леса Висконсина, заняли общественные земли и работали на ферме и на лесозаготовках. Один из них перед тем, как обосноваться в Вашингтоне, успел получить гомстед в Небраске. Таким образом они опережали на один шаг социальные трансформации Запада. Такова обычная школа подготовки западных политиков. Если читатель хочет увидеть портрет типичного канзасского популиста, пусть он изучит семейные портреты фермера из Огайо середины этого столетия.

Одним словом, популист — это американский фермер, который опередил экономические и социальные трансформации, настигшие тех, кто остался позади. И хотя исследование родословной популистов и «сторонников серебра», прибывших в прерии из Старого Северо-Запада, несомненно обнаружило бы высокую долю южного происхождения, центром недовольства, судя по всему, оказались выходцы из потока Новой Англии и Нью-Йорка. Если Новая Англия внимательно присмотрится к этим людям, она сможет узнать в них знакомые черты сражающихся фермеров, которые произвели выстрел, услышанный во всем мире. Непрерывное продвижение этого пионерского типа из Новой Англии сохранило для нас более старый тип пионера фронтирной Новой Англии.

Я не упускаю из виду преобразующего влияния дикой природы на этот тип людей с тех пор, как он покинул ранний фронтир, чтобы вслед за долинами западного Коннектикута, Массачусетса и Вермонта подняться в западный Нью-Йорк, в Огайо, в Айову и выйти на засушливые равнины западного Канзаса и Небраски; я не упускаю из виду и специфические промышленные условия штатов прерий. Но я хочу подчеркнуть и другую истину: эти переселенцы на запад, на протяжении поколений опережавшие преобразующие производственные и социальные силы, которые совершили столь грандиозную революцию в старых регионах Востока, оставленных ими позади, неизбежно должны были сохранить важные черты старого фермерского типа. В засушливом Западе эти пионеры остановились и оглянулись, увидев иную нацию и изменившиеся социальные идеалы. Они видят резкий контраст между своим традиционным представлением об Америке как о земле возможностей, земле человека, сделавшего себя самого, свободной от классовых различий и власти богатства, и современной Америкой, столь непохожей на прежний идеал. Если мы проследим назад линию марша пуританского фермера, то увидим, как восприимчив он всегда был к различным «измам» и как упорно сопротивлялся посягательствам на свои идеалы индивидуальных возможностей и демократии. Он — пророк «высшего закона» в Канзасе перед Гражданской войной. Он — сторонник сухого закона в Айове и Висконсине, протестующий против немецких обычаев как вторжения в его традиционные идеалы. Он — гранджер Висконсина, принимающий ограничительное железнодорожное законодательство. Он — аболиционист, антимасон, миллерит, сторонник избирательных прав женщин, спиритуалист, мормон в западном Нью-Йорке. Следуйте за ним в его новоанглийский дом в бурные дни восстания Шейса, бумажных денег, законов об отсрочке платежей и о законных платежных средствах, а также земельных банков. Радикалы среди этих новоанглийских фермеров ненавидели юристов и капиталистов. «Я бы не стал им доверять, — говорил Авраам Уайт на ратификационном конвенте в Массачусетсе в 1788 году, — даже если бы каждый из них был вторым Моисеем». «Эти юристы, — восклицал Амос Синглтери, — и люди образованные, и люди с деньгами, которые так красиво говорят и так гладко сглаживают углы, чтобы заставить нас, бедных неграмотных людей, проглотить пилюлю, сами рассчитывают попасть в Конгресс! Они стремятся прибрать к рукам все деньги, а затем поглотят всех нас, простых людей, подобно Левиафану, господин президент; да, точно так же, как кит проглотил Иону».

Если голос Мэри Эллен Лиз кажется сегодняшнему жителю Новой Англии резким, в то время как для ушей канзасского фермера это сладкая музыка, пусть он поразмыслит над высказываниями этих фермеров-фронтирников времен Революции; а если он все еще сомневается в этом духовном родстве, пусть прочтет слова левеллеров и сектантов армии Кромвеля.

История политических лидеров, которые остались на родине и разделили ее экономические изменения, отличается от истории тех, кто, перебравшись на Запад, продолжил в новых условиях старый социальный тип. Среди толпы шотландско-ирландских пионеров, проникнувших в возвышенные районы Каролин во второй четверти XVIII века, находились предки Кэлхуна и Эндрю Джексона. Оставаясь в этом регионе, Кэлхун разделил трансформации внутренней части Южной Каролины. Он видел, как она превратилась из области фермеров-пионеров в область крупных плантаторов, выращивающих хлопок трудом рабов. Этим объясняется превращение националиста и сторонника протекционизма Кэлхуна образца 1816 года в Кэлхуна — сторонника суверенитета штатов и свободной торговли. Джексон, с другой стороны, покинул регион, пока тот еще оставался фронтиром, разделил жизнь фронтира в Теннесси и отражал демократию и национализм своего народа. Генри Кенли прожил в родственном штате Кентукки достаточно долго, чтобы увидеть его переход от фронтира к устоявшемуся сообществу, и его взгляды на рабство отражали переходную историю этого штата. Линкольн же, родившийся в Кентукки в 1809 году, когда штат еще находился в условиях фронтира, в 1816 году переселился в Индиану, а в 1830 году — в Иллинойс. Пионерские влияния его окружения во многом сформировали его жизнь, и превращение неотесанного фронтирника в государственного деятеля было во многом схоже с эволюцией его собственного штата. Политические лидеры, заставшие более позднее развитие Северо-Запада, такие как Гарфилд, Хейс, Гаррисон и Маккинли, отчетливо демонстрируют продолжающиеся трансформации этого региона. Но в те дни, когда Северо-Запад был еще мягким и податливым, он отправлял своих сыновей на более молодой Запад, чтобы те продолжали жизненные воззрения и политику покинутого ими полуфронтирного региона.

Сегодня Северо-Запад, находясь между своими предковыми связями на Востоке и своими детьми на Западе, отчасти похожий на Восток, отчасти на Запад, оказывается в положении, странно напоминающем эпоху борьбы вокруг рабства, когда его происхождение ставило перед ним «раздвоенный долг». Но перед ним не стоят столь повелительные вопросы «Что именно?», каким был вопрос о свободе или рабстве.

Рассматривая Северо-Запад в целом, видишь, что по характеру своей промышленности и составу населения он отождествляется на востоке с поясом штатов, включающим срединный регион и Новую Англию. Культура хлопка и негры проводят четкую линию разделения между Старым Северо-Западом и Югом. И тем не менее в важных исторических идеалах — в процессе экспансии, в приверженности сельскохозяйственным интересам, в импульсивности, в имперских взглядах на американскую судьбу, в кумиротворчестве, в новизне своей нынешней социальной структуры — Старый Северо-Запад имеет много общего с Югом и Дальним Западом.

Позади него лежит старое пионерское прошлое с его простыми демократическими условиями и свободой возможностей для всех людей. Впереди него — великолепное индустриальное развитие, блеск успеха, проявляющийся в огромном населении, совокупном богатстве и региональном могуществе.

ПРИМЕЧАНИЯ:

Atlantic Monthly, апрель 1897 г. Публикуется с разрешения.

Этой информацией я обязан профессору Ф. У. Блэкмару из Университета Канзаса.

IX

Вклад Запада в американскую демократию [243:1]

Политическая мысль периода Французской революции склонна была рассматривать демократию как абсолютную систему, применимую ко всем временам и ко всем народам, систему, которая должна быть создана актом самих людей на основе философских принципов. С той самой эпохи у писателей, обращающихся к теме демократии, наблюдается склонность делать упор на аналитический и теоретический подход в ущерб глубинным факторам исторического развития.

Если же мы рассмотрим глубинные условия и силы, порождающие демократический тип правления и порой вступающие в противоречие с внешними формами, именуемыми демократией, то обнаружим, что под этим названием выступало множество политических типов, радикально не похожих друг на друга на практике.

Поэтому вдумчивый исследователь истории должен искать объяснение форм и изменений политических институтов в определяющих их социальных и экономических силах. Знать, что в какой-то момент нацию можно назвать демократией, аристократией или монархией, не так важно, как понимать каковы социальные и экономические тенденции этого государства. Именно это — жизненные силы, действующие под поверхностью и определяющие внешнюю форму. Именно в изменениях экономической и социальной жизни народа следует искать силы, которые в конечном счете создают и видоизменяют органы политического действия.

На какое-то время адаптация политической структуры может быть неполной или скрытой. Старые органы будут использоваться для выражения новых сил, и изменение окажется столь постепенным и неуловимым, что его едва ли удастся заметить. Псевдодемократии при Медичи во Флоренции и при Августе в Риме — хорошо известные примеры этого типа. Или же, если политическая структура окажется жесткой, неспособной реагировать на изменения, требуемые ростом, экспансивные силы социальной и экономической трансформации могут разорвать ее в какой-нибудь катастрофе наподобие Французской революции. Во всех этих изменениях действуют как осознанные идеалы, так и бессознательная социальная реорганизация.

Эти факты хорошо известны исследователю, и тем не менее сомнительно, чтобы они были в полной мере учтены в связи с американской демократией. На протяжении по меньшей мере столетия американцы в официальной риторике ссылались на «славную Конституцию», объясняя ею стабильность и процветание своей демократии. Мы как нация верили, что другим народам достаточно лишь пожелать наши демократические институты, чтобы повторить наш собственный путь.

Рассматривая вклад Запада в демократию, крайне важно держать в поле зрения только что упомянутые соображения. Каким бы ни был этот вклад, мы оказываемся в настоящее время в эпоху столь глубоких экономических и социальных трансформаций, что возникает вопрос о влиянии этих перемен на демократические институты Соединенных Штатов. В течение одного десятилетия в нашем национальном развитии произошли четыре заметные перемены; в совокупности они составляют революцию.

Во-первых, происходит истощение запасов свободных земель и прекращение движения западной экспансии как эффективного фактора американского развития. Первое грубое покорение дикой природы завершено, и тот огромный запас свободных земель, который год за годом служил подспорьем демократическим силам в Соединенных Штатах, исчерпан. Верно, что огромные пространства правительственных земель все еще не заняты, но они представляют собой горные и засушливые регионы, причем лишь малая их доля пригодна для освоения, да и то лишь путем приложения капитала и совместных усилий. Свободные земли, породившие американского пионера, исчезли.

Во-вторых, одновременно с этим произошла такая концентрация капитала под управлением фундаментальных отраслей промышленности, которая знаменует собой новую эпоху в экономическом развитии Соединенных Штатов. Запасы железа, угля и скота в стране — все оказались под доминированием нескольких крупных корпораций со связанными интересами, а благодаря быстрому объединению важнейших железнодорожных систем и пароходных линий, действующих в согласии с теми же силами, даже хлебные злаки и промышленная продукция нации в некоторой степени контролируются аналогичным образом. Во многом это результат последнего десятилетия. Развитие крупнейших железных рудников озера Верхний пришлось на начало девяностых годов, и в то же самое десятилетие произошло объединение, в результате которого уголь и кокс страны, а также транспортные системы, соединяющие их с железорудными шахтами, перешли под единое руководство немногих крупных управленцев. Рука об руку с этой концентрацией капитала шло объединение труда в тех же масштабных отраслях. Одно в определенном смысле сопутствует другому, но это движение приобретает дополнительную значимость из-за того факта, что за последние пятнадцать лет класс наемных работников пополнился потоком иностранной иммиграции настолько, что теперь этот класс по большей части состоит из лиц иностранного происхождения, и линии раскола, начинающие проявляться в нашей стране между капиталом и трудом, оказались подчеркнуты различиями в национальности.

Третье явление, связанное с двумя предыдущими, — это политическая и коммерческая экспансия Соединенных Штатов на заморские территории. Цикл американского развития завершился. Вплоть до окончания войны 1812 года эта страна была вовлечена в судьбы европейской государственной системы. Первая четверть века нашего национального существования представляла собой почти непрекращающуюся борьбу за то, чтобы не быть втянутыми в европейские войны. По завершении той эпохи конфликтов Соединенные Штаты обратили свой взор на Запад. Они приступили к заселению и благоустройству огромных внутренних пространств страны. Здесь лежало поле нашей колонизации, здесь было поле нашей политической деятельности. По завершении этого процесса неудивительно, что мы вновь видим Соединенные Штаты вовлеченными в мировую политику. Революция, произошедшая четыре года назад, когда Соединенные Штаты сокрушили ту древнюю нацию, под эгидой которой был открыт Новый Свет, едва ли осознана более чем смутно. Островки — обломки Испанской войны, Пуэрто-Рико и Филиппины, наряду с проблемами, представленными Гавайскими островами, Кубой, межокеанским каналом и Китаем, — все это указывает на новое направление движения государственного корабля, и пока мы обращаем внимание на заморские территории, наша сосредоточенная промышленная мощь дала нам сокрушительную силу против торговли Европы, которая уже вызывает ужас в Старом Свете. Завершив покорение дикой природы и консолидировав свои интересы, мы начинаем задумываться о соотношении демократии и империи.

И в-четвертых, политические партии Соединенных Штатов теперь склонны разделяться по вопросам, затрагивающим проблематику социализма. Подъем партии популистов в последнее десятилетие и принятие столь многих ее принципов Демократической партией под руководством мистера Брайана разительно демонстрируют рождение новых политических идей, переформатирование линий политического противостояния.

Вряд ли в какие-либо десять лет американской истории обнаруживались столь значительные факторы нашего роста. За борьбой фермеров-пионеров за покорение засушливых земель Великих равнин в восьмидесятые годы последовало официальное объявление об исчезновении линии фронтира в 1890 году. Драматический итог Чикагского конвента 1896 года ознаменовал приход к власти представителей популистских перемен. Два года спустя произошла битва в Маниле, которая разрушила прежнюю изоляцию нации и вывела ее на путь, цель которого не может предсказать никто; и, наконец, всего два года назад произошла та концентрация, ярчайшими примерами которой являются стальной трест стоимостью в полтора миллиарда долларов и объединение континентальных железных дорог Севера. Разве не очевидно тогда, что исследователь, ищущий объяснение демократии в социальных и экономических силах, лежащих в основе политических форм, должен обратиться к исследованию условий, породивших наши демократические институты, если он хочет оценить влияние этих грандиозных перемен? В качестве вклада в это исследование давайте теперь обратимся к рассмотрению той роли, которую Запад сыграл в формировании нашей демократии.

С самого начала заселения Америки регионы фронтира оказывали устойчивое влияние в направлении демократии. В Виргинии, например, его можно проследить еще во времена восстания Бэкона, за сто лет до нашей Декларации независимости. Мелкие землевладельцы, видя, что их власть неуклонно переходит в руки богатых плантаторов, контролировавших церковь, государство и земли, подняли восстание. Поколение спустя, в период губернаторства Александра Спотсвуда, мы наблюдаем столкновение между поселенцами фронтира и имущими классами побережья. Демократия, с которой приходилось бороться Спотсвуду и на которую он так горько жаловался, представляла собой демократию, состоящую из мелких землевладельцев, недавних иммигрантов и законтрактованных слуг, которые по истечении срока своей кабалы переходили во внутренние районы, чтобы занять земли и заняться фермерством на фронтире. «Война регуляторов», происходившая накануне американской революции, демонстрирует неуклонную упорность этой борьбы между классами внутренних районов и побережья. Декларация жалоб, которую внутренние округа Каролин составили тогда против аристократии, доминировавшей в политике этих колоний, обнажает противостояние между демократией фронтира и истблишментом, распределившим места в легислатуре таким образом, чтобы обеспечить эффективный контроль над правительством. Более того, в период, предшествовавший вспышке американской революции, можно проследить отчетливый пояс демократической территории, простирающийся от внутренних районов Новой Англии вниз через западный Нью-Йорк, Пенсильванию и Юг. [248:1]

В каждой колонии этот регион находился в конфликте с доминирующими классами побережья. Он представлял собой квазиреволюционную зону еще в дореволюционные дни и сформировал ту базу, на которой впоследствии утвердилась Демократическая партия. Следовательно, именно на Западе, как и в период до принятия Декларации независимости, впервые заявила о себе борьба за демократическое развитие, и в этом регионе уже проявились основные идеи американской демократии. В период революции и Конфедерации можно отметить аналогичное противостояние. На фронтире Новой Англии, вдоль западной границы Пенсильвании, Виргинии и Каролин, а также в общинах по ту сторону Аллеганских гор возникло требование поселенцев фронтира о создании независимой государственности на основе демократических положений. В их энергичных петициях, требующих самоуправления на основе той теории, что каждый народ имеет право устанавливать собственные политические институты на территории, отвоеванной им у дикой природы, звучит нотка свирепости. Те революционные принципы, основанные на естественных правах, за которые боролись прибрежные колонии, были подхвачены с энергией фронтира в попытке применить их к землям Запада. Нельзя читать их петиции, осуждающие контроль со стороны богатых землевладельцев побережья, апеллирующие к истории их завоевания дикой природы и требующие владения землями, за которые они воевали с индейцами и которые они обратили своим топором в цивилизацию, не признавая в этих общинах фронтира колыбель воинственной западной демократии. «Дурак иногда может надеть пальто лучше, чем мудрец может сделать это за него» — такова философия этих петиционеров. В этот же период происходили столкновения внутренней сельскохозяйственной части Новой Англии с прибрежными купцами и собственниками, среди которых восстание Шейса является наиболее известным, хотя отнюдь не единичным примером.

Ко времени конституционного конвента эта борьба за демократию привела к довольно четко определенному разделению на партии. Хотя эти партии поначалу не осознавали своих межштатных связей, существовали схожие вопросы, по которым они раскалывались почти во всех штатах. Требования выпуска бумажных денег, отсрочки исполнения судебных решений против должников и облегчения непомерного налогообложения наблюдались в каждом аграрном регионе внутренней части колоний. Подъем этого значительного движения вызвал опасения у имущих людей, и во время дебатов по поводу избирательного ценза в Палату представителей на конституционном конвенте 1787 года лидеры консервативной партии без колебаний потребовали предоставления имущественных гарантий для побережья против внутренних районов. Итогом дебатов стало то, что вопрос об избирательном праве в Палату представителей был оставлен на усмотрение политики отдельных штатов. Это фактически означало введение имущественного ценза в масштабах всей нации, и лишь по мере развития внутренних районов страны эти ограничения постепенно уступали место всеобщему избирательному праву для мужчин.

Все эти разрозненные демократические тенденции Джефферсон объединил в период президентства Вашингтона в Демократико-республиканскую партию. Джефферсон был первым пророком американской демократии, и когда мы анализируем существенные черты его евангелия, становится очевидным, что влияние Запада было доминирующим элементом. Сам Джефферсон родился в пограничном регионе Виргинии, на краю Голубого хребта, в середине XVIII века. Его отец был пионером. «Заметки о Виргинии» Джефферсона отчетливо раскрывают его концепцию о том, что демократия должна иметь сельскохозяйственную основу, а развитие промышленности и городской жизни опасны для чистоты политического тела. Простота и экономичность в управлении, право на революцию, свобода индивидуума, убеждение в том, что те, кто отвоевывает незанятые земли, имеют право формировать собственное правительство по своему усмотрению, — все это части платформы политических принципов, которые он разделял, и все они являются элементами, чрезвычайно характерными для западной демократии, в лоне которой он родился.

В период Революции он внес ряд мер, которые склоняли чашу весов власти в Виргинии в пользу поселенцев внутренних районов, а не прибрежной аристократии. Отмена законов о майорате и первородстве уничтожила бы крупные поместья, на которых базировалась власть плантаторской аристократии. Упразднение государственной церкви еще больше уменьшило бы влияние прибрежной партии в пользу сект диссидентов внутренних районов. Его план всеобщего народного образования отражал ту же тенденцию, а его требование отмены рабства было скорее характерно для представителя Запада, чем для старорежимной аристократии побережья. Его симпатия к западной экспансии достигла своего апогея в покупке Луизианы. Короче говоря, законодательные тенденции Джефферсона вели к замене господства плантаторской аристократии господством класса внутренних районов, который тщетно пытался завоевать свои свободы в период восстания Бэкона.

Тем не менее Томас Джефферсон был Иоанном Крестителем демократии, а не ее Моисеем. Лишь по мере медленного продвижения волны переселения все дальше и дальше во внутренние районы демократическое влияние набрало достаточную силу, чтобы реально завладеть правительством. Период с 1800 по 1820 год ознаменовался неуклонным усилением этих тенденций. Истеблишмент Новой Англии и Юга начал бить тревогу. Пожалуй, нет лучшей иллюстрации опасений старого федерального консерватора, чем эти высказывания президента Йельского университета Дуайта в книге путешествий, опубликованной им в тот период:

Класс пионеров не может жить в упорядоченном обществе. Они слишком праздны, слишком разговорчивы, слишком вспыльчивы, слишком расточительны и слишком безалаберны, чтобы приобрести собственность или доброе имя. Они нетерпимы к ограничениям закона, религии и морали и ропщут на налоги, за счет которых содержатся правители, министры и школьные учители. [...] Разоблачив несправедливость общества, пренебрегающего наделением столь выдающихся людей государственными постами, в ходе многих красноречивых речей, произнесенных у того или иного кухонного очага, в каждой кузнице, на каждом углу улиц, и обнаружив тщетность всех своих усилий, они в конце концов падают духом и под бременем нищеты, страха перед тюрьмой и осознания общественного презрения покидают родные места и уходят в дикие земли.

Таково было впечатление консерватора о том пионерском движении новоанглийских колонистов, которые в описываемый им период поднялись по долине Коннектикута в Нью-Гэмпшир, Вермонт и западный Нью-Йорк, а впоследствии отправились овладевать Северо-Западом. Новоанглийский федерализм содроганием взирал на демократические идеи тех, кто отказывался признавать устоявшийся порядок. Но в тот период в состав Союза вошла целая плеяда пограничных штатов — Огайо, Индиана, Иллинойс, Миссури — с избирательными законами, установившими подлинную демократию.

Даже вновь образованные штаты Юго-Запада демонстрировали эту тенденцию. Дух демократии дул с Запада с такой силой, что даже в старых штатах — Нью-Йорке, Массачусетсе, Коннектикуте и Виргинии — были созваны конвенты, которые либерализовали их конституции, укрепив демократическую основу государства. В то же время рабочее население городов начало заявлять о своей силе и решимости участвовать в управлении. Самым олицетворением этой фронтирной демократии, которая теперь завладела нацией, стал Эндрю Джексон. Он родился в глуши Каролин посреди бурной демократии, предшествовавшей Революции, и вырос в пограничном штате Теннесси. Посреди этого региона личных распрей и фронтирных идеалов права он быстро выдвинулся в лидеры. Появление этого жителя глуши на заседании Конгресса было многозначительным предзнаменованием. Он прибыл в Филадельфию в конце администрации Вашингтона, проехав верхом на лошади почти восемьсот миль к месту назначения. Галлатин, сам человек с Запада, описывает Джексона при входе в залы Конгресса: «Высокий, долговязый, неказистый на вид персонаж, с длинными прядями волос, падающими на лицо, и косичкой на спине, перевязанной угорьей кожей; его одежда своеобразная, манеры — грубого жителя глуши». А Джефферсон свидетельствовал: «Когда я был Президентом Сената, он был сенатором, и он никогда не мог выступать из-за вспыльчивости своих чувств. Я видел, как он пытался делать это неоднократно и столь же часто захлебывался от ярости». Наконец фронтир в лице своего типичного представителя занял место в правительстве. Этот шестифутовый житель глуши с голубыми глазами, которые при случае могли полыхать, этот вспыльчивый, импульсивеный, своенравный шотландско-ирландский лидер людей, этот искусный дуэлянт и готовый к бою драчун, это воплощение упорного, страстного, личного Запада, пришел в политику всерьез и надолго. Фронтирная демократия того времени обладала инстинктами сородичей по клану во времена шотландских пограничных войн. Сколь бы страстной и упорной ни была эта демократия, как бы яростно ни боролся каждый человек со своим соседом за добычу новой страны, открывавшейся перед ними, все они уважали того, кто лучше всего выражал их чаяния и идеи. В каждой общине был свой герой. В войне 1812 года и в последующих боях с индейцами Джексон подтвердил свое право на верность не только народа Теннесси, но и всего Запада и даже всей нации. У него были основные черты кентуккийского и теннессистского фронтира. Это был фронтир, свободный от влияния европейских идей и институтов. Люди «Западного мира» повернулись спиной к Атлантическому океану и с суровой энергией и уверенностью в собственных силах начали строить общество, свободное от засилья древних форм.

Житель Запада защищал себя и возмущался правительственными ограничениями. Дуэль и кровная месть нашли благодатную почву в Кентукки и Теннесси. Идея личного характера закона часто преобладала над организованным механизмом правосудия. Тот метод был лучшим, который был наиболее прямым и эффективным. Житель глуши не терпел людей, которые занимались буквоедством или сомневались в методах достижения справедливости. Одно слово, ничем не сдерживаемое развитие индивида стало значимым продуктом этой фронтирной демократии. Она стремилась выразить себя скорее через выбор человека из народа, чем через формирование сложных правительственных институтов.

Именно потому, что Эндрю Джексон олицетворял эти основные черты Запада, на посту президента он стал кумиром и выразителем народной воли. В своем наступлении на Банк как на орудие аристократии и в своем осуждении нуллификации он шел прямо к цели с безжалостной энергией жителя фронтира. К формальному закону и тонкостям государственного суверенитета он относился с презрением жителя глуши. Не лишен значения и тот факт, что этот типичный представитель новой демократии всегда будет ассоциироваться с торжеством системы постов (системы «спойлс») в национальной политике. Для новой демократии Запада должность была возможностью реализовать естественные права в качестве равноправного гражданина общины. Ротация на должностях служила не просто для того, чтобы позволить победителю наказать своих врагов и вознаградить друзей, но она также обеспечивала подготовку к фактическому ведению политических дел, на которую каждый американцев претендовал как на свое первородство. Только в примитивной демократии типа Соединенных Штатов 1830 года такая система могла существовать без гибели государства. Национальное правительство в тот период не было сложным и тонко настроенным механизмом, и пороки этой системы еще долго не проявлялись в полной мере.

Торжество Эндрю Джексона ознаменовало конец старой эпохи профессиональных государственных деятелей на посту Президента. С него началась эпоха народного героя. Даже Мартин Ван Бюрен, которого мы связываем с Востоком, родился в бревенчатом доме в условиях, не слишком отличавшихся от уклада частей старого Запада. Гаррисон был героем Северо-Запада, каким Джексон был для Юго-Запада. Полк был типичным уроженцем Теннесси, стремившимся к расширению нации, а Закари Тейлор был тем, кого Вебстер назвал «пограничным полковником». В период, последовавший за Джексоном, власть перешла из региона Кентукки и Теннесси к рубежам Миссисипи. Однако естественные демократические тенденции, проявившиеся ранее в штатах побережья Мексиканского залива, были уничтожены распространением хлопководства и развитием крупных плантаций в этом регионе. То, что было типичным для демократии революционного фронтира и фронтира Эндрю Джексона, теперь наблюдалось в штатах между Огайо и Миссисипи. Подобно тому как Эндрю Джексон является типичным демократом первого из названных регионов, Авраам Линкольн выступает живым воплощением периода пионеров Старого Северо-Запада. Более того, он является воплощением демократии Запада. Как можно говорить о нем иначе, кроме как словами великой «Памятной оды» Лоуэлла:—

"For him her Old-World moulds aside she threw,

And, choosing sweet clay from the breast

Of the unexhausted West,

With stuff untainted shaped a hero new,

Wise, steadfast in the strength of God, and true.

His was no lonely mountain-peak of mind,

Thrusting to thin air o'er our cloudy bars,

A sea-mark now, now lost in vapors blind;

Broad prairie rather, genial, level-lined,

Fruitful and friendly for all human kind,

Yet also nigh to heaven and loved of loftiest stars.

Nothing of Europe here,

Or, then, of Europe fronting mornward still,

Ere any names of Serf and Peer,

Could Nature's equal scheme deface;

New birth of our new soil, the first American."

Пионерская жизнь, из которой вышел Линкольн, в важных аспектах отличалась от фронтирной демократии, типичным представителем которой был Эндрю Джексон. Демократия Джексона носила воинственный, индивидуалистический характер и стремилась к идеалу местного самоуправления и экспансии. Линкольн скорее представляет пионерский народ, который вошел в леса великого Северо-Запада, чтобы расчистить место для дома, чтобы построить свое благополучие посреди непрерывно восходящего индустриального движения. В демократии Юго-Запада развитие промышленности и городской жизни были лишь второстепенными факторами, но для демократии Северо-Запада они составляли саму ее жизнь. Расширить площадь расчищенной земли, бороться друг с другом за обладание промышленными ресурсами богатых провинций, бороться за место в восходящем движении общества, передать своим потомкам шанс на образование, на улучшение экономического положения, на подъем в жизни, в котором тяготы пионерского существования отказали самому пионеру, — таковы были некоторые идеалы региона, в который пришел Линкольн. Эти люди были созидателями содружеств, созидателями промышленности. В то время как тип героя на Юго-Западе был воинственным, на Северо-Западе он был промышленным. Именно среди этих «простых людей», как он любил их называть, Линкольн возмужал. Как говорит Эмерсон: «Он — подлинная история американского народа в его время». Годы его ранней юности были годами, когда демократия Северо-Запада вступила в борьбу с институтом рабства, который грозил запретить экспансию демократической пионерской жизни на Западе. В эссе президента Элиота «Пять американских вкладов в цивилизацию» он приводит в качестве одного из высших испытаний американской демократии ее отношение к вопросу о рабстве. Но если демократия сделала мудрый выбор и эффективно работала над решением этой проблемы, то следует помнить, что ведущую роль в этом сыграла западная демократия. Сам создатель изгородей из рельсов стал президентом нации в то жестокое время борьбы, а армии лесорубов и фермеров-пионеров, набранные на Старом Северо-Западе, освободили Отца Вод, прошли через Джорджию и помогли принудить к развязке борьбу при Аппоматтоксе. Свободная пионерская демократия сокрушила рабовладельческую аристократию на своем пути на Запад.

Последняя глава в развитии западной демократии — это глава, повествующая о ее покорении огромных пространств нового Запада. На каждом новом этапе западного развития людям приходилось иметь дело с большими площадями, с более крупными объединениями. Маленькая колония ветеранов из Массачусетса, поселившаяся в Мариетте, получила земельный грант размером с штат Род-Айленд. Группа коннектикутских пионеров, следовавшая за Мозесом Кливлендом в Коннектикутский резерват, занимала область, равную по площади родному штату. Территория, которую поселенцы новоанглийского происхождения заняли на прериях северного Иллинойса, превосходила общую площадь Массачусетса, Коннектикута и Род-Айленда. Люди, привыкшие к узким долинам и маленьким городкам Востока, оказались на бескрайних просторах Запада, имея дело с единицами такого масштаба, которые затмевали их прежний опыт. Великие озера, прерии, Великие равнины, Скалистые горы, Миссисипи и Миссури предоставили новые стандарты измерения для достижений этой индустриальной демократии. Индивидуализм начал уступать место сотрудничеству и активной деятельности государства. Еще в первые дни демократического покорения дикой природы к правительству предъявлялись требования о поддержке внутренних улучшений, но этот новый Запад продемонстрировал растущую тенденцию призывать на помощь мощную руку национальной власти. В период после Гражданской войны огромный общественный земельный фонд был безвозмездно передан отдельным фермерам, штатам — на цели образования, железным дорогам — для строительства транспортных магистралей.

Более того, с приходом демократии в последние пятнадцать лет на Великие равнины возникли новые физические условия, которые ускорили социальную тенденцию западной демократии. Фермер-пионер времен Линкольна мог посадить свою семью на плоскодонку, отправиться в глушь, расчистить участок леса и, имея небольшой капитал или вовсе без него, прийти к достижению экономической независимости. Даже гомстедер на западных прериях находил возможным выстроить аналогичную независимую судьбу, хотя фактор транспорта создавал серьезное и нарастающее препятствие для свободного осуществления его личной карьеры. Но когда были достигнуты засушливые земли и минеральные ресурсы Дальнего Запада, никакое покорение старыми индивидуальными пионерскими методами оказалось невозможным. Здесь необходимо было строить дорогостоящие ирригационные сооружения, требовалось кооперативное взаимодействие в использовании водных ресурсов, необходим был капитал, недоступный для мелкого фермера. Одним словом, сама физиографическая провинция предписывала, чтобы судьба этого нового фронтира была общественной, а не индивидуальной.

Масштабность социальных достижений — вот девиз демократии со времен Гражданской войны. Из мелких городков, построенных на болотах, выросли города, величие и промышленная мощь которых вызывают удивление нашего времени. Условия были идеальными для появления капитанов индустрии. Старое демократическое восхищение человеком, сделавшим себя сам, старое уважение к правам соревновательного индивидуального развития в сочетании с колоссальными природными ресурсами, открывшимися для завоевания наиболее проницательными и сильными, создали такие условия мобильности, которые позволили развить крупные корпоративные индустрии, отметившие собой Запад в наше собственное десятилетие.

Таким образом, вкратце были обрисованы главные фазы развития западной демократии в различных областях, которые она покорила. В этом более позднем движении западной демократии происходило неуклонное развитие индустриального идеала и неуклонный рост социальной тенденции. Хотя индивидуализм фронтира, столь ярко проявившийся в самые ранние дни продвижения на Запад, сохранился как идеал, эти индивидуумы, борясь друг с другом, имея дело со все более обширными пространствами и все более крупными проблемами, все чаще находили необходимым объединяться под руководством сильнейших. Этим объясняется появление тех выдающихся капитанов индустрии, чья гениальность сконцентрировала капитал для контроля над фундаментальными ресурсами нации. Если теперь в порядке подведения итогов мы попытаемся выделить из влияний, участвовавших в создании западной демократии, те факторы, которые составляют суммарный результат этого движения, нам придется упомянуть по крайней мере следующие:

Самым важным из всех был тот факт, что полоса свободных земель постоянно лежала на западной границе области расселения Соединенных Штатов. Всякий раз, когда социальные условия на Востоке имели тенденцию к кристаллизации, всякий раз, когда капитал начинал давить на труд или политические ограничения стесняли свободу масс, существовал этот выход к свободным условиям фронтира. Эти свободные земли способствовали индивидуализму, экономическому равенству, свободе социального подъема, демократии. Люди не стали бы соглашаться на низкую заработную плату и постоянное положение социального подчинения, когда эта земля обетованная свободы и равенства принадлежала им по праву завладения. Кто стал бы мириться с угнетающими законодательными условиями, когда при небольшом усилии он мог достичь земли, где можно стать соучастником строительства свободных городов и свободных штатов в соответствии с собственными идеалами? Одним словом, свободные земли означали свободные возможности. Их существование отличало американскую демократию от демократий, предшествовавших ей, поскольку всегда, когда демократия на Востоке принимала форму высокоспециализированного и сложного индустриального общества, на Западе она сохраняла связь с первобытными условиями, и через действие и противодействие эти две силы формировали нашу историю.

Во-вторых, эти свободные земли и эта сокровищница промышленных ресурсов существовали на столь огромных пространствах, что требовали от демократии возрастающей масштабности замысла и мощи исполнения. Западная демократия противопоставляется демократии всех других времен грандиозностью задач, за которые она бралась, и огромными достижениями, которых она добилась в деле контроля над природой и над политикой. Было бы трудно переоценить значение этой подготовки для демократии. Никогда ранее в истории мира демократия не существовала на столь огромной территории и не управляла делами в таком масштабе с таким успехом, с такой широтой замысла и таким пониманием средств исполнения. Короче говоря, демократия научилась на Западе Соединенных Штатов справляться с проблемой масштабности. Старые исторические демократии были лишь небольшими государствами с примитивными экономическими условиями.

Но сама задача управления огромными ресурсами на огромных пространствах в условиях свободной конкуренции, предоставленных Западом, породила появление тех капитанов индустрии, успех которых в консолидации экономической власти теперь ставит вопрос о том, сможет ли демократия в таких условиях выжить. На смену старому военному типу западных лидеров, таких как Джордж Роджерс Кларк, Эндрю Джексон и Уильям Генри Гаррисон, пришли такие промышленные лидеры, как Джеймс Дж. Хилл, Джон Д. Рокфеллер и Эндрю Карнеги.

Следовательно, настойчиво звучит вопрос: какие идеалы сохраняются от этого демократического опыта Запада и приобрели ли они достаточный импульс, чтобы удержаться в условиях, столь радикально непохожих на те, что были в дни их зарождения? Иными словами, становится уместным вопрос, поставленный в начале этого обсуждения. Не происходит ли в реальности под формами американской демократии такая концентрация экономической и социальной власти в руках сравнительно немногих людей, которая может сделать политическую демократию скорее видимостью, чем реальностью? Свободные земли исчезли. Материальные силы, дававшие жизненную силу западной демократии, уходят в прошлое. Именно к сфере духа, к области идеалов и законодательства должны мы обратиться в поисках западного влияния на демократию в наши дни.

Западная демократия с момента своего рождения была идеалистической. Сам факт существования дикой природы привлекал людей как чистый, белый лист, на котором можно написать новую главу в истории борьбы человека за более высокий тип общества. Дикие земли Запада от Аллеганских гор до Тихого океана представляли собой самый богатый свободный дар, который когда-либо представал перед цивилизованным человеком. Крестьянину и ремесленнику Старого Света, скованным цепями социального класса, столь же древнего, как обычай, и столь же неизбежного, как судьба, Запад предлагал выход в свободную жизнь и большее благополучие среди щедрот природы, посреди ресурсов, требовавших мужественных усилий и дававших взамен шанс на бесконечный подъем по шкале общественного прогресса. «Каждому она предлагала дары по его воле». Никогда больше такая возможность не выпадет на долю сынов человеческих. Она была уникальна, и это явление настолько близко к нам, настолько является частью нашей жизни, что мы даже до сих пор не осознаем всего его значения. Существование этой земли возможностей сделало Америку целью идеалистов со времен отцов-пилигримов. При всем материализме пионерских движений эта идеалистическая концепция незанятых земель как возможности для нового порядка вещей присутствует несомненно. Свою «Песнь об англичанах» Киплинг выразил так:—

"We were dreamers, dreaming greatly, in the man-stifled town;

We yearned beyond the sky-line where the strange roads go down.

Came the Whisper, came the Vision, came the Power with the Need,

Till the Soul that is not man's soul was lent us to lead.

As the deer breaks—as the steer breaks—from the herd where they graze,

In the faith of little children we went on our ways.

Then the wood failed—then the food failed—then the last water dried—

In the faith of little children we lay down and died.

"On the sand-drift—on the veldt-side—in the fern-scrub we lay,

That our sons might follow after by the bones on the way.

Follow after—follow after! We have watered the root

And the bud has come to blossom that ripens for fruit!

Follow after—we are waiting by the trails that we lost

For the sound of many footsteps, for the tread of a host.

"Follow after—follow after—for the harvest is sown:

By the bones about the wayside ye shall come to your own!"

Это было видение, которое призывало Роджера Уильямса — эту «пророческую душу, упоенную бестелесной истиной», «неспособную вступить в договор со своим окружением» и вынужденную искать убежища в диких местах. «О, как славна, — писал Уильям Пин из своего лесного убежища, — тишина этих мест, свободных от забот и треволнений скорбной Европы». И здесь он задумал то, что назвал своим «Святым экспериментом в управлении».

Если более поздний Запад предлагает немного столь ярких иллюстраций отношения дикой природы к идеалистическим замыслам, и если некоторые из этих планов были фантастическими и несостоятельными, тем не менее само это влияние остается фактом. Едва ли найдется западный штат, который не был бы Меккой какой-нибудь секты или группы социальных реформаторов, стремившихся воплотить свои идеалы на незанятой земле, далеко удаленной от ограничений устоявшейся формы социальной организации. Вспомните данкердов, икарийцев, фурьеристов, мормонов и подобных им идеалистов, которые искали диких просторов нашего Запада. Но идеалистическое влияние не ограничивается представлениями мечтателей о новом государстве. Оно придало фермеру-пионеру и строителю городов неутоimмую энергию, быструю способность к суждению и действию, веру в свободу, свободу возможностей и сопротивление клановому господству, которые вдохнули жизненную силу и мощь в отдельные атомы этой демократической массы. Даже живя среди пней своей недавно расчищенной земли, пионер обладал созидательным видением нового порядка общества. В воображении он отодвигал лесную границу до пределов могущественного содружества; он желал, чтобы бревенчатые хижины стали высокими зданиями великих городов. Он постановил, что его дети вступят в наследие образования, комфорта и социального благополучия, и ради этого идеала он перенес шрамы дикой природы. Охваченный этой идеей, он облагородил свой труд и заложил глубокие основы демократического государства. И этот идеализм отнюдь не ограничивался американским пионером.

К старому коренному демократическому ядру добавилась огромная армия новобранцев из Старого Света. Только на Среднем Западе насчитывается четыре миллиона человек немецкого происхождения из общего числа в семь миллионов по стране. Более миллиона человек скандинавского происхождения живут в том же регионе. Демократия более нового Запада глубоко затронута идеалами, принесенными этими иммигрантами из Старого Света. Для них Америка была не просто новым домом; это была земля возможностей, свободы, демократии. Для них, как и для предшествовавшего им американского пионера, это означало возможность разрушить узы социального кастового строя, сковывавшего их на старой родине, выковать для себя в новой стране судьбу, соразмерную силам, дарованным им Богом, шанс поставить свои семьи в лучшие условия и завоевать более грандиозную жизнь, чем та, что осталась позади. Тот, кто верит, будто даже орды недавних иммигрантов из южной Италии привлекаются к этим берегам не более чем тупым и слепым материализмом, не проник в суть проблемы. Идеализм и ожидания этих детей Старого Света, те надежды, которые они возложили на более новую и свободную жизнь за морями, почти трогательны, если учесть, насколько далеки они от возможности осуществления. Тот, кто хочет подвести итог состоянию американской демократии, не должен забывать о накоплении человеческих устремлений и идеалов, которые иммиграция добавила к американскому населению.

В связи с этим необходимо также помнить, что эти демократические идеалы существовали на каждом этапе продвижения фронтира и оставили после себя глубокие и прочные следы в мышлении всей страны. Долгое время после того, как период фронтира в том или ином регионе Соединенных Штатов оставался позади, концепция общества, порожденные ею идеалы и чаяния продолжают жить в умах людей. Столь недавним был переход большей части Соединенных Штатов от условий фронтира к условиям оседлой жизни, что на большей части территории США мы отстоим едва ли на одно поколение от первобытных условий Запада. Если даже мы сами не были пионерами, ими были наши отцы, и унаследованные способы восприятия вещей, фундаментальные допущения американского народа — все они были сформированы этим опытом демократии в ее движении на запад. Этот опыт вплетен в самую основу американской мысли.

Даже те хозяева индустрии и капитала, которые поднялись к власти благодаря покорению западных ресурсов, вышли из недр этого общества и до сих пор исповедуют его принципы. Джон Д. Рокфеллер родился на ферме в штате Нью-Йорк и начал свою карьеру молодым бизнесменом в Сент-Луисе. Маркус Ханна в возрасте двадцати лет был приказчиком в бакалейной лавке в Кливленде. Клаус Спрекелс, сахарный король, прибыл в Соединенные Штаты из Германии в 1848 году пассажиром третьего класса. Маршалл Филд был фермерским мальчиком в Конвее, штат Массачусетс, пока не уехал растить юный Чикаго. Эндрю Карнеги приехал десятилетним мальчиком из Шотландии в Питтсбург, бывший тогда типично западным городом. Он строил свое благополучие, поднимаясь по ступеням карьеры, пока не стал доминирующим фактором в крупной железоделательной промышленности и не проложил путь к тому колоссальному достижению, каким стал Стальной трест. Каковы бы ни были тенденции этой корпорации, не может быть сомнений в демократических идеалах самого мистера Карнеги. Он щедрой рукой рассыпал миллионы по Соединенным Штатам на развитие библиотек. Влияние этого библиотечного движения на увековечение демократии, проистекающей из интеллектуального и уважающего себя народа, трудно переоценить. В своей книге «Тумф демократии», опубликованной в 1886 году, сталелитейный магнат мистер Карнеги говорил в отношении минеральных богатств Соединенных Штатов: «Слава Богу, эти сокровища находятся в руках интеллигентного народа, Демократии, чтобы служить на общее благо масс, а не становиться добычей монархов, дворов и аристократии, направляемой на низкие и эгоистичные цели привилегированного наследственного класса». Трудно найти более строгое утверждение демократической доктрины, чем знаменитое изречение, приписываемое тому же человеку, о том, что он считал бы позором умереть богатым.

Перечисляя заслуги американской демократии, президент Элиот включил в число ее достижений корпорацию, заявив, что «свобода инкорпорации, хотя она больше не является исключительно демократическим инструментом, оказала мощную поддержку демократическим институтам». В определенном смысле это несомненно верно, поскольку корпорация была одним из средств, с помощью которых мелкая собственность может объединяться в эффективный рабочий орган. Авторы социалистического толка также давно любят указывать на то, что эти различные концентрации прокладывают путь к социальному контролю и делают его возможным. С этой точки зрения вполне возможно, что хозяева индустрии окажутся не столько зарождающейся аристократией, сколько первопроходцами демократии в деле приведения индустриального мира к систематической консолидации, подходящей для демократического контроля. Великие гении, создавшие современную промышленную концентрацию, воспитывались в условиях демократического общества. Они были продуктом этих демократических условий. Свобода подниматься была главным условием их существования. Будут ли за ними следовать преемники, которые возьмут на себя эксплуатацию масс и окажутся способны удерживать под эффективным контролем эти огромные ресурсы, — это один из вопросов, с которыми нам придется столкнуться.

По меньшей мере одно ясно: американская демократия фундаментально является результатом опыта американского народа в освоении Запада. Западная демократия на протяжении всего своего раннего периода вела к созданию общества, наиболее отличительным фактом которого была свобода индивида подниматься в условиях социальной мобильности, а амбицией — свобода и благополучие масс. Эта концепция оживила всю американскую демократию и резко противопоставила ее демократиям прошлого и тем современным попыткам Европы создать искусственный демократический порядок путем законодательства. Задача Соединенных Штатов заключается не в том, чтобы создать демократию, а в том, чтобы сохранить демократические институты и идеалы. В более поздний период своего развития западная демократия накапливала опыт решения проблемы социального контроля. Она неуклонно расширяла сферу своего действия и инструменты своего увековечения. Создав систему государственных школ — от начальных классов до аспирантуры великих университетов, — Запад породил самую большую единую массу интеллигентных простых людей, какую только можно встретить где-либо в мире. Ее политические тенденции, будь то демократия, популизм или республиканизм, явно направлены на усиление социального контроля и сохранение старых демократических идеалов.