«Каркас гомруля»

В самом жизненно важном пункте из всех — в отношении зависимости к Метрополии (в отличие от вопросов внутренней политической структуры) — они столь же сдержанны, как и канадский Закон 1840 года, который, как мы видели, ни единым словом не признавал обязанность губернатора править через колониальный кабинет. В определенных статьях они смутным намеком упоминают о существовании такого кабинета, подотчетного колониальному народному законодательному собранию (канадский Закон не предполагал даже этого), но они нигде не подразумевают, что губернатор обязан в обычном порядке подчиняться этому кабинету, тогда как они прямо и справедливо подтверждают верховную власть Короны над колониальным законодательством, независимо от того, действует ли она через губернатора или нет.

Насколько эта лаконичность в отношении ответственного правительства облегчила прохождение австралийских актов в британском парламенте, подобно тому как она определенно облегчила канадский Закон 1840 года, судить трудно. Вероятно, это был фактор некоторой важности. Во всяком случае, справедливо утверждение, что гомруль, как и в Канаде, стал главным образом результатом практики, а не законодательного акта. Случай Новой Зеландии — яркий тому пример. В 1852 году Новая Зеландия добилась от торийского правительства конституционного акта, который напоминает канадский Закон 1840 года воздержанием от любых прямых или косвенных выражений, подразумевающих существование колониального кабинета, и вполне вероятно, что разработчики акта вовсе не помышляли о таком развитии событий, а напротив, предполагали учреждение постоянной, несменяемой исполнительной власти. Но закон едва был принят, как началась агитация за ответственное правительство под руководством Эдварда Гиббона Уэйкфилда, соавтора доклада Дарема и в то время члена новозеландского Собрания. К 1855 году, когда были приняты австралийские акты, Новая Зеландия без какого-либо дополнительного законодательства добилась того, к чему стремилась.

В завершение истории отметим, что Квинсленд, выделенный из состава Нового Южного Уэльса в 1859 году, сразу же перешел к полноценному ответственному правлению, а Западная Австралия, столь долго задерживавшаяся рабской системой каторжного труда, обрела те же права в 1890 году.

Читая дебаты середины XIX века, остаешься под впечатлением, что австралазийские колонии добились гомруля в силу своей удаленности и потому, что большинство политиков в метрополии не желали утруждать себя ожесточенной борьбой против принципа, который в душе они столь же искренне не любили для колоний, сколь и для Ирландии. Взгляды различных партий мало изменились со времен кризиса в Канаде. Нашлись способные министры по делам колоний, которые глубоко понимали принцип ответственного правительства и верили в него. С другой стороны, некоторые либералы еще не обратились в эту веру, хотя либеральные правительства и выступили крестными отцами конституционных актов 1850 и 1855 годов. Известное высказывание Дизраэли 1852 года о том, что «эти жалкие колонии тоже станут независимыми через несколько лет и висят жерновом у нас на шее», было типичным для позиции тори. [29] Лорд Джон Рассел в том же 1852 году жаловался, как сообщает нам лорд Морли, [30], что мы «отбрасываем щиты нашей власти» и оставляем «монархию в колониях беззащитной перед натиском демократии». Группа радикалов во главе с сэром Уильямом Молесвортом и Хьюмом в парламенте и Уэйкфилдом извне по-прежнему энергично и настойчиво продвигала политику эмансипации на основе принципа, который они отстаивали в случае с Канадой: свободы, которая идет на пользу как колониям, так и Метрополии.

Но Молесворт и Уэйкфилд приобрели одного прославленного сторонника и соратника в лице г-на Гладстона, чьи речи о колониях в этот период (с 1849 по 1855 год) поставили его по данному вопросу в ряды радикалов и в скрытую оппозицию к лидеру вигов. Лорд Морли цитирует написанную им в 1852 году служебную записку в ответ на упомянутый выше взгляд лорда Джона Рассела, в которой тот говорит, «что назначенный Совет и независимое Исполнительное управление были не "щитами власти", а источниками слабости, беспорядка, разъединения и нелояльности». Его выступления в парламенте и на трибунах, оставшиеся тогда почти без внимания, тем не менее остаются самым красноречивым и возвышенным выражением мудрой колониальной политики, которое можно найти в нашем языке. И хотя лишь поколение спустя он применил те же аргументы к ситуации в Ирландии, аргументы эти тем не менее применимы к Ирландии практически слово в слово. Близость к Метрополии никак на них не влияет. Гладстон подходит к проблеме с ее человеческой стороны, показывая, что принудительное правление всегда и везде пагубно для тех, кто его осуществляет, и пагубно для тех, кто живет под его гнетом, являясь дорогим, неэффективным, разлагающим, и что чем дольше оно сохраняется, тем труднее от него избавиться. Он осуждает заблуждение о подготовке людей к свободе малыми дозами и «жалкий жаргон о подготовке их к даруемым привилегиям, в то время как на деле каждый год и каждый месяц их пребывания под управлением деспотического правительства делают их всё менее пригодными для свободных институтов». Что касается издержек, то «никакие денежные соображения не должны побуждать парламент разрывать связь между какой-либо из колоний и Метрополией», однако бо́льшая часть расходов, настаивал он, проистекает из самой деспотической системы. Его слова еще более применимы к сегодняшней Ирландии, нежели к Ирландии середины XIX века, ибо это одна из множества болезненных аномалий ирландской истории, когда эта страна в момент наинизшей точки своего экономического ничтожества платила относительно огромные взносы в имперские фонды и, попутно, в колониальное голосование, в то время как колонии содержались с соразмерно крупными, а порой и еще большими убытками. [31] Но издержки — это, в конце концов, сущий пустяк. Первостепенное значение имеют характер и счастье человеческих существ, и здесь слова Гладстона, как и слова Дарема, имеют универсальное применение. Если читатель не может изучить их подробно в стенограммах Хансарда, ему следует прочесть великую речь о новозеландском законопроекте 1852 года и мастерское резюме других речей, составленное лордом Морли. Я завершаю отрывком, процитированным им из речи на митинге в Честере в 1855 году, в год утверждения австралийских конституций: «Опыт доказал: если вы хотите укрепить связь между колониями и этой страной, если вы хотите видеть британский закон в уважении, а британские институты — принятыми и любимыми в колониях, никогда не связывайте их с ненавистным именем силы и принуждения, осуществляемого нами издалека над их восходящим благополучием. Управляйте ими на основе свободы». В тот момент, после полувека принуждения и пренебрежения в условиях того, что именовалось «Союзом», Ирландия истекала, казалось, кровью. Едва оправившись от ошеломляющего удара голода, она претерпевала в ходе очередной порции расчисток земель и выселений результат этого шедевра законодательного неразумия — Закона об обремененных имениях. Ее народ покидал ее сотнями тысяч, проклиная имя Англии столь же горько, сколь проклинали его выселенные ольстерские фермеры и разоренные ткачи XVIII века, и унося свои обиды и ненависть к тому же дружественному берегу — в Америку. Ибо основной поток эмиграции, который до Союза был направлен в сторону американских штатов, а от Союза до голода — в сторону Канады, после голода повернул обратно к Соединенным Штатам, заразив эту нацию враждебностью к Великобритании, которая в последующие годы стала серьезной международной опасностью и которая, хотя и значительно уменьшившись, по-прежнему остается препятствием для более тесного сплочения англоязычных рас. С другой стороны, любопытно отметить, что среди ирландских эмигрантов в страны внутри Империи, причем весьма значительная часть этой эмиграции приходилась на Австралазию, антибританские настроения оказались гораздо менее живучими, хотя любовь к собственной родине была ничуть не менее страстной.

Что бы мы ни думали о мотивах, стоявших за дарованием гомруля Австралии и Новой Зеландии, мы можем считать счастливой случайностью то, что они располагались слишком далеко для какой-либо пристальной критики со стороны отечественных государственных деятелей, будь то до или после обретения самоуправления. Большинство этих политиков были бы скандализованы тем, как эти энергичные молодые демократии, лишенные патрицианского элемента, ковали собственную политическую судьбу свежим взглядом и вопреки огромным трудностям. Почти поголовно их лидеры в этом великом деле сочлись бы «буйными демагогами и опасными агитаторами» — как они нередко и сочлись, когда слухи об их деятельности докатывались до далекого Лондона. Старые штампы о революции, грабеже и измене, освященные применительно к Ирландии, применялись бы здесь с равной яростью, и на деле они применялись официальными кругами в самих колониях, вокруг которых кристаллизовались небольшие антидемократические группы, именующие себя «лояльными», точно так же, как в провинциях Верхней Канады и в Ирландии, и с которыми правящие круги на родине находились в инстинктивном сочувствии. То были бурные, тревожные времена; происходили незаконные движения против приема каторжников, борьба по земельным, религиозным и финансовым вопросам, за эмансипацию бывших каторжников и вокруг множества сложных проблем, порожденных открытием золота и грибным ростом старательских общин в отдаленных местах. В воздухе носило куда больше подлинного беззакония — я имею в виду независимо от бунта против дурных законов, — чем когда-либо существовало в Ирландии, хотя в любой момент времени здесь не было никаких практических невзгод, приближавшихся по своим масштабам к практическим невзгодам Ирландии в тот же период. Но если бы дух британского государственного управления по отношению к аналогичным проблемам в Ирландии мог поддерживаться в Австралазии, систематически воплощаясь в законах и проводимый в жизнь при помощи законов о принуждении силами солдат и полиции, в результате искусственно возникли бы общины, демонстрирующие все беззаконные и ретроградные черты Ирландии.

Знаменитое дело у Эврика-Стоккейд в 1854 году служит интересной иллюстрацией. Огромная масса старателей, собравшихся на недавно открытых золотых приисках Балларата, неоднократно подавала петиции против правительственных правил о добывающих лицензиях, за которые взимались грабительские пошлины. Это происходило до введения ответственного правительства. Золотые прииски не были представлены в законодательном собрании, и никаких конституционных методов исправления ситуации не существовало. Власти упорно цеплялись за свои устаревшие и раздражающие правила, и в конце концов шахтеры взбунтовались под предводительством ирландца Питера Лалора и под лозунгом «Винегар-Хилл». Завязалось ожесточенное сражение с правительственными войсками Короны, завершившееся после больших кровопролитий победой солдат. Лалор был ранен, и друзья унесли его в укрытие. Другие схваченные участники беспорядков предстали перед судом по обвинению в «государственной измене» перед жюри из горожан, отобранным Короной по методам, давно знакомым в Ирландии; но даже эти присяжные отказались вынести обвинительный приговор, как они столь часто отказывались делать это по делам об аграрных преступлениях в Ирландии. После этого судебные процессы по делам штата были прекращены, Королевская комиссия вынесла заключение против системы лицензирования, а прииски получили представительство в парламенте. Стало общепризнанно, что разговоры об «измене» были бессмыслицей, что мятеж был спровоцирован законами, которые нельзя было изменить конституционным путем, и что мораль заключалась в том, чтобы изменить их, а не подвергать изгнанию и преследованиям тех, кто от них пострадал. Лалор объявился вновь, вошел в политическую жизнь, стал спикером реформированного Собрания 1856 года и дожил до конца дней всеобщe уважаемым человеком. Теперь он предстает видной фигурой в книжечке под названием «Австралийские герои», и признано, что весь этот эпизод мощно способствовал движению за ответственное правительство в колонии. Смит О’Брайен, Мигер, Митчелл и другие лица, причастные к ирландскому восстанию 1848 года, в тот момент томились в исправительной колонии Тасмании за крамолу, спровоцированную в сто раз более худшими законами; законами, которые к тому же тремя годами ранее Королевская комиссия признала несовместимыми с социальным миром, и которые впоследствии другие осудили в еще более резких выражениях. С момента их первоначального установления в далёком XVII веке потребовалось два столетия, чтобы отменить эти законы. В австралийском случае потребовался один год.

Что касается ирландцев всех вероисповеданий и сословий, которые приняли столь важное участие в славном деле создания этих новых сообществ и которые, по оценкам, до сих пор составляют четверть населения, можно лишь поражаться силе предрассудков, объявлявших этих людей «непригодными» к самоуправлению у себя на родине и до сих пор не развеянных открытием, что их приветствовали под Южным Крестом не только как добропорядочных рядовых граждан в городах, буше или на приисках, но и как барристеров, судей, банкиров, владельцев скота и рудников, как уважаемых лидеров муниципальной и политической жизни, как спикеров палатами представителей и как министров и премьер-министров Короны. [32] Правда — и этот факт не может нас удивлять, — что внутренние расовые и религиозные разногласия в самой Ирландии, законсервированные там веками дурного управления, поначалу в определенной степени воспроизвелись в Австралии, как и в Канаде. Воинствующий ольранизм сеял раздор там, где для него не было никаких причин. Но здравый смысл общества и чистый воздух свободы стремились нейтрализовать эти зародыши болезни, хотя и не искоренили их полностью по сей день. Карьера была открыта каждому заслуживающему того ирландцу, будь то католик или протестант. Голодные, безнадежные, апатичные коттеры из Манстера и Конанхейта отстраивали процветающие города, такие как Джилонг и Килмор. Двое ирландцев, Данн и Коннор, стали первыми первооткрывателями золотых приисков Балларата. Ирландец Роберт О’Хара Берк возглавил первую трансконтинентальную экспедицию, а другой ирландец, Амброуз Кайт, профинансировал ее; Вентворт был отцом австралийских свобод. Ирландский католик сэр Редмонд Барри основал Публичную библиотеку, музей и Мельбурнский университет. В политических анналах Виктории и Нового Южного Уэльса видное место занимали имена ирландских католиков — людей, перед которыми на родине не было открыто никакой достойной политической карьеры. Например, сэр Джон О’Шанасси трижды был премьер-министром Виктории, а сэр Брайан О’Лофлен — один раз. Сэр Чарльз Гаван Даффи, член кабинетов О’Шанасси и в конце концов сам премьер-министр, является колониальным государственным деятелем, чья карьера и личность служат лучшим доказательством того, чего Ирландия лишилась в лице свободомыслящих, толерантных и созидательных государственников из-за системы, которая заставляла замолчать или изгоняла со своих берегов людей, любивших ее больше всего, видевших ее изъяны и нужды яснейшими глазами и стремившихся объединить ее народ на основе самоопоры и взаимного доверия. Будучи одним из способнейших молодых адъютантов О’Коннелла, редактором и основателем газеты Nation, соорганизатором движения «Молодая Ирландия», объединившего людей противоположных вероисповеданий в одно из прекраснейших национальных движений, когда-либо организованных в любой стране, Даффи видел своей главной целью дарование Ирландии собственного парламента, где ирландцы могли бы самостоятельно решать свои проблемы. Он стал свидетелем провала восстания 1848 года и ссылки Митчела, Смита О’Брайена, Мехера, Макмануса и О’Донохью в Тасманию; он сам продолжал неустанно трудиться в Ирландии в течение семи лет над земельной реформой и другими целями, а в 1855 году оставил борьбу против столь безнадежных обстоятельств и в начале 1856 года прибыл в Мельбурн как раз вовремя, чтобы заседать в первом парламенте Виктории, избранном по Конституционному акту 1855 года. С начала и до конца своей почтенной политической карьеры, длившейся тридцать лет, он ставил своей главной целью обеспечить защиту Австралии от тех бед, которые прокляли Ирландию: от правления привилегированного класса, от земельной монополии, от религиозного неравенства и порождаемого им ядовитого фанатизма — и внес большой вклад в то, чтобы избежать их. Его Земельный акт 1862 года, например, при содействии другого ирландского католика, судьи Кейси, положил конец в тех округах, где он добросовестно применялся, тяжким злоупотреблениям, порождаемым спекулятивным приобретением огромных земельных участков отсутствующими владельцами, и способствовал более плотному заселению страны свободными фермерами-йоменами.

В Австралии, как и в Канаде, мы видим жизненную важность хороших земельных законов и можем оценить масштаб страданий, к которым привели в Ирландии аграрные порядки, неизмеримо более нелепые и несправедливые, чем все, что было известно в любой другой части Империи. Стагнация Западной Австралии изначально была связана с передачей огромных неэффективных поместий горстке людей. Развитие Южной Австралии на некоторое время задержалось по той же причине, а Виктория и Новый Южный Уэльс столкнулись с аналогичными трудностями. Речь шла не о юридических отношениях между ленлордом и арендатором первоначально конфискованных земель, как в Ирландии и в меньшей степени на Острове Принца Эдуарда, а о пожаловании и продаже коронных земель. Тем не менее отдаленные последствия, особенно сдерживание земледелия и создание обширных скотоводческих ранчо, зачастую оказывались весьма схожими. [33]

Даффи был не единственным колониальным государственным деятелем, применившим ирландский опыт к проблемам вновь заселяемых стран. Англичанин, ставший одним из величайших колониальных государственных деятелей и администраторов, радикальный империалист сэр Джордж Грей, начал свой жизненный путь в качестве лейтенанта на военной службе в Ирландии в 1829 году и уехал оттуда потрясенным увиденным во время выселений и принудительных сборов десятины, куда его войска привлекались для поддержки силы закона. «Ирландия, — говорил его биограф, профессор Хендерсон, [34] — представлялась ему трагедией нереализованных возможностей». Народ обладал «хорошими способностями к самоуправлению», но англичане «проявляли порочную склонность путать причину и следствие», приписывая исконной склонности к беззаконию то, что на самом деле было бунтом против дурных экономических условий. «Все, на что они или их дети могли надеяться, — это ценой жесточайшей конкуренции получить во временное пользование клочок земли для приложения своего труда»; «ведь сами улучшения арендатора шли на пополнение накоплений наследников отсутствующего ленлорда, а не его собственных». «Преследуемый ирландской проблемой», Грей постарался сначала в Южной Австралии, а затем в Новой Зеландии, где в разное время он был и губернатором, и премьером, добиться максимально возможной степени гомруля для колонистов и, проводя в жизнь политику, уже начатую Эдвардом Гиббоном Уэйкфилдом, установить земельную систему, основанную не на щедрых бесплатных пожалованиях или частном землевладении, а на продажах земель государством арендаторам по справедливым ценам. Цель заключалась в том, чтобы противодействовать чрезмерному скоплению людей в крупных городах, которое, благодаря несовершенному законодательству, до сих пор наблюдается в большинстве австралийских штатов. Последующая земельная политика Новой Зеландии в целом развивалась в правильном направлении и признана весьма успешной. В континентальных штатах Австралии отсутствующие собственники и скваттеры постоянно создавали трудности и время от времени вызывали беспорядки. Содружество в настоящее время расплачивается за прошлую беспечность и за последний год было вынуждено последовать примеру Новой Зеландии, введя налоги на неиспользуемую землю с повышенной процентной ставкой для отсутствующих владельцев.

Добавим, что Грей, подобно Даффи и большинству самых ярых сторонников гомруля для колоний, задолго до того, как федерация стала практической политикой, был федералистом, видя в этой политике лучший способ достижения триединой цели: предоставления каждому штату в составе группы достаточной местной свободы, сплочения всей группы в единое, компактное государство и укрепления связи между этим государством и метрополией. Находясь на посту губернатора Капа с 1854 по 1861 год, он тщетно призывал британское правительство содействовать федеративному союзу различных южноафриканских колоний, как голландских, так и британских, с тем чтобы создать, по его выражению, «Единую Южную Африку под британским флагом» — план, который, как общепризнано, тогда можно было осуществить и который избавил бы Южную Африку от страшных бедствий. И он желал применить тот же федеративный принцип к австралийским колониям, а также к вопросу Ирландии и Великобритании.

Он осознал раньше большинства других людей, что разговоры об «отделении» и «неблагонадежности» были, по его собственным уже приводимым словам, результатом «порочной склонности путать причину и следствие», и что управление людьми с их собственного согласия, предоставление им возможности воплощать в жизнь собственные идеалы своим собственным путем, поощрение, а не подавление их национального чувства — это лучший способ завоевать их привязанность или, если угодно использовать это крайне вводящее в заблуждение слово, их лояльность.

Австралия и Новая Зеландия представляют собой примечательные примеры этого благотворного процесса, и Австралия в особенности, поскольку там еще долгое время после введения ответственного правительства и, по сути, вплоть до дюжины лет назад существовала крупная партия так называемых «нелоялистов», которые не уставали хаять британские влияния и отстаивать австралийскую национальность. Мистер Джебб в своей книге «Колониальный национализм» дает интересное описание этого движения и его печатного органа — широко тиражируемой газеты Sydney Bulletin с ее яростно антибританскими взглядами, ее радикализмом, республиканством и прочим. Он забавно показывает, насколько совершенно безобидной была эта пропаганда и какое здоровое влияние она фактически оказала на укрепление независимости чувств и национального самоуважения среди австралийцев, до такой степени, что с началом англ-бурской войны вспыхнул всеобщий патриотизм и возникло всеобщее стремление — которое было реализовано — в полной мере разделить как нация издержки, опасность и лишения войны. Мистер Джебб добавляет интересное предположение о том, что нежелание Новой Зеландии вступать в Австралийскую федерацию отчасти может объясняться сильным индивидуальным чувством национальности, пробужденным в ней войной и ее исключительными усилиями по оказанию помощи имперским войскам.

Его книга представляет собой психологическое исследование масс людей. То, что он стремится доказать и успешно доказывает, заключается в том, что поощрение малых национальностей не только не противоречит единству империи, но и жизненно необходимо для него. Тем не менее он никогда не упоминает об Ирландии — даже для того, чтобы доказать, что она является исключением из правил, и я думаю, что никогда не оценивал по достоинству всю глубину предрассудков против этой страны, пока не понял, что в подобной книге эта тема не удостоилась даже строчки; хотя можно было бы естественно предположить, что для империи морально и стратегически столь же важно обладать любовью и уважением четырех с половиной миллионов граждан в 60 милях от британского побережья, сколь и такого же числа граждан на противоположном конце земного шара.

Мистер Джебб — юнионист. Как он приходит к своему выводу, я не знаю. Казалось бы, выше человеческих сил выстроить аргументацию против гомруля для Ирландии с ее ярко выраженной индивидуальностью характера и настроений, которая текстуально не сводила бы на нет его аргументы в пользу более отдаленных доминионов. Его партия в целом разделяет взгляды, выраженные в его книге, и сделала многое для их продвижения. Как они совмещают их с противодействием гомрулю для Ирландии? Как они объясняют поддержку этой политики в доминионах? Мне кажется, их единственным выходом было бы заявить: «Мы обязаны поддерживать — и у нас есть для этого необходимая физическая сила — существующую политическую систему в Ирландии, потому что ее изменение подорвет формальное законодательное «единство» Соединенного Королевства; но давайте откровенно признаем, что, пока мы придерживаемся этого взгляда, никакого «союза» в высшем смысле этого слова быть не может. Ирландия должна оставаться в отсталом и отчужденном положении. Мы не можем формировать территориальные добровольческие отряды в ее пределах; напротив, мы должны содержать и оплачивать постоянную армию полиции для поддержания там нашей власти. Ее население должно уменьшаться, жизненная энергия — утекать в другие земли; как рынок для наших товаров и источник доходов для имперских нужд она должна оставаться неразвитой и не прогрессирующей. Она будет продолжать справедливо вести агитацию за гомруль, и эта агитация всегда будет губительной как для нее, так и для нас. Она будет отвлекать ее силы от ее собственных экономических и социальных проблем. Она будет озлоблять и деградировать нашу политику и парализовать наши парламентские институты. Она должна страдать, мы должны страдать, империя должна страдать. Это печально, но неизбежно».

Если отбросить мораль, разве это здравый смысл? Странно ли, что сами колонии считают такую логику по отношению к Ирландии извращенной и абсурдной?

Прежде чем покинуть Австралию, нам остается лишь напомнить тот факт, что в конце прошлого века, после целого поколения споров и переговоров, канадский пример 1867 года был наконец скопирован и был сформирован федеративный союз, объединивший все материковые штаты вместе с Тасманией в Австралийский Союз, причем этот Союз был санкционирован и узаконен Имперским актом 1900 года. Новая Зеландия предпочла остаться отдельным государством. Австралийцы в некоторых важных аспектах отошли от канадской модели, причем главное отличие заключалось в том, что отдельные штаты сохранили большую степень независимости, а центральному правительству были делегированы меньшие полномочия. Это стало результатом добровольной договоренности между самими штатами, причем метрополия полностью устранилась, руководствуясь здравым принципом, что Австралия сама лучше знает свои интересы и что то, что лучше для Австралии, лучше и для империи.

ГЛАВА VII

ЮЖНАЯ АФРИКА И ИРЛАНДИЯ

В 1836–1837 годах, когда Вентворт вел агитацию за самоуправление в Новом Южном Уэльсе и когда Канада восстала из-за его отсутствия, тысячи фургонов, управляемых людьми, страдавшими от схожих притеснений, с грохотом катились на север через южноафриканский велд, перевозя голландские семьи из британской колонии Мыса Доброй Надежды в новые земли, которые мы теперь знаем как колонию Оранжевой реки и Трансвааль. «Великий трек» был формой протеста против дурного управления, которой нет параллелей в Империи, за исключением массовых эмиграций из Ирландии в различные периоды ее истории — после Лимерикского договора, затем после уничтожения шерстяной торговли, затем в 1770–1777 годах после выселений в Ольстере и, наконец, после великого голода. Треккеры, подобно ирландским эмигрантам, затаили обиду на британское правительство, которая стала источником неисчислимых расходов и страданий в будущем. Поистине, вся история Южной Африки имеет поразительное сходство с историей Ирландии. Ни в одной другой части империи, кроме Ирландии, политика метрополии не была столь упорно ошибочной, несмотря на постоянно возникавшие возможности исправить прошлые ошибки. Роковой рок, казалось, из конца в конец преследовал шаги тех, кто пытался там править. До британского завоевания Голландская Ост-Индская компания и нидерландское правительство были столь же неуспешны, как и их британские преемники, чьи юридические права на Капскую землю, утвержденные во второй раз путем завоевания в 1806 году, были окончательно подтверждены Венским конгрессом в 1815 году. Голландские колонисты были прекрасной расой людей, чьи предки, подобно пуританским основателям Новой Англии, бежали в 1652 году от религиозных преследований и сохранили жизнеспособные качества своей расы. Хотя во многих отношениях они напоминали отсталых и крайне консервативных франкоканадских жителей, они отличались от них и походили на своих более близких расовых родственников — новоанглийцев — врожденной страстью к свободному представительму праву. Они неоднократно бунтовали против своих голландских угнетателей и прошли через кратковременную республиканскую фазу. Поэтому это служит примером легкомысленной непоследовательности нашей старой колониальной политики, когда мы даровали франкоканадцам, которые меньше всего этого желали, форму представительных институтов без содержания, в то время как мы отказывали капским голландцам даже в форме — до тех пор, пока предотвратить расовый раздор стало уже слишком поздно. По правде говоря, колония, похоже, рассматривалась исключительно через призму военно-морской базы, в то время как приток британских и ирландских поселенцев, начавшийся примерно с 1820 года одновременно с появлением свободных поселенцев в Австралии, породил опасения расового угнетения со стороны голландского большинства. И все же, если было мало реальных причин опасаться угнетения со стороны французов в Канаде, то еще меньше было причин опасаться такого угнетения на Мысе, где голландские идеалы и цивилизация были гораздо ближе к британским. В Америке поглощение голландских колоний в XVII веке привело к мирному слиянию обеих рас, и не было никаких причин, почему при мудром управлении то же слияние не могло произойти и в Южной Африке. До 1834 года власть была чисто военной и деспотичной. В том же году был создан небольшой Законодательный совет из чиновников и назначенных членов, без какого-либо выборного элемента. В 1837 году произошел Великий трек.

Никто не спорит с тем, что у голландских колонистов были жалобы, не имевшие путей разрешения. Как водится, мы сталкиваемся с земельным вопросом в виде повышенной арендной платы, установленной правительством после британской оккупации; голландский язык был исключен из официального использования, а британские местные институты внедрялись с ненужной резкостью; но главная претензия касалась коренных племен. В колонии существовало рабство, и ее границы постоянно подвергались угрозам со стороны этих племен. Голландские колонисты зачастую бывали ужасно жестоки к туземцам; тем не менее мало сомнений в том, что тактичная и сочувственная политика могла бы легко обеспечить им более гуманное обращение и отмену рабства без экономических потрясений. Но мощный гуманитарный подъем охватил в то время Англию, охватывая в своей орбите негров-рабов на Ямайке и непокоренных кафров в Южной Африке, но совершенно игнорируя, заметем мимоходом, экономическое крепостное право полуголодного ирландского крестьянства прямо у наших порогов. Представители этого направления уделяли слишком мало внимания огромным трудностям, с которыми сталкивались небольшие горстки белых колонистов в Южной Африке при соприкосновении с ордами дикарей. Колониальное правительство, обладая знаниями об условиях, почерпнутыми лишь от благонамеренных, но несколько предвзятых миссионеров, с 1815 года стремилось насаждать невыполнимое равенство между белыми и цветными людьми и в один миг отменило рабство в 1833 году без разумной компенсации. Большое количество голландцев, не вынеся такого обращения, покинули британский флаг. Те, кто остался, находились под подозрением более тридцати лет, из-за чего политический прогресс шел очень медленно. Лишь в 1854 году колония получила Палату представителей, и лишь в 1872 году — на восемнадцать лет позже Австралии и на двадцать пять лет позже Канады — было установлено полноценное ответственное правительство.

Пит Ретиф, один из лидеров добровольных изгнанников, опубликовал перед присоединением к треку прокламацию следующего содержания: «Мы покидаем эту колонию с полной уверенностью в том, что английскому правительству больше нечего от нас требовать и оно позволит нам самоуправляться без своего вмешательства в будущем. Мы оставляем плодородную землю нашего рождения, в которой мы претерпели огромные убытки и постоянные неприятности, и собираемся вступить в чужую и опасную территорию; но мы идем с твердым упованием на всевидящего, справедливого и милосердного Бога, которого мы всегда будем бояться и смиренно стараться слушаться». Это были высокие слова, однако последующие события доказали, что твердая, последовательно справедливая политика с нашей стороны примирила бы этих людей даже тогда с постоянным сохранением британского суверенитета. К сожалению, наша политика мучительно колебалась между раздражающим вмешательством и чрезмерной робостью. Сначала предпринимались попытки остановить трек силой, затем — принудить треккеров вернуться, перекрыв им поставки продовольствия и боеприпасов, затем — задушить их развитие на новых землях к северу от рек Оранжевая и Вааль путем создания фиктивных туземных государств в огромных масштабах посреди них и вокруг них, затем — запоздало исправить катастрофические последствия этой политики; но не раньше, чем она привела к открытым военным действиям (1845 г.). Военные действия, однако, имели тот временный положительный результат, что вывели на передний план одного из способнейших и мудрейших капских губернаторов, сэра Гарри Смита, который разгромил буров при Бумплац в 1848 году, учредил то, что получило название Суверенитета Оранжевой реки, и за год или два добился внутри его границ столь хорошего и мирного управления, что привлек значительное число английских и шотландских колонистов. Несогласные удалились за Вааль. Затем последовал резкий поворот в политике метрополии — внезапное стремление, продиктованное главным образом страхом перед новыми туземными войнами, аннулировать все наши обязательства в Южной Африке, насколько это было возможно. Трансвааль по Сэнд-Риверской конвенции был объявлен независимым в 1852 году, а Оранжевое Свободное Государство по Блумфонтейнской конвенции — в 1854-м. Это был бросок из одной крайности в другую. Это было все равно что в 1847 году возвести Квебек в ранг суверенного государства вместо того, чтобы даровать ему ответственное правительство подданных Короны, или если бы в 1843 году мы были настолько глубоко убеждены второй агитацией О’Коннелла за отмену союза, что перепрыгнули бы напрямую от политики принуждения к созданию независимой Республики в Ирландии вместо того, чтобы дать ей тот вид гомруля, о котором она просила.

Было еще не поздно все исправить. В 1854 году, когда передача Свободного государства только что осуществилась, сэр Джордж Грей, с которым мы уже встречались в Австралии и Новой Зеландии, прибыл в качестве Верховного комиссара на Кап. В 1859 году он выступил с предложением, о котором я упоминал в прошлой главе, о федерализации всех южноафриканских колоний, включая две новые республики. Почти нет сомнений в том, что этот план был тогда осуществим. Оранжевое Свободное Государство было готово присоединиться и, по сути, само выступило с предложениями о федерации. Его приход заставил бы и Трансвааль, неизменно более враждебно относившийся к британскому правлению, в конце концов войти в состав федерации, если не сразу; ибо отношения между двумя республиками были тогда достаточно дружественными, чтобы один человек, Преториус, мог занимать пост президента обоих государств.

План был отвергнут торийским кабинетом лорда Дерби, а Грей, «опасный человек», как окрестил его министр по делам колоний лорд Карнарвон, был отозван.

Шестнадцать лет спустя, в 1875 году, сам лорд Карнарвон, будучи членом министерства Дизраэли, возобновил этот проект. Изменив свои взгляды на колонии, подобно многим своим коллегам-тори в этот период, он провел через парламент федерацию Канады в 1867 году и надеялся проделать то же самое с Южной Африкой. Но было уже поздно. Капский парламент, располагавший теперь ответственным министерством, был настроен враждебно, в то время как двадцать лет самоуправления, по большей части под руководством великого президента Бранда, изменили настроения Свободного государства. Федерация, таким образом, оказалась невозможной. С другой стороны, Трансвааль находился в состоянии политической нестабильности и опасности туземной агрессии, что дало предлог для возврата к давно заброшенной политике аннексии, к чему Карнарвон незамедлительно прибегнул в апреле 1877 года. Он предпринял этот опасный шаг, не выяснив обдуманных пожеланий большинства буров, действуя через своего эмиссара сэра Т. Шепстоуна по неофициальному обращению меньшинства горожан, которые искренне желали перейти под британское правление.

Как ни опрометчива была эта мера, от нее могли бы быть долгосрочные блага, если бы был предпринят важнейший шаг — сохранение представительного правления. Обещание было дано и нарушено. В течение трех лет собрание, или Фольксраад, не созывалось. И снова государственная мудрость в метрополии ослепла, а местное управление оказалось ошибочным и деспотичным. Шепстоун оказался неподходящим человеком для поста администратора. Сэр Оуэн Ланьон, его преемник, был высокомерным педантом того типа, который был хорошо знаком в Канаде до 1840 года и мучительно знаком в Ирландии. Отказ в созыве Собрания закономерно усилил народное требование об отмене аннексии, и это требование, дважды донесенное до Лондона через делегацию во главе с Полом Крюгером, затушевало всю проблему и подняло вопрос о британской национальной гордости со всеми его неизбежными последствиями там, где этого можно было не делать. Был момент надежды, когда сэр Бартл Фрир, стоящий, пожалуй, сразу за сэром Джорджем Греем в списке выдающихся Верховных комиссаров, попытался умиротворить недовольных буров и разработал проект либеральной конституции для Трансвааля. Но одним из последних шагов торийского правительства в конце 1879 года стало отстранение Фрира за предполагаемое превышение полномочий в связи с зулусской войной и отправка его проекта в долгий ящик. Мистер Гладстон, который в оппозиции клеймил аннексию с достаточными на то основаниями, хотя и в выражениях, которые при данных обстоятельствах были неумеренными, обнаружил, что вынужден подтвердить ее, когда занял свой пост в апреле 1880 года. Но и он позволил либеральной конституции пылиться в долгом ящике. Местные чиновники уверили его, что никакой опасности нет, что большинство лояльно, а нелояльна лишь горстка бунтовщиков-демагогов; и в декабре 1880 года закономерно разразилось восстание, и была провозглашена Трансваальская республика. То, что последовало за этим, нам известно: война, Лаингс-Нек, Маджуба и еще одно резкое колебание политики в виде дарования Трансваалю фактической независимости.

Что бы мы ни думали о политике этой уступки — а лорд Морли привел лучшие из возможных доводов в оправдание действий мистера Гладстона, — несомненно одно: она была лишь звеном в длинной цепи ошибок, за которые обе крупные политические партии несли равную ответственность и конец которым еще не настал. Сама нация, до сих пор едва осознававшая существование колоний, была пробуждена к имперскому самосознанию национальной униженностью — ибо именно так это непреднамеренно воспринималось, исходившей от малоизвестного скотоводческого сообщества, которое смутно идентифицировали то ли как колонию, то ли как иностранную державу, то ли как хлопотное туземное племя. История предыдущих семидесяти лет в Южной Африке была либо неизвестна, либо забыта, и мистер Гладстон, который в прошлые годы проповедовал индифферентным слушателям самые здравые и трезвые доктрины просвещенного империализма, внезапно предстал — и навсегда остался в глазах значительной части своих соотечественников — предателем национальной чести. Негодование было тем сильнее, что повсеместно верили, будто Лаингс-Нек и Маджуба были досадными случайностями и что еще месяц-другой военных действий поверглись бы буров в прах.

Эта иллюзия, которая до сих пор не искоренена и наложила отпечаток на все последующие обсуждения этого вопроса, продержалась в неизменном виде до первых месяцев войны 1899 года, когда произошли события, в точности повторившие Лаингс-Нек и Маджубу, за которыми последовала кампания, длившаяся почти три года, потребовавшая для своего завершения почти 500 тысяч человек и участия всей империи. Невозможно оценить, как развивались бы события в 1881 году, если бы война затянулась. Если бы Свободное государство присоединилось к Трансваалю, можно с полным основанием предположить, что мы были бы слабее, относительно говоря, чем в 1899 году. Хотя буры были менее многочисленны, хуже организованы и менее едины как нация в 1881 году, они стреляли и выслеживали добычу даже лучше, чем в 1899-м, поскольку у них была более свежая практика охоты на дичь и столкновений с туземцами; к тому же в Трансваале не было значительного британского населения, которое уравновешивало бы их усилия и поставляло бы великолепные полки вроде Имперского легкого конного для борьбы против них. Наша армия, будучи столь же храброй, во всех остальных отношениях — особенно в том, что касалось конницы и меткости стрельбы — была менее приспособлена к столь своеобразной кампании и могла бы куда с меньшей уверенностью рассчитывать на ту помощь со стороны конных колониальных войск, без которой война 1899–1902 годов вообще не могла бы завершиться. Наше господство на море было менее прочным; назревала египетская война 1882 года, а Ирландия, где Великий земельный закон 1881 года еще не вступил в силу, бурлила от преступности и беспорядков, мало отличимых от самой войны и требовавших крупных воинских контингентов.

Если дальнейший ход войны в 1881 году является предметом догадок, то все мы наверняка знаем, во-первых, что условия, приведшие к войне, порождены семьюдесятью годами колеблющейся политики, и, во-вторых, что сама война стала бы бесполезной тратой жизней и сокровищ, если бы успех в ней не увенчался, как в 1906 году, предоставлением того ответственного правительства, которое на протяжении всего времени было ключом ко всей проблеме, предварительным условием федеративного союза южноафриканских колоний и их более тесного включения в состав империи.

Мало кто осознавал это в то время. Вся ситуация катастрофически изменилась к худшему. Высокомерие и взаимное презрение отравили отношения между расами. Затем наступил решающий экзамен на способность буров к просвещенному и великодушному государственному управлению. В Трансваале было обнаружено золото, и туда хлынул большой приток британского населения. Перед бурами встала та же проблема с местными модификациями, с которой сталкивались в Верхней и Нижней Канаде, а также на протяжении прошлых веков в Ирландии. Доверять им или подозревать их, допустить или исключить пришельцев из полных политических прав? Должна ли это быть политика герцога Веллингтона или графа Дарема, Фицгиббона или добровольцев? Они выбрали неверный путь и создали олигархическое господство вроде «семейного союза» в Верхней Канаде и Новой Шотландии. Можем ли мы удивляться тому, что они, грубая, отсталая раса, провалили экзамен там, где мы сами, имея куда меньше оправданий, проваливались столь часто? Их опыт знакомства с нашими методами был скверным от начала и до конца. Последним их вкушением нашего правления стала система принуждения Ланьона, и они опасались — причем не без веских оснований, как показали события после второй войны, — что любая уступка приведет к контргосподству британских интересов в стране, которая была их законной собственностью, а не частью британских владений. Мы не пострадали и не имели причин чего-либо бояться ни от ирландских и франкоканадских католиков, ни от нонконформистских радикалов Верхней Канады. Было бы хорошо, если бы малая доля брани, обрушиваемой на тираническую бурскую олигархию за шесть тысяч миль отсюда, была направлена на критику управления страной в шестидесяти милях от наших берегов, где большая часть жителей поколениями просила о том же самом, о чем просила и айтиландская меньшинство в Трансваале, — о гомруле — и подталкивалась к этому требованию обидами такого рода, каких в Трансваале не знали.

Но британская кровь закипела; бурская кровь закипела. Такая атмосфера не располагает к дальновидному государственному управлению, и для предотвращения новой войны потребовалось бы государственное искусство с обеих сторон, граничащее с чудом. Глупый налет 1895 года и его попустительство со стороны общественного мнения в Англии ускорили взрыв. Может ли кто-нибудь удивляться тому, что общественное мнение в Ирландии инстинктивно выступало против той войны? Только педант ухватится за предполагаемый парадокс, будто война за равные права для белых людей встретила осуждение со стороны Ирландии, требующей гомруля. Ирландский опыт с лихвой оправдывал подозрения ирландцев в отношении именно того, чего опасались буры — контргосподства золотых интересов, — и позволял увидеть в войне за покорение небольшой независимой страны могущественной иностранной державой аналогию с первоначальным завоеванием Ирландии этой же державой. Трудно говорить сдержанно об образованных людях — людях, имеющих книги и время для их чтения, обладающих мозгами, богатством и досугом для их развития, — которые по сей день злоупотребляют своими талантами, подпитывая среди невежественной массы убеждение в том, что ирландские лидеры того времени были, если использовать избитую фразу, «предателями империи». Если мы посмотрим на все эти события в правильной перспективе, если мы хладнокровно и терпеливо станем искать непреходящие принципы под грязным гамом и путаницей расовой борьбы, мы согласиемся с тем, что в некоторых отношениях ирландцы были лучшими друзьями империи, чем политики, клеймившие их, и более здравыми судьями ее нужд. Тем не менее нет сомнений в том, что трансваальские осложнения, за которыми прискорбно последовал эпизод с Гордоном в Судане, фатально отразились на Ирландии, а ирландская проблема, в свою очередь, дурно сказалась на Трансваале. Когда государственный деятель, отказавшийся мстить за Маджубу в 1881 году, предложил свои законопроекты о гомруле для Ирландии в 1886 и 1893 годах, людям с предрассудками было легко связать обе эти политики как гармоничные части единого грандиозного плана национального расчленения и предательства. Буры, ирландцы и судапские дикари — все они были свалены в одну кучу как опасные люди, которых обязанность Англии завоевать и принудить.

Англо-бурская война 1899–1902 годов пришла и миновала. Люди до скончания веков будут спорить о том, можно ли было ее избежать. Партии до скончания веков будут расходиться во мнениях относительно ее морального оправдания. Что до меня, то я считаю более отрадным сосредоточиться на прекрасных качествах, которые она пробудила в обеих расах, и прежде всего на взаимном уважении, пришедшем на смену взаимному презрению прежних лет. Сам я склонен думать, что при том положении дел, к которому все пришло к 1896 году, ничто, кроме открытой войны, не могло поставить отношения двух рас на здоровую основу.

Но требовалось смелое и великодушное государственное искусство, чтобы пожинать плоды этого взаимного уважения. Побежденные республики теперь стали британскими колониями, а их жители — британскими подданными. После многих превратностей мы вернулись к старой политической ситуации 1836 года, предшествовавшей Великому треку, и политика, бывшая правильной тогда, была правильной и теперь. Каким бы горьким ни было прозрение для нашего гордого народа после войны, повлекшей за собой столь колоссальные жертвы, по-прежнему оставалось истиной то, что в Ирландии, Канаде, Австралии, Южной Африке или где бы то ни было еще совершенно невозможно для одной белой демократии правильно управлять другой на принципах господства. Было физически возможно, благодаря близости Ирландии, отказать этой стране в гомруле, но это не было бы даже физически возможно в Трансваале и Колонии Оранжевой реки. И тем не менее зародилась идея и получила мощную поддержку политика, которая могла иметь лишь пагубный результат — рождение двух Ирландий посреди наших южноафриканских владений. До сих пор не получило общего признания то, что поражением этой политики мы обязаны в первую очередь лорду Китченеру. С того момента, как он принял высшее военное командование в Южной Африке в конце 1900 года, ведя войну с железной строгостью и неусыпной энергией, он настаивал на урегулировании путем соглашения с формальным обещанием будущего самоуправления для буров и работал ради этого. В этом он резко противостоял лорду Милнеру, который желал исторгнуть безоговорочную капитуляцию. Из этих двух сильных, способных и благородных людей солдат, как ни странно, оказался лучшим государственным деятелем. По темпераменту он напоминает генерала Аберкромби образца 1797 года накануне ирландского восстания, а еще больше, пожалуй, генерала Карлтона, управлявшего франкоканадской Канадой в критический период после ее завоевания и во время американской войны. Лорд Милнер в политической теории, а не по личности, соответствует Фицгиббону. Его точка зрения заключалась в том, что британский престиж и авторитет могут быть впредь поддержаны лишь путем подобного смирения национальной гордости наших противников, которые к тому же в силу формальных аннексий 1900 года, проведенных в начале войны, в силу юридической фикции являлись мятежниками, а не комбатантами. Лорд Китченер, помимо того, что видел как ответственный полевой командир всю физическую невозможность укрощения бурской национальной гордости никакими военными операциями, которые он был способен предпринять, с начала партизанской войны и впредь, был более истинным знатоком человеческой природы и в глубине души лучшим империалистом, понимая, что самоуважение буров является драгоценным активом, а не опасной угрозой для империи, и что вся судьба Южной Африки зависит от расового примирения на основе равных политических прав, чему навсегда помешало бы принуждение буров пройти под Кавдинскими вилками.

К счастью, лорд Китченер был поддержан правительством в метрополии, и Веригингский мир принял форму капитуляции на определенных условиях или, по сути, договора, формально гарантировавшего, помимо прочего, предоставление «когда позволят обстоятельства» «представительных институтов, ведущих к самоуправлению». Следующим испытанием для британского государственного искусства стало время, когда в 1905 году подошел срок выполнять это обещание. Было два четко определенных варианта: один — извлечь пользу из опыта и немедленно предоставить ответственное правительство; другой — на время скопировать одну из тех конституционных моделей, которые давно стали устаревшими курьезами в истории всех белых колоний, которые неизменно приводили к пагубным результатам как в двухрасовом, так и в однорасовом сообществе и которые на самом деле подходили лишь группам чиновников и торговцев, живущим среди непросвещенных цветных рас в тропических землях. Правительство — и мы не сомневаемся, что их традиционная политика по отношению к Ирландии исказила их взгляды — высказалось за второй вариант и издало на основе патентных грамот конституцию, которая, к счастью, так и не вступила в силу. Подобно Акту об унии с Ирландией, она давала тень свободы без содержания. Она учреждала единую законодательную палату, на четыре пятых выборную, но включавшую в качестве ex-officio членов весь Исполнительный совет, назначенный Короной. Таким образом, исполнительная власть вместе с последним словом во всяком законодательстве должна была целиком оставаться в руках Короны, действующей через министерство, не подотчетное народным представителям. Трудно было придумать план, более верный для разжигания трений, расизма и неизбежного тупика, требующего либо унизительной капитуляции правительства под давлением отказа от финансовых ассигнований, либо возврата к деспотичному правлению, что породило бы новую войну. При больших различиях в деталях и с добавлением риска финансового тупика предпринималась попытка установить тот тип политической ситуации, который царил в Ирландии после Акта об унии. Исполнительная власть в этой стране и, за исключением Департамента сельского хозяйства, политика и кадры множества назначаемых советов, через которые управляются ее дела, до сих пор остаются совершенно вне общественного контроля, тогда как законодательство в соответствии с ирландскими взглядами возможно лишь тогда, когда в колебаниях баланса британских партий британское министерство случайно оказывается солидарно с этими взглядами, да и то слишком часто не происходит даже этого.

Государственные деятели, с безмятежностью взиравшие на историю целого века в Ирландии при такой системе, естественно, придерживались аналогичного взгляда и на Трансвааль, выводя его из столь же низкой оценки человеческих устремлений. Литература, депеши и речи того периода переносят нас прямо к канадским спорам 1837–1840 годов, а за ними — к спорам об унии 1800 года. В одном отношении параллель с ирландской унией ближе, потому что, в то время как британское мнение в Нижней Канаде было преимущественно против ответственного правительства, в Ирландии существовало сильное течение некупленного протестантского мнения против унии. Подобным же образом в Трансваале среди части британского населения существовало сильное настроение, совпадавшее с общими пожеланиями голландского населения, в пользу полноценного ответственного правительства. Иными словами, одна лишь перспектива самоуправления ослабляла расовый раскол, сближала людей двух рас и начинала эволюцию нового партийного раскола по нормальным линиям, естественным для современных сообществ. Весь этот вопрос горячо обсуждался на публичных собраниях и в прессе с ноября 1904 года по 5 февраля 1905 года, и в Йоханнесбурге значительная по силе британская партия заняла лидирующие позиции в требовании более полных политических прав, образовав Ассоциацию ответственного правительства. Противостояние нашло отражение в «голубой книге», представленной парламенту, [35] и на каждом этапе его развития факты телеграфировались лордом Милнером правительству, которое таким образом имело перед глазами всю картину, когда принимало свое решение.

Читателю стоит с некоторым вниманием изучить условия депеши, объявляющей об этом решении. [36] Он почувствует себя соприкосновенным с фундаментальными принципами, свободными от индивидуальной предвзятости, ибо никто не мог заподозрить мистера Литлтона, добродушного и популярного министра по делам колоний, написавшего эту депешу, в каких-либо бурных предрассудках. И все же дух всей депеши, хотя и мягкий и убедительный по своему тону, — это дух грубо откровенных аргументов Фицгиббона в пользу уничтожения ирландского парламента и полного отстранения ирландских католиков от влияния на дела своей страны. Правда, депеша начинается с объяснения того, что предлагаемая конституция носит лишь временный характер; что неизменным обычаем было дарование свободы колониям постепенно и что этот обычай должно соблюдать; но причины, приводимые в обоснование этого — если учесть, что они приводились в 1905 году, а не полтораста лет назад, — составляют одно из самых странных извращений исторической причинности, когда-либо подсказанных человеческому уму спорами о гомруле. Вместо того чтобы сделать вывод из нашего горького опыта в Верхней и Нижней Канаде (упомянутых в депеше) и в Ирландии (не упомянутой в ней), что расовые различия усиливают, а не уменьшают необходимость ответственного правительства, мистер Литлтон с самодовольством цитирует двухрасовую Нижнюю Канаду в качестве прецедента для своей трансваальской конституции. Совершенно откровенно, хотя и в странно вводящих в заблуждение выражениях, [37] он фиксирует тот факт, что аналогичная конституция там привела к тупику и восстанию. Без намерения обмануть он игнорирует тот факт, что чисто британская Верхняя Канада пришла к тому же исходу по тем же причинам; и он, по-видимому, со спокойной душой ожидает прохождения несчастным Трансваалем через идентично мучительную фазу истории к той же кровавой кульминации. Коренная ошибка в официальной версии событий в Канаде кроется в сравнении между восстаниями 1837 года и англо-бурской войной 1899–1902 годов. Сопоставлять «краткое вооруженное выступление» в Канаде с трехлетней войной в Южной Африке и утверждать, что после первого можно было безопасно предоставить ту степень свободы, которая повлекла бы за собой огромную опасность после второй, означало выказать незнание цепи исторических событий и слепоту к их истинной морали. Лежащая в основе идея есть та же идея, что применялась к старым американским колониям и веками — к Ирландии, а именно: чем более мятежна зависимая территория, тем меньше оснований давать ей гомруль, с парадоксальным следствием, применяемым и по сей день в Ирландии, что если она не нарушает порядок, то в гомруле не нуждается. Так из века в век государственные деятели бьются лбом о факты, увековечивают ошибки своих предков и делают все от них зависящее, чтобы бессознательно усилить беды, которые они так оплакивают. Было ошибочно рассматривать ни канадские восстания, ни бурскую войну как события, делавшие ответственное правительство более или менее опасным. Каждое из этих событий само по себе было кульминацией долгого периода безответственного дурного правления, восходящего примерно к тому же периоду — второму десятилетию XIX века, — и требующего того же лекарства. В случае с бурами преемственность дважды прерывалась предоставлением независимости, и кульминация соответственно откладывалась, но истоки проблемы были теми же. Если бы буры не совершили массовый трек из Капской колонии ради спасения от дурного правления, оба движения — на Мысе и в Канаде — могли бы достичь пика ровно в тот же самый 1837 год.