Подготовлено Робертом Роу, Чарльзом Фрэнксом
и Командой онлайн-корректоров
БОРЬБА ЗА РЕСПУБЛИКУ В КИТАЕ
АВТОР: Б. Л. ПУТНАМ УИЛ ПРЕДИСЛОВИЕ
Эта книга рассказывает все, что необходимо знать о китайском вопросе студенту или обычному читателю. Она достаточно обстоятельна, чтобы четко показать новые действующие силы и дать некоторое представление о той огромной пропасти, которая отделяет мыслящие классы сегодняшнего дня от людей еще нескольких лет назад; в то же время она достаточно сжата, чтобы не перегружать читателя излишним множеством фактов.
Особое внимание можно уделить уникальной особенности — а именно китайской и японской документации, которая создает резкий контраст между различными типами восточного мышления. Так, в «Меморандуме Черного дракона» (глава VII) мы находим весьма ясное и поучительное откровение японского политического умысла, который приучен рассматривать проблемы на современный западный лад, но при этом остается пропитан теократическими идеалами, находящимися в резчайшем противоречии с XX веком. В памфлете Ян Ту (глава VIII), который положил начало обреченному на провал монархическому проекту и в столь значительной степени способствовал драматической смерти Юань Шикая, перед нами предстает типично китайская менталитет реакционного или коррумпированного толка, выражающий себя как во внутренних, так и во внешних вопросах наивно-нечестным образом, полезным для будущей дипломатии. В «Письме протеста» (глава X) против возрождения империализма, написанном Лян Цичао — самым выдающимся из живущих ученых, — мы видим китайца Новой, или Либеральной, Китая, который, несмотря на полное незнание иностранных языков, демонстрирует поразительное понимание абсолютных политических истин и является предвестником великих дней, которые непременно должны вернуться в Китай. В других главах, посвященных монархическому заговору, мы видим работу официального ума: телеграфные депеши, обменивавшиеся между Пекином и провинциями, представляют высочайший дипломатический интерес. Эти документы убедительно доказывают, что хотя японец практичнее китайца — и лаконичнее, — не может быть никаких сомнений в том, чей ум плодотворнее.
В дополнение к этому обсуждению здесь содержится множество материалов, дающих представление об экстраординарном и губительном иностранном невежестве в отношении современного Китая — невежестве, которое столь же заметно среди проживающих в стране лиц, сколь и среди тех, кто никогда ее не посещал. Весь этот материал, сгруппированный столь новаторским способом, непременно должен убедить в том, что Дальний Восток с его 500-миллионным населением призван сыграть важную роль в послевоенной истории благодаря новому типу современного духа, который там зарождается. Влияние Китайской Республики, по мнению автора, неизбежно окажется всемирным в силу практически неограниченных людских ресурсов, которыми она располагает.
В приложениях читатель найдет все важнейшие документы за рассматриваемый период — с 1911 по 1917 год. Автор выражает свою признательность страницам газеты The Peking Gazette, которая под блестящим руководством Юджина Чэня — чистокровного китайца, родившегося и получившего образование под британским флагом, — последовательно и победоносно боролась за либерализм и справедливость и сделала Республику реальностью для бесчисленных тысяч людей, которые в противном случае отказались бы верить в нее.
ПУТНАМ УИЛ. ПЕКИН, июнь 1917 г.
CONTENTS
I. ОБЩЕЕ ВВЕДЕНИЕ
II. ЗАГАДКА ЮАНЬ ШИКАЯ III. РЕСПУБЛИКА МЕЧТЫ (От отречения маньчжуров до роспуска парламента)
IV. ДИКТАТОР ЗА РАБОТОЙ (От государственного переворота 4 ноября 1913 года до начала мировой войны 1 августа 1914 года)
V. ФАКТОР ЯПОНИИ VI. ДВАДЦАТЬ ОДНО ТРЕБОВАНИЕ VII. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДВАДЦАТИ ОДНОГО ТРЕБОВАНИЯ VIII. МОНАРХИЧЕСКИЙ ЗАГОВОР 1-й степени. Памфлет Ян Ту
IX. МОНАРХИЧЕСКИЙ ЗАГОВОР 2-й степени. Меморандум доктора Гуднова
X. МОНАРХИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ВСТРЕЧАЕТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ. Обращение ученого Лян Цичао
XI. ИМПЕРИЯ МЕЧТЫ («Голос народа» и действия держав)
XII. «ТРЕТЬЯ РЕВОЛЮЦИЯ». Восстание в Юньнани
XIII. «ТРЕТЬЯ РЕВОЛЮЦИЯ» (ПРОДОЛЖЕНИЕ). Крах и смерть Юань Шикая
XIV. НОВЫЙ РЕЖИМ — С 1916 ПО 1917 ГОД XV. СТОЛКНОВЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ С РЕАЛЬНОСТЬЮ: ДВА ТИПИЧНЫХ ПРИМЕРА «ИНОСТРАННОЙ АГРЕССИИ»
XVI. КИТАЙ И ВОЙНА XVII. КОНЕЧНАЯ ПРОБЛЕМА: ПЕРЕСМОТР ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ КИТАЕМ И МИРОМ ПРИЛОЖЕНИЯ — ДОКУМЕНТЫ И МЕМОРАНДУМЫ БОРЬБА ЗА РЕСПУБЛИКУ В КИТАЕ
ГЛАВА I
ОБЩЕЕ ВВЕДЕНИЕ Революция, разразившаяся в Китае 10 октября 1911 года и завершившаяся отречением династии Цин 12 февраля 1912 года, хотя и прославлялась как весьма успешная, на практике оказалась совсем иной. С провозглашением Республики фикция самодержавного правления действительно исчезла; однако традиция сохранилась, а вместе с ней — и достаточная часть существенного механизма империализма, чтобы удерживать номинальных победителей вплоть до смерти Юань Шикая.
Движение за изгнание маньчжуров, захвативших в 1644 году Драконий трон у угасавшей династии Мин, было старым. Историки умалчивают о различных тайных заговорах, которые постоянно плелись с целью достижения этой цели; их молчание объясняется отсутствием надлежащих записей и трудностью установления простой истины в стране, где безраздельно царят слухи. Но мало кто сомневается в том, что знаменитое «Ко-лао-хуэй», тайное общество со штаб-квартирой в отдаленной провинции Сычуань, берет свое начало от последних сторонников Мин, которые после ведения отчаянной партизанской войны с момента изгнания из Пекина в конце концов скатились до подстрекательства к убийствам и всеобщему волнению в тщетной надежде когда-нибудь вернуть свое достояние. По крайней мере, мы знаем наверняка одну вещь: покушение на жизнь императора Цзя Цина на улицах Пекина в начале XIX века было заговором тайного общества и положило конец приятной привычке путешествовать среди своих подданных, которую великие маньчжурские императоры Канси и Цяньлун некогда завели, неизменно соблюдали и которая в столь значительной степени способствовала росту личной преданности чужеземной династии.
С того дня и на протяжении более чем столетия ни один император не отваживался выйти из-за мрачных стен Запретного города, за исключением коротких ежегодных церемоний, таких как поклонение Небу по случаю зимнего солнцестояния, а также во время двух «бегств» — сначала в 1860 году, когда Пекин был оккупирован англо-французской экспедицией и двор бесцеремонно искал убежища в горных дворцах Жэхэ, а затем в 1900 году, когда после лопания мыльного пузыря боксеров и прибытия международной армии помощи императорский двор был вынужден отправиться по каменистой дороге в далекий Сианьфу.
Последствия этого затворничества вскоре стали очевидны: маньчжурское правление, которое решительно являлось правлением меча, стремительно ослабело до такой степени, что императоры превратились не более чем в roi fainéants (праздных королей), находившихся во власти своих министров.
[Сноска: Поскольку вокруг маньчжуров существует немало недопонимания, пояснительная записка представляется полезной.
Маньчжурский народ, относящийся к монгольской или туранской группе, насчитывает максимум пять миллионов душ. Их распределение во время революции 1911 года выглядело примерно следующим образом: в Пекине и его окрестностях — скажем, два миллиона; на постах по всему Китаю — скажем, полмиллиона или, возможно, три четверти миллиона; в собственно Маньчжурии — на родине этого народа — скажем, два или два с половиной миллиона. Боевая сила была организована следующим образом: когда в 1644 году Пекин пал в результате хитрости в сочетании с раздорами среди самих китайцев, вся военная мощь была реорганизована в Восемь знамен, или армейских корпусов, причем каждый корпус состоял из трех расовых дивизионов: (1) чистокровных маньчжуров, (2) монголов, оказавших содействие в завоевании, и (3) северных китайцев, перешедших на сторону завоевателей. Эти Восемь знамен, каждое под командованием «принца в железной шапке», олицетворяли власть Трона и имели свои штаб-квартиры в Пекине с небольшими гарнизонами в стратегических центрах по всей территории провинций. К концу XVIII века эти гарнизоны полностью утратили всякое значение и носили исключительно церемониальный и символический характер, в то время как все боевые действия велись специальными китайскими корпусами, формировавшимися по мере необходимости.]
Таким образом, история XIX века логично представляет собой историю чередующихся крахов. Мало того, что иностранцы из-за моря открыто стучали в ворота империи и прорывались внутрь, в стране также постоянно и повсеместно вспыхивали народные восстания. Не говоря уже о мелких беспорядках, в этот период произошло два крупных мусульманских восстания, а также катастрофическое восстание тайпинов, которое длилось десять лет и, как предполагается, унесло невероятное число жизней — сто миллионов человек. Империя, раздираемая междоусобными войнами, уступила иностранцам многие свои важнейшие прерогативы и, приняв принцип экстерриториальности, подготовила почву для окончательного краха.
Как в таких обстоятельствах было возможно поддерживать абсолютизм? Ответ настолько любопытен, что мы должны быть точны и обстоятельны.
Простая истина заключается в том, что за исключением периодов бурного подъема, непосредственно следовавших за каждым иностранным завоеванием (таким как монгольское завоевание в XIII веке и маньчжурское в XVII), в Китае никогда не существовало не только никакого абсолютизма в надлежащем смысле этого слова, но и, помимо скудного и неэффективного сбора налогов и некоторого грубого поддержания порядка в городах и вокруг них, вообще никакого подлинного управления, за исключением того, что народ делал для себя сам или чего он требовал от чиновников для защиты друг от друга. Любой, кто сомневается в этих утверждениях, не имеет ни малейшего представления о тех фактах, которые служат венцом и фундаментом китайской групповой системы и которые необходимо терпеливо изучать в деревенской жизни страны, чтобы должным образом оценить их. Если говорить совсем откровенно, абсолютизм — это миф, уходящий корнями во времена Хубилай-хана, когда он с такой гордостью построил свой Ханбалык (Камбалук Марко Поло и предшественник современного Пекина) и наполнил его своими войсками, которые столь быстро растаяли, подобно зимним снегам. Сложная видимость, намеренная политика создания иллюзий с тех самых пор наделяли императорские указы величием, которым они никогда на самом деле не обладали; устранение государя на протяжении XIX века способствовало возникновению легенды о том, что в столице существовало Великое и Грозное божество, для которого не было ничего невозможного и которому народ и чиновники были обязаны подчиняться в страхе.
В действительности должность императора никогда не была чем-то большим, чем политико-религиозная концепция, переведенная на благо масс на язык социально-экономических предписаний. Эти заявления, облеченные в форму периодических поучений, именуемых эдиктами, представляли собой ритуал управления; их цель носила скорее наставительный, нежели повелительный характер; они были призваны обучать и поддерживать государственную теорию о том, что император является верховным жрецом нации и что повиновение морали Золотого века, которую прививали все философы со времен Конфуция и Менция, живших двадцать пять веков назад, не только обеспечит всеобщее счастье, но и будет способствовать национальному величию.
Таким образом, должность императора носила скорее небесный, нежели земной характер, и убеждение, а не оружие было самым весомым аргументом в повседневной жизни. Поразительный ответ (то есть поразительный для иностранцев), данный великим императором Канси в ходе грандиозного спора XVIII века между иезуитскими и доминиканскими миссионерами, который подорвал перспективы принятия Китаем католицизма и который Папа Римский отказался принять — о том, что обычай поклонения предкам носил политический, а не религиозный характер, — был абсолютно верным: ПОЛИТИКА В КИТАЕ ПРИ ИМПЕРИИ БЫЛА ЛИШЬ СИСТЕМОЙ НАЦИОНАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО ЧЕРЕЗ ВНУШЕНИЕ ПОСЛУШАНИЯ ПРЕДКАМ. Те огромные усилия, которые маньчжуры предпринимали с конца XVI века (когда они все еще были небольшим маньчжурским княжеством, боровшимся за преемственность Драконьего трона и предпринимавшим отчаянные атаки на Великую китайскую стену) для получения от Далай-ламы, а также от менее значительных первосвященников Тибета и Монголии громких религиозных титулов, убедительно доказывают, что помимо простого владения Троном считались необходимыми и другие регалии, чтобы придать прочность правлению, которое начиналось с милитаризма и которое рухнуло бы, подобно монгольскому правлению, в результате простого дворцового переворота, если бы тем или иным способом не был завоеван реальный МОРАЛЬНЫЙ титул.
Даже после вступления в Пекин маньчжурское военное завоевание не было столь полным, как его представляют историки. Маньчжуры представляли собой слишком незначительную горстку людей — даже с их монгольскими и китайскими вспомогательными отрядами, — чтобы сделать что-то большее, кроме как разгромить армии Мин и добиться подчинения главных городов Китая. Знатокам их методов управления хорошо известно, что, хотя они и царствовали над Китаем, они ПРАВИЛИ лишь в союзе с китайцами; действовавшая система представляла собой двойной контроль, который, начинаясь в Великом совете и в различных крупных ведомствах и департаментах в столице, простирался до главных городов провинций, но там останавливался настолько полностью и абсолютно, что историческая автономия огромной цепи деревень и поселков оставалась практически нетронутой, и они продолжали жить так, как жили всегда. Сложная система экзаменов со славными официальными почестями, зарезервированными для успешных студентов, которая была принята династией, не только снискала расположение китайского общества, но и обеспечила огромную массу людей, чьи интересы заключались в поддержании нового завоевания; таким образом, литература, которая всегда была дверью к продвижению по службе, стала не только одним из инструментов управления, но фактически защитницей иноземного правления. При сохранности их жизней и имущества, а также защите их женщин с помощью тщательно разработанного набора капитуляций от реквизиции в гаремы захватчиков, неудивительно, что масса китайцев приветствовала твердое управление после тех ужасных беспорядков, которые терзали страну в последние дни династии Мин. [Сноска: Этот крайне интересный момент — иммунитет китаянок от принудительного брака с маньчжурами — привлек гораздо меньше внимания историков, хотя он проливает яркий свет на социологические аспекты маньчжурского завоевания. Будь это завоевание абсолютным, китайский народ не смог бы защитить своих женщин столь значимым образом.]
Именно иностранец, прибывший в Китай в большом количестве после взятия Пекина и ратификации Тяньцзиньских трактатов 1860 года, в наибольшей степени способствовал тому, что ложное представление о маньчжурском абсолютизме получило распространение во всем мире; и в этом деле немаловажную роль сыграл иностранный дипломат, прибывший в столицу, будучи пропитан традициями европейского абсолютизма. Наделив императоров властью, которой они никогда на самом деле не обладали, за исключением церемониальных целей (главным образом, возможно, потому, что двор был полностью скрыт от глаз и весьма нагло вел себя в сношениях с иностранцами), было распространено представление о «высоком могуществе», напоминающее тот трепет, с которым набабы XVIII века отзывались о Великом Моголе Индии. Китайские чиновники, быстро обнаружив, что их самым легким средством защиты от неотразимого давления было укрыться за августейшим именем государя, разыграли свою роль столь успешно, что вплоть до 1900 года европейцы были твердо уверены, будто никакой иной формы правления, кроме деспотизма sans phrase (без обиняков), и помыслить нельзя. Обнаружив, что внешне императорский декрет обладает величием указа царя, европейцы были вполне готовы истолковывать как нельзя лучше то, что они совершенно не смогли истолковать в терминах, выражающих негативную природу китайской цивилизации; и так получилось, что хотя правительство Китая перестало быть каким-либо правительством вообще с того момента, как экстерриториальность разрушила теорию императорской неприкосновенности и непогрешимости, чудо превращения государственного негативизма в активный элемент управления продолжало действовать некоторым образом из-за маскировки, которую предоставляли огромные расстояния.
Для того чтобы адекватно объяснить философию расстояния в Китае и то, что она означала исторически, потребовался бы целый отдельный том; однако для наших целей достаточно указать здесь некоторые первоочередные основы. Древние китайцы были настолько укоренены в своих просторах, что без воздействия сил, казавшихся им сверхъестественными, то есть паровой машины, телеграфа, бронированного военного корабля и т. д., их повседневная жизнь не могла измениться. Оставленные сами на себя и полагаясь на собственные методы, они знали, что удары, наносимые на огромные расстояния при отсутствии дорог, к моменту достижения цели теряли столько силы, что становились лишь пародией на мощь; и именно в силу своей никчемности они прокладывали путь к эффективным компромиссам. Будучи мастерами искусства, которое современные хирурги взяли на вооружение — оставлять раны по возможности заживать самим, — они уповали на время и природу при разрешении политических разногласий, к которым западные страны смело подходили на совершенно иных принципах. И они были правы в своем взгляде. От столицы до долины Янцзы (которая является сердцем страны) — 800 миль, что намного больше расстояния между Парижем и Берлином. От Пекина до Кантона по трудному и сложному маршруту — 1400 миль; путешествие в Юньнань по реке Янцзы составляет свыше 2000 миль — расстояние, превышающее самый долгий поход, когда-либо предпринятый Наполеоном. А когда речь заходит о внешних владениях — Монголии, Тибете, Туркестане, — эти сотни миль приходится заменять тысячами, добавляя к ним трудности рельефа, которые привели бы в уныние даже римских полководцев.