«Семья у австралийских аборигенов: социологическое исследование»

Обратимся к другой части континента, к юго-восточным племенам, где туземцы имеют в некоторой степени обратные идеи о деторождении. Они, по-видимому, знают, что зачатие происходит из-за совокупления. Но они преувеличивают роль отца. Дети порождаются «исключительно им; мать получает только зародыш и вынашивает его; аборигены... ни на мгновение не испытывают никаких сомнений... что дети происходят исключительно от отца-мужчины и обязаны своим младенческим вскармливанием только своей матери» [644]. Эта теория не является логичной и последовательной, но ни одно из представлений аборигенов не обладает этими качествами! Но эта теория деторождения вполне ясна и категорична в признании исключительно того, что кажется туземному уму важным для формирования кровнородственных связей в акте деторождения. Приведем примеры в деталях, так как они очень поучительны. Нация вирдаджури [645] верит, что ребенок «исходит исключительно от отца, будучи лишь вскармливаемым своей матерью». Существует сильная связь родства между ребенком и отцом; последний, тем не менее, не имеет права распоряжаться своей дочерью в браке; это делается матерью и братом матери. Мы видим здесь, что, как ни странно, сильное отцовское кровное родство совпадает с ослаблением patria potestas (при условии, что информация точна по обоим пунктам). Ибо распоряжение дочерью является одной из главных черт родительской власти над ребенком. Среди волгал ребенок принадлежит отцу, и он только «отдает его своей жене, чтобы она присмотрела за ним для него» [646]. Это, вероятно, интерпретация фактов деторождения. В этом племени отец распоряжается своей дочерью; на самом деле «он мог делать что хотел» с ней на основании своего исключительного права на ребенка. Здесь, по-видимому, идеи о родстве усиливают отцовскую власть. Сильное доказательство этого одностороннего отцовского кровного родства дано еще более подробно в случае племен кулин. Там, согласно выражению туземцев, «ребенок исходит от мужчины, женщина только заботится о нем» [647]. И когда однажды старик хотел подчеркнуть свое право и власть над своим сыном, он сказал: «Слушай меня! Я здесь, а ты стоишь там с моим телом» [648]. Это явно претензия на родство на основе кровного родства. Интересно отметить, что в только что процитированных примерах это кровнородственное родство, по-видимому, дает некоторые претензии на власть. Аналогично среди юин ребенок принадлежал своему отцу, «потому что его жена просто присматривает за его детьми для него» [649].

При всем том эта информация оставляет нас в неведении относительно детальной работы этих идей. Особенно нам не совсем ясно, относятся ли утверждения о «бытии одного тела», о «принадлежности ему» и т. д. действительно к акту деторождения, интерпретируют ли они этот акт или же они имеют совершенно иную основу; хотя из процитированных выше выражений кажется, что первая альтернатива является верной. С другой стороны, когда мы читаем, что мать только вскармливает ребенка, что она просто заботится о нем и так далее, означает ли это, что разум аборигенов постановляет или интерпретирует, что во время беременности мать является своего рода только кормилицей, что она — почва, в которую отец поместил семя? И так как отношение между растением и семенем ближе, чем между растением и почвой, то отношение между отцом и ребенком ближе, чем между матерью и ребенком? Все это оставлено на усмотрение гипотезы, сильно поддерживаемой заявлениями, но, к сожалению, не подтвержденной ими ясным и недвусмысленным образом. Мы совсем не уверены, не имеют ли все эти идеи, вместо того чтобы быть теориями акта оплодотворения, некоторую мистическую, легендарную основу, подобную верованиям квинслендцев, рассмотренным выше.

Обзор различных моментов австралийского фольклора был сделан для того, чтобы найти некоторые идеи родства, соответствующие определению, данному на стр. 183. Из всех полученных результатов наиболее достоверным и лучше всего обоснованным является отрицательный факт, что большинство австралийских племен полностью невежественны относительно физиологического процесса деторождения. Этот результат, хотя на первый взгляд и отрицательный, ведет, если рассматривать его в надлежащем свете, к социологическим выводам некоторого значения. Что касается дискуссии о кровном родстве (данной на стр. 176 и сл.), из этого факта следует, что мы не можем говорить об отцовском кровном родстве среди этих племен в социальном смысле этого слова [650], и что индивидуальная связь родства, которая тем не менее существует между отцом и ребенком, должна восприниматься туземцами каким-то иным образом. Этот вывод также очень важен, ибо он очевидно разрывает интимную связь между половой стороной брака и родством, связь, которая часто предполагалась до сих пор. Отсутствие половой исключительности, обнаруженное в Австралии, не затрагивает структуру индивидуальной семьи, индексом которой является родство. Откладывая вопрос о том, справедливо ли это для первобытного человечества в целом, это можно принять как вполне окончательный результат для большинства австралийских племен.

Положительные идеи родства, перечисленные в этом обзоре, выполняют два условия, установленные на стр. 183; они относятся к индивидуальному отношению между отцом и ребенком [651], и они подтверждают тесную связь между ними. Но для того чтобы доказать, что такие идеи являются социологически релевантными идеями родства, еще должно быть показано, что они обладают некоторыми социальными функциями; то есть, что они играют существенную роль в коллективной формулировке различных норм, регулирующих индивидуальное родительское родство. Теперь не удалось найти никаких данных по этому пункту, поэтому этот пробел остается незаполненным, и поэтому полученные здесь результаты должны считаться неполными. Необходимо было ввести предположительное допущение, что все известные факты, которые дают социологическое свидетельство индивидуального родительского родства, находятся в тесной связи с рассматриваемыми верованиями. Тем не менее, это допущение не является ни произвольным, ни научно бесплодным, насколько я вижу. Прежде всего можно заметить, что полное отсутствие в нашей этнографической информации какой-либо попытки связать данные фольклора и факты социологии совсем не удивительно, так как это следствие одного из недостатков в социальной науке в настоящее время. Этот недостаток обусловлен причинами, связанными с этнографом, а не с материалом. Интимная связь, которая должна существовать между социальными верованиями и социальными функциями, была вполне достаточным оправданием для введения этого допущения. Более того, это допущение, хотя и гипотетическое, лежит вполне в пределах верификации. Предположительное допущение, относящееся к фактам, которые неизбежно лежат вне досягаемости наблюдения, гораздо больше подвержено риску научной бесплодности. Но этого не может быть с новыми точками зрения, формулировка которых навязывается как неизбежный логический вывод и которые, будучи способными к верификации, могут служить плодотворной рабочей гипотезой.

ГЛАВА VII. РОДИТЕЛИ И ДЕТИ

Рассмотрение здесь может быть сначала уделено заботам и благам, которые ребенок получает от своей матери в течение первых нескольких лет своего младенчества. Эти факты составляют очень сильные узы союза между ребенком и его кормилицей. Кормление грудью — это физиологическая связь между ребенком и матерью, и после факта рождения она очень сильно отмечает индивидуальность этого отношения. Групповое материнство поэтому никогда не было очень популярной идеей и никогда не находило благоприятного приема среди социологов. Мы видели выше, однако, что весьма вероятно, что факты рождения могут не иметь никакого социального значения в уме туземцев. Если бы было далее возможно представить в том же племени кормление грудью, осуществляемое, согласно предположению д-ра Риверса [652], не фактической матерью, а группой родственных женщин, групповое материнство было бы вполне понятным в таких племенах.

I

В Австралии, однако, вскармливание, по-видимому, является строго индивидуальным. Это, в сущности, можно было бы предположить уже исходя из образа жизни аборигенов. Коммунизм в вопросах вскармливания и воспитания маленького ребенка предполагал бы полный коммунизм в жизни; а мы знаем, что если две женщины не являются женами одного и того же мужчины, они в значительной степени изолированы в повседневной жизни. Также крайне маловероятно, что в двух или трех семьях, кочующих вместе, всегда под рукой окажется женщина, которая могла бы помочь другой в этих заботах.

Существует несколько других причин, которые еще более убедительно подтверждают нашу точку зрения. Лучший аргумент можно вывести из свидетельств, касающихся детоубийства. Оно практикуется среди всех коренных жителей Австралии. Одной из главных причин этого называют то, что мать физически не может вскармливать и носить на себе двух детей одновременно, особенно учитывая, что детей не отнимают от груди до трех-пяти лет. Если бы существовал обычай совместного вскармливания и ухода за ребенком и можно было бы легко найти другую женщину, которая заменила бы мать в ее функциях, практику детоубийства вряд ли можно было бы объяснить вышеупомянутыми причинами. Приведем несколько свидетельств.

Свидетельства. — Детоубийство практикуется среди аборигенов Нижнего Дарлинга, чтобы избежать тягот и забот, связанных с ношением на себе и воспитанием слишком большого количества детей. Брат матери решает, следует ли убить ребенка или нет. [653]

Среди аборигенов залива Энкантер «ни одна мать не решится вырастить более двух детей, поскольку считает, что внимание, которое ей пришлось бы уделять им, помешало бы выполнению того, что она считает своим долгом перед мужем, — поиску кореньев и т. д.». [654]

Среди племен Аделаиды «девочек-младенцев при рождении нередко лишают жизни ради более ценных мальчиков, которые еще находятся на грудном вскармливании». [655]

В качестве оправдания детоубийства «женщины заявляют, что не могут одновременно вскармливать и носить на себе двух детей». [656] Из этого заявления ясно, что невозможность вскармливания более одного ребенка за раз приводится в качестве оправдания детоубийства самими аборигенами, и что это не просто вывод наблюдателя.

Детоубийство практиковалось среди племен Порт-Линкольна. «В оправдание этой ужасной практики женщины ссылаются на то, что они не могут вскармливать и носить на себе двух младенцев одновременно». [657] Это утверждение также совершенно недвусмысленно указывает на тот факт, что детей вскармливали и опекали их собственные матери.

Беннетт пишет, что среди аборигенов Нового Южного Уэльса женщины практикуют детоубийство, чтобы избежать чрезмерных хлопот, связанных с ношением младенцев на себе. [658]

Еще одно свидетельство, еще более решительно подтверждающее мнение о том, что ребенка вскармливала только мать, принадлежит Коллинзу. [659] Он говорит, что знал два случая, когда младенцы были убиты отцом на могиле матери, причем называлась причина, что, поскольку никого другого, кто мог бы вскормить и вырастить ребенка, найти не удалось, он должен был бы умереть более мучительной смертью. Коллинз полагает, что это общий обычай.

Гасон утверждает, что среди диери почти тридцать процентов детей уничтожались матерями при рождении, чтобы избежать забот и хлопот по их воспитанию. [660]

«Абориген арунта без колебаний убивает ребенка — всегда сразу после рождения, — если есть старший, который все еще нуждается в материнском молоке; а вскармливание продолжается до трех лет и даже дольше». [661] И далее: «Ребенок убивается... когда мать... не в состоянии его вырастить из-за того, что у нее есть маленький ребенок, которого она все еще кормит грудью». [662]

Среди каби и вакка: «Мотивом детоубийства в этих племенах не могла быть экономия пищи во времена нехватки, поскольку запасы продовольствия были постоянными и обильными. Главной, если не единственной, причиной было желание матерей избежать тягот по уходу за младенцами и ношению их во время частых переходов». [663]

Миссис Д. М. Бейтс пишет, что когда мать умирала при родах, младенца лишали жизни. [664] Нам не сообщают, какие причины называли аборигены для этой практики; но, вероятнее всего, они те же, что упоминал Коллинз.

Все эти свидетельства делают почти невозможным предположение о том, что вскармливание, ношение младенца и уход за ним были задачей группы женщин. Ибо тогда не было бы необходимости убивать младенца в случае смерти матери или убивать его, когда есть другой ребенок, нуждающийся в кормлении, так как тяготы можно было бы легко разделить с другими женщинами группы. Вывод, который мы теперь можем сделать, а именно, что мать всегда вскармливает и нянчит своего собственного ребенка, имеет большое значение. [665]

Среди австралийских аборигенов вскармливание, несомненно, устанавливает гораздо более прочные связи между матерью и ребенком, чем среди цивилизованных народов, поскольку оно длится гораздо дольше. Как мы видели и увидим в нескольких свидетельствах, ребенка никогда не отнимают от груди до трех лет, а иногда вскармливание длится гораздо дольше. Между подросшим ребенком и его матерью эта постоянная зависимость друг от друга неизбежно должна создавать прочную связь. Ребенок должен постоянно находиться с матерью. В младенчестве его носят в сумке или мешке на плечах. Впоследствии он сопровождает ее во всех ее странствиях и во всей ее работе. Значительным дополнением к ее работе является постоянная забота, которую она должна проявлять по отношению к нему. Это будет проиллюстрировано в наших свидетельствах, касающихся экономического разделения труда. Подводя итог, можно сказать, что естественные потребности в питании и первоначальном уходе в сочетании с образом жизни аборигенов делают ребенка абсолютно зависимым от личной, индивидуальной помощи, которую он получает от матери, и поэтому создают интимные отношения между ними.

Это не столь очевидно в отношении связи между отцом и ребенком. Но здесь следует помнить, что из-за характера образа жизни аборигенов мужчина живет в тесном контакте и в значительной степени в изоляции со своей женой, а следовательно, и с детьми своей жены. Некоторые из наших свидетельств показывают, что он в определенной степени разделяет заботы и труды, связанные с ношением детей, их кормлением и т. д.; он, по-видимому, питает к ним большую привязанность и никогда не обращается с ними сурово. Таким образом, мы можем сделать вывод, что общий характер его чувств того же рода, что и у матери, т. е. это родительская любовь и привязанность.

Будет предпринята попытка проиллюстрировать рядом свидетельств все эти характеристики семейной жизни, насколько они охватывают отношения родителей к детям. Основными вопросами исследования будут: существует ли между родителями и детьми какая-либо привязанность? Каков общий характер обращения родителей с детьми? Дают ли отец или мать зачатки воспитания своему потомству? В чем положение отца отличается от положения матери — есть ли какая-то особая черта суровости? В чем заключается отцовская власть и как она проявляется? Делается ли сильное различие между детьми мужского и женского пола?

II

Свидетельства. — «В младенчестве юный курнаи является предметом любви и гордости для своего отца и матери. Наблюдая за различными племенами в отдаленных частях Австралии, я могу с уверенностью утверждать, что любовь к своим детям является характерной чертой аборигенов. Я не припомню, чтобы когда-либо видел, чтобы родитель бил или жестоко обращался с ребенком; и кратчайший путь к расположению родителей, как и у нас, — это замечать и хвалить их детей». Величайшая скорбь проявляется при смерти ребенка всеми родственниками в лагере. Эти наблюдения относятся как к курнаи и другим юго-восточным племенам, так и к диери, о которых автор приводит показательную историю. [666] Мальчик живет с родителями и «находится под сильным контролем своей матери». — Это свидетельство очень ценно. Оно дает нам мнение, возможно, нашего лучшего австралийского наблюдателя о психологии родительских чувств; оно относится ко всем племенам, известным Хоуитту, т. е. к очень обширной территории. И оно прямо заявляет, что чувства любви и привязанности к детям, которые составляют главную характеристику родительских отношений, встречаются с интенсивностью, столь же сильной, как та, что преобладает в нашем обществе. В другом месте тот же автор приводит пример «матери, наблюдающей за своим больным ребенком и отказывающейся от всякой пищи, а когда он умер, она была безутешна». [667]

Карр говорит, что среди бангеранг отец обладал абсолютной властью над своими детьми. [668] В другом месте он говорит, что отец должен был принимать решение в случае детоубийства и по любому более важному поводу в жизни ребенка. [669] Но мы читаем: «Родители были очень привязаны к своим детям и редко наказывали или исправляли их». Они не только не контролировали их (хотя иногда ребенок бывал бит в припадке гнева), [670] но «их обычно баловали во всем; и, как следствие, по крайней мере в случае с мальчиками, они вырастали такими своевольными, законченными маленькими тиранами, каких только можно себе представить». [671]

В своей общей книге об Австралии тот же автор дает нам еще некоторую информацию о семейной жизни. Отец делает небольшое оружие в качестве игрушек для своих сыновей. Детей редко наказывают, и они очень независимы. Настоящее обучение мальчиков начинается, когда они покидают лагерь своих родителей и проходят серию инициаций. [672] Эти свидетельства также недвусмысленно указывают на чувства привязанности и любви, которые являются, как мы пытались доказать выше, самой сущностью семейных уз. Отец, по-видимому, заботится о воспитании своих детей не меньше, чем мать, и он очень добр и снисходителен к ним.

В качестве грубого и патетического примера материнской любви можно привести случай, описанный Ангасом, о матери, которая десять лет носила труп своего умершего ребенка. [673] Подобные случаи сообщаются Хоуиттом о курнаи. [674]

Мы находим много свидетельств, относящихся к этой теме, в компиляции Бр. Смита. Я упоминаю их лишь вкратце, так как автор никогда не был непосредственно знаком с жизнью аборигенов, и мы ценим его только тогда, когда он цитирует малоизвестные авторитеты или приводит фактические данные, собранные для него его корреспондентами. Он говорит о тяжелой задаче женщины, которой приходится носить своего младенца, помимо всей другой работы и хлопот в пути. [675] Отец иногда тоже нянчит младенца и очень любит его. [676] Ребенка кормят грудью три года; в младенчестве его носят в опоссумовой шкуре, и уход за ним осуществляется исключительно матерью. [677] Приводится описание того, как сушится опоссумовая шкура. [678] В другом отрывке тот же автор снова говорит об общей доброте, привязанности и снисходительности родителей к детям как об общеизвестном факте. Он добавляет, кроме того, что родители были очень рассудительны в обращении со своими детьми. [679]

«Как правило, и отцы, и матери очень добры к своим детям и очень редко бьют их; и меня часто забавляло видеть, как непокорный сорванец, лет восьми или девяти, берет свои игрушечные копья, отбегает на несколько ярдов, а затем изо всех сил швыряет их в свою мать». «Они очень любят своих детей и в любой момент готовы рискнуть жизнью ради них». [680] И автор рассказывает случай в подтверждение. [681] Здесь мы снова слышим о доброте, снисходительности и настоящей привязанности. Пример аборигена, потерявшего жизнь при попытке спасти своего ребенка, очень убедителен.

Дети, избежавшие детоубийства, пользуются большой любовью своих родителей. [682]

О племенах реки Нижний Дарлинг говорится, что дети не только очень снисходительно воспринимаются родителями, но и совсем не избалованы. «Одного слова родителя обычно достаточно, чтобы остановить ребенка, когда он делает что-то не так, и дети проявляют величайшее уважение к родителям». [683] Потеря ребенка оплакивалась бы всем лагерем; особенно скорбели бы мать и близкие родственники. [684] Описание способа ношения детей матерью также приводится тем же автором. [685] В этом свидетельстве мы можем отметить, что дети, как говорят, не избалованы; это не совсем согласуется с некоторыми другими нашими свидетельствами. Но эта информация согласуется со всеми остальными в отношении привязанности и снисходительного обращения, которыми пользуются дети.

Согласно Митчеллу, детей носят матери в кожаных сумках на плече. Она также носит игрушки для своих детей. Как мы сказали выше, тесная связь в жизни между ребенком и матерью должна была иметь значение для того, чтобы сделать связь между ними особенно тесной. Существование игрушек, уже упомянутое в свидетельстве Дж. М. Дэвиса, характеризует нежную заботу, которую родители проявляют к своим детям.

«Ребенок воспитывается с большой заботой... Если он плачет, его передают от одного человека к другому, ласкают и успокаивают, и отец часто нянчит его по нескольку часов подряд. Когда ребенок начинает ходить, отец дает ему имя». [687] Их долго кормят грудью — иногда до пяти-шести лет. Мальчик, «когда его отнимают от груди, сопровождает отца в коротких походах, во время которых отец пользуется любой возможностью, чтобы наставлять своего сына. Например, если они приходят в место, с которым связана какая-либо традиция, ее рассказывают ребенку, если он достаточно взрослый, чтобы понять ее. Или он показывает ему, как добыть то или иное животное или другой предмет пищи самым простым способом». [688] Мы видим здесь, что связь между отцом и ребенком очень тесная. Отец нянчит ребенка, когда он маленький, и воспитывает его, когда он становится больше. Привязанность, забота и доброе обращение здесь, как и везде, подтверждаются. И снова мы читаем: «Если отец умирает до рождения ребенка, ребенок лишается жизни матерью». [689] Это снова подчеркивает, насколько важна роль отца в воспитании ребенка.

Уайетт говорит о племени Аделаиды, что «они проявляют сильную привязанность друг к другу», что особенно проявляется в «большой любви к детям». [690]

Мы читаем о племенах Порт-Линкольна: «Оба пола очень любят своих детей». [691]

Хоуитт, говоря о детоубийстве в племени Мурринг, добавляет: «Тем не менее они очень любят свое потомство и очень снисходительны к тем, кого оставляют, редко бьют их, а мать отдаст всю еду, которая у нее есть, своим детям, оставаясь сама голодной». [692] В нескольких свидетельствах о детоубийстве говорится, что разницы между мальчиками и девочками не делалось. [693] Здесь мы снова имеем сильное утверждение родительской любви и доброго обращения, которым пользуются дети.

Среди племен Маррамбиджи «хорошо известно, что по мере того, как их дети становятся старше, они [родители] проявляют к ним большую привязанность». [694] Известный трагический пример родительской любви сообщается тем же автором об аборигенах Нового Южного Уэльса. «Они проявляют необычайную степень привязанности к своему умершему потомству, что подтверждается поступком, который почти не поддается воображению, если бы его так часто не наблюдали среди племен во внутренних районах колонии. Я имею в виду тот факт, что умерших детей, от самого раннего возраста до шести или семи лет, помещают в сумку из кожи кенгуру и перебрасывают через спину матери... Они носят их так десять или двенадцать месяцев, спя на массе бренных останков, которая служит им подушкой, по-видимому, не обращая внимания на ужасный смрад, исходящий от такого разлагающегося вещества». [695]

Г. С. Лэнг в своем отчете об австралийских чернокожих говорит о большой снисходительности в обращении и приводит несколько примеров. [696]

Исключительное свидетельство дано членом экспедиции Соединенных Штатов. «Насколько мы могли наблюдать, женщины, по-видимому, мало заботятся о своих детях». [697] Но из всего отчета мы делаем вывод, что у авторов не было хороших возможностей для наблюдений за аборигенами, если они вообще были. Вероятно, аборигены, которых они видели, находились в состоянии деградации, околачиваясь вокруг городов и т. д.

Мы читаем в старом отчете Дж. Тернбулла об аборигенах Нового Южного Уэльса, что все дети, избежавшие детоубийства, «выращиваются с тревожной привязанностью, весьма похвальной для этих дикарей. Младенец, как только начинает владеть своими конечностями, обучается метанию копья; для этой цели ему в руку дают рогоз или другой тростник». [698]

В своих мемуарах Ходжсон говорит, что с детьми аборигенов родители обращаются очень по-доброму и нежно. [699]

Следующие свидетельства, относящиеся к чернокожим Нового Южного Уэльса, дают хорошую характеристику их родительских чувств. «Старая мамочка, которая часто бывала на ферме другого моего друга, была совершенным воплощением материнского горя» после смерти своего сына. «Если вы говорили о ее сыне, она заливалась слезами и отвечала шепотом». «Женщины, по-видимому, всегда добры к своим детям, нося маленьких на своих спинах». [700]

«Они удивительно любят своих детей», — говорит Р. Доусон. В другом месте автор говорит о большой щедрости по отношению к детям, проявляемой при распределении пищи. Он говорит также об усыновлении сирот. «Когда родители умирают, детей усыновляют неженатые мужчины и женщины, и о них заботятся самым тщательным образом»; и «дети обоих полов, потерявшие родителей, неизменно усыновлялись теми, у кого не было семей, а иногда и теми, у кого они были». [701]

В качестве иллюстрации я могу привести то, что говорит д-р Дж. Фрейзер в своей компиляции о племенах Нового Южного Уэльса. Аборигены любят своих детей и обращаются с ними очень по-доброму. Отец делает для мальчика игрушечное копье, чтобы практиковаться в метании, а девочка получает маленькую палку, чтобы научиться копать ею. Родители учат их делать все эти вещи, и они «получают столько же удовольствия от этого занятия, сколько мы от обучения наших детей алфавиту. Сын вскоре может выходить со своим отцом в охотничьи экспедиции», впитывает все виды лесного мастерства и учится узнавать свой таури (охотничий район). [702] Мы можем добавить, что книга д-ра Фрейзера, хотя и является лишь компиляцией, кажется очень надежной, и он, вероятно, имел много личной информации от поселенцев, миссионеров и т. д.

Мы уже видели из первого свидетельства Хоуитта, что родительская любовь существовала среди диери. Гасон утверждает, что родительская любовь к детям и любовь детей к своим родителям — одна из их величайших добродетелей. [703] Мы читаем также, что «детей никогда не бьют, и если какая-либо женщина нарушит этот закон, ее в свою очередь бьет муж». [704] Это свидетельство на первый взгляд удивило бы нас, так как мы обычно ожидаем суровости от отца. Но когда мы вспоминаем, что на матери, вероятно, лежала вся черная работа и заботы с детьми, мы можем понять, что она могла легко выйти из себя, и тогда отец принимал сторону детей. Характерно, что власть отца была направлена скорее на то, чтобы защитить детей от, вероятно, заслуженного наказания, чем на то, чтобы наказывать и исправлять их.

Среди урабунна, где, как нас информируют, «индивидуальный брак не существует ни по названию, ни на практике», [705] все дети «мужчин, которые находятся на одном уровне в поколении и принадлежат к одному классу и тотему, рассматриваются как общие дети этих мужчин». Тем не менее существует «более тесная связь между мужчиной и детьми женщины, которые обычно живут в лагере с ним». [706] Это свидетельство — единственное, которое пытается отрицать индивидуальное отцовство и заявляет о существовании группового отцовства. Но поскольку мы не знаем, какой смысл следует придавать словам «более тесная связь» и фразе «рассматриваются как общие дети», мы должны отбросить это свидетельство как совершенно бессмысленное. Мы уже знаем, что отношения отца к своему ребенку имеют несколько очень характерных черт; отец ласкает своего ребенка; особенно привязан к нему; он часто носит его в походе (как эти же авторы заявляют в другом месте, см. ниже); он имеет определенные экономические обязанности по отношению к своей семье; он живет в одном вирли со своими детьми. Ни слова не сказано ни об одной из этих вещей, и делаются только самые общие утверждения. Мы можем повторить здесь вместе с г-ном Томасом, что если бы авторы знали больше конкретных фактов по этому вопросу, они должны были бы сообщить их. Если они рассказали нам все, что знали по этому предмету, то их выводы ложны. Это свидетельство теряет свою силу особенно по той причине, что мы знаем, насколько тесной была личная связь между родителями диери и их детьми, и что она была вполне индивидуальной. А у диери был тот же институт пиррауру, который побуждает г-д Спенсера и Гиллена сообщать нам, что среди урабунна не было индивидуального отцовства или брака. Поэтому есть много оснований не доверять этому свидетельству. [707]

С детьми обращаются с крайней снисходительностью среди племен Центральной Австралии. «Если дети непослушны, матери пытаются успокоить их добрыми словами, или могут немного пожурить, или даже слегка шлепнуть, но никогда не прибегают к крайним мерам». Матери часто ссорятся и даже дерутся друг с другом, защищая свое потомство. «Когда ребенок заболевает, мать берет его на колени и не покидает этого места, отец сидит рядом». [708] Все это показывает глубокую родительскую привязанность к детям. И то, что она ограничивается индивидуальными родителями, подтверждается следующей фразой: «Сиротам приходится хуже всего, и обычно ближайший родственник присматривает за ними, но не берет на себя положение родителя. Такие дети получают удары и должны обеспечивать себя сами, как могут». [709] Хотя я избегаю проблемы терминов родства, как лежащей вне узких рамок настоящего исследования, которое занимается исключительно фактами семейной жизни, я цитирую следующее свидетельство того же автора как особенно поучительное. «Ката означает отец класса; ката ильтджа — биологический отец». Аффикс ильтджа указывает на индивидуальное родство, а аффикс лирра — на классовое отношение. «Обычно они опускают слова ильтджа и лирра и не используют их, потому что все они знают между собой, кто лично связан, а кто нет. Они используются только случайно при разговоре с незнакомцами, которым они хотят объяснить свое семейное родство». [710]

Мы читаем об арунта: «К своим детям они, можно сказать, неизменно, за очень редкими исключениями, добры и внимательны, нося их, причем мужчины, так же как и женщины, принимают в этом участие, когда они устают в походе, и всегда следят за тем, чтобы они получали хорошую долю любой пищи». [711] Здесь прямо указано, что заботы разделяются отцом и матерью. В другом месте авторы, говоря о погребальных церемониях, говорят, что проявление скорби и печали не столько связано с реальным чувством, сколько с племенным обычаем и страхом оскорбить дух умершего. И они добавляют: «В то же время он (абориген), безусловно, способен на искреннюю скорбь и на настоящую привязанность к своим детям». [712] Вышеприведенное свидетельство кажется очень решительным. Родительская любовь, по-видимому, приводится как подлинное чувство, выдающееся par excellence, и поэтому противопоставляется любому другому более или менее фиктивному проявлению. Интимная связь между матерью и ее ребенком видна также из некоторых деталей в церемониях инициации. [713]

В племенах каби и вакка: «жена была постоянной нянькой младенцев, но муж иногда тоже брал на себя эту роль». [714] «Детей чрезмерно баловали». [715]

«Мать всегда любит своего ребенка, и я часто восхищался ее терпением по отношению к нему. Она постоянно носит его с собой, сначала в корзине, но позже... на своем плече. Таким образом она носит его с собой, пока ему не исполнится несколько лет. Если ребенок плачет, она, может быть, рассердится, но никогда не позволит себе ударить его. Детей никогда не наказывают ни отец, ни мать». Но они тем не менее, как правило, «услужливы и добры». «Чернокожие дети... не так плохи, как можно было бы предположить, учитывая их воспитание, в котором их воле никогда не сопротивляются». [716] «Женщина часто вынуждена носить своего маленького ребенка на плечах в течение всего дня, опуская его только тогда, когда ей нужно копать землю или лазить по деревьям». [717] Мать в одном случае была очень взволнована, когда белый человек ударил ее непослушного ребенка. Тот же автор говорит, что связь между матерью и ребенком теснее, чем между отцом и ребенком. Дети «больше любят свою мать, чем своего отца». (Это кажется нам вполне «естественным», так как мы наблюдаем это как правило в нашем обществе.) Иногда отец тоже очень заботится о своем ребенке; «он часто носит его, берет на колени, ищет... в его волосах, играет с ним и делает маленькие бумеранги, которые учит его бросать. Он... предпочитает мальчиков девочкам». «Мальчикам не разрешается ходить на охоту с отцами, пока им не исполнится девять лет». [718]

Среди чернокожих Джорджины воспитание ребенка осуществляется главным образом матерью. Она учит мальчиков уважению к племенным старейшинам. [719]

Способ ношения ребенка среди чернокожих Квинсленда описан Э. Палмером. [720]

Среди аборигенов Северного Центрального Квинсленда мать носит своего ребенка в куламоне или на листе коры, перекинутом через бок; позже — на плечах. [721] Она привыкла убаюкивать его звуком, похожим на монотонное гудение. [722] Она кормит его грудью, пока он не достигнет возраста от трех до пяти лет. [723] «Отец мог делать со своими детьми что угодно, но ни один из родителей никогда не ударил бы мальчика; если бы его ударили, последний, как предполагалось, потерял бы мужество». Мать учила девочек и могла бить их, если это было необходимо. [724] Отец учил мальчиков лазить по деревьям и делать оружие и инструменты. [725]

В Северо-Западной Австралии (район Пилбарра) детей воспитывают с любовью и никогда не наказывают. Они часто слушают истории о местных традициях. [726]

Ф. Чонси, говоря о чернокожих Западной Австралии, говорит, что любовь между детьми и родителями была очень сильной и что это была одна из главных добродетелей аборигенов. Он приводит пример аборигена, который через пять лет, снова увидев своего сына, взрослого парня, проявил много привязанности и нежности. [727]

Способ, которым женщины носят своих детей в Западной Австралии, описан Муром. [728]

Олдфилд говорит: «Иногда любовь к своему потомству (мужскому) чрезмерна». В качестве примера он описывает старика, «у которого был сын, мальчик лет девяти, которого он чрезмерно любил, всегда нежно обнимал его и поручал его заботам других, когда отправлялся в какую-либо экспедицию». Когда он возвращался с охоты, «он неизменно первым делом нежно целовал мальчика, прежде чем приступить к готовке», и все лучшие части еды «отдавались ребенку». Ребенок, следовательно, был совершенно избалован и тиранил своего отца, который был совершенно послушен ему. [729]

«Они, кроме того, безумно любят своих сыновей, а также тех из своих дочерей, которые избежали смерти. Если случается, что кто-то из их детей просыпается от испуга или причиняет себе боль, его стоны покрываются стонами матери, которая не дает себе никакого отдыха, пока не найдет способ исцеления, какой бы усталости ей это ни стоило. Они тщательно кормят своих маленьких детей и хотят, чтобы они всегда были чистыми и ухоженными, насколько позволяет их положение. Они кормят их грудью более четырех лет; поэтому нередко можно увидеть маленьких мальчиков, играющих и упражняющихся с оружием со своими маленькими гичи, а затем бегущих подкрепиться у груди своей матери, которая часто кормит таким образом двух детей сразу. Я видел детей шести лет, которые все еще брали грудь, и матери не только позволяли это, но ласкали их и лишали себя лучших кусков, чтобы отдать их им». [730] Я цитирую это свидетельство in extenso, так как оно включает в себя многое из того, что мы знаем в целом по этому предмету. Мы видим, что мать могла кормить грудью двух детей сразу, но если это было слишком трудно для нее, ребенок убивался. Сальвадо говорит также об усыновлении другой женщиной как об альтернативе (ср. выше, свидетельства Доусона и Шульце); но усыновление, по-видимому, является скорее исключительным способом избежать детоубийства. [731] В другом месте тот же автор говорит о «настоящей материнской нежности», проявляющейся по отношению к недавно умершему ребенку. Он часто наблюдал, что мать, только что потерявшая ребенка, вставала ночью и проходила мили через леса, называя своего ребенка по имени, разговаривая с ним и давая много знаков своих нежных чувств. [732] Этот пример дает нам хорошее представление о классе чувств, которые общий, популярный ум вряд ли приписал бы дикарям. [733] Сальвадо говорит, что они делают большое различие между мальчиком и девочкой в радости, которую они проявляют при рождении ребенка. Не только матери (как мы видели выше), но и отцы проявляют большую любовь к своим детям. Сальвадо порицает «почтительность отцов к детям». Что бы ни сделал ребенок, он никогда не наказывается. Если маленький мальчик хочет получить что-то от своих родителей, он плачет, кусается и бьет их, пока не добьется своего. Единственное наказание, которое когда-либо налагалось на их детей, — это «недовольство, более или менее замеченное ими, и это еще после того, как им предоставили все, что они просят». Отец готовит для своего сына маленькое оружие и учит его, как им пользоваться. Он проявляет величайшую нежность к нему и чрезвычайно любит его. [734] И автор называет причиной, по которой аборигены не хотели отдавать своих детей белым людям для обучения, родительскую привязанность к своему потомству. [735] Отец распоряжается своими дочерьми при вступлении в брак. [736]

Среди аборигенов залива Кинг-Джордж матери проявляют большую любовь к своим детям, часто плача после смерти одного из них. [737]

О тех же племенах записано: «К своим детям они, по-видимому, питают любовь и редко наказывают их; но их обращение с женщинами не всегда нежное». [738] Здесь четко выражено различие между обычным хорошим обращением, которым дети неизменно пользуются со стороны своих родителей, и неустойчивым характером супружеского обращения.

Наша лучшая информация по многим пунктам исходит скорее из анекдотов и отчетов о реальных событиях, чем из сухих утверждений. Некоторые истории очень хорошо иллюстрируют данный вопрос. Так, например, следующая, которая вне всякого сомнения доказывает, что отцовская привязанность среди австралийских аборигенов может достигать страсти. [739] Старый Дэви был аборигеном большой физической силы и мастерства, сильной воли и большого мужества. Он не был особенно умен, но, по-видимому, был добр к детям и к своим женам. Его безобидная внешность, однако, скрывала поистине демонический характер; он был совершенно эгоистичен, «у него никогда не было сильной симпатии ни к чему другому», но имел только одну своеобразную страсть: «его особой тягой было убийство». У него было столько жизней на совести. Когда он состарился, он стал отцом довольно милого мальчика. Он глубоко и страстно привязался к своему сыну, которого называли Джамбук-мэн. «Наблюдать за постепенным расширением способностей Джамбук-мэна; видеть, как он балансирует, расставив ноги, и бросает свое копье в спину своей сестры; наблюдать, как он томагавком рубит спящих собак, жестоко обращается с любыми птицами или насекомыми, до которых может дотянуться, кусает свою мать; слышать, как он шепелявит грязные слова, и предаваться очаровательным путям дикого младенчества, стало отныне главным наслаждением его отца». Здесь мы видим аккуратную, сжатую картину того, что можно назвать образовательным обучением под присмотром отца. Через несколько лет жизни мальчик умер; смерть мальчика стала ужасным ударом «для старого Дэви. Он был его особым наслаждением... и (он) перенес свою потерю очень нестоически. Он сидел на земле, потоки слез лились из его глаз». Конец истории (убийство старым Дэви молодой женщины в отместку за «колдовство», совершенное ее племенем) не затрагивает наш предмет.

В качестве интересной и хорошей иллюстрации родительской власти можно привести историю о том, как девушку бангеранг заставили присоединиться к своему обещанному мужу. Она, по-видимому, была совершенно не желала этого делать; следовательно, ее отец пытался убедить ее. После того как его терпение было исчерпано, он попытался принудить ее; в конце концов прибегнув к своей дубинке. Это и единодушные и довольно сильные убеждения обоих родителей заставили ее следовать предписанному курсу. [740] Эта история показывает, что отец не обладал большой властью над своей дочерью. Ему пришлось убеждать ее несколько часов, и она довела его своей упрямством до приступа гнева, который окончательно решил дело.

Другая история, ясно иллюстрирующая отцовскую привязанность, рассказана Греем. [741] За какой-то мелкий проступок капитан Грей схватил маленького мальчика, сына влиятельного аборигена. Отец пытался освободить его. «Аборигены всегда страстно привязаны к своим детям, и это отец мальчика теперь проявил самым сильным образом. Он пытался убеждением, мольбами и даже угрозами побудить белого человека отдать ему ребенка обратно. Он буквально плакал на шее своего ребенка». Когда это не дало результата, и мальчик был заключен в тюрьму, он предпринял все возможные усилия, чтобы заступиться за него. Отцовская любовь ясно видна во всей этой истории.

Наши сорок одно свидетельство довольно хорошо согласуются по многим пунктам, но особенно по главному вопросу, а именно о существовании очень тесных личных и индивидуальных уз союза между родителями и детьми. [742] Поскольку такой большой упор был сделан на эмоциональный элемент в этих связях, теперь можно показать, насколько доказательства подтверждают взгляды, выраженные выше. [743] Говоря конкретными терминами, доказательства подтверждают вне всякого сомнения существование сильных чувств привязанности и привязанности между родителями и детьми. Тридцать пять из наших сорока одного свидетельства прямо подтверждают существование таких чувств. Во многих местах это выражено очень ясным и решительным образом. Мы читаем, что дети — это «гордость и любовь» своих родителей; что привязанность к своим детям является «характерной чертой» характера аборигенов (Хоуитт). Глубокая привязанность приводится как их главная добродетель (Гасон); и как самое искреннее и сильное чувство (Спенсер и Гиллен); и так далее. Примеры можно легко умножить. Единственным отрицательным примером является совершенно ненадежное свидетельство Уилкса. Это исключительное согласие всех авторов и единообразный акцент, который они делают на своих утверждениях, само по себе является очень сильным доказательством не только того, что это утверждение верно, но и того, что эти факты сильно впечатлили наблюдателей. [744] По этому пункту наши лучшие авторитеты полностью согласны с остальными наблюдателями. Такое согласие по пункту общего суждения, которое обязательно является индукцией из значительного числа наблюдений, может означать только то, что последние не были подвержены неверному толкованию; что они ясно выражали свой более глубокий психологический смысл. Эти наблюдения кажутся на первый взгляд очень трудными для правильного выполнения, так как они носят довольно тонкий характер, относясь к неосязаемым психологическим фактам. И все же все авторы интерпретировали их правильно, фактом чего такое согласие является лучшим доказательством. Выражение чувств, о которых идет речь, среди дикарей должно, очевидно, очень мало отличаться от наших способов проявления чувств. Полное согласие свидетельств указывает, следовательно, на недвусмысленную ясность и силу, с которой чувства аборигенов проявляются во всех деталях семейной жизни, а также в некоторых более важных фактах. [745]

Но даже если не желать доверять акценту общих утверждений наших информаторов и согласию между ними, мы находим много конкретных деталей и примеров, упомянутых авторами, которые убеждают нас в том, что выводы, которые они сделали из наблюдений, были правильными. Хоуитт говорит, что для обеспечения доброй воли родителей самый прямой путь — это восхищаться их детьми; факт, который характерен для родительского ослепления в нашем собственном обществе. Когда дети больны, родители наблюдают и ухаживают за ними очень тщательно (Шульце, Сальвадо, Мейер, Хоуитт); они делают игрушки для своих детей (Митчелл, Карр, Фрейзер); и они очень тщательно следят за их питанием (Спенсер и Гиллен, Доусон). При смерти ребенка родители проявляют большую скорбь (Браун, Хендерсон, Карр в истории о старом Дэви). [746] И ужасный обычай носить мертвого младенца в своих странствиях также является признаком глубокой привязанности (Ангас, Беннетт, Хоуитт). После долгого отсутствия родители проявляют большую радость и нежность (Чонси). И хотя усыновление сообщается в некоторых племенах (Р. Доусон, Шульце, Сальвадо), тем не менее не всегда существует та же степень любви и привязанности к усыновленным детям, как к потомству. И с первыми часто обращаются плохо (Шульце). Такие примеры можно легко умножить. И они показывают, в скольких совершенно недвусмысленных фактах нашли свое выражение главные черты родительских чувств к детям. Эти чувства, как правило, состояли из любви, гордости, привязанности и привязанности.

Все это, по-видимому, справедливо как для отца, так и для матери. В большинстве свидетельств оба родителя упоминаются без различия. Некоторые из них прямо говорят, что они относятся и к отцу (Мейер, Вильгельми, Мур Дэвис, Бр. Смит, Фрейзер, Гасон, Мэтью, Спенсер и Гиллен, миссис Паркер, Сальвадо). Тем не менее мы должны предположить, что из-за более тесной связи в повседневной жизни отношения между матерью и ребенком были еще более интимными (Лумхольц, Сальвадо). По-видимому, делалось мало различий между детьми мужского и женского пола. Мы читаем в нескольких местах (Шюрманн, Спенсер и Гиллен), что мальчики были более желанны, чем девочки, и что детоубийство чаще осуществлялось среди последних. Но это противоречит другим данным, [747] где мы читаем, что в нескольких племенах разницы в детоубийстве между мальчиками и девочками не делалось.

Параллельно с большой привязанностью к детям шла значительная снисходительность в обращении. Примерно в восемнадцати наших свидетельствах (т. е. во всех тех, в которых говорится что-либо об обращении, помимо привязанности) мы читаем, что аборигены обращаются со своими детьми с добротой, абсолютной снисходительностью и потаканием, никогда не наказывают их и дают им волю во всем. Хорошо заметить, что эти две вещи — настоящая любовь с одной стороны и снисходительность в обращении с другой — должны рассматриваться как два независимых явления. Привязанность может прекрасно сочетаться с суровостью и строгостью; и отсутствие наказания не обязательно должно быть основано на любви; оно может возникнуть так же хорошо из-за небрежности. Но последнее, по-видимому, не является случаем; мы знаем, что родители не небрежны к своим детям; что, наоборот, они берут на себя величайшие хлопоты о них и тщательно следят за всеми потребностями их жизни. Здесь снисходительность в обращении, по-видимому, исключительно связана с чрезмерной любовью к своим детям и вытекающей из этого слабостью, проявляемой по отношению к ним. В других обществах причиной того же явления часто (особенно в случае с детьми мужского пола) является желание не напугать мальчика и не сделать его трусом, в каковой вере магические элементы также могут играть роль. (Сравните Штейнмец, статья в Z.f.S. i.) Намек на такую причину содержится только в одном из наших свидетельств (Рот в Trans. R.S.Q.). В целом можно сказать, что способ, которым аборигены обращаются со своими детьми, является симптомом их большой родительской любви. [748] Только в двух местах (Спенсер и Гиллен, Лумхольц) говорится, что в припадках гнева и нетерпения аборигены наказывают своих детей, и даже это, по-видимому, является совершенно исключительным. Очень интересно свидетельство Гасона, согласно которому кажется, что отец был даже более снисходителен, чем мать; и это кажется вполне естественным, ибо у матери было гораздо больше возможностей рассердиться на ребенка.

Характерно, что даже те авторы, которые пишут в сильных выражениях о плохом обращении, которое муж проявляет к своей жене (сравните свидетельства выше), ничего подобного не говорят об обращении с детьми их отцами. Напротив, мы читаем в нескольких местах о тирании маленького мальчика, от которой часто приходилось страдать его матери и сестрам, а иногда даже его отцу (Карр в нескольких местах, особенно в истории о старом Дэви; Дж. Мур Дэвис, Олдфилд, Сальвадо). Но два других писателя (Лумхольц и Бонни) сообщают нам, что, несмотря на полное отсутствие суровости, дети совсем не непослушны, как можно было бы ожидать.

Можно с уверенностью заключить, что доказательства дают совершенно верную картину родительских чувств. Последние могут рассматриваться как элементы, которые существенно характеризуют отношение родителей к детям. И можно сказать, что в Австралии родители наиболее преданы и любящи к своим детям. Важность этого вывода в отношении наших идей о родительском родстве в Австралии была достаточно аргументирована выше. [749]

Факты, изложенные в этом заключении, по-видимому, имеют важное значение для отношений между мужем и женой. Этот момент полностью игнорируется наблюдателями из первых рук, которые никогда не утруждали себя более глубоким исследованием взаимной зависимости таких важнейших социологических фактов, а именно отношений между родителями и детьми с одной стороны и между мужем и женой с другой. Нет никаких свидетельств по этому пункту, и, следовательно, приходится делать вывод самостоятельно. Но влияние родительских отношений на супружеские отношения настолько очевидно, а взаимная зависимость брака и семьи настолько ясна, что следующий вывод кажется совсем не гипотетическим и произвольным. Если оба родителя сильно привязаны к своим детям, если их чувства настолько откровенны, они должны составлять сильную связующую нить между ними. Трудно думать, что мужчина мог бы быть просто жестоким хозяином и тираном для своей жены, если бы они оба имели одинаковые чувства к одному и тому же объекту. Но еще менее возможно допустить, что мужчина и женщина при первом же случае, или даже без всякой причины, расстались бы и сформировали новые союзы, если бы они оба были так сильно привязаны к одному и тому же человеку — привязанность, которая, как во многих примерах, иногда доходила до настоящей страсти.

Переходя к другому вопросу, на который нужно ответить из наших доказательств, — вопросу об отцовской власти или potestas, — давайте сначала определим значение слова. Слову власть (potestas) можно придать юридический смысл. Тогда оно выражает сумму прав, которые юридически выделены отцу над своими детьми. Так в Риме potestas означала абсолютную власть жизни, смерти и свободы, которой отец юридически обладал над личностями своих детей. [750] Каждое юридическое отношение предполагает возможность вмешательства или принуждения со стороны какой-либо социальной власти, и оно предполагает набор фиксированных норм, санкционированных каким-либо образом обществом. Теперь мы не обладаем никаким знанием о какой-либо такой возможности в случае родительского отношения, или о каких-либо нормах, которые установлены в какой-либо форме австралийским обществом аборигенов для сказанного отношения. Термины власть или potestas, следовательно, не могут быть использованы в их строгом смысле или вообще в каком-либо смысле, если мы подразумеваем юридическое значение для них. Мы более оправданы в применении их к австралийским аборигенам, если мы используем их как выражение простого факта, что отец мог делать все, что хотел, со своими детьми, что он имел абсолютную власть над ними. Но даже здесь мы должны быть осторожны в приписывании исключительной власти отцу. В единственных случаях, когда возникает вопрос о решении судьбы ребенка, т. е. в случаях детоубийства и выдачи девочки замуж, существуют противоречивые примеры, приписывающие власть принятия решения кому-то другому. Так, например, в племени Мукджараваинт отцу не разрешалось решать, должен ли его ребенок быть убит или нет при рождении; это было делом бабушек и дедушек. Карр утверждает, с другой стороны, что детоубийство зависело исключительно от отца. В некоторых племенах не было привилегией отца выдавать свою дочь замуж. Тем не менее, как было показано выше в Главе II, как правило, именно отец распоряжался своей дочерью.

Хотя наши сведения по этим вопросам скудны, эти немногие намеки, по-видимому, доказывают, что существовали некоторые ограничения свободы отца извне. Насколько они были законными, установить трудно. Во всяком случае, мы видим, что власть отца скорее ограничивалась правовыми факторами, чем усиливалась. Но даже если это исключительный случай и если, как правило, никто не мог вмешиваться в то, что отец считал нужным делать со своими детьми — предположение, которое, по-видимому, вполне согласуется с общей властью мужа и изоляцией семей, — все же следует помнить, что отец, по сути, никогда не пользовался своей неограниченной властью. Во-первых, как будет ясно показано ниже, контакт отца с детьми и его исключительное влияние на них прекращались в тот момент, когда они достигали половой зрелости. Таким образом, наш вопрос ограничивается периодом до достижения половой зрелости (у мальчиков, возможно, даже раньше, примерно с семи до десяти лет; см. ниже) и eo ipso теряет значительную часть своего содержания. Маленький ребенок, живущий с родителями в одиночестве в дикой местности, естественно, полностью находится в их руках и на их милости. Но было бы ошибкой придавать этому какое-либо значение. Как показывают наши утверждения, ребенок защищен от любого жестокого обращения или даже от любой суровости со стороны любого из родителей их собственными чувствами гораздо лучше, чем это могли бы сделать любые правовые меры. И остается фактом, что potestas или власть отца (или как бы ни называлась любая форма принудительной силы) отнюдь не является характерной чертой его отношения к своим детям, ибо согласно обычаям и психологии аборигенов любой элемент такого рода абсолютно отсутствует в их семейной жизни.

Иными словами, можно сказать, что наши сведения о регулировании отцовской власти в тех немногих случаях, когда она может проявиться, очень скудны. Вероятно, правил нет или их очень мало, и отец более или менее волен распоряжаться своим ребенком. Но я упоминал некоторые противоречивые примеры, и я не стал бы придавать этому утверждению особого значения. Что представляется совершенно ясным, так это то, что отцовская власть не играет никакой важной роли в семейной жизни; ибо отношения между родителями и детьми — это режим любви, а не принуждения. И учитывая, что мы очень мало знаем о власти отца и лишь уверены в том, что она незначительна, ее нельзя разумно выбрать в качестве определяющего фактора отцовских отношений.

Из отсутствия каких-либо наказаний мы можем сделать вывод, что воспитание, даваемое родителями своим детям, было весьма незначительным, ибо невозможно представить себе серьезное воспитание без принудительных мер, особенно на столь низкой ступени культуры. Но поскольку дети постоянно находятся с матерью, а очень часто и с отцом, родительское влияние должно иметь большое значение в вопросах жизненных навыков и всех знаний, необходимых в племенных делах. Мы читаем в нескольких местах о контроле и воспитательном влиянии, оказываемом матерью на своих детей (курнаи, юалайи, чернокожие Джорджины, племена реки Герберт, северо-западные австралийские племена согласно Уитнеллу, Сальвадо). Отец делает игрушки для своих детей и учит мальчиков метать копье, пользоваться бумерангом и так далее (Карр об австралийцах в целом; залив Энкантер; Тернбулл; Сальвадо; сравните также утверждение доктора Фрейзера).