Исход великого конфликта по-прежнему покоится на коленях богов. И все же одно, будем надеяться, уже обеспечено. Хотя в начале войны они были близки к победе, немцы вряд ли одержат теперь ту полную победу, на которую они рассчитывали и которая принесла бы им в качестве приза владение миром. Теперь мы можем составить некоторое суждение о масштабах бедствия, которое это означало бы для человечества. В мире не осталось бы силы, способной противостоять этому мрачному и безобразному государству-тирану с его грубой силой и животной жестокостью гориллы в первобытном лесу, усиленной холодным и безжалостным расчетом ученого в его лаборатории, — если только Россия вовремя не восстановила бы свои силы или если бы Америка не просто отбросила свою традицию обособленности и не решилась на вмешательство, но ей было бы позволено выделить время для организации своих сил сопротивления. Из великих империй, порожденных новой эпохой, русская выжила бы в виде беспомощного и ослепшего мамонта; французская империя исчезла бы, а гордая и благородная земля Франции погрузилась бы в вассалитет и отчаяние; Британская империя несомненно распалась бы на составные части, ибо ее мощь все еще слишком сосредоточена в метрополии, чтобы она смогла удержаться вместе после того, как ее сила будет сломлена. Спустя несколько поколений это будет уже не так; но сегодня дело обстоит именно так, и мечта о партнерстве свободных народов, которая начала брезжить перед нами, была бы навсегда разбита полной победой Германии. Некоторые атомы того, что когда-то было империей, возможно, остались бы свободными, но они были бы бессильны сопротивляться декретам государства-повелителя. Существовала бы одна верховная мировая держава — и притом такая держава, чье отношение к отсталым расам проиллюстрировано безжалостной резни гереро; чье отношение к древним, но дезорганизованным цивилизациям проиллюстрировано историей Циндао и знаменитой речью кайзера перед его солдатами накануне экспедиции против боксеров, когда он приказал им превзойти свирепость Аттилы и его гуннов; чье отношение к родственным цивилизациям того же уровня, что и их собственная, проиллюстрировано до войны в обращении с датчанами, поляками и эльзасцами, а во время войны — в обращении с Бельгией, оккупированными районами Франции, Польшей и Сербией. Мир оказался бы во власти наглой и безжалостной тирании — тирании Культуры, идеалом которой является единообразие совершенного механизма, а не многообразие жизни. Подобную участь человечество не могло бы долго терпеть; однако прежде чем железный механизм оказался бы сокрушен, если бы он однажды утвердился, человечеству пришлось бы претерпеть невообразимые страдания, а цивилизация была бы отброшена далеко назад к варварству. От этой участи, быть может, можно утверждать, мир был спасен с того самого момента, когда не только Великобритания, но и Британская империя отказалась ожидать своей очереди по германскому плану, бросила всю свою мощь на чашу весов и показала, что, хотя она и не была организована для войны, она не является дряхлой и увядающей силой, не является случайным сочетанием несогласованных и бессвязных элементов, как предполагала немецкая теория; но что Свобода способна создать единство и мужественную силу, способную противостоять даже самой жесткой дисциплине, способную стойко переносить поражения и разочарования, но не способную склониться перед наглостью грубой силы.
Все еще возможно, что война закончится так называемым безрезультатным миром; и поскольку несомненно, что из всех своих неправедных приобретений Германия будет отчаяннее всего цепляться за свое господство над Австрийской и Турецкой империями с открывающейся благодаря этому перспективой более поздней и удачной попытки добиться мирового господства, безрезультатный мир означал бы, что весь мир будет жить в постоянном страхе возобновления этих агоний и ужасов в еще более страшной форме. Каким будет эффект этого для внеевропейских владений держав, которые будут истощены в своем человеческом потенциале и обременены тяжестью прошлой войны и бременем подготовки к войне будущей, находится за пределами нашего воображения. Но кажется вероятным, что внешний мир очень быстро начнет пересматривать свои суждения о ценности той цивилизации, которую он в целом был готов приветствовать; и хаос вновь воцарится в полной мере.
Наконец, возможно, что Злая Держава будет полностью разгромлена, а испытанные огнем союзные империи получат возможность и обязанность создать не просто новую Европу, но новый мир. Если этот шанс представится, как они им воспользуются? Одно по крайней мере очевидно. Задача, которая встанет перед дипломатами, участвующими в предстоящем мирном конгрессе, будет отличаться по своему роду и степени от задачи любого из их предшественников в любой момент человеческой истории. Им придется иметь дело не просто с урегулированием разногласий нескольких ведущих держав и не просто с устройством Европы: им придется заняться всем миром и решить, на каких принципах и ради каких целей должно осуществляться руководство народов европейского происхождения над внеевропейским миром. Осознают ли они это или нет, желают они этого или нет, они создадут либо миропорядок, либо мировой беспорядок. И неизбежно возникнет мировой беспорядок, если мы глубоко не задумаемся над этой гигантской проблемой, вставшей перед нами, и если мы не будем готовы извлечь из истории отношений Европы с внешним миром те принципы, которыми мы должны руководствоваться. Мы слишком склонны при размышлениях о проблемах будущего мира почти полностью фиксировать наше внимание на Европе и, если мы вообще думаем о внеевропейском мире, исходить из предположения, что проблема заключается исключительно в силе или что принципы, которыми мы будем руководствоваться при урегулировании Европы, могут быть в равной степени применены за пределами Европы. Оба эти предположения опасны, поскольку оба они игнорируют уроки прошлого, которые мы только что рассмотрели.
Если, с одной стороны, мы удовлетворимся тем, что будем рассматривать проблему исключительно как проблему силы и разделим внеевропейский мир между победителями как военные трофеи, то мы поистине будем побеждены тем самым духом, с которым боремся; мы станем новообращенными немецкого учения о силе, которое принесло нам все эти бедствия и может принести еще более ужасные беды в будущем. Мир возникнет разделенным между группой огромных империй, которые затмят меньшие государства. Эти империи будут продолжать смотреть друг на друга со страхом и подозретельностью и рассматривать свои подчиненные народы исключительно как поставщиков орудий для войны на уничтожение, которая будет вестись в виде кровожадного коммерческого соперничества в мирное время и силами живой силы и машин во время войны. Если это станет результатом всех наших мук, бремя, которое должно быть возложено на народы этих империй, и невыносимое предвкушение грядущего сделают их иго поистине тяжелым; вероятно, это приведет к их распаду и положит конец тому превосходству западной цивилизации над миром, которое установили последние четыре столетия. И поделом; поскольку западная цивилизация тем самым будет олицетворять не справедливость и свободу, а несправедливость и угнетение. Таков неизбежный результат любого урегулирования внеевропейского мира, руководствующегося исключительно амбициями нескольких соперничающих держав и учением о силе.
С другой стороны, энтузиасты свободы, особенно в России, призывают нас поверить в то, что империализм как таковой является врагом; что мы должны навсегда покончить со всяким господством одного народа над другим; и что за пределами Европы, как и внутри нее, мы должны уповать на те же принципы в надежде на будущий мир — принципы национальной свободы и самоуправления — и оставить все народы повсюду свободно управлять своими судьбами. Но это такое же роковое неверное истолкование фактов, как и первое. Оно игнорирует ценность работы, проделанной по распространению европейской цивилизации на остальной мир посредством имперской деятельности европейских народов. Оно не признает, что до тех пор, пока Европа не начала завоевывать мир, ни рациональный закон, ни политическая свобода никогда в каком-либо подлинном смысле не существовали во внешнем мире и что их господство даже сейчас далеко от того, чтобы быть гарантированным, а зависит в своем поддержании от продолжающейся опеки европейских народов. Оно не осознает, что экономические требования современного мира обусловливают необходимость поддержания цивилизованного управления по западному образцу и что это может быть обеспечено в обширных регионах земного шара только посредством политического контроля со стороны европейских народов. Прежде всего эта точка зрения не улавливает тот важнейший факт, что идея национальной принадлежности и идея самоуправления являются современными идеями, которые зародились в Европе и могут быть реализованы только среди народов с высоким политическим развитием; что чувство национальной принадлежности создается лишь медленно и не должно произвольно определяться в терминах расы или языка; и что способность к самоуправлению формируется только в ходе длительного процесса обучения и никогда не существовала ни у кого, кроме народов, объединенных сильно ощущаемым общностью чувств и приобретших привычку и инстинкт верности закону. Безусловно, долг Европы и Америки заключается в том, чтобы распространить эти плодотворные концепции на регионы, попавшие под их влияние. Но этот процесс должен быть очень медленным, и он может быть осуществлен только под опекой. Именно контроль европейских народов над внеевропейским миром превратил мир в экономическую единицу, ввёл его в единую политическую систему и открыл перед нами возможность создания миропорядка, о котором самые смелые мечтатели прошлого никогда не могли и помыслить. Этот контроль нельзя внезапно прекратить. Еще очень долгое время мировые государства, появление которых мы проследили, должны оставаться средством, с помощью которого политические открытия Европы, равно как и ее материальная цивилизация, становятся доступными для остального мира. Мировые государства — столь недавнее явление, что мы еще не нашли для них места в нашей политической философии. Но если мы не найдем для них места и не будем мыслить в категориях этих государств в будущем, мы окажемся перед лицом опасности страшного крушения.
Если же необходимо — не только для экономического развития мира, но и для политического прогресса его более отсталых народов, — чтобы политический сюзеренитет европейских народов сохранился и, как следствие, чтобы в мире продолжала доминировать группа великих мировых держав, то как нам рассеять кошмар межъя империалистического соперничества, который принес нам нынешнюю катастрофу и кажется грозящим нам еще более ужасным разрушением в будущем? Только тем, чтобы решить и гарантировать — как мы, возможно, сумеем сделать на великом урегулировании, — что необходимый политический контроль Европы над внешним миром будет впредь осуществляться не просто в интересах держав-метрополий, но в соответствии с принципами, которые сами по себе справедливы и которые дадут всем народам честный шанс наилучшим образом использовать свои силы. Но как нам обнаружить эти принципы, если идеи национальности и самоуправления, в которые мы так верим в Европе, будут считаться неприменимыми к большей части внеевропейского мира? Существует лишь один возможный источник наставления: наш прошлый опыт, который насчитывает уже четыре столетия и который мы попытались обозреть в этой книге.
Хотя неоспоримо верно, что простая жажда власти всегда присутствовала в имперской деятельности европейских народов, совершенно неверно (как должно было показать наше исследование), будто она когда-либо была единственным мотивом, за исключением, пожалуй, великого германского вызова. И в ходе своего опыта колонизующие народы постепенно выработали определенные принципы в своем обращении с подчиненными народами, которые должны оказаться нам полезными. Самый полный и разнообразный опыт принадлежит Британской империи: она является старейшей из всех мировых держав; только она включает в себя регионы самого разнообразного типа — новые земли, заселенные европейскими поселенцами, царства древней цивилизации, такие как Индия, и регионы, населенные отсталыми и примитивными народами. Было бы абсурдно утверждать, что ее методы идеальны и непогрешимы. Но они были весьма разнообразны и поразительно успешны. И именно потому, что они предоставляют более четкие ориентиры, чем любая другая часть описанных нами экспериментов, мы изучали их, особенно в их позднейших проявлениях, с тем, что могло показаться непропорциональной полнотой. Каковы же принципы, которые опыт постепенно выработал в Британской империи? Их нельзя уместить в единую формулу, поскольку они варьируются в зависимости от состояния и уровня развития земель, к которым они применяются.
Но, во-первых, мы научились на очень долгом опыте, что в землях, населенных европейскими поселенцами, которые приносят с собой европейские традиции, единственное удовлетворительное решение находится в предоставлении самых полных прав самоуправления, поскольку эти поселенцы способны ими пользоваться, и в поощрении того чувства единства, которое мы называем национальным духом. А это подразумевает признание того факта, что национальность никогда не должна определяться исключительно в терминах расы или языка, но может возникать и должна поощряться к возникновению среди разделенных по расовому признаку сообществ, таких как Канада и Южная Африка. Любая попытка истолковать национальную принадлежность в терминах расы не просто опасна, но гибельна; и подобные попытки стимулировать или подчеркивать расовые конфликты, в которых Германия повинна в Бразилии, в Южной Африке и даже в Америке, неизбежно окажутся, в случае успеха, фатальными для прогресса затронутых стран и опасными для мира во всем мире.
Во-вторых, мы научились тому, что в землях древней цивилизации, где правящие касты веками привыкли эксплуатировать своих подданных, высшим даром, который может предложить Европа, является внутренний мир и твердо отправляемое равноправное правосудие, которое сделает возможным постепенное зарождение чувства единства и постепенное приучение народа к тем жизненным привычкам, которые делают самоуправление возможным. То, как быстро может быть установлено национальное уединение или сделано осуществимым самоуправление в любом полном смысле, должно быть предметом дискуссий. Но создание этих вещей является или должно быть конечной целью европейского правления в таких странах. И тем временем, пока эти земли не станут полностью хозяевами своей судьбы, их следует, как подсказывает нам наш британский опыт, рассматривать как отдельные политические единицы; они не должны платить дань; все их ресурсы должны быть направлены на их собственное развитие; и от них не должно ожидаться или требоваться содержание больших сил, чем это необходимо для их собственной обороны. В то же время правящая держава не должна претендовать на какие-либо особые привилегии для собственных граждан, но должна широко открыть рынки таких царств в равной мере для всех наций. Короче говоря, она должна действовать не как хозяин, а как опекун от имени своих подданных, а также от имени цивилизации.
В-третьих, мы научились тому, что в отсталых регионах земного шара долгом правящей державы является, во-первых, защита своих примитивных подданных от бессовестной эксплуатации, охрана их простых обычаев, запрещение лишь тех из них, которые безнравственны, и предоставление им средств постепенного освобождения от варварства; во-вторых, развитие экономических ресурсов этих регионов для нужд индустриального мира, открытие их с помощью современных средств связи и обеспечение их доступности на равных условиях для всех наций без предоставления каких-либо преимуществ собственным гражданам.
Несмотря на оплошности и недостатки, неоспоримым историческим фактом является то, что именно эти принципы были выработаны и применены в управлении Британской империей в течение девятнадцатого века. Это не туманные и утопические мечты; это дело повседневной практики. Если они могут применяться одним из мировых государств, причем величайшим, почему они не могут применяться остальными? Но если бы эти принципы стали всеобщими, разве не очевидно, что всякая опасность катастрофической войны между этими державами была бы устранена, поскольку исчезла бы любая ее причина? Таким образом, необходимая и благотворная опека Европы над внеевропейским миром и сохранение великих мировых держав могли бы сочетаться с изгнанием вечно присутствующего ужаса войны и с постепенным приучением неевропейских народов к использованию политических методов Европы; в то время как меньшие государства без внеевропейских владений перестали бы чувствовать себя ущемленными и сведенными к экономической зависимости от своих великих соседей. Только так и никак иначе можно в полной мере пожинать плоды долгого развития, которое мы проследили; только так можно добиться того, чтобы господство европейских народов над миром означало справедливость и шанс для всех народов наилучшим образом реализовать свои силы.
Но мы должны рассмотреть не только принципы, на основе которых должны управляться отдельные районы за пределами Европы. Мы должны также поразмыслить о природе отношений, которые должны существовать между различными членами этих великих мировых империй, отныне призванных стать доминирующими факторами в мировой политике. И здесь эта проблема является острой лишь в случае Британской империи, поскольку только она развилась до такой степени, при которой эта проблема неизбежно возникает. Что бы ни случилось еще, война неизбежно вызовет кризис в истории Британской империи. В значительно больший масштабах воспроизводится ситуация 1763 года. Теперь, как и тогда, империя выходит из войны за выживание, в которой в равной мере участвовали и метрополия, и дочерние земли. Теперь, как и тогда, напряжение и давление войны выявили изъяны в системе империи. Теперь, как и тогда, самым очевидным из этих изъянов станет тот факт, что, сколь бы широкими ни были полномочия самоуправления великих доминионов, они все же имеют пределы; и неотразимая тенденция самоуправления двигаться к своему собственному завершению проявится вновь. Ибо существуют две сферы, в которых даже самые обладающие полным самоуправлением имперские нации не имеют эффективного контроля: они не участвуют в определении внешней политики и не участвуют в руководстве имперской обороной. Ответственность за внешнюю политику и ответственность, а вместе с ней и почти все бремя организации имперской обороны до сих пор лежали исключительно на Великобритании. До Великой войны внешняя политика казалась делом чисто европейских интересов, напрямую не затрагивающим великие доминионы; проблемы имперской обороны также не казались особенно насущными или неотложными. Но теперь все осознали, что не только их интересы, но и само их существование может зависеть от мудрого ведения внешних отношений; и теперь все они внесли всю доступную силу своего населения для поддержки борьбы, в руководстве которой они не имели реальной доли. Отныне все это должно измениться; и изменить это можно лишь одним из трех путей. Либо великие доминионы станут независимыми государствами, подобно американским колониям, и будут проводить собственную внешнюю политику и поддерживать собственную систему обороны; либо империя должна переформироваться в своего рода постоянный наступательный и оборонительный союз, внешняя политика и способы обороны которого будут согласовываться по договоренности; либо должен быть изобретен какой-то способ совместного управления этими и другими вопросами. Первое из этих решений вряд ли будет принято, не только потому, что составные члены империи осознают собственную слабость, но еще больше потому, что память об испытании, через которое все они прошли, должна составить нерасторжимый союз. Тем не менее безрассудство или властность в решении этого великого вопроса могут привести даже к столь маловероятному результату. Если будет принято любое из двух других решений, сразу же возникнет вопрос о том месте, которое должны занять в лиге или в реорганизованном надгосударственном образовании все те бесчисленные части империи, которые еще не пользуются — а некоторые, возможно, никогда не будут пользоваться — полной полнотой привилегий самоуправления; и прежде всего вопрос о месте, которое займет огромное владение Индии, которая, хотя и не является и еще долгое время может не стать полностью самоуправляющимся государством, тем не менее представляет собой определенную и жизненно важную единицу империи, имеющую право на то, чтобы ее нужды и проблемы рассматривались, а ее правительство было представлено на равных условиях с остальными. Проблема эта необычайно сложна; пожалуй, это самая сложная политическая проблема, когда-либо встававшая перед сынами человеческими. Но по сути это та же самая проблема, которая постоянно повторялась в истории британского империализма, хотя теперь она предстает в гораздо больших масштабах и в гораздо более сложной форме, чем когда-либо прежде: это проблема примирения единства со свободой и многообразием; сочетания национальности и самоуправления с империализмом без ущемления прав ни того, ни другого. И вне всякого сомнения, самый грандиозный и увлекательный политический вопрос, ожидающий своего решения в мире в настоящее время, — это вопрос о том, найдут ли политический инстинкт британских народов и гений самоуправления выход из этих трудностей, подобно тому как они находили выход из столь многих других. Для нахождения решения потребуются терпение, взаимная терпимость и готовность к компромиссу в наивысшей степени; но именно эти качества и культивирует самоуправление.
«То, что является сплошной фальшивкой, — говорил Трейчке, говоря о Британской империи, — не может вечно существовать в нашем мире». Почему эта империя казалась Трейчке «сплошной фальшивкой»? Не потому ли, что она не соответствовала ни одному определению слова «империя», которое можно найти в немецкой политической философии; потому что она означала не господство и единообразие, а свободу и многообразие; потому что она не покоилась на Силе, как, по его мнению, должно покоиться каждое прочно утвердившееся государство; потому что ею не правил единственный повелитель, чьим эдиктам должны подчиняться все ее подданные? Но за «то, что является сплошной фальшивкой» люди не отдают свои жизни тысячами и сотнями тысяч не под давлением принуждения, а по доброй воле самопожертвования; ради защиты «того, что является сплошной фальшивкой» люди не стекаются со всех концов земли, бросая свои семьи и карьеру и безропотно и без колебаний жертвуя собой и всем, чем они обладают и что из себя представляют. Должна быть реальность в том, что вызывает такие жертвы, — реальность того рода, к которой Realpolitik с ее сосредоточенностью на чисто материальных заботах абсолютно слепа: это реальность идеала чести, справедливости и свободы. И если немцы были обмануты в своих расчетах Realpolitik, не потому ли это, что они приучились рассматривать честь, справедливость и свободу как «вещи, которые являются сплошной фальшивкой»?
Эта удивительная политическая структура, которая отказывается вписываться в какие-либо категории политической науки, которая является империей и в то же время не является империей, государством и в то же время не является государством, сверхнацией, воплощающей в себе невероятное многообразие народов и рас, не является структурой, спроектированной человеческой изобретательностью или созданной целенаправленными действиями правительства; это естественное образование, продукт спонтанной деятельности бесчисленных индивидов и групп, происходящих из народов, чья история сделала свободу и терпимость к различиям их самыми фундаментальными инстинктами; это результат череды случайностей, непредвиденных, но обращенных на пользу благодаря неизменной и вечно новой изобретательности людей, привыкших к самоуправлению. В ее системе нет логики или единообразия, она возникла из бесконечного числа временных мер и пробных экспериментов, и тем не менее во всех них проявляется определенная последовательность, поскольку ими руководил гений самоуправления. Она раскинулась на каждом континенте, омывается каждым океаном, включает в себя половину пылинок островов, которые природа разбросала по морям мира, контролирует почти все главные артерии морской торговли мира и связана десятью тысячами кораблей, постоянно курсирующих туда и обратно. Будучи слабой в наступательных целях, поскольку ее ресурсы так рассредоточены, она, за исключением нескольких точек, почти неприступна для нападения при условии хорошей организации ее сил. Она включает в свое население представителей почти каждой человеческой расы и религии, каждого уровня цивилизации — от австралийского бушмена до тонкого и философски мыслящего брамина, от африканского карлика до мастера современной индустрии или университетского ученого. Почти каждая известная человеку форма социальной организации и управления представлена в ее сложном и многоцветном узоре. Она воплощает пять наиболее полностью самоуправляющихся сообществ, которые знал мир, и четыре из них контролируют будущее великих пустующих пространств, остающихся для заселения белыми людьми. Она находит место для высокоорганизованной кастовой системы, с помощью которой удерживаются вместе кишащие миллионы Индии. Она сохраняет простую племенную организацию африканских кланов. Различным элементам среди своих подданных эта империя предстает в различных аспектах. Для самоуправляющихся доминионов это содружество свободных наций, сотрудничающих ради защиты и распространения общих идей и общих институтов. Для древних цивилизаций Индии или Египта это держава, которая, несмотря на все свои ошибки и ограничения, принесла мир вместо смуты, закон вместо произвольной мощи, единство вместо хаоса, справедливость вместо угнетения, свободу для развития способностей и характерных идей их народов, а также перспективу неуклонного роста национального единства и политической ответственности. Для отсталых рас она означала пресечение бесконечной резни, исчезновение рабства, защиту прав и обычаев примитивных и простых людей от безрассудной эксплуатации и шанс на постепенное улучшение и освобождение от варварства. Но для всех без исключения, для одной четвертой части жителей мира, она означала установление Верховенства права и Свободы, которая может существовать лишь под его сенью. В некоторой степени, пусть пока и несовершенно, она реализовала в своем собственном теле все три великие политические идеи современного мира. Она способствовала зарождению чувства национальной принадлежности в молодых сообществах новых земель и в старых и увядающих цивилизациях древнейших исторических стран. Она дала свободу развития самоуправлению, какой история никогда прежде не знала. И объединив столь разные и контрастирующие народы в общем мире, она уже воплотила для четверти земного шара идеал интернационализма в масштабах, о которых не могли и мечтать самые оптимистичные пророки Европы.
Поистине эта империя представляет собой столь удивительную, многостороннюю и разнообразную в своих аспектах ткань, что она вполне может ускользнуть от жестких категорий немецкого профессора и показаться ему «сплошной фальшивкой». Ныне настал кризис ее судьбы: и если мудрость ее лидеров сумеет разрешить загадку сфинкса, которую им загадывают, Великая война действительно принесет для четверти мира кульминацию современной истории.