«Но что, если профсоюз развалится? Так же верно, как все, основанное на опыте, что через несколько недель или даже дней работодатели смогли бы снизить заработную плату женщин-ткачих; что, скорее чем потерять работу, женщины согласились бы на снижение; что, поскольку они приняли более низкую заработную плату, мужчины ушли бы в другие отрасли и перестали бы конкурировать за ту же работу; и что через сравнительно короткое время ткачество на механических станках было бы оставлено, как и его сестра, хлопкопрядение, исключительно женщинам-работницам, а заработная плата упала бы до общего уровня женской заработной платы». [262] Там, где этих условий сильного объединения в профсоюзах не существует, мы обнаруживаем, что недельная заработная плата женщин значительно падает ниже мужской в ткацких профессиях. Это так в большинстве шерстяных отраслей Йоркшира и еще больше в мелких и более разбросанных текстильных работах в других графствах. [263] На прядильных фабриках Ланкашира женщины, объединенные в свои собственные профсоюзы, могут получать заработную плату значительно выше той, которая преобладает в других местах за аналогичную работу, хотя и не такую высокую, как у ткачей. Следующая таблица, в которой прядение, ткачество и другие отделы «объединены» для целей заработной платы, достаточна, чтобы указать на преимущество, которым пользуются ланкаширские женщины благодаря своему сильному промышленному положению, по сравнению, с одной стороны, со средней фабричной работой и заработной платой, с другой стороны, с менее благоприятно расположенными камвольной и льняной отраслями, и даже с шерстяной.
Weekly Wages. Average.
Cotton.
s. d. Woollen.
s. d. Worsted.
s. d. Linen.
s. d.
Men 25 3 23 2 23 4 19 9
Lads and boys 9 4 8 6 6 6 6 3
Women 15 3 13 3 11 11 8 11
Girls 6 10 7 5 6 2 4 11[264]
Таким образом, мы видим, что в то время как заработная плата мужчин почти одинакова в трех главных английских отраслях, заработная плата женщин сильно варьируется, давая очень большое преимущество ланкаширским работницам хлопчатобумажной промышленности.
§ 12. Однако нельзя разумно утверждать, что все это экономическое преимущество, которым обладают ткачихи и другие женщины-работницы в Ланкашире, напрямую объясняется организацией. Оно, несомненно, отчасти объясняется условиями, которые также делают профсоюзное движение эффективным, — обильным спросом на женский труд по отношению к предложению. В менее концентрированных шерстяных отраслях на западе Англии, где доступно большое предложение женского труда сверх спроса, разница между мужской и женской заработной платой гораздо больше, чем даже в тех частях Йоркшира, где женщины лишь слабо организованы. Это подводит нас к самому жизненно важному пункту в проблеме промышленного положения женщин. Когда существует избыточное предложение труда, квалифицированного для конкуренции за какую-либо работу, заработная плата должна упасть до минимума «потребностей», если только те, кто владеет работой, не организованы настолько сильно, чтобы предотвратить эффективную конкуренцию со стороны посторонних. В высококвалифицированной профессии работники часто могут иметь практическую монополию на мастерство, что дает им как силу для организации, так и силу в организованном состоянии. Но в низкоквалифицированной профессии, или там, где работодатели могут вводить неограниченное количество девушек в профессию, такой силы для организации не существует. Те, кто больше всего нуждается в организации, наименее способны организоваться. Это главная трудность для низкоквалифицированного мужского труда, и большая масса женских отраслей находится в таком же экономическом состоянии, потому что вид требуемого мастерства обладает или легко достижим гораздо большим числом конкурентов за работу, чем достаточно для удовлетворения спроса при достойной заработной плате. К этому следует добавить соображение, что большая часть женских отраслей связана с производством предметов роскоши, которые особенно подвержены колебаниям торговли из-за элементов сезона, погоды, моды и роста или падения доходов. Наконец, гораздо большая часть женской работы выполняется на небольших фабриках, в мастерских и на дому, в условиях, которые враждебны эффективной организации работников. Пока надомная работа не будет значительно сокращена, а эффективная инспекция и ограничение часов работы в небольших мастерских не загонят гораздо большую часть женщин-работниц на крупные фабрики, где более тесное социальное общение может заложить моральный фундамент торговой организации во взаимном знакомстве, доверии и уважении, мало шансов на то, что женщины смогут поднять свою «обычную» заработную плату значительно выше ее нынешнего уровня существования или получить какое-либо значительное облегчение от обременительных условий чрезмерных часов работы, антисанитарных условий, несправедливых штрафов и т. д., от которых страдают многие женщины-работницы.
В большинстве своих отраслей женщины не могут эффективно организоваться в нынешних условиях. Поэтому в каждой профессии занятые работницы окружены постоянной массой потенциальных «штрейкбрехеров», готовых взяться за работу из-за острой нужды, невежества или легкомыслия, и обладающих или способных приобрести требуемые небольшие навыки. В мужских отраслях, за исключением самых неквалифицированных, нет постоянного избытка рабочей силы, тогда как в большинстве женских отраслей он есть.
§ 13. Сравнивая заработную плату женщин с мужской, мы теперь можем подвести следующий итог: меньшая производительность женского труда делает максимально возможную заработную плату более низкой; меньшие потребности женщин делают минимально возможную заработную плату более низкой; большая слабость женщин как конкурентов, возникающая главным образом из избытка предложения рабочей силы, заставляет их фактическую заработную плату приближаться скорее к нижнему, чем к верхнему уровню.
Рассматривая производительность как меру максимальной заработной платы, необходимо тщательно остерегаться одного заблуждения. Поскольку мы сравниваем заработную плату мужчин и женщин, занятых на одной и той же работе, можно легко заметить, что более низкая заработная плата последних имеет некоторую связь с меньшим продуктом их труда. Но когда производительность выражается в терминах продажной стоимости работы, такое измерение нам недоступно. Таким образом, мы возвращаемся к рыночной стоимости, и нам говорят, что причина, по которой женщины получают так мало, заключается в том, что то, что они производят, стоит так дешево. Но порочность этого аргумента станет очевидной при пересмотре вопроса и постановке его так: «Почему продукты женского труда продаются так дешево?» — на что очевидным ответом будет: «Потому что затраты на труд в них так малы», — то есть потому, что женщины получают низкую заработную плату. Но если мы отказываемся принимать продажные цены в качестве меры производительности, какая мера у нас есть? Никакая точная мера усилий, навыков или эффективности невозможна, если мы отвергаем саму рыночную шкалу. И все же, если мы рассмотрим условия оплаты труда и цены в таких «потогонных» отраслях, как пошив рубашек, мы не можем не прийти к выводу, что потребитель получает преимущество от «потогонной системы»; то есть определенная часть производительности работников переходит к потребителю посредством низких цен. То, что могло бы достаться производителям рубашек в виде достойной заработной платы, досталось покупателю. Эта критика, конечно, предполагает измерение производительности, отличное от того, которое обеспечивается конкуренцией, или, говоря более строго, она делает скидку на ненормальные условия конкуренции в потогонной отрасли. Если мы говорим, что 1 шиллинг 11,5 пенса в качестве розничной цены рубашки — это «потогонная» или несправедливая цена, мы имеем в виду, что навыки и усилия, воплощенные в этом продукте, при абсолютном равенстве конкуренции и абсолютной мобильности рабочей силы оценивались бы, скажем, в 3 шиллинга. Это правда, что такое измерение нам недоступно, и все подобные оценки являются догадками. Но идея, лежащая в основе негативного отношения к «потогонной системе», верна, хотя она не имеет точного практического воплощения до тех пор, пока наше единственное определение «стоимости» — это меновая стоимость при текущих конкурентных ставках. Поэтому не будет неточным представлять производительность как формирующую максимальную заработную плату, хотя у нас может не быть под рукой точной меры производительности. Тот факт, что любое увеличение производительности труда при определенных условиях конкуренции может полностью перейти к потребителю, не является основанием для отрицания того, что произошло увеличение производительности, которое при других условиях конкуренции могло бы достаться производителю в виде более высокой заработной платы. Хотя производительность как мера максимальной заработной платы является более или менее неизвестной величиной, тем не менее верно, что по мере колебания этой «неизвестной» колеблется и возможность высокой заработной платы.
§ 14. Если приведенный выше анализ верен, то не различие полов является главным фактором, определяющим промышленное положение женщины. Машинное производство не знает ни пола, ни возраста, а выбирает труд, воплощенный в мужчине, женщине или ребенке, который является самым дешевым по отношению к степени его эффективности. Таким образом, причины, угнетающие женский труд, в основном те же, что угнетают труд низкоквалифицированных мужчин и детей. В каждом случае пределы производительности и «потребностей» ниже, чем у квалифицированных рабочих-мужчин, в то время как условия их конкуренции удерживают заработную плату на низком уровне и сдерживают полный стимул к эффективности. Если не считать случая с детьми, которые в некоторой степени защищены от полного воздействия конкуренции на условия их занятости, промышленное положение женщин тесно аналогично положению низкоквалифицированных мужчин. Физическая слабость одних соответствует технической слабости других, насколько это касается эффективности; в обоих случаях низкий уровень потребностей дает низкую минимальную заработную плату, в то время как чрезмерное предложение рабочей силы, делающее согласованные действия почти невозможными, удерживает заработную плату близко к минимуму.
§ 15. Вытеснение мужского взрослого труда женским, а там, где это разрешено, и детским трудом, не обязательно означает, что женщины и дети выполняют больше работы, а мужчины меньше, чем раньше. До промышленной революции женщины были заняты в промышленности не менее активно и многочисленно, чем сейчас, а дети, занятые в текстильной и другой работе, часто трудились в своих домах с более жестоким пренебрежением к здоровью и счастью, чем это имеет место сейчас. Даже сейчас самые длинные рабочие дни, худшие санитарные условия, самая низкая оплата труда наблюдаются в домашних отраслях городов, которые все еще существуют в условиях современной промышленности. Но хотя регулярные фабричные работницы и подростки, работающие неполный день, в целом находятся в лучших условиях труда, чем не подлежащие инспекции женщины и дети, которые все еще рабски трудятся в таких домашних промыслах, как производство отделки и спичечных коробков, растущая тенденция современной промышленности привлекать женщин и детей вне их домов чревата определенными важными косвенными последствиями. Когда промышленность была в основном ограничена домашними ремеслами, требования семейной жизни постоянно давили на нее и смягчали промышленную жизнь. Рост фабричного труда среди женщин неизбежно привел к ослаблению семейных интересов и пренебрежению домашними обязанностями. Дом пострадал от того, что приобрела фабрика. Даже сокращение фабричного дня, сопровождавшееся интенсификацией труда в течение более коротких часов, не оставляет женщинам возможности и свободы для надлежащего ведения домашней жизни. Домашняя работа сознательно принижается как второстепенная по важности и низшая, потому что она не приносит заработной платы, и если ею не пренебрегают, то она выполняется формально, что лишает ее изящества и ценности. Это сужение дома до места поспешной еды и сна в целом является худшим вредом, который современная промышленность нанесла нашим жизням, и трудно увидеть, как это может быть компенсировано любым увеличением материальных продуктов. Фабричная жизнь для женщин, за крайне редкими исключениями, подрывает физическое и моральное здоровье семьи. Требования фабричной жизни несовместимы с положением хорошей матери, хорошей жены или хозяйки дома. За исключением крайних обстоятельств, никакое увеличение семейного заработка не может уравновесить эти потери, ценности которых стоят на более высоком качественном уровне.
Прямую экономическую тенденцию машинной индустрии уводить женщин и детей из дома на работу следует рассматривать как тенденцию, враждебную цивилизации. В случае с детьми фабричное законодательство возрастающей строгости было необходимо, чтобы предотвратить распространение или продолжение этого зла. Фабричные правила, ограничивающие и защищающие женщин, непосредственно продолжают эту политику и могут рассматриваться в свете защиты дома от чрезмерных посягательств машины. Насколько дальнейшие ограничения могут быть оставлены на усмотрение добровольных действий и роста более здравой оценки ценностей, или насколько может потребоваться дальнейшая правовая защита дома, предстоит определить истории.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
Следующая таблица фабричного законодательства составлена для иллюстрации направлений, по которым продвигалась государственная защита труда в этом столетии в Англии. Четко прослеживаются четыре закона развития:
1. Движение по линии наиболее сильных человеческих чувств. Сначала защищаются самые слабые работники: дети-пауперы, которые являются наименее «свободными» сторонами в контракте, затем защита распространяется на других детей, молодых людей, женщин, мужчин.
2. Защитное законодательство движется от более высокоорганизованных к менее высокоорганизованным структурам промышленности. Хлопчатобумажные фабрики являются единственными объектами самых ранних фабричных актов, затем шерстяные, затем другие текстильные отрасли, отрасли, вспомогательные для текстильной промышленности, нетекстильные фабрики, крупные мастерские, домашние мастерские, розничная торговля, домашняя прислуга.
3. Растущая сложность целей и законодательного механизма. Прежде всего фабричные акты направлены на регулирование количества труда. Сокращение рабочего дня составляет основу этого законодательства. Двенадцатичасовой рабочий день, десяти-, девяти-, восьмичасовой, охватывающий более широкие классы работников и применяемый к большему числу отраслей, отмечает линию движения. С каждым шагом основа защиты расширяется, другие соображения, такие как ограждение машин, санитария, образование и т. д., все больше входят в акты.
4. Повышение эффективности законодательства с ростом централизованного контроля. Местная инициатива и контроль оказываются неэффективными, уступают место государственной инспекции, число инспекторов растет, а их власть увеличивается. Улучшения в механизме центрального контроля, увеличенное число инспекторов, рабочие-мужчины и женщины-инспекторы являются отличительными чертами недавней государственной защиты труда.
Основные моменты в развитии фабричного законодательства.
Date. Industries affected. Class of Workers chiefly protected. Nature of Regulations. Mode of Administration. Effectiveness.
1802 Cotton and 'other mills' (applied exclusively to cotton). Apprenticed Pauper Children. 12 Hours Day. Night-work regulated. Education, sanitation. Local Justices to appoint visitors. Virtually inoperative.
1819} Do. Children Prohibition of work Do. Do.
1820} Do. (not Paupers). under 9 years. Young persons (under 16) a 12 hour day. Regulation for meal-time. Amendment of 1802 Act.
1825 Do. Do. Shortened Saturday labour. Penalties provided for breach of Factory Regulations. Do. (Millowners and relatives prevented from acting on the Bench in reference to Factory Acts.) Generally evaded.
1833}
1834} All Textile Industries. Children and Young Persons. 48 Hours Week for Children (9-13), 69 Hours for Young Persons (13-18). Prohibits night-work for Young Persons. Children in Silk Mills, 10 Hours Day. Government Inspectors (4). 1 out of every 11 millowners convicted in 1834, in spite of defiant attitude of magistrates.
1842 Mines. Children and Women. No underground work. Mine Inspectors.
1844} to }
1846} Printworks. Children, Young Persons, Women. Factory Acts applied. 'False relay' system for children checked. 6-1/2 Hours Day for Children. Female Young Persons age raised to 21. 12 Hours Day for Women. No night-work for women. Government Inspectors. Improved administration, but 'false relay' system reestablished. Fines inadequate.
1847} to }
1850} Textile Factories, Printworks, etc. Do. 10 Hours Day, afterwards 10½ Hours Day for Young Persons and Women, practically for Men. Increased Staff of Government Inspectors. Largely defied or evaded for some time.
1860 Bleaching and Dyeing. Do. Do., with special regulations for overtime.
1860 Coal and Iron Mines. All Workers. Restriction on male labour under 12. Safety, ventilation, etc. Mine Inspectors.
1863 Finishing processes in Bleaching and Dyeing, Bakehouses, Alkali Works. Children, Young Persons, Women.
Factory Acts generally applied.
1864 Non-textile Factories, (Earthenware, Fustian Cutting, Cartridges, Lucifer Matches, Paper-staining). Do.
1867 All Factories & Workshops. Do. Factory Acts Extension Act. Workshops Regulation Act, applying to Workshops. Factory rules affecting hours, education, etc. in modified form. Workshops Act left at first to local authorities, brought under Factory Inspectors, 1871. Workshops Act dead letter in 1868-69. Later, fines inadequate. Inspectors inadequate.
1867 Agriculture. Children, Women. Act for Suppression of Agricultural Gangs fixing minimum age at 8, regulating employment of Women.
1870 Printworks, Bleaching, Dyeing. Children, Young Persons, Women. Application of chief provisions of 1867 Factory Act.
1871 Brickworks and Fields. Children and Young Female Persons. Forbids employment. Improved conditions for Women.