«Эволюция современного капитализма: Исследование машинного производства»

Доктрина экономии низкой заработной платы в Англии едва ли нуждалась в формальной поддержке научного экономиста. Она уже была прочно внедрена в сознание «делового человека» восемнадцатого века, который морализировал по поводу излишеств, возникающих из-за высокой заработной платы, в тоне, очень похожем на тон делового человека сегодняшнего дня. Было бы едва ли возможно спародировать следующую линию размышлений: —

«Бедняки в промышленных графствах никогда не будут работать больше времени, чем необходимо просто для того, чтобы жить и поддерживать свои еженедельные кутежи. В целом мы можем справедливо утверждать, что снижение заработной платы в шерстяной промышленности было бы национальным благом и преимуществом, а не реальным вредом для бедных. Таким образом, мы могли бы сохранить нашу торговлю, поддержать нашу арендную плату и в придачу реформировать народ». (Смит, «Мемуары о шерсти», том ii, стр. 308.)

Сравните с этим частое предложение Артура Янга о том, что арендную плату следует повышать, чтобы улучшить сельское хозяйство. Так д-р Юр, полвека спустя, несмотря на то, что его главный аргумент направлен на «экономию высокой заработной платы», как на основании того, что она вызывает лучшее качество работы, так и потому, что она поддерживает удовлетворенность рабочего, не может избежать прямого противоречия самому себе следующим образом: —

«Высокая заработная плата, вместо того чтобы вести к благодарности и улучшению ума, во многих случаях лелеяла гордость и поставляла средства для поддержки строптивых душ в забастовках, бессмысленно навязываемых одним владельцем фабрик за другим по всем округам Ланкашира с целью низвести их до состояния рабства». («Философия мануфактур», стр. 366.)

Так снова (стр. 298): — «На самом деле, именно их высокая заработная плата позволила им содержать комитет на жалованье в достатке и баловать себя нервными заболеваниями из-за диеты, слишком богатой и возбуждающей для их работы в помещении».

Эксперименты Роберта Оуэна по повышению заработной платы и сокращению рабочего времени на его фабриках в Нью-Ланарке совершенно не смогли убедить его коллег-фабрикантов в том, что высокий стандарт комфорта среди рабочих принесет соответствующий рост эффективности труда.

История ранней фабричной системы, при которой быстрые состояния строились на чрезмерном труде детей и низкоквалифицированных взрослых рабочих, оплачиваемых по ставкам, которые во многих случаях были намного ниже истинной «заработной платы на прожиточный минимум», предоставила коммерческому уму убедительный аргумент в пользу «дешевого труда» и поставила политическую экономию на полвека в состояние войны с растущими чувствами человечности. Даже сейчас страх, часто выражаемый в Новом Свете относительно «конкуренции дешевого труда», свидетельствует о сильном выживании этой теории, которая считала первым принципом «хорошего бизнеса» платить как можно более низкую заработную плату.

§ 2. Тенденция более недавней мысли была направлена в сторону прогрессивной модификации доктрины «экономии низкой заработной платы». Общая максима, что «если вы хотите, чтобы дело было сделано хорошо, вы должны ожидать, что заплатите за это», подразумевает некоторую общую веру в определенное соответствие работы и заработной платы. Более четкая формулировка этой идеи была в значительной мере работой экономических мыслителей, которые поставили перед собой задачу тщательного изучения сравнительной статистики. Работа, которой занимался г-н Брасси, великий железнодорожный подрядчик, дала ему возможность провести точное сравнение работы и заработной платы рабочих различных национальностей, и его сын, сэр Томас Брасси, собрал и опубликовал ряд фактов, относящихся к этому предмету, которые, в отношении определенных видов работы, установили новое отношение между работой и заработной платой. Он обнаружил, что английские землекопы, занятые на строительстве железной дороги Grand Trunk в Канаде и получающие от 5 до 6 шиллингов в день, выполняли больший объем работы за эти деньги, чем французские канадцы, получающие 3 шиллинга 6 пенсов в день; что было выгоднее нанимать англичан за 3–3 шиллинга 6 пенсов на строительстве ирландских железных дорог, чем ирландцев за 1 шиллинг 6 пенсов – 1 шиллинг 8 пенсов; что «в Индии, хотя стоимость труда темнокожих колеблется от 4,5 до 6 пенсов в день, миля за милей стоимость железнодорожных работ примерно такая же, как в Англии»; что в карьерных работах, «в которых французы, ирландцы и англичане были заняты бок о бок, француз получал три, ирландец четыре, а англичанин шесть франков в день. При этих различных ставках англичанин оказался самым выгодным работником из трех». Расширяя свои исследования на строительные профессии, горное дело и различные отрасли производства, он обнаружил общее согласие мнений среди работодателей и других людей с практическим опытом, ведущее к аналогичному выводу. Во Франции, Германии и Бельгии, где заработная плата и уровень жизни были значительно ниже, чем в Англии, стоимость выпуска данного продукта была не меньше, а больше. В Соединенных Штатах и в нескольких отраслях промышленности Голландии, где стандарт комфорта был таким же высоким или выше, чем в соответствующих английских отраслях, выполнялось больше или лучше работы. Короче говоря, было обнаружено, что эффективность труда варьируется с допустимой точностью в соответствии со стандартом комфорта или реальной заработной платой.

В своем введении к работе «Иностранная работа и английская заработная плата» сэр Томас Брасси поддерживает теорию заработной платы, которая часто приписывалась ему и иногда принималась как окончательное утверждение отношения работы и заработной платы, а именно, что «стоимость работы, в отличие от дневной заработной платы рабочего, была примерно одинаковой во всех странах». Другими словами, считается, что для данного класса работы существует фиксированное и единообразное отношение между заработной платой и эффективностью труда для разных земель и разных рас.

Теперь, для принятия этого суждения, рассматриваемого как основа теории сравнительной заработной платы, существуют некоторые очевидные возражения. Во-первых, в изложении большинства случаев, которые приводятся для поддержки теории, ссылка делается исключительно на денежную заработную плату, без учета различий в покупательной способности в разных странах. Чтобы установить какую-либо рациональную основу, отношение должно быть между реальной заработной платой или уровнем жизни и эффективностью. Теперь, хотя должно быть признано как внутренне вероятное, что между заработной платой и работой, или, другими словами, между стандартом потребления и стандартом производства, должно существовать некоторое определенное отношение, не является à priori разумным ожидать, что это отношение должно быть единообразным между двумя такими странами, как Англия и Индия, так что было бы экономически безразлично, выполняется ли кусок работы дешевым и относительно неэффективным индийским трудом или дорогим и эффективным английским трудом. Такое предположение могло бы основываться только на одном из двух допущений.

Первым допущением было бы допущение прямой арифметической прогрессии в отношении заработной платы и работы, такой, которая потребовала бы, чтобы каждое различие в количестве пищи и т. д., потребляемой рабочими, отражалось в точно соответствующем различии выпуска производительной энергии — допущение, которое не нуждается в опровержении, ибо никто не стал бы утверждать, что стандарт комфорта, обеспечиваемый заработной платой, является единственным детерминантом эффективности, и что раса, климат и социальная среда не играют никакой роли в экономическом производстве. Альтернативным допущением было бы допущение абсолютной текучести капитала и труда, которая должна была бы свести к единообразному уровню во всем мире чистые индустриальные преимущества, так что везде существовало бы точное количественное отношение между работой и заработной платой, производством и потреблением. Хотя то, что называется «тенденцией» к такой единообразности, может быть признано, никто, знакомый с фактами, не будет настолько опрометчив, чтобы утверждать, что эта единообразность достигнута даже приблизительно.

§ 3. Таким образом, нет оснований полагать, что заработная плата, номинальная или реальная, имеет какое-либо точное или даже близкое к точному отношение к выпуску эффективной работы, если принимать во внимание как количество, так и качество. Но, по правде говоря, свидетельства, предоставленные сэром Т. Брасси, не оправдывают серьезного исследования этой теории безразличия или эквивалентности работы и заработной платы. Ибо в подавляющем большинстве случаев, которые он приводит, преимущество явно показано на стороне труда, который наиболее высоко оплачивается. Теория, предложенная его свидетельствами, на самом деле является теорией «экономии высокой заработной платы».

Эта теория, которая в последние годы продвигалась быстрыми шагами и теперь поддерживается большим количеством тщательно собранных свидетельств, требует более серьезного рассмотрения. Свидетельства сэра Т. Брасси были главным образом, хотя отнюдь не полностью, получены из отраслей промышленности, где мышечная сила была важным элементом, как в дорожном строительстве, железнодорожном строительстве и горном деле; или из строительных профессий, где машины не играют главной роли в управлении темпом и характером производительных усилий. Было бы неразумно ожидать, что количественное отношение между работой и заработной платой может быть более тесным в отраслях, где свободно расходуемый мышечный труд играл более заметную роль, чем в отраслях, где машины были доминирующим фактором и где большая часть работы состояла в обслуживании машин. Вполне могло бы быть так, что было бы выгодно обеспечить высокий стандарт физического потребления землекопам, но что не было бы выгодно в той же степени платить высокую заработную плату фабричным рабочим или даже другим классам рабочих, менее подверженным нагрузке тяжелого мышечного труда.

Поскольку тенденция современного производства заключается в том, чтобы все больше и больше освобождать человека от этого грубого мышечного труда, могло бы случиться так, что истинная экономия благоприятствовала высокой заработной плате только в тех видах работы, которые стремились занять подчиненное место в индустрии будущего. Ранние факты, которые связывали высокую заработную плату с высокой производительностью, а низкую заработную плату с низкой производительностью на текстильных фабриках и металлургических заводах, носили фрагментарный характер и, рассматриваемые как свидетельство причинно-следственной связи между высокой заработной платой и высокой производительностью, были испорчены широкими различиями в развитии машин и индустриального метода в сравниваемых случаях. В последние годы труды многих квалифицированных экономистов, некоторые из которых обладали глубокими практическими знаниями индустриальных искусств, собрали и систематизировали огромное количество свидетельств по этому предмету. Большое число американских экономистов, среди них генерал Ф. А. Уокер, г-н Гантон, г-н Шенхоф, г-н Гулд, г-н Э. Аткинсон, провели тщательные исследования отношения между работой и заработной платой в Америке и в главных индустриальных странах Европы. Слишком явная пропаганда тарифной реформы или сокращенного рабочего дня в некоторых случаях мешала собранной статистике получить должное внимание, но нет оснований сомневаться в существенной точности исследования.

Наиболее тщательно проведенным исследованием было исследование профессора Шульце-Геверница, который, основывая свои аргументы на тщательном изучении хлопчатобумажной промышленности, наиболее четко связал свой вывод с эволюцией современного машинного производства. Ранние свидетельства лишь устанавливали факт сосуществования высокой заработной платы и хорошей работы, низкой заработной платы и плохой работы, не пытаясь научно объяснить эту связь. Д-р Шульце-Геверниц, путем анализа хлопкопрядения и ткачества, успешно формулирует наблюдаемые отношения между заработной платой и продуктом. Он сравнивает не только текущее состояние хлопчатобумажной промышленности в Англии и в Германии и других континентальных странах, но и условия работы и заработной платы в английской хлопчатобумажной промышленности в разное время в течение последних семидесяти лет, тем самым корректируя любое личное уравнение национальной жизни, которое могло бы в некоторой степени испортить выводы, основанные только на международном сравнении. Этот двойной метод сравнения дает определенные результаты, которые д-р Шульце-Геверниц суммирует в следующих словах: — «Там, где стоимость труда (т. е. сдельная заработная плата) самая низкая, условия труда наиболее благоприятны, рабочий день самый короткий, а еженедельная заработная плата рабочих самая высокая» (стр. 133). Эволюция усовершенствованных прядильных и ткацких машин в Англии, как обнаруживается, сопровождается постоянным увеличением продукта на каждого рабочего, падением сдельной заработной платы, отраженным в ценах на товары, сокращением часов труда и ростом еженедельной заработной платы. Следующие таблицы, составленные д-ром Шульце-Геверницем, дают точное изложение отношений различных движений, рассматривая прядильную и ткацкую отрасли как целое в Англии: —

ПРЯДЕНИЕ.

Product of yarn in 1000 lbs. Number of workers in spinning mills. Product per worker in lbs. Cost of labour

per lb. Average yearly wages.

s. d. £ s. d.

1819-21 106,500 111,000 968 6 4 26 13 0

1829-31 216,500 140,000 1546 4 2 27 6 0

1844-46 523,300 190,000 2754 2 3 28 12 0

1859-61 910,000 248,000 3671 2 1 32 10 0

1880-82 1,324,000 240,000 5520 1 9 44 4 0[228]

ТКАЧЕСТВО.

Product of yarn in 1000 lbs. Number of workers in spinning mills. Product per worker in lbs. Cost of labour

per lb. Average yearly wages.

s.nbsp; d. £ s. d.

1819-21 80,620 250,000 322 15 5 20 18 0

1829-31 143,200 275,000 521 9 0 19 18 0[229]

1844-46 348,110 210,000 1658 3 5 24 10 0

1859-61 650,870 203,000 3206 2 9 30 15 0

1880-82 993,540 246,000 4039 2 3 39 0 0

То же самое справедливо и для роста хлопчатобумажной промышленности в Америке, как показывает следующая таблица: —

Yearly product per worker. Cost of labour per yard. Yearly earnings per worker.

Yards. Cents. Dollars.

1830 4,321 1.9 164

1850 12,164 1.55 190

1870 19,293 1.24 240

1884 28,032 1.07 290

О Германии и Швейцарии справедливо то же самое. Каждое усовершенствование машин, увеличивающее количество веретен или станков, которые может обслуживать рабочий, или увеличивающее темп работы машин и тем самым увеличивающее выпуск на рабочего, сопровождается более высокой еженедельной заработной платой и, в целом, сокращением часов труда.

Детальное сравнение Англии, Соединенных Штатов и Континента в отношении текущего состояния хлопчатобумажной промышленности дает те же общие результаты. Сравнение между Англией и Соединенными Штатами показывает, что в ткачестве, где заработная плата в Америке намного выше, труд настолько более эффективен, что стоимость производства значительно ниже, чем в Англии; в прядении, где английская заработная плата оплачивается примерно так же высоко, стоимость производства ниже, чем в Америке (стр. 156). Сравнение между Швейцарией и Германией, Англией и Америкой в отношении ткачества дает следующие результаты (стр. 151): —

Weekly product per worker. Cost per yard. Hours of labour. Weekly wage.

Yards s. d.

Switzerland and Germany 466 0.303 12 11 8

England 706 0.275 9 16 3

America 1200 0.2 10 20 3

Низкооплачиваемые, работающие долгие часы рабочие итальянских фабрик легко вытесняются с рынка более высокооплачиваемым и более эффективным трудом Англии или Америки. Так же и сравнение между Мюльхаузеном и фабриками долин Вогезов показывает, что более высокооплачиваемый труд первых является более производительным.

В России более высокооплачиваемый труд на фабриках под Петербургом и в Эстляндии может конкурировать с более низкооплачиваемым трудом центральных губерний Владимирской и Московской.

Шульце-Геверниц заходит так далеко, что утверждает, что в существующих условиях низкой заработной платы и долгих часов работы индийские фабрики не могут конкурировать со своими ланкаширскими конкурентами, и утверждает, что строгие фабричные законы, которые требуются для Индии, скорее всего, нанесут ущерб Ланкаширу, вместо того чтобы дать ему преимущество. Наиболее важные пункты предмета суммированы таким образом после тщательного сравнения хлопкопрядения Англии и тех частей Германии, которые используют английские машины: —

«В Англии рабочий обслуживает почти вдвое больше машин, чем в Германии; машины работают быстрее; потери по сравнению с теоретическим выпуском (т. е. трата времени и материала) меньше. Наконец, приходит соображение, что в Англии снятие и надевание со шпинделей занимает меньше времени; меньше обрывов нитей, и связывание оборванных нитей требует меньше времени. Результат заключается в том, что стоимость труда на фунт пряжи — особенно когда учитывается работа по надзору — определенно меньше в Англии, чем в Германии. Таким образом, заработная плата английских прядильщиков почти вдвое выше, чем в Германии, в то время как рабочий день занимает чуть более 9 часов по сравнению с 11–11,5 часами в Германии». (Стр. 136.)

§ 4. Согласно данным, приведенным Шульце-Геверницем, современный промышленный прогресс, в той мере, в какой он затрагивает труд, выражается в семи результатах: (a) Сокращение рабочего времени. (b) Повышение недельной заработной платы. (c) Снижение сдельной расценки. (d) Удешевление продукции. (e) Рост производительности на одного рабочего. (f) Увеличение скорости работы машин. (g) Увеличение количества и размеров машин, обслуживаемых одним рабочим.

Все эти факторы должны быть приняты во внимание, прежде чем можно будет составить полное суждение о чистых результатах воздействия машинного производства на рабочего. Вышеприведенные данные, хотя и являются убедительными в отношении наличия причинно-следственной связи между высоким уровнем жизни и высокой производительностью труда, не обязательно оправдывают вывод о том, что предприятие или объединение работодателей может беспрепятственно повышать заработную плату и сокращать рабочее время ad libitum в твердой и несомненной уверенности в соответствующем росте чистой производительности труда.

Прежде чем такой вывод будет обоснован, мы должны более четко уяснить природу причинно-следственной связи между высоким уровнем жизни и эффективностью. В какой степени мы вправе рассматривать высокую заработную плату и другие благоприятные условия занятости как причину, а в какой — как следствие эффективности труда? Приведенные данные лишь доказывают, что определенные явления, относящиеся к эффективности — такие как объем продукции, скорость работы, количество обслуживаемых машин — находятся в прямой зависимости от других явлений, относящихся к заработной плате, рабочему времени и иным условиям занятости. Насколько позволяют эти данные, мы можем лишь утверждать, что эти две группы явлений причинно связаны, и не можем с уверенностью определить, являются ли изменения в первой группе причинами или следствиями сопутствующих изменений во второй, или же обе группы явлений управляются неким третьим набором факторов, изменения которых одновременно и пропорционально влияют на обе первые.

Мораль, которую пытались извлечь такие авторы, как г-н Гантон и г-н Шенхоф, и которая была принята немалым числом лидеров «рабочего движения», заключается в том, что за каждым повышением заработной платы и каждым сокращением рабочего времени обязательно последует эквивалентный или более чем эквивалентный рост эффективности труда. При обосновании этой позиции особое внимание уделяется данным сравнительной статистики текстильной промышленности. Однако, прежде всего, следует указать, что приведенные доказательства не подтверждают столь широкого обобщения. Статистика г-на Гулда и г-на Шенхофа, например, показывает множество случаев, когда более высокая денежная и реальная заработная плата американских рабочих не сопровождается соответствующим ростом производительности. В таких случаях «дешевый» труд в Англии действительно является дешевым.

Далее, в других случаях, когда более высокая заработная плата американских рабочих сопровождается эквивалентным или более чем эквивалентным увеличением продукции, этот прирост продукции объясняется не полностью или не главным образом большей интенсивностью или эффективностью труда, а использованием более совершенных трудосберегающих машин. Разницу между затратами труда на создание и обслуживание этих усовершенствованных машин и затратами на создание и обслуживание менее совершенных машин, которые они заменили, следует четко учитывать при сравнении соотношения чистых затрат труда на единицу продукции в разных странах или на разных этапах промышленного развития в одной и той же стране. Игнорирование этого факта обесценивает значительную часть рассуждений Шульце-Геверница, Брентано, Рэ и других пророков «экономии высокой заработной платы». Прямые затраты труда на каждый товар могут быть такими же или даже меньшими, чем в Англии, но общие издержки производства и продажная цена могут быть выше. Наконец, в сравнении между Англией и Америкой, которое во многих отношениях является наиболее полезным, поскольку эти две страны наиболее близки как по развитию промышленных методов, так и по характеру своих рабочих, разница в денежной и реальной заработной плате обычно не сопровождается разницей в продолжительности рабочего времени.

Имеющиеся у нас данные не оправдывают универсального или даже общего применения теории экономии высокой заработной платы. Если бы было верно в общем, что за счет повышения заработной платы и сокращения рабочего времени можно увеличить или хотя бы сохранить ежедневную выработку каждого рабочего, то социальная проблема, в той части, которая касается облегчения бедности и нищеты низших слоев рабочих, нашла бы легкое решение. Но хотя общепризнано, что повышение заработной платы или общего уровня комфорта большинства классов рабочих повлечет за собой рост эффективности труда, а сокращение рабочего времени не приведет к соответствующему снижению выпуска продукции, из этого отнюдь не следует, что выгодно бесконечно повышать заработную плату и сокращать рабочее время. Подобно тому как признается, что результат одинакового сокращения рабочего времени будет различным в каждой отрасли, так и результат определенного повышения уровня комфорта будет неодинаковым. В одних случаях высокооплачиваемый труд и короткий рабочий день будут выгодны, в других — более дешевый труд и более длинный рабочий день. Невозможно, опираясь на сопутствие высокой заработной платы и хорошей работы, низкой заработной платы и плохой работы во многих наиболее развитых отраслях, взывать к просвещенному эгоизму работодателей для принятия мер по всеобщему повышению заработной платы и всеобщему сокращению рабочего времени. Поскольку наиболее прибыльный бизнес часто может вестись по системе, предполагающей высокую заработную плату за короткую интенсивную работу с использованием высокоразвитых машин, из этого отнюдь не следует, что другие предприятия не могут быть более прибыльными при использовании низкооплачиваемых рабочих в течение длительного времени с более простыми машинами. Мы не вправе делать вывод, что ранние владельцы фабрик в Ланкашире придерживались недальновидной политики, используя детский и слабый взрослый труд за голодную заработную плату.

Данные, в частности, Шульце-Геверница, безусловно показывают, что экономия от высокой заработной платы и короткого рабочего дня тесно связана с развитием машинного производства, и что когда машины сложны и способны работать под высоким давлением, возникает чистая экономия от высокой заработной платы и короткого рабочего дня. В этом свете современные машины рассматриваются как прямая причина высокой заработной платы и короткого рабочего дня. Ибо хотя целью внедрения машин является замена квалифицированных ремесленников низкооплачиваемыми машинистами, и хотя неутомимая машина могла бы выгодно работать непрерывно, при должном внимании к человеческой природе оказывается более выгодным работать под высоким давлением в течение более короткого времени и покупать такую интенсивную работу по более высокой цене. Разумеется, следует помнить, что высокая заработная плата часто является прямой причиной внедрения усовершенствованных машин и постоянно действующим стимулом для новых механических изобретений. Это было ясно осознано полвека назад д-ром Юром, который называет удлиненные мюль-машины, изобретение самодействующей мюль-машины и некоторые ранние усовершенствования в ситцепечатании непосредственно связанными с этой причиной.

Но, признавая эти тенденции в определенных машинных отраслях, мы не вправе с уверенностью полагаться на способность повышения заработной платы, достигнутого путем организации труда или иным образом, вызвать такие улучшения промышленных методов, которые позволят выплачивать более высокую заработную плату, не нанося ущерба торговле и не снижая прибыль ниже минимума, социально необходимого для поддержания частного промышленного предприятия.

Наши данные приводят к выводу, что, хотя повышение заработной платы почти всегда сопровождается ростом эффективности труда и продукции, пропорция, в которой увеличенная производительность будет соотноситься с ростом заработной платы, будет различаться в каждом виде занятости. Следовательно, невозможно сделать общее заявление в пользу политики высокой или низкой заработной платы.

§ 5. Экономически выгодные уровни заработной платы и рабочего времени будут варьироваться в зависимости от многих условий, среди которых наиболее важными являются развитие машинного производства, напряжение мышц и нервов, налагаемое работой, работа в помещении и сидячий характер труда, различные гигиенические условия, сопровождающие его, а также возраст, пол, раса и класс рабочих.

В хлопчатобумажном ткачестве в Америке выгоднее нанимать женщин на высокую заработную плату для обслуживания шести, семи или даже восьми станков в течение короткого рабочего дня, чем платить более низкую заработную плату менее квалифицированным рабочим, таким как те, что встречаются в Германии, Швейцарии или даже в Ланкашире. Но в угольной промышленности, по-видимому, американская заработная плата экономически слишком высока — иными словами, разница между американской и английской заработной платой не компенсируется эквивалентной разницей в выработке. Валовое количество тонн, добытых шахтерами в Соединенных Штатах, работающими за заработную плату 326 долларов в год, составляет 377 тонн, что дает стоимость 86,5 центов за тонну по сравнению с 79 центами за тонну — стоимостью угля в Северном Стаффордшире, добытого шахтерами, зарабатывающими 253 доллара и выдающими 322 тонны на человека. Точно так же тонна бессемеровского чугуна стоит в Америке примерно на 50 центов больше по затратам труда, чем в Англии, при том что американская заработная плата примерно на 40 процентов выше.

Действительно, из совокупности данных очевидно, что не существует никакой определимой связи между затратами труда и заработной платой для какой-либо отдельной группы товаров.

Столь же мало оснований для общего принятия противоположного утверждения о том, что именно повышенная эффективность труда является причиной высокой заработной платы. Это обычно точка зрения тех деловых людей и тех экономистов, которые исходят из предположения, что существует некий закон конкуренции, в соответствии с действием которого каждый рабочий обязательно получает столько, сколько он стоит, — полную стоимость продукта своего труда. Только за счет повышения эффективности труда может расти заработная плата, утверждают эти люди; там, где заработная плата высока, эффективность труда оказывается высокой, и наоборот; следовательно, эффективность определяет заработную плату. Подобно тому как сторонники теории экономии высокой заработной платы стремятся с помощью профсоюзов, законодательства и общественного мнения повысить заработную плату и сократить рабочее время, полагая, что последующий рост эффективности оправдает такое поведение, так и другие настаивают на том, что техническое образование и повышение морального и промышленного уровня рабочих должны предшествовать и оправдывать любое повышение заработной платы или сокращение рабочего времени путем повышения эффективности труда. Отбрасывая содержащееся здесь предположение о том, что доля рабочих в совместном продукте капитала и труда является фиксированной и неизменной пропорцией, этот взгляд основывается на простом отрицании того эффекта, который, как утверждается, оказывают высокая заработная плата и повышение уровня комфорта на рост эффективности.

Связь между заработной платой и другими условиями занятости, с одной стороны, и эффективностью труда или объемом продукции, с другой, является, безусловно, взаимно определяемой. Каждое повышение заработной платы, досуга и общего уровня комфорта будет повышать эффективность труда; каждая повышенная эффективность, будь то непосредственно из-за этих или других причин, позволит выплачивать более высокую заработную плату и сокращать рабочее время.

§ 6. Из данных, касающихся эффективности и высокой заработной платы, вытекает еще один момент. Согласно формуле Шульце-Геверница, каждое падение сдельной заработной платы сопровождается ростом недельной заработной платы. Но следует помнить, что рост повременной заработной платы не обязательно означает, что цена труда, измеренная в единицах усилий, была повышена. Более интенсивный труд, выполняемый в течение более короткого времени, может приносить более высокую денежную заработную плату в единицу времени, но цена за единицу усилий может быть ниже. Было признано, что общая тенденция позднейшей эволюции машинного производства заключалась в сжатии и интенсификации труда. В некоторых классах текстильного труда количество мышечных или ручных усилий, затрачиваемых за день, больше, чем раньше. Это относится к работе детей, занятых в качестве помощников прядильщиков. Во времена Юра (1830 г.) он мог утверждать, что в течение трех четвертей времени, проводимого детьми на фабрике, им нечего было делать. Увеличенное количество веретен и повышенная скорость сделали их труд более непрерывным. То же самое верно и для мюльных прядильщиков, чей труд даже за последние несколько лет был интенсифицирован за счет увеличения размера мюль-машины. Хотя, как правило, машины стремятся взять на себя более тяжелые формы мышечной работы, они также стремятся умножить мелкие требования к мышцам, пока общее напряжение не станет не намного меньше, чем раньше. Какое облегчение достигается от мышечных усилий, компенсируется растущим напряжением нервов и внимания. Более того, по мере того как машины становятся все более сложными, многочисленными и дорогостоящими, ответственность машиниста возрастает. В значительной степени новые усилия, налагаемые на рабочего, носят более утонченный характер, чем тяжелая мышечная работа, которую они заменили. Но нагрузка на физическое состояние постоянно растет. «Ткач на ручном станке может работать тринадцать часов в день, но заставить ткача на шести станках работать тринадцать часов — физическая невозможность». Сложность современных машин и сверхчеловеческая быстрота, на которую они способны, постоянно предполагают усиленное сжатие человеческого труда, увеличенную отдачу усилий на единицу времени. Это стало возможным благодаря приобретенным навыкам и улучшенному телосложению, ставшим следствием более высокого уровня жизни. Но очевидно, что там, где оказывается, что каждое повышение уровня жизни и каждое сокращение рабочего дня сопровождались более суровым напряжением либо мышц, либо нервов, либо умственной энергии в течение более короткого рабочего дня, мы не вправе рассматривать более высокую заработную плату и более короткие часы как чистый выигрыш для рабочего. Некоторые пределы неизбежно налагаются на эту сжимаемость рабочих усилий. Было бы явно невозможно путем ряда быстрых сокращений рабочего дня и повышений повременной заработной платы форсировать эффективность часового труда сверх определенного предела для рабочих. Человеческая природа должна накладывать пределы на это сжатие. Хотя для ткача может быть лучше обслуживать четыре станка в течение английского фабричного дня за умеренную заработную плату в 16 шиллингов в неделю, чем зарабатывать 11 шиллингов 8 пенсов, обслуживая два станка в Германии в течение двенадцати часов в день, из этого не следует, что лучше зарабатывать 20 шиллингов 3 пенса в Америке, обслуживая шесть, семь или даже восемь станков в течение десятичасового дня, или что положение американца улучшилось бы, если бы восьмичасовой день был куплен ценой добавления еще одного станка для каждого рабочего.

Выигрыш, который проистекает из высокой заработной платы и большего количества досуга, на который должно распределяться более высокое потребление, может быть более чем нейтрализован чрезмерным напряжением нервов или мышц в течение более короткого дня. Эта трудность, как мы видели, не решается адекватно путем все большего перекладывания тяжелой мышечной работы на машины, если возможная активность этих самых машин используется как предлог для форсирования темпа работы, которая ложится на машинистов.

Во многих видах работы, хотя отнюдь не во всех, увеличение объема работы, упакованной в час, может быть достигнуто путем сокращения рабочего дня; но два соображения должны действовать при определении прогрессивного движения в этом направлении: во-первых, объективный экономический вопрос о количественном соотношении между последовательными уменьшениями рабочего дня и приращениями труда, вкладываемого в каждый час; во-вторых, субъективный экономический вопрос о влиянии более сжатого труда на рабочего, рассматриваемого как работник и как потребитель.

Недостатка в доказательствах того, что увеличенный досуг и более высокая заработная плата могут быть куплены слишком дорого, нет.

Привлекая внимание к этому соображению, однако, не следует предполагать, что рост реальной заработной платы и сокращение рабочего времени, прослеживаемые в прогрессивных отраслях, обязательно сопровождаются соответствующим увеличением сжатия труда. В текстильной и металлургической промышленности, например, очевидно (pace Карл Маркс), что рабочие получили некоторую часть повышенной производительности усовершенствованных машин в виде повышения заработной платы. Даже там, где обслуживается больше машин, мы не вправе предполагать соответствующее увеличение ощущаемых усилий или напряжения у рабочего. Реальный рост навыков или эффективности позволит обслуживать увеличенное количество машин без больших субъективных усилий, чем требовалось ранее для меньшего количества. Но хотя следует сделать поправку на это, история фабричной системы, как в Англии, так и в других странах, ясно указывает на то, что фабричный труд более интенсивен, чем раньше, — возможно, не в плане нагрузки на мышцы, но в плане растущего напряжения, которое он налагает на нервную систему рабочих.

Важность этого момента часто игнорируется как сторонниками более короткого рабочего дня, так и теми, кто настаивает на том, что главной целью рабочих должно быть повышение производительности их труда. Поскольку более высокая эффективность просто означает больше навыков и не предполагает повышенных усилий, это чистый выигрыш, но там, где требуются повышенные усилия, вопрос требует тщательного и детального рассмотрения.

§ 7. Еще один эффект чрезмерно сжатого труда заслуживает упоминания.

Тесная связь между более высокой заработной платой и более коротким рабочим днем общепризнана. Рост денежной заработной платы, который влияет на уровень жизни путем внесения таких изменений в потребление, которые требуют для получения полной выгоды или удовлетворения увеличения времени потребления, может быть сделан эффективным только путем уменьшения времени производства или часов труда. Когда, например, новые потребности, удовлетворение которых естественно искалось бы при повышении уровня жизни, носят интеллектуальный характер, предполагая не просто покупку книг и т. д., но и время для чтения таких книг, это преимущество требует, чтобы более высокая заработная плата дополнялась сокращением рабочего времени в тех случаях, когда последнее чрезмерно велико. Но не так ясно осознается, что такие вопросы не могут быть решены без обращения к вопросу об интенсивности труда. Тем не менее очевидно, что восьмичасовой день более сжатого труда может быть более изнурительным, чем десятичасовой день менее интенсивного труда, и лишить рабочего возможности получать выгоду от возможностей образования, открытых для него, в большей степени, чем более длинные часы менее интенсивного труда. Преимущество добавления двух часов досуга может быть перевешено уменьшенной ценностью, придаваемой каждому часу досуга. Другими словами, избыток интенсивной работы может быть хуже по своим последствиям, чем избыток более растянутой работы. Эта возможность часто упускается из виду в аргументах тех, кто поддерживает движение к более короткому рабочему дню, утверждая, что каждая единица рабочего времени будет более продуктивной. Когда аргумент касается лишь утверждения влияния более высокой заработной платы, без сокращения рабочего времени, на эффективность труда, это пренебрежение рассмотрением интенсивного труда имеет более насущное значение. Можно серьезно сомневаться в том, не перевешивается ли выгода от более высокой заработной платы ткачей Массачусетса увеличенными усилиями по обслуживанию такого большого количества станков в течение часов, которые длиннее английского фабричного дня. Изнурительный характер такого труда, вероятно, оставит свой след в уменьшении реальной полезности или удовлетворения от номинально более высокого уровня жизни, который делает возможным высокая заработная плата. Там, где повышенная производительность труда в значительной степени обусловлена усовершенствованными машинами или методами производства, которые стимулируются высокой заработной платой без соответствующей интенсификации самого труда, выигрыш для труда очевиден. Но возможность того, что короткие часы и высокая заработная плата могут стимулировать вредное сжатие выпуска продуктивных усилий, является той, которую нельзя упускать из виду при рассмотрении влияния новых промышленных методов на труд.

§ 8. Продолжительность труда, интенсивность труда и заработная плата в их взаимных отношениях должны изучаться вместе при любой попытке оценить тенденции капиталистического производства. Не можем мы ожидать, что их отношения будут одинаковыми в любых двух отраслях. Там, где труд тонко распределен по чрезмерно длинному рабочему дню, как на индийских фабриках, вероятно, что такие улучшения организации, которые могли бы сократить часы до уровня обычного английского фабричного дня и интенсифицировать труд, были бы благом, и рост заработной платы, который мог бы последовать, принес бы двойной выигрыш рабочим. Но любая попытка еще больше сократить и интенсифицировать рабочий день могла бы нанести вред рабочим, даже если бы их выработка была увеличена. Такой пример, однако, может хорошо послужить для того, чтобы донести относительность, которая вовлечена во все подобные вопросы. Чистая выгода, полученная от конкретного количественного соотношения между часами труда, интенсивностью и заработком, вероятно, была бы широко различной для английских и индийских текстильных рабочих. Было бы априори неразумно ожидать, что рабочий день, который принес бы наибольшую чистую выгоду обоим, должен быть одинаковой продолжительности. Так же вполне может быть возможно, что более энергичный нервный темперамент американского рабочего может квалифицировать его или ее для более короткого и интенсивного рабочего дня, чем тот, который подошел бы ланкаширскому рабочему. Именно неразрывная связь трех факторов — продолжительности, интенсивности и заработка — является важным моментом. Но при рассмотрении заработка следует понимать не просто денежную заработную плату, и даже не покупательную способность денег, а чистую выгоду, которую можно получить, потребляя то, что куплено, если мы хотим придерживаться научного взгляда на вопрос.

Следует четко осознавать, что при рассмотрении всех практических реформ, затрагивающих условия труда, вопрос о «заработной плате» не может быть отделен от вопроса о «рабочем времени», как и оба они — от вопроса об «интенсивности труда»; и что любая попытка упростить дискуссию или облегчить «рабочие движения» путем поиска отдельного решения для каждого из них тщетна, потому что она ненаучна. Когда задумывается любое промышленное изменение, его следует рассматривать с точки зрения «труда» в его влиянии на чистое благосостояние рабочих, уделяя должное внимание не только его эффекту на заработную плату, часы и интенсивность, но и сложным и меняющимся отношениям, которые существуют в каждой отрасли, в каждой стране и на каждом этапе промышленного развития между этими тремя факторами.

Но хотя, когда мы принимаем во внимание эффекты машин в придании интенсивности и монотонности труду, в увеличении числа рабочих, занятых на сидячих работах в помещении, и в принуждении все большей доли рабочего населения жить в переполненных и нездоровых городах, чистая выгода от машин для рабочих классов может быть поставлена под сомнение, рост машинного производства ясно сопровождался улучшением уровня материального комфорта среди машинных рабочих, если брать объективное измерение комфорта.

Какая бы поправка ни была сделана на эффекты повышенной интенсивности труда и косвенные влияния машин, основная масса доказательств ясно указывает на то, что машинисты лучше питаются, одеваются и живут, чем ручные рабочие, чье место они занимают, и что каждое увеличение эффективности и сложности машин сопровождается ростом реальной заработной платы. Лучшие машины требуют для своего экономичного использования справедливого уровня жизни среди рабочих, которые сотрудничают с ними, и с дальнейшим развитием машин в каждой отрасли мы можем ожидать дальнейшего роста этого уровня, хотя мы не вправе предполагать, что этот естественный и необходимый прогресс комфорта среди машинных рабочих не имеет фиксированного предела и что он в равной степени применим ко всем отраслям и всем странам.

Может, следовательно, показаться, что по мере того, как одна отрасль за другой попадала под машинное производство, тенденция развития машин должна была обязательно способствовать всеобщему повышению уровня комфорта среди рабочих классов. Вполне может быть, что чистое влияние машин направлено именно в эту сторону. Но нельзя забывать, что увеличенное распространение машинного производства, по-видимому, не вовлекает большую долю рабочего населения в обслуживание машин. Действительно, если мы можем судить по недавней истории наиболее высокоразвитых текстильных отраслей, мы вправе ожидать, что, когда машины прочно овладеют всеми теми отраслями, которые легко поддаются рутинному производству, доля всего рабочего населения, занятого непосредственно в обслуживании машин, будет постоянно уменьшаться, а все большая доля будет занята в тех частях транспортной и распределительной отраслей, которые не поддаются удобно машинам, и в личных услугах. Если это так, мы не можем рассматривать эволюцию машин с их спросом на более интенсивный и эффективный труд как адекватную гарантию необходимого улучшения уровня комфорта рабочих классов в целом. Короче говоря, у нас нет доказательств того, что рост уровня материального комфорта продавцов, конторских служащих, школьных учителей, автобусников, агентов, складских рабочих, докеров, полицейских, рекламных носителей и других классов труда, чья доля увеличивается в нашем промышленном обществе, будет сопровождаться столь значительным ростом эффективности их труда, чтобы стимулировать серию таких ростов. Автоматическое движение, которое Шульце-Геверниц и другие прослеживают в типичных машинных отраслях, не показано как применимое к промышленности в целом, и если тенденция развития машин заключается в поглощении большей доли работы, но меньшей доли рабочих, невозможно возлагать большие надежды на будущее рабочих классов на это движение заработка высокой заработной платы в машинной индустрии.

§ 9. Но хотя на индивидуальный эгоизм производителя нельзя полагаться в плане поощрения прогрессивной заработной платы, за исключением определенных отраслей и до определенного момента, коллективный интерес потребителей оказывает более сильную поддержку «экономии высокой заработной платы». Мы видели, что обладание чрезмерной долей «власти потреблять» классами, которые, поскольку их нормальные здоровые потребности уже полностью удовлетворены, отказываются использовать эту власть и настаивают на хранении ее в ненужных формах капитала, непосредственно ответственно за вялую занятость капитала и труда. Если действие промышленных сил перебрасывает увеличенную долю «власти потреблять» в руки рабочих классов, которые будут использовать ее не для откладывания потребления, а для повышения своего уровня материального и интеллектуального комфорта, должна последовать более полная и регулярная занятость труда и капитала. Если более сильная организация труда способна повысить заработную плату, а более высокая заработная плата используется для требования большего количества и лучших предметов потребления, таким образом применяется прямой стимул к эффективности капитала и труда. Истинный вопрос, однако, не должен быть уклонен. Если покупательная способность, ныне «сберегаемая» более богатыми классами, перешла бы в руки рабочих в виде более высокой денежной заработной платы и не была бы потрачена ими на повышение своего уровня комфорта, а была бы «инвестирована» в различные формы капитала, никакого стимула для промышленности не было бы предоставлено; «сбережения» одного класса попали бы в руки другого класса, и их избыток действовал бы на ограничение промышленности точно так же, как он действует сейчас. Хотя мы были бы рады видеть в распоряжении рабочих классов увеличенную долю тех форм капитала, которые социально полезны, этот простой акт передачи, как бы он ни был осуществлен, не предоставил бы никакого стимула для совокупной промышленности. С точки зрения общества ничто иное, как рост среднего уровня текущего потребления, не может стимулировать промышленность. Когда ясно осознается, что спрос на товары является единственным спросом на использование труда и капитала, а не просто определяет, в каком конкретном направлении эти необходимые условия производства должны быть применены, надежда на будущее нашей промышленности видится в уверенной вере в то, что рабочие классы будут использовать свою более высокую заработную плату не для получения процентов от инвестиций (саморазрушительная политика), а для повышения своего уровня жизни путем текущего удовлетворения всех тех здоровых желаний тела и ума, которые лежат скрытыми под «экономией низкой заработной платы». Удовлетворение новых хороших человеческих желаний, наделяя жизнь большей надеждой и интересом, сделает все интеллектуальное усилие более эффективным, распределяя спрос по большему разнообразию товаров, даст более полное использование как природных, так и человеческих ресурсов, и, исправляя нарушенный баланс производства и потребления из-за неравенства покупательной способности, оправдает высокую заработную плату большей полнотой и регулярностью работы. Но должно быть четко осознано, что как бы ни казалось желательным «сбережение» как моральная добродетель рабочих классов, любая большая практика сбережения, предпринятая до и в предпочтение повышению текущего потребления, обязательно отменит экономические преимущества, на которых мы только что остановились. Подобно тому как мудрый индивид увидит, что он не может позволить себе «сберегать», пока не обеспечил полное содержание своей семьи в полной физической эффективности, так и мудрый рабочий класс будет настаивать на использовании более ранних доступов заработной платы для содействия физической и интеллектуальной эффективности себя и своих семей, прежде чем они попытаются «инвестировать» любую значительную часть своей увеличенной заработной платы. Г-н Гулд излагает этот момент очень ясно и убедительно: «Там, где экономические выгоды малы, сбережения означают относительно низкий уровень социального существования. Скупой народ никогда не бывает прогрессивным, также они, как правило, не являются промышленно эффективными. Именно человек со многими потребностями — не роскошными причудами, а реальными законными потребностями — работает усердно, чтобы удовлетворить свои стремления, и именно он стоит того, чтобы его нанимали. Пусть экономисты все еще учат полезности и необходимости сбережения, но пусть социолог так же твердо настаивает на том, что практиковать экономию настолько, чтобы предотвратить в девятнадцатом веке соответствующий прогресс в цивилизации рабочих вместе с другими классами, является морально несправедливым и промышленно плохой политикой. Я не сожалею, что американец не сберегает больше. Также я не уверен, что если бы многие рабочие сообщества, которые я посетил на Континенте, были социально более амбициозными, не было бы меньше опасности от радикальных теорий. Один из самых умных производителей, которых я когда-либо встречал, сказал мне несколько лет назад, что он был бы только рад платить более высокую заработную плату своим рабочим, при условии, что они будут тратить излишек законно, а не копить его. Он знал, что в конце концов он выиграет от этого, поскольку удовлетворение новых потребностей только порождает другие». Если есть теоретические экономисты, которые все еще придерживаются мнения, что «спрос на товары не является спросом на труд», им можно напомнить, что парадокс не обязательно истинен. Фактически, этот конкретный парадокс видится поддерживаемым комбинацией небрежного рассуждения и морального предрассудка. Растущее мнение экономических студентов склоняется к тому, чтобы зарегистрировать в теории твердое эмпирическое суждение, от которого деловой мир никогда не отступал, что высокий уровень потребления является самой верной гарантией прогрессивной торговли. Самой верной поддержкой «экономии высокой заработной платы» является убеждение, что она будет действовать как стимул для промышленности через увеличенное потребление. Рабочие классы, особенно в Соединенных Штатах и в Англии, показывают растущую тенденцию использовать свою более высокую заработную плату в прогрессивном потреблении. На устойчивом действии этой тенденции во многом зависит экономическое будущее рабочих классов и промышленности в целом.

СНОСКИ:

[225] Богатство народов, том i, стр. 86.

[226] Ср. Северный тур, том ii, стр. 86.

[227] Это правда, что ярые защитники фабрик против раннего законодательства иногда имели дерзость утверждать «экономию высокой заработной платы» и поддерживать, что она управляла практикой ранних владельцев фабрик. Так Юр: «Основная причина, почему они (т.е. заработная плата) так высоки, заключается в том, что они составляют малую часть стоимости произведенного изделия, так что если бы они были снижены слишком низко скупым хозяином, они сделали бы его рабочих менее осторожными и тем самым повредили бы качество их работы больше, чем могло бы быть компенсировано его экономией на заработной плате. Чем меньшую пропорцию заработная плата составляет к стоимости товаров, тем выше, вообще говоря, вознаграждение труда. Благоразумный хозяин фабрики тонкого прядения наиболее неохотно вмешивается в заработки своих прядильщиков и никогда не соглашается снизить их, пока не будет абсолютно вынужден к этому отсутствием вознаграждения за капитал и мастерство, вложенные в его бизнес» (Философия мануфактур, стр. 330). Это, однако, не мешает д-ру Юру указать чуть позже на серьезную опасность, в которую профсоюзные усилия по повышению заработной платы загоняют торговлю, подверженную конкуренции «более бережливого и послушного труда Континента и Соединенных Штатов» (стр. 363). Также утверждения д-ра Юра относительно высокой заработной платы, выплачиваемой на хлопчатобумажных фабриках, которую он оценивает в три раза выше сельскохозяйственной заработной платы, не совпадают со статистикой, приведенной в приложении его собственной книги (ср. стр. 515). Только мужчины-прядильщики получали «высокую заработную плату», которую он называет, и из нее должны были платить за труд помощников, которых они нанимали, чтобы помочь им.

[228] Der Grossbetrieb, стр. 132. При рассмотрении аванса недавней средней заработной платы следует иметь в виду, что более поздние годы содержат большую долю взрослых. При рассмотрении чистой годовой заработной платы следует сделать вычет за безработицу из сумм, названных в таблице.

[229] Необходимо принять во внимание подавленное состояние ткачей на ручных станках, которые еще не исчезли.

[230] Здесь Шульце-Геверниц, по-видимому, натягивает свой аргумент. Хотя официальные отчеты делают упор на серебряный вопрос как важный фактор в росте Бомбейских фабрик, нет сомнений в способности Бомбейского дешевого труда, независимо от этого, продавать дешевле английского труда для низких номеров хлопка на азиатских рынках. Брентано в своей работе «Часы и заработная плата в отношении к производству» поддерживает Шульце-Геверница.

[231] Общий вывод г-на Гулда из его сравнения американского и европейского производства заключается в том, «что более высокая дневная заработная плата в Америке не означает соответствующе увеличенных затрат труда для производителей» (Contemporary Review, янв. 1893). Это, как он полагает, частично объясняется превосходными механическими средствами, которые обязаны своим существованием высокой заработной плате, частично — превосходной физической силой рабочих. Но доказательства г-на Гулда и его вывод, изложенный здесь, взятые как свидетельство в пользу «экономии высокой заработной платы», недостаточны, ибо они лишь показывают, что высокая заработная плата сопровождается увеличенной выработкой труда, а не увеличением, соответствующим этой более высокой заработной плате.

[232] Философия мануфактур Юра, стр. 367-369. Д-р Юр рассматривал механические изобретения как средство, с помощью которого капитал должен держать труд в подчинении. Описывая, как «самодействующая мюль-машина» вошла в употребление, он добавляет триумфально: «Это изобретение включает в себя великую доктрину, уже выдвинутую, что когда капитал берет науку на свою службу, непокорная рука труда всегда будет обучена послушанию» (стр. 368).

[233] «Консульский отчет № 64» (цитируется по Шенхофу, стр. 209).

[234] Шенхоф, стр. 216.

[235] Der Grossbetrieb, стр. 167.

[236] См. выше, стр. 269. Эта заработная плата, однако, является средней для всего труда, занятого в ткацких цехах, а не только для «ткачей».

[237] Э. Р. Л. Гулд, Contemporary Review, январь 1893.

ГЛАВА XI.

НЕКОТОРЫЕ ЭФФЕКТЫ СОВРЕМЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА РАБОЧИХ КАК ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.

§ 1. В какой степени различные рабочие классы выигрывают от падения цен.

§ 2. Часть экономии машинного производства компенсируется растущей работой по распределению.

§ 3. Низший класс рабочих меньше всего выигрывает от машинного производства.

§ 1. При рассмотрении эффекта машинного производства на группу рабочих, занятых в какой-то конкретной отрасли, мы не ограничиваемся отслеживанием эффектов улучшений в искусстве и методах этой единственной отрасли производства. Как потребители они участвуют в улучшениях, внедренных в другие отрасли, отражающихся в падении розничных цен. Поскольку все английские рабочие потребляют хлеб, они выигрывают от строительства новой американской железной дороги или изобретения новой мукомольной машины, которая снижает цену на хлеб; поскольку все потребляют обувь, преимущество, которое внедрение машин для изготовления обуви дает рабочим, не ограничивается более высокой заработной платой, которая может выплачиваться некоторым рабочим на обувной фабрике, но распространяется на всех рабочих, которые могут покупать более дешевую обувь.

В какой степени методы современного капиталистического производства стремятся принести пользу рабочему в его качестве потребителя?

Экономическая теория находится в довольно тесном согласии с опытом в ответе, который она дает на этот вопрос. Каждая часть рабочих классов выигрывает в своем качестве потребителя от улучшенных методов производства пропорционально сумме, на которую ее доход превышает заработную плату на грани выживания неквалифицированных рабочих. Высокооплачиваемый механик выигрывает больше всего, потогонный рабочий — меньше всего. Рабочий, зарабатывающий сорок шиллингов в неделю, выигрывает гораздо больше, чем в два раза больше, чем рабочий, зарабатывающий двадцать шиллингов, от каждого общего удешевления стоимости производства. Есть несколько причин, почему это так.