«Эволюция культуры и другие эссе»

То, что вамера предшествовала луку, представляется вероятным из того факта, что лук никогда не используется в Австралии, если не считать иногда на северном побережье, где он заимствован у папуасов. Лук не является коренным в Новой Зеландии или на любых из тех островов Тихого океана, которые населены полинезийской расой; он по-настоящему принадлежит папуасам, и там, где он используется в других местах на островах Тихого океана как игрушка, он, весьма вероятно, мог быть заимствован у их соседей-папуасов. Метательная палка используется в Новой Зеландии, в которой г-н Дарвин описывает практику с ними. «Шапка», — говорит он, — «будучи закрепленной на расстоянии 30 ярдов, они пронзали ее копьем, выпущенным с помощью метательной палки, с быстротой стрелы из лука опытного лучника». В Новой Гвинее капитан Кук видел, как копье бросали на 60 ярдов, как он полагал, с помощью метательной палки. Я видел, как австралийцы, сейчас выступающие на Кеннингтон-Коммон (1868), бросали свои копья с помощью вамеры почти на 100 ярдов предельной дальности, но поскольку они практиковались только на дальность, у меня не было возможности наблюдать точность полета. Г-н Олдфилд говорит, что их мастерство было сильно преувеличено европейскими поселенцами, чтобы оправдать действия с их стороны, которые в противном случае выглядели бы трусливыми. Он говорит, что после того, как дыня была поставлена на расстоянии 30 ярдов, многие туземцы практиковались по ней в течение часа, не попав, после чего европеец, который приучил себя к использованию этого оружия, поразил ее пять раз из шести своим копьем. Клемм, с другой стороны, собрал несколько свидетельств их ловкости в его использовании; он говорит, что дальность составляет 90 ярдов, и упоминает, что капитан Филлип получил рану глубиной в несколько дюймов на расстоянии 30 шагов. На расстоянии 40 шагов, говорит он, аборигены всегда уверены в своей цели (там же, стр. 32). Острый кремень обычно закрепляется смолой в рукоятке вамеры, которую они используют для заточки наконечников своих копий.

Метательная палка (рис. 151) используется эскимосами во всех регионах, которые они населяют. Фробишер упоминает ее на востоке, капитан Бичи на северо-западе, а Кранц описывает ее использование в Гренландии. Клемм говорит (там же, стр. 39), что метательная палка, используемая на Алеутских островах, отличается от гренландской наличием полости для приема конца копья вместо выступающего хвостовика. Эскимосская палка обычно отличается от австралийской по форме и обычно имеет отверстия, вырезанные для пальцев, которые благодаря этому обеспечивают прочный захват инструмента. Обычай формирования отверстий или углублений в орудии для пальцев был очень широко распространен в доисторические времена. У меня есть экземпляры таких камней с углублениями, вероятно, использовавшихся в качестве молотков, из Ирландии, Йоркшира, Дании и Центральной Индии. В коллекции Кристи есть точно такой же с Андаманских островов.

Единственная другая раса, которая, как известно, использует метательную палку, — это индейцы пурус-пурус из Южной Америки, населяющие приток Амазонки. У этих людей нет лука, и во многих других отношениях они напоминают австралийцев в своих привычках. Их метательная палка называется «пальета»; она имеет выступ на конце, чтобы входить в конец копья, и управляется точно так же, как австралийская «вамера».

Другой вид метателя копий, состоящий из петли для пальца и ремешка, которым он крепится к копью, используется в Новой Каледонии и на Танне, Новые Гебриды (рис. 152). В обычных случаях его носят, подвесив к наручу на левой руке, но при подготовке к войне его прикрепляют к середине своих копий. Я выставляю здесь, рис. 153, точно такое же приспособление из Центральной Африки, из моей коллекции. Судя по спиральному наконечнику на конце копья, к которому оно прикреплено, оно, по-видимому, происходит из Центральной или Восточной Центральной Африки. Этот способ увеличения дальности дротика или метательного копья был хорошо известен древним и назывался греками ἀγκύλη, а римлянами «amentum»; он изображен на этрусских вазах и фигурирует в «Словаре греческих и римских древностей» Смита, откуда взят рисунок, приведенный на рис. 154. Одним из эффектов, производимых этим приспособлением, несомненно, было придание оружию вращательного движения и тем самым увеличение точности его полета, по тому же принципу, что и нарезка пули; но дальность и скорость также увеличивались, позволяя метателю, кончик указательного пальца которого был продет через петлю «amentum», дольше давить на копье и тем самым придавать ему большую скорость, точно так же, как эффект австралийской вамеры можно сказать увеличивает длину руки метателя. Император Наполеон, который, как мы все знаем, уделял большое внимание этому оружию древних, приказал провести эксперименты под своим личным наблюдением в Сен-Жермене, результат которых показал, что дальность полета копья увеличилась с 20 до 80 метров благодаря использованию этого аксессуара.

Переход от палицы к щиту (Австралия).

Мой следующий пример вариации формы взят из австралийского «хейлемана», или щита. При первом беглом рассмотрении предмета может показаться причудливым предполагать, что такое простое приспособление, как щит, могло иметь историю, или что простая круглая мишень, например, столь распространенная у многих диких народов, могла быть результатом долгого процесса развития. Конечно, можно сказать, что панцири черепах или толстые шкуры зверей с самого начала обеспечили бы столь простое приспособление. Но исследования в области палеоэтнологии учат нас, что это было не так; человек пришел в мир нагим и беззащитным, и прошло много времени, прежде чем он приобрел искусство защищаться таким образом. Его первым оружием, как я уже сказал, был камень или палка, и именно от одного или другого из них мы должны проследить все последующие улучшения. Палка стала палицей, и именно на нее одну полагаются многие из самых ранних рас для защиты своих тел. У динка из Восточной Центральной Африки нет щитов, они используют палицу и палку, загнутую на обоих концах (Таблица XVI, рис. 170), чтобы отбивать копья. Шуа и багирми из Центральной Африки редко носят щиты, и они используют для него иностранное название. Кхонды, горные племена Центральной Индии, никогда не принимали щит. Жители Таити не используют щит. Жители Сандвичевых островов не используют щит или оборонительное оружие, применяя метательное копье, чтобы отбивать копья: подобно австралийцам и подобно бушменам, они очень искусны в уклонении от оружия своих врагов. На Самоа палица используется для отбивания копий, и воины часто упражняются в этой практике. Палки «керри» готтентотов используются для отбивания камней и ассегаев.

Головка палицы, образованная расходящимися корнями дерева (Таблица XVI, рис. 155), предлагает большие преимущества, позволяя воину ловить стрелы в полете, и это привело к использованию формы палицы с зазубренной головкой, которая здесь представлена из многих различных местностей. Рис. 155 — с Фиджи, рис. 157 — из Центральной Африки, рис. 156 — из Австралии, рис. 158 — из Новой Гвинеи, а рис. 159 — с островов Дружбы. Изогнутые палицы, большое разнообразие которых встречается в руках дикарей в любой части мира, чрезвычайно хорошо приспособлены для того, чтобы ловить и отбрасывать стрелу врага. Австралийская «малга», или «леовел», как ее называют австралийцы, находящиеся сейчас в этой стране, и уже описанная (стр. 125–6), используется таким образом.

Постепенно, вместо использования палицы как общего оружия, наступательного и оборонительного, для защиты стали бы использоваться особые формы, в то время как другие сохранялись бы для наступательных целей; но щит некоторое время продолжал бы использоваться просто как парирующий инструмент. Таков он в Австралии. В своей самой примитивной форме это просто своего рода палка с отверстием, прорезанным в центре для руки. Передняя часть варьируется в зависимости от формы ствола, из которого она была сделана; в некоторых она круглая, в других плоская. Эта форма, по-видимому, разветвилась на две разновидности; одна развилась латерально и в конце концов приняла форму заостренного овала, как представлено в Таблице XVI, рис. 165–169; они часто исчерчены спереди желобами, чтобы ловить наконечники копий. Другая разновидность, по-видимому, приняла заостренную форму спереди, чтобы копье соскальзывало в сторону, как представлено на рис. 160–164. Австралийцы чрезвычайно искусны в парировании этими щитами. Один из подвигов австралийцев, находящихся сейчас в этой стране, состоит в парировании мячей для крикета, брошенных с полной силой тремя людьми одновременно. «Хейлеман» вырезается из цельного дерева и, как и все другое их оружие, неизменно следует направлению волокон дерева.

В 1861 году г-н Олдфилд, будучи занят сбором образцов древесины для Международной выставки, наткнулся на один из таких щитов, почти законченный и брошенный, но требующий лишь нескольких ударов, чтобы отделить его от растущего дерева; и он отметил огромное время и труд, которые должны были стоить туземцу его изготовление, так как не менее 30 кубических футов дерева было удалено при выкапывании его из дерева не лучшим инструментом, чем кремень, закрепленный на конце палки. Деревья достаточного размера для этих щитов встречаются не во всех частях Австралии, и в тех местах, где их нет, туземцы получают их только путем торговли с другими племенами. Та же причина может также объяснить, в некоторой мере, вариации их формы, однако, несмотря на эти многочисленные вариации, они никогда не покидают нормальный тип на всем континенте, и вы могли бы с таким же успехом ожидать увидеть австралийца, использующего ружье туземного производства, как найти в его руках круглый плоский щит, который распространен в Африке, Америке и древней Европе.

Переход от палицы к щиту (Африка).

В Африке развитие щита, по-видимому, шло точно по тому же пути: начиная с простой палки или палицы (табл. XVI, рис. 170) и проходя через разновидности, представленные на рис. 171, 172 и 173, которые едва отличимы от австралийского «хейлемана», к овальному щиту кафров (рис. 174) и народов Верхнего Нила (рис. 175 и 176). Эти щиты сделаны из воловьей шкуры, но об их происхождении свидетельствует палка, проходящая по центру и удерживаемая рукой; с помощью этой палки они парируют и отводят копья нападающего точно так же, как австралийцы используют выступающий конец своего овального щита. Судя по боковым проекциям на египетских и ассирийских рельефах, подобные щиты использовались и в древности; в частности, можно отметить ассирийский щит небольших размеров (рис. 178), упомянутый г-ном Роулинсоном как изображенный на ассирийских рельефах и имеющий выступающие шипы на передней части для захвата и отбрасывания оружия врага («Пять великих монархий», 1864, т. II, стр. 51).

Развитие щита.

Все эти античные щиты имеют еще одну общую черту со щитами современных аборигенов, а именно: их держат за рукоятку в центре. Лишь в более позднюю эпоху, когда армии начали выстраиваться в сомкнутые ряды, был введен широкий щит, удерживаемый на левой руке, — способ ношения, плохо приспособленный к нуждам легковооруженных бойцов. Помимо овальной формы, щит принимал и другие, но, по-видимому, на самых ранних этапах развития всегда оставался узким: рис. 176 из Верхнего Нила по очертаниям очень близок к рис. 177 с Новых Гебрид. Ливий описывает щиты галлов во время нападения на гору Олимп в 189 г. до н. э. как слишком узкие, чтобы защитить их от метательных снарядов римлян, а также упоминает, что они размахивали щитами особым образом, принятым на их родине. Это, несомненно, было связано с приемом парирования. Сэр Вальтер Скотт описывает, как шотландцы парировали удары своими щитами. Щиты в форме восьмерки встречаются в различных странах; капитан Грант описывает, что народ ньямвези носит щит такой формы. Рис. 179 из этого Института происходит из Центральной Африки и имеет весьма примитивную форму. Рис. 180 той же формы происходит из Новой Гвинеи, а прекрасный бронзовый щит (рис. 181) позднего кельтского периода, хранящийся в Британском музее и найденный в Темзе, по-видимому, относится к родственной форме. Рис. 182 — это щит из воловьей шкуры басуто; он родственен щиту кафров (рис. 174), поскольку имеет палку на тыльной стороне, а своеобразные крылья, которыми он снабжен, связывают его со щитом народа фанг с Габона на Западном побережье (рис. 183), причем последний сделан из кожи слона и не имеет палки на тыльной стороне. Мне не известно о какой-либо связи между этими отдаленными племенами, принадлежащими к совершенно разным расам, но формы их щитов, представленные здесь, должны, я полагаю, происходить из общего источника.

Заключительные замечания.

Было бы совершенно невозможно в рамках одной лекции представить более чем малую часть доказательств, имеющихся в поддержку моих аргументов. Если принципы, которые я изложил, верны, они должны быть применимы ко всем искусствам человечества и ко всем временам. Если удастся доказать, что хотя бы одно искусство, приспособление, обычай или институт возникли в нарушение закона непрерывности и не были порождением какого-либо предшествующего развития, это опровергнет мою теорию. Если во всей природе есть несомненные свидетельства того, что какой-либо особый акт творения действовал капризно или каким-либо иным образом, кроме как путем постепенной эволюции и развития, то мои принципы ложны.

Нарушением закона непрерывности было бы, например, если бы принципы, которые я сейчас отстаиваю вместе со многими другими в наше время, несмотря на их противоречие многим предвзятым мнениям, внезапно получили всеобщее и широкое признание. Это также, подобно другим порождениям человеческого разума, должно быть результатом развития, и потребуется время и труд многих людей, чтобы утвердить это как истину, если это действительно истина.

Тем временем, возможно, будет уместно кратко подытожить несколько моментов, которые я попытался доказать по данному случаю.

Я попытался доказать, во-первых, хотя должен повторить, что привел лишь очень малую часть доказательств по данному вопросу, что все орудия каменного века прослеживаются через вариации к общей форме, причем эта форма — самая ранняя; что их совершенствование растянулось на период, столь долгий, что стал свидетелем вымирания многих диких видов животных; что оно было настолько постепенным, что не требовало усилий гения или изобретательства; и что оно было идентичным во всех частях света.

Во-вторых, я показал, что все описанное мною оружие австралийцев прослеживается через вариации к той же общей форме или к формам, столь же примитивным, как и формы каменного века Европы; что вполне согласуется с наблюдаемыми явлениями то, что эти вариации могли возникнуть или, по крайней мере, в значительной степени были обусловлены случайными причинами, такими как текстура дерева, влияющая на форму оружия; что они не были изобретены или спроектированы для специальных целей, но что их применение для таких целей могло стать результатом отбора уже имеющихся орудий; и что благодаря этому процессу туземцы Австралии на протяжении бесчисленных веков могли почти бессознательно продвигаться от состояния животных к состоянию зачаточной культуры, в котором они находятся сейчас.

Я сравнил это оружие австралийцев с другими образцами той же формы в различных частях света, показав основания полагать, что всякий раз, когда нам удастся собрать достаточное разнообразие экземпляров, чтобы представить непрерывную прогрессию для каждой местности, окажется, что modus operandi был везде одним и тем же.

Наконец, я вкратце упомянул аналогию, существующую между развитием искусств и развитием видов. Возможно, лучше отложить любые всеобъемлющие обобщения по этому вопросу до тех пор, пока не будет собрана и систематизирована гораздо большая масса доказательств. Сэр Чарльз Лайель посвятил главу в своем труде «Древность человека» сравнению развития языков и развития видов. «Мы можем сравнить, — говорит он, — устойчивость языков, или тенденцию каждого поколения принимать без изменений словарь своего предшественника, с силой наследственности в органическом мире, которая заставляет потомство походить на своих родителей. Изобретательская сила, которая создает новые слова или видоизменяет старые и адаптирует их к новым потребностям и условиям по мере их возникновения, соответствует силе создания вариаций в животном мире». Он также сравнивает отбор слов и их включение в язык народа с отбором видов, что в обоих случаях приводит к выживанию наиболее приспособленных (4-е изд., 1873, стр. 503).

Однако, останавливаясь на аналогии, существующей между явлениями органического мира и явлениями человеческой культуры, мы не должны забывать отметить пункты различия. Сила наследственности может напоминать по своим эффектам принцип консерватизма в искусствах и культуре человечества, но это совершенно несхожие причины.

Сила создания вариаций может напоминать изобретательскую силу человека; однако ничто не может быть более несхожим, за исключением результатов.

Поэтому, когда мы обнаруживаем, что сходные результаты достигаются посредством совершенно несхожих причин, мы должны приписать эту аналогию какой-то более ранней и более мощной причине, влияющей на все одинаково.

Было бы преждевременно размышлять о ходе рассуждений, к которому, вероятно, приведет этот класс исследований; однако, я думаю, мы можем с уверенностью предсказать в качестве результата нашего исследования, что мы не встретим никаких стимулов к обожествлению вторичных причин.

Еще один вопрос, к которому нас неизбежно приведут эти исследования, хотя, как я уже сказал, он фактически не входит в рамки моей статьи, — это вопрос о единстве или множественности человеческого рода.

Этнолог и антрополог, не изучавший доисторическую археологию своей собственной страны, сравнивает нынешнее состояние дикарей с состоянием европейцев, с которыми они вступают в контакт. Он замечает огромное интеллектуальное неравенство между ними. Он находит дикаря неспособным к образованию и цивилизации и явно обреченным исчезнуть перед лицом белого человека, где бы ни встретились эти расы, и он делает поспешный вывод, что расы, столь различные по умственным и физическим характеристикам, должны иметь различное происхождение и быть порождением отдельных актов творения. Но археолог прослеживает искусства и институты своего собственного народа и страны, пока не обнаруживает, что они когда-то существовали в состоянии, столь же низком или еще более низком, чем состояние современных дикарей, обладая теми же искусствами и используя точно такие же орудия и оружие; и он приходит к выводу, что различие, наблюдаемое между существующими расами, является результатом дивергенции, а не происхождения; что вследствие причин, достойных тщательного изучения и исследования, одна раса улучшилась, в то время как другая прогрессировала медленно или оставалась на месте.

В этом выводе его поддерживает вся аналогия природы, в которой он находит частые свидетельства различий, вызванных вариациями, но ни одного единственного примера независимого творения. Разве все ветви молодого дерева не являются частями одного и того же организма; и все же можно видеть, как одна выбрасывает побеги с энергичным и быстрым ростом, в то время как другая поворачивается к земле и в конечном итоге погибает? Не говоря уже о вариациях, вызванных разведением животных, с которыми мы все более или менее знакомы, мы видим на наших собственных глазах, как семьи людей расходятся таким же образом. Одна ветвь, вследствие причин, знакомых нам в повседневной жизни, станет высококультурной, в то время как другая продолжает жить в низком состоянии, так что через несколько лет неравенство, умственное и физическое, между этими двумя ветвями, носящими одно и то же имя, будет больше, пропорционально времени разделения, чем то, которое за бесчисленные века отделило черного человека от белого.

В настоящее время существует тенденция к исправлению этого неравенства, будь то в отношении нашей собственной или других рас, и нет сомнений, что с течением времени все, что осталось от различных рас человечества, будет приведено под влияние одной цивилизации. Но поскольку это прогрессивное движение часто возглавляется людьми, которые не изучали расы человечества, они постоянно впадают в ошибку, полагая, что результат бесчисленных веков дивергенции можно исправить Актом Парламента и внезапным применением к низшим расам человечества законов и институтов, для которых они подходят примерно так же, как животные в Зоологическом саду.

В заключение мне остается сказать лишь несколько слов о недостатках наших этнографических коллекций в целом. Будет видно, что для демонстрации непрерывности и прогрессии форм мне пришлось собрать и объединить примеры из многих различных музеев; и, как можно было заметить, многие связующие звенья явно отсутствуют. Это в значительной степени объясняется очень коротким периодом, в течение которого искусства и обычаи первобытных рас стали предметом научных исследований; но это также проистекает из отсутствия системы со стороны путешественников и коллекционеров, которые в прежние времена, по-видимому, имели мало знаний о тех свидетельствах, которые призваны передать эти образцы индустрии аборигенов, и которые поэтому пренебрегали тем, чтобы привозить из различных регионов, которые они посещали, все разновидности различных классов орудий, которые может предоставить каждая страна, полагая, что один хороший пример инструмента или оружия может быть принят как образец всех остальных.

Я не настолько самонадеян, чтобы полагать, что принятая мною конкретная классификация не потребует частых изменений по мере накопления наших доказательств; но я надеюсь, что я, по крайней мере, сделал очевидным для тех, кто следил за ходом моего аргумента, что без связующих звеньев, объединяющих одну форму с другой, этнографическую коллекцию нельзя рассматривать иначе, как простую лавку игрушек и диковинок, и она совершенно недостойна науки.

Благодаря широкому распределению нашей Армии и Флота, представители которых рассеяны по всем уголкам земного шара и имеют достаточно досуга для занятий этими интересными исследованиями, этот Институт обладает возможностями для формирования по-настоящему систематической коллекции оружия дикарей, возможно, недоступными ни одному другому Институту в мире. Время быстро приближается, когда этот класс доисторических свидетельств больше не будет поступать. Коллекция уже является тем, что для этой страны следует считать хорошей, и если я осмелюсь надеяться, что замечания, которые я имел честь сделать, послужат делу сбора материалов для ее улучшения, я верю, что можно будет считать, что мои труды и ваше терпение не были потрачены зря.

ПРИМИТИВНАЯ ВОЙНА III О СХОДСТВЕ ОРУЖИЯ РАННИХ РАС; ИХ ВАРИАЦИИ, НЕПРЕРЫВНОСТЬ И РАЗВИТИЕ ФОРМ: МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ ВЕК.

Выступив в двух предыдущих лекциях о «Примитивной войне», прочитанных в этом Институте, об общих принципах, которые следует соблюдать при изучении развития оружия дикарей и ранних рас, мне не нужно предварять замечания, которые я собираюсь предложить, какими-либо подробными ссылками на обобщения, которые я уже осмелился сделать, но я сразу перейду к тому, чтобы представить вам некоторые дополнительные факты, которые я собрал в продолжение той же темы.

Я делаю это тем более охотно, что твердо придерживаюсь мнения, что ценность сообщения такого рода может в значительной степени измеряться вниманием, которое уделяется накоплению фактов, и относительной краткостью и простотой той его части, которая относится к теории. Однако без общих принципов у нас не было бы стимула собирать и систематизировать наши факты, и поэтому они ценны даже там, где они содержат — а в новой области исследований, такой как та, которую я сейчас рассматриваю, с очень скудными материалами, имеющимися в нашем распоряжении для помощи догадкам, я едва ли могу надеяться, что они не содержат — определенную долю ошибки.

Прежде чем перейти к теме происхождения металлических орудий, я должен, однако, вернуться к одной части моего предыдущего сообщения, чтобы показать, что на сделанное мною тогда заявление относительно географического распространения бумеранга с тех пор пролили свет исследования одного из наших самых выдающихся ученых. Возможно, те, кто оказал мне честь, прочитав мою последнюю лекцию, напечатанную в XII томе «Журнала», вспомнят, что, описывая оружие австралийцев, я показал с помощью многочисленных иллюстраций разновидностей каждого класса оружия из этой страны, что все они переходят одно в другое через связующие звенья, так что, когда достаточное их количество расположено таким образом, чтобы показать их непрерывность, часто невозможно определить какую-либо четкую линию разделения между ними. Я также показал, что форма каждого оружия определялась формой ствола или ветви дерева, из которого оно было сделано, причем контуры всех этих орудий соответствовали текстуре дерева; и вывод, который я сделал из этого, заключался в том, что это свидетельствует об очень низком уровне интеллекта со стороны изготовителей, поскольку различные классы орудий не были изначально спроектированы для своих соответствующих целей, а были произведены случайно, а затем применялись в течение последующих веков для тех различных нужд, для которых на практике они казались наиболее подходящими.

Поскольку у нас нет оснований полагать, что австралийский континент был заселен позже, чем другие части света, и поскольку на этом континенте нет свидетельств того, что населяющие его люди когда-либо находились в более высоком состоянии цивилизации, чем сейчас, у нас есть основания предполагать, что они оставались на месте или прогрессировали очень медленно, в то время как жители других частей земного шара продвигались более быстро, и что их существующие искусства и орудия, какими бы простыми и примитивными они ни были, тем не менее представляют собой высшее развитие конструктивной силы, которого эти люди когда-либо достигали. Отсюда следует, что если жителей каких-либо других частей земного шара можно проследить к общему происхождению с австралийцами, учитывая устойчивость типа, наблюдаемую как характеристику искусств этих людей и всех других народов в примитивном состоянии культуры, мы должны ожидать обнаружить некоторые следы подобного оружия в употреблении у всех таких народов, которым можно приписать общее происхождение.

В своей последней лекции я упомянул, что есть три страны, в которых бумеранг либо используется до сих пор, либо, как известно, использовался в древние времена, а именно: Австралия, Декан в Индии и Египет, и я также привел некоторые основания полагать, что то же самое оружие, или нечто родственное ему, могло распространиться из этих стран по Европе, как, известно, оно распространилось по значительной части Северной и Центральной Африки.

Хотя сравнение оружия из различных частей земного шара не может иметь иной цели, кроме как проследить первоначальную связь, я не решился строить на совпадении этого оружия в данных регионах какой-либо аргумент в пользу общего происхождения народов, которые его использовали. И я не думаю, что был бы оправдан, предполагая такое происхождение на основании идентичности одного-единственного оружия. Такая идентичность могла возникнуть тремя способами: (1) она могла возникнуть независимо путем спонтанного развития сходного оружия в сходных условиях жизни; (2) само оружие могло быть передано из какого-то первоначального источника; (3) расы, использующие его, могли сами происходить от общего предка. Из них первая точка зрения, а именно независимое происхождение оружия, возможно, показалась бы любому на первый взгляд, до изучения консерватизма и устойчивости типа, которые так особенно характерны для дикарей, наиболее вероятной; оно кажется настолько чрезвычайно простым по своей форме и использованию для наших тренированных и образованных умов, что кажется едва ли необходимым объяснять его каким-либо иным образом; кроме того, существуют небольшие различия между индийским и австралийским бумерангами, которые некоторыми считались признаком различия этих двух видов оружия.

Я не буду здесь возвращаться к аргументам, которые я использовал для борьбы с этим мнением. Достаточно сказать, что с тех пор я получил много ценной информации по этому вопросу от сэра Уолтера Эллиота, который часто сопровождал туземцев Индии в их охотничьих экспедициях с этим оружием. Он говорит, что оно формируется по текстуре дерева, как и австралийский бумеранг, причем изгиб варьируется в зависимости от изгиба ствола; его вращают горизонтально, концом вперед, как в австралийской практике, и оно используется двумя племенами в Декане, а именно коли из Гуджарата и мараварами из Мадуры, но особенно в его простейшей форме первыми, которые принадлежат к дравидийской или черной расе Декана. В письме ко мне он говорит, рассказывая об этих племенах: «Я видел и тех, и других, и, действительно, прослужил десять лет в последнем округе (Южная Маратта), где кривая палка используется всеми низшими слоями каждое воскресенье в жаркий сезон, когда все сельскохозяйственные работы стоят. Жители деревни выходят в большом количестве и прочесывают джунгли, вооруженные этими палками. Все, что поднимается, сбивается; олени, зайцы, птицы, даже дикий кабан и тигр иногда (хотя, конечно, редко) попадают в добычу. Я видел линию из более чем 100 мужчин и мальчиков, и бумеранги, вращающиеся в таком количестве и с такой точностью, что даже птицы на лету сбиваются. Я никогда не встречал регулярно сформированных экземпляров, кроме как на Юге; те, что на Севере, были просто угловатыми палками самой разной формы, по мере того как попадались естественные ветви; излюбленной формой был довольно тупой угол — почти прямой угол». Таким образом, рассматриваем ли мы цели, для которых он используется, материал, из которого он изготовлен, способ метания или разновидности его формы, индийский и австралийский бумеранги — это практически одно и то же оружие; и я думаю, что те, кто оспаривает их идентичность, по-видимому, имели в виду скорее «коллери-стик» Мадраса и мараваров, чем бумеранг коли.

Поэтому, я думаю, мы можем справедливо считать причины, которые могли привести к принятию этого оружия, исходящими из общего источника.

Таблица XVII.

После моего последнего сообщения этому Институту профессор Гексли представил миру в докладе, прочитанном на заседании Международного конгресса доисторической археологии — генеральным секретарем которого я имел честь быть — в августе 1868 года, свои взгляды «на распределение рас человечества в связи с их древностью». Доклад вызвал значительный резонанс в научном мире из-за смелости содержащихся в нем обобщений и, можно добавить, определенную долю оппозиции. Прилагаемая карта (табл. XVII) взята из карты, составленной самим профессором Гексли для Этнологического общества, чтобы проиллюстрировать этот предмет (Journ. Ethno. Soc. (1870) N. S. ii. 404-12).

Основывая свое распределение человеческой расы на принципе, что характеристики волос и цвета кожи являются более постоянными и имеют большую ценность в качестве средства классификации, чем костная структура человека, профессор Гексли прослеживает многочисленные разновидности племен и рас до того, что в настоящее время можно рассматривать как четыре первичные группы.

Начиная, для удобства моей нынешней темы, с высших, или тех, которые показали себя наиболее способными к развитию — что, по всей вероятности, является неверным концом шкалы для начала, если рассматривать их в естественной последовательности, — первой из этих групп является то, что он называет ксантохроидным типом (распространение которого отмечено на карте), люди, характеризующиеся желтыми волосами и светлой кожей, с голубыми глазами, которые составляют сильный элемент в составе населения этой страны и значительной части Европы, простираясь оттуда через Скандинавию и Центральную Европу на восток в Северную Индию. Следом за ними он классифицирует великую монголоидную расу (отмеченную различными оттенками на карте), с желто-коричневой кожей и черными волосами и глазами, чистейшими типами которой являются калмыки и татары, занимающие всю Северную Европу и Азию, от Лапландии до Берингова пролива и до самых южных частей Китая; включая также эскимосов, полинезийцев и всех жителей двух континентов Америки. В-третьих, негроидная раса (отмеченная на карте), длинноголовая, с курчавыми волосами, штаб-квартира которой находится во всей той части Африки к югу от Сахары, но которая имеет широко разбросанные отдаленные ветви, занимающие прерывистую линию островов, простирающуюся поясом от Андаманских островов в Бенгальском заливе до полуострова Малакка, Новой Гвинеи, Новой Каледонии и прилегающих островов, и имеющая свои самые южные пределы на далеком острове Тасмания. Наконец, мы подходим к австралоидной расе (отмеченной), отличающейся темно-шоколадным цветом кожи и черными глазами, с длинными головами и мягкими волнистыми волосами; их профессор, на физиологических основаниях и после близкого знакомства с этими людьми в отдаленных регионах, в которых они встречаются, прослеживает в трех различных частях земного шара, а именно: Австралии, Декане в Индии и Египте; тех самых трех странах, в которых, не зная о распределении рас профессора Гексли, я проследил появление бумеранга. Я думаю, поэтому, что не является неразумным предположением, при условии правильности предпосылок профессора Гексли, что это своеобразное оружие может быть реликтом первоначального австралоидного стока, который, будучи изначально эффективным оружием для всех целей среди аборигенов этой расы и продолжая использоваться в качестве такового в Австралии, сохранился в Индии и в Древнем Египте лишь как орудие для охоты и развлечения, точно так же, как в Европе луки и стрелы сохранились среди детей до наших дней.

Таблица XIX.

В замечаниях, которые я сделал (стр. 127) по поводу разновидностей африканского бумеранга, я обратил внимание на своеобразную изогнутую форму нубийского и абиссинского меча, и я высказал мнение, что его форма могла быть первоначально заимствована от формы бумеранга, разновидность которого, изготовленная из дерева, до сих пор используется жителями этой страны; и я не вижу причин сомневаться в том, что абиссинский меч мог быть прототипом тех многочисленных родственных форм железного оружия, «хунга-мунга» и т. д., которые по всей Африке до сих пор используются как метательные снаряды и бросаются с вращательным движением, подобно бумерангу. Моя догадка на этот счет, по-видимому, получает некоторое подтверждение от весьма своеобразной конструкции одного из таких мечей, который недавно был добавлен в музей этого Института и который представлен в таблице XIX, рисунок 1. Угловатая форма клинка, расширяющаяся посередине, обнаруживает столь близкое сходство с австралийским бумерангом, что поражает даже тех, кто не был склонен, в силу упомянутых мною соображений, искать совпадения в этом оружии. Я отметил в то же время очень большое сходство между рудиментарными щитами австралийцев и щитами некоторых жителей долины Верхнего Нила, что также, возможно, может быть объяснено таким же образом. С целью дальнейшего связывания этой примитивной формы щита с подобным оборонительным оружием в Индии, стоит отметить, что ручной щит, имеющий выступающие рога антилопы, изображение которого было приведено в моей первой лекции, табл. X, рис. 66, 67a и 69 (многие из которых снабжены небольшим железным щитком, или защитой для руки, хотя некоторые и без этого аксессуара), используется — как теперь сообщает мне сэр Уолтер Эллиот — точно так же, как австралийские и африканские щиты для парирования, а именно: путем перехвата стрел и дротиков нападающего и парирования их рогами, что подтверждает догадку, которую я осмелился выдвинуть, о том, что квадратные, продолговатые и круглые щиты являются оборонительным оружием сравнительно недавнего происхождения, представленным на примитивной стадии культуры простой палкой для парирования, первоначально заимствованной от палицы. Палица является, как общее правило, единственной оборонительной защитой, используемой расами на низших стадиях культуры. Они, по-видимому, были заменены палками для парирования, удерживаемыми в центре, а впоследствии выдолбленными для размещения руки или снабженными защитой для руки, образуя рудиментарные щиты; для этой стадии развития оружия мы теперь можем установить связанные следы в трех рассматриваемых странах.

Если сравнения, которые я сделал, и выводы, которые я осмелился из них сделать, выдержат проверку дальнейшими исследованиями, как, мне кажется, разумно надеяться, важность изучения форм и использования этого примитивного оружия в связи с другими социологическими и биологическими явлениями как средства прослеживания ранней истории человечества будет хорошо установлена. В этом, однако, мы можем быть уверены: если связь ранее существовала между жителями Индии, Австралии и Египта, свидетельства такой связи не будут ограничены ни цветом волос и кожи, ни сходством их оружия, а будут найдены в других обычаях и институтах, которые они принесли с собой со своей прародины. Важные обобщения профессора Гексли, независимо от того, подтвердятся ли они в конечном итоге, имели хороший эффект, привлекая внимание к сравнению жителей этих стран; и хотя было бы чуждым моей нынешней цели предвосхищать результат этих исследований в других отраслях, не связанных непосредственно с моей нынешней темой, я могу упомянуть, что офицеры, знакомые с Индией и Австралией, с тех пор указали на сходства в брачных и других обычаях этих стран, которые ранее не были замечены, но которые, если их собрать и сравнить, делая все необходимые поправки на вариации, неизбежные в непрерывном развитии всех человеческих искусств и институтов, несомненно, будут способствовать подтверждению теории рас, которую ее автор так искусно выдвинул.

Зайдя так далеко в геологический и биологический аспект вопроса, необходимо сделать шаг дальше, чтобы применить эту тему более широко к происхождению оружия, и в то же время указать на некоторые трудности, которые стоят на пути принятия этой теории рас — трудности, в которых профессор Гексли, судя по его статье, кажется, полностью отдает себе отчет.

Отдельные части австралоидной расы отделены друг от друга морями значительной глубины, то же самое относится и к негроидной расе. Австралийцы, указывает он, хотя и обладают достаточными материалами для строительства каноэ, никогда не учились делать такие, которые способны пересекать великие моря, отделяющие их от их предполагаемых сородичей в других землях, и маловероятно, чтобы они забыли искусство навигации, если бы когда-то знали его. Поэтому немыслимо, чтобы они мигрировали из Австралии в Декан и Египет во время существующего географического расположения моря и суши, тем более что на промежуточных островах не найдено никаких следов такой миграции. Он указывает, однако, что, вероятно, произошли великие географические изменения и что эти изменения, насколько нам о них известно, носят характер, объясняющий наблюдаемые явления.

Регион негроидной расы в Африке отделен от Северной Африки и Европы пустыней Сахара, о которой существуют геологические свидетельства того, что она была морем в недавний геологический период. То же самое относится к Декану в Индии, который отделен от Гималаев великими аллювиальными равнинами Инда и Ганга, которые, вероятно, образовывали пролив до миоценовой эпохи, могли отделять черных людей, населяющих Декан, от ксантохроидной и монголоидной рас на севере. В то же время большие участки, ныне занятые морем, могли тогда быть сушей, объединяя или соединяя цепью легкодоступных островов регионы, в которых сейчас встречаются люди одного цвета и физических особенностей. Но по карте будет видно, что линии распределения двух рас, негроидной и австралоидной, пересекаются, и это, согласно теории миграции по суше, по-видимому, предполагает последовательность погружений и поднятий в течение человеческого периода, что трудно объяснить.

Распределение рас, согласно предполагаемым первоначальным различиям в цвете и внешности, будет использовано полигенистами как аргумент в их пользу; ибо будет сказано, что, согласно этой теории, различия рас в самые ранние времена должны были быть такими же большими или даже большими, чем они есть сейчас.

Существует три способа, которыми пытались объяснить эти ранние различия в цвете и устойчивость типа: (1) предполагая, что различные расы людей были созданы отдельно на разных континентах суши; (2) предполагая, что на каждом первобытном континенте человек произошел от человекообразных обезьян этого континента; или (3) предполагая, что эти деления расы, какими бы отдаленными и неизмеримо далекими они ни были, тем не менее переносят нас лишь на короткое расстояние назад в историю человека, и что еще более ранние эпохи, если бы мы могли проникнуть в них, показали бы расы людей объединенными.

Теперь, что касается первого предположения, о творении, хотя мы, конечно, не в состоянии отрицать его возможность, я признаюсь, что оно кажется мне необоснованным никакими явлениями природы. У нас нет знаний об особом творении какого-либо организованного существа; и как мы можем научно предполагать как вероятное то, для вероятности чего нет никаких доказательств такого рода, на которых индуктивная наука была бы вправе строить? Непрерывность и развитие видятся порядком вселенной. Человек видится как умственно, так и физически подчиняющимся этому закону; и на каком основании мы можем предполагать, что он когда-либо был исключением из него? Я не могу понять, как те, кто верит, что геологические изменения были вызваны причинами, которые все еще действуют в наши дни, и кто предъявляет большие требования ко времени, чтобы примирить эти причины с наблюдаемыми явлениями, могут, рассматривая биологические явления, отстаивать веру в столь большой разрыв в наблюдаемом порядке вселенной, какой подразумевается особым творением человека. Еще менее я склонен, при отсутствии более убедительных аргументов, чем те, что когда-либо были выдвинуты в его поддержку, соглашаться с гипотезами отдельного развития рас, которые кажутся мне столь же противоречащими природе. Нет сомнений в том, что все существующие расы людей, независимо от их цвета и физических особенностей, имеют большее сходство друг с другом, чем любая из них имеет с обезьянами или любым другим классом животных. Тенденция прогресса идет от простоты к сложности, от единства к разнообразию, и было бы полным инвертированием порядка природы, если бы животные, столь разнообразные, как обезьяны, независимо произвели животных, столь сильно напоминающих друг друга, как расы людей. Признанный закон, что, с определенными вариациями, подобное порождает подобное, кажется мне отрицающим это предположение так же полно, как он сделал бы это с понятием, если бы оно было выдвинуто, что поскольку лошадь и некоторые другие классы млекопитающих, скажем, носорог, например, имеют некоторые сходства в своей костной структуре, то, следовательно, черная лошадь произошла от африканского носорога, а белая лошадь — от индийского. Более того, все расы человечества скрещиваются, и я в недоумении, как обстоятельство подобного рода, которое во всем животном мире рассматривается как доказательство единства вида, должно быть отброшено в его применении к человечеству. Если, следовательно, верно, что разнообразие цвета так же старо, как самые ранние следы человека, и есть свидетельства того, что несколько цветных рас были жителями отдельных континентов, которые исчезли из-за геологических изменений, рассеивая и смешивая расы, смешивая цвета и стирая следы их некогда изолированных домов; тогда тем же самым причинам, которые вызвали смешивание и смешение, мы должны приписать и первоначальное разделение. Согласно взгляду, которого я придерживаюсь, мы должны просить о большем времени и еще больших геологических изменениях, чтобы собрать их снова вместе в первобытной колыбели человеческой расы.

Теперь, чтобы применить это рассуждение к происхождению оружия. Единственные остатки первобытных орудий человечества, оставшиеся нам сейчас, — это те, что сделаны из камня; другие, из более скоропортящихся материалов, истлели, и их представители остались лишь в немногих случаях как пережитки. В своей последней лекции я показал, насколько единообразными по форме и развитию оказываются эти каменные орудия во всех частях света, будь то из северного или южного континента Америки, из Сибири, Австралии, Индии, Африки или поверхностных почв и речных гравиев Европы. Это единообразие формы использовалось как аргумент в пользу того, что человечество должно было независимо спроектировать одни и те же формы орудий в различных частях света и что при сходных условиях сходные формы будут производиться людьми, как бы отдаленно они ни были разделены. Я не готов отрицать возможность того, что некоторые из этих форм имели независимое происхождение; но если доказательство этого должно основываться на разделении континентов, мы видим, насколько совершенно беспочвенен такой аргумент при применении к самым ранним эпохам человечества. Ибо если, как предполагалось, расы людей могли быть рассеяны географическими изменениями суши и моря, очевидно, что они могли принести с собой из какого-то первоначального источника искусство изготовления каменного оружия; сходство которого гораздо более удовлетворительно объясняется этим средством, чем предположением, что столь странное и неизменное совпадение в дизайне является результатом независимого открытия. Когда мы созерцаем человека в его низших и самых низких состояниях, мы находим, что подражательная способность выступает все более и более заметно из-за отсутствия тех высших качеств, которые характеризуют цивилизованные расы; и какой бы силой оригинальности для изобретения новых искусств ни обладали самые ранние жители земного шара, ее результаты, по-видимому, были распределены на столь огромный промежуток времени, что это едва ли может быть учтено вообще как элемент в умственных атрибутах первобытного человека.

Теперь я перехожу к тому, что было объявлено предметом моего нынешнего сообщения, а именно: происхождению и развитию металлических орудий. Я использую слово «металл» намеренно, предпочитая его уточнению «бронза», потому что, хотя у нас есть веские основания полагать, что в Европе, Египте, Ассирии и центральных частях Америки бронза предшествовала железу как материал для оружия, не так уж уверенно, что это было так во всех частях Азии; а в Африке мы знаем, что железо было первым металлом, использовавшимся неграми.

Пожалуй, ни один предмет не вызывал столько разногласий среди археологов, как этот вопрос о происхождении металлических орудий, или не сопровождался столь неопределенными результатами из-за огромной массы противоречивых доказательств, с которыми приходится иметь дело, и большого сомнения, которое тяготеет над многими из них, будь то в отношении случайного упоминания предмета у древних авторов или часто неверно направленных исследований современных времен. Было бы безнадежно в короткое время, отведенное мне по данному случаю, пытаться пролить новый свет на этот запутанный предмет, даже если бы я обладал материалами для этого. Все, что я постараюсь сделать, — это собрать в как можно более понятной форме некоторые из наиболее важных пунктов, по которым археологи расходятся во мнениях, и проследить непрерывность, наблюдаемую при переходе от каменного к металлическому веку.

Мы уже видели, говоря об орудиях каменного века, постепенное улучшение в форме и изготовлении, развивающееся по мере того, как дикие животные, которые были современниками первых следов человека в Европе, вымирали, отчасти, несомненно, из-за усилий самого человека по их истреблению, а отчасти, как кажется, есть основания полагать, из-за изменения температуры, делающего климат неподходящим для конституции и привычек тех животных, которые поэтому постепенно мигрировали, и большинство из которых сейчас встречаются главным образом, хотя и не исключительно, в арктических регионах. Туда их сопровождали расы людей, чьи искусства и орудия показывают, что они находятся очень близко к соответствующей стадии цивилизации ранних рас, реликты которых найдены связанными с теми же животными в Европе. Одновременная миграция рас людей, находящихся на стадии охотничьей цивилизации, вместе с животными, охота на которых составляет почти единственное занятие их жизни, хорошо показана на примере североамериканских индейцев, чье географическое распределение сейчас почти идентично распределению бизона. Это составляет сильный пункт в аргументах тех, кто склонен приписывать все изменения в цивилизации мира притоку и истреблению антагонистических рас. Но необходимо помнить, что прогресс продвигается в возрастающей пропорции, и явление, наблюдаемое сейчас в Америке и Австралии, когда высокоцивилизованная раса, постоянно подпитываемая паровым сообщением из Старого Света, гонит перед собой и быстро истребляет другие расы, столь значительно уступающие ей, как австралийцы и американские индейцы, является тем, что не могло иметь параллелей в ранний период, о котором я сейчас говорю. Мы должны здесь искать более медленный процесс, хотя, несомненно, действующие причины могли в значительной степени быть теми же самыми.

Изготовление каменных орудий само по себе привело бы постепенно к знанию металлов, которые содержатся в камнях. Так, например, у меня здесь есть образец каменного навершия булавы из Центральной Америки, рисунок 2, таблица XIX, состоящий из конкреции гематита, частично покрытой слюдяной железной рудой, частицы которой отчетливо видны на его блестящей поверхности. Вес этого орудия, будучи почти вдвое больше веса навершия булавы, состоящего из обычного камня, сразу привлек бы внимание дикого изготовителя и побудил бы его исследовать использование металла.

Но, как общее правило, расы, занимающиеся исключительно охотой, которые редко обращают свое внимание на землю, кроме как для того, чтобы изучить след или поискать воду, имели бы мало возможностей воспользоваться минеральными богатствами почвы, по которой они бродили. Вспомните австралийцев, которые веками оставались в неведении о золотых и других рудниках, которые сейчас так привлекательны для европейцев; или северо- и южноамериканских индейцев и эскимосов, среди которых искусство плавки металла никогда не было найдено связанным с теми расами, которые находятся на чисто охотничьей стадии существования; обработанные металлы, используемые такими расами для наконечников своего оружия, неизменно происходят из цивилизованных источников.

От охоты на диких животных дикарь, в естественной последовательности прогресса, обратил бы свое внимание на их поимку и одомашнивание, и таким образом он постепенно переходит к пастушеской жизни; и поскольку кости животных при одомашнивании, из-за недостатка упражнений и хорошего питания, становятся более гладкими и более тонкой текстуры, опытному анатому предоставляется возможность различать среди остатков древности останки одомашненных животных от тех, что получены в результате охоты, и наблюдать, до какой степени одомашнивание животных было одновременным с другими изменениями в социальном состоянии людей. Тем не менее, в пастушеском состоянии варвар не обязательно вступает в контакт с металлами; и поэтому мы должны ожидать во многих случаях обнаружить следы одомашненных животных, связанные с людьми, которые все еще находятся в каменном веке. Это было заметно в случае с древними обитателями швейцарских озер, где овца и лошадь были найдены в Моосзеедорфе и других озерных поселениях, которые, как доказано, относятся к каменному веку, хотя и не в таком изобилии, как в поселениях, относящихся к бронзовому веку.

От пастушеской жизни варвар, обремененный своими стадами и больше не обязанный странствовать в поисках пищи, оседает к более оседлой жизни и постепенно переходит к земледелию. Тогда впервые он начинает копать почву и знакомится с ее минеральными сокровищами. Открытием количеств обугленных зерен пшеницы, сваленных вместе, в швейцарских озерных поселениях каменного века, вместе с материалами для приготовления ее в пищу, было доказано, что знание земледелия предшествовало общему использованию бронзы в этом регионе, в то время как в Британии, а также в Дании, бронза почти неизменно связана со свидетельствами одомашнивания и земледелия.

Металлами, которые были использованы первыми, были бы те, что наиболее привлекательны. Медь в Европе, из-за яркого цвета ее руд, была бы замечена более охотно, чем железо, которое часто едва отличимо от почвы и требует большей температуры и более квалифицированного труда, чтобы сделать его доступным, чем можно было ожидать от людей, выходящих из состояния дикости. Поэтому неудивительно, что в Европе медь сначала, а впоследствии ее сплав, бронза, должны были использоваться раньше железа в качестве материала для оружия. Но в тех странах, где железо встречается на поверхности в привлекательной форме и в состоянии, пригодном для легкой обработки, мы должны по той же причине предположить, что оно использовалось бы вместо меди в самые ранние века металлургии.

Таблица XVIII.

РАЗВИТИЕ ФОРМЫ КЕЛЬТОВ ИЗ МЕДИ, БРОНЗЫ И ЖЕЛЕЗА.

Естественно предположить, что в обычном ходе развития век чистой меди должен был предшествовать векам камня и бронзы. Но орудия из чистой меди сравнительно редки, бронза — это металл, который почти неизменно встречается сразу после каменного века. Несмотря на сравнительную редкость медных орудий, однако, есть основания полагать, что этот металл использовался в чистом виде до открытия сплава. Согласно профессору Максу Мюллеру, медь была металлом, о котором говорили Гесиод и Гомер как о материале, обычно используемом для оружия в их время. Г-н Роулинсон в своих «Пяти древних монархиях» говорит, что металлургия ранних халдеев была весьма грубого характера, указывая на нацию, только что выходящую из почти варварской простоты, и что медь часто встречается в чистом виде. Медные орудия очень ранней формы, выкованные в форму, встречаются нередко в Ирландии, как можно видеть по образцам, представленным в классе А, таблица XVIII. Они также были найдены в Мекленбурге и Дании, и Клемм говорит, что они встречаются в Греции, Италии, Испании, Египте и Индостане. В Маурахе, в Швейцарии, медный кельт был найден в озерном жилище, которое д-р Келлер, несмотря на это обстоятельство, относит к каменному веку. В озерном жилище Пескьера, на озере Гарда, было обнаружено несколько медных орудий, а в некоторых местностях Венгрии медные орудия, как говорят, так же многочисленны, как и бронзовые. Топор из чистой меди был обнаружен в болоте Рато, недалеко от Эдинбурга, под 20 футами стратифицированного песка и глины, и д-р Уилсон упоминает, что другие были найдены в Шотландии. Медные орудия встречаются в Перу, доказывая, что в центральных частях Америки также производству бронзы предшествовало использование меди в чистом виде; и в древних рудниках озера Верхнее у нас есть четкие свидетельства стадии ранней металлургии, на которой медь использовалась просто как ковкий камень и выбивалась в форму орудий без помощи какого-либо сплава или знания процесса литья. (См. таблицу XIX, рисунки 3, 4, 5 и 6.) Когда принимается во внимание, что без примеси небольшой части сплава цинка или олова медь очень трудно плавить и может использоваться только путем трудоемкого процесса выбивания в форму, а также то, какое большое превосходство бронза имеет над медью как режущий материал, в то время как процесс изготовления фактически в некоторой степени облегчается добавлением олова, неудивительно, что при первом открытии преимуществ этой смеси все старые медные орудия, где бы они ни были доступны, должны были быть отправлены в плавильный котел для превращения в бронзу, и таким образом мы остались бы с такими скудными свидетельствами существования медного века.

До этого момента мы не встречаем трудностей в предположении, что использование металла могло быть поначалу принято многими народами независимо, без взаимного общения. Но когда мы обнаруживаем в обоих полушариях земного шара очень широкое распространение бронзового оружия, состоящего из смеси одних и тех же металлов, которая, хотя и варьируется незначительно в своих пропорциях, как мы увидим впоследствии, тем не менее по большей части неизменно придерживается стандарта около девяти частей меди к одной части олова во всех частях света, возникает вопрос, могло ли знание об этом смешанном металле быть достигнуто независимо в разных странах или же оно должно было распространиться по всей вселенной из общего источника. Это правда, что медь и олово иногда встречаются в одной и той же местности, как, например, в Корнуолле, местности, которая с древнейших времен до настоящего времени давала, пожалуй, самый обильный запас обоих металлов в мире. У нас также есть доказательства того, что в древних медных рудниках шахтеры использовали огонь для размягчения металла и отделения его от породы, и поэтому весьма вероятно, что смешение двух металлов, происходящее так близко друг к другу, и знание о преимуществах, проистекающих из этого, могли быть достигнуты случайно в процессе добычи. Но эта связь металлов в естественном состоянии не является обычной, и в тех странах, таких как Дания и Скандинавия, где встречаются бронзовые орудия и в которых ни один из металлов не встречается в самородном виде, крайне маловероятно, чтобы жители могли обнаружить достоинства этих конкретных ингредиентов, если бы они не получили знание о них извне.