«Эволюция культуры и другие эссе»

VI.

6. Листовидный бронзовый меч (без рукояти) из Ирландии (коллекция автора); и бронзовый кельт (музей Майнца), Линденшмит, «Древности наших языческих предков» (1864 и сл.). Узоры орнаментации взяты частично из Линденшмита, там же, табл. III; частично из ирландских бронзовых изделий в работе сэра У. Уайлда, «Каталог музея Королевской ирландской академии» (1863), Бронза, стр. 389-90.

VI.

7. «Манилла», или кольцевые деньги из меди и железа, используемые в стране Эбоэ, Западная Африка. (Коллекция автора.) В 1836 году корабль, груженный количеством этих «манилл», изготовленных в Бирмингеме по образцу, используемому в Африке (экземпляр, изображенный здесь, является частью груза), потерпел крушение у побережья графства Корк. Благодаря этому их точное сходство с золотыми и бронзовыми «пенаннулярными кольцами», найденными в Ирландии (рис. 8), привлекло внимание мистера Сейнтхилла из Корка, которым эта тема была доведена до сведения «Ольстерского журнала археологии», № 19 (июль 1857 г.).

VI.

8. «Пенаннулярное кольцо», найденное в Ирландии. Уайльд, там же, «Бронза», стр. 570, «Золото», стр. 53. Подобные формы встречаются в Англии и на континенте. Линденшмит, табл. IV; Келлер, «Свайные постройки Швейцарии» (пер. Ли, 1866), табл. LIIa, рис. 9.

VI.

9. Наконечник кафрского ассегаи из железа, местного производства, с сечением клинка. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

VI.

10. Саксонский железный наконечник копья, имеющий то же сечение, что и на рис. 9; из саксонского захоронения. Невилл, «Саксонские погребальные обряды» (Лондон, 1852), табл. XXXV; Акерман, «Саксонское язычество» (Лондон, 1855), введ., стр. X.

VI.

11. Боевое облачение патагонского вождя, состоящее из семи слоев шкуры на корпусе и трех на рукавах. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

VII.

12. Сечение вышеуказанного облачения на груди, показывающее, как семь слоев соединены в верхней части.

VII.

13. Каянская кираса из недубленой шкуры, шерстью наружу; и шлем из тростникового плетения. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований; дар капитана Д. Бетьюна, Королевский военно-морской флот)

VII.

14. Египетский нагрудник, изготовленный из спины крокодила. Мейрик (Скелтон), там же, том II, табл. CXLVIII.

VII.

15. Доспех, предположительно принадлежавший ранее радже Гуджарата. Четыре нагрудные и наспинные пластины выполнены из шкуры носорога и имеют надпись, начинающуюся с призыва к Али. Остальные части выполнены из черного бархата, украшены латунными заклепками и простеганы. Мейрик (Скелтон), там же, том II, табл. CXLI.

VIII.

16. Четыре стальные пластины (сикхские), по форме схожие с пластинами из шкуры носорога на рис. 15, украшенные узорами из инкрустированного золота. Они крепятся ремнями поверх кольчуги и называются по-персидски «чар-айна», то есть «четыре зеркала». (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

VIII.

17. Шлем из плетеного материала с Сандвичевых островов, напоминающий по форме греческий. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований; дар Г. Шелли, эсквайра)

VIII.

18. Доспех из кокосового волокна с острова Плезант в Тихом океане. Вероятно, нижняя пелерина, которая сейчас прикреплена к верхней части нагрудника и наспинника, изначально предназначалась для ношения вокруг поясницы, подобно килту. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

VII.

19. a. Стеганый нагрудник египтян. Мейрик, там же, том I, табл. I. b. показывает способ его ношения. Роулинсон, «Геродот» (1862), том IV, стр. 47, № III. 3 (однако эта фигура — хеттская, а не египетская. — Ред.).

VII.

20. Стеганый головной убор египетских воинов. Мейрик, там же, том I, табл. I.

VIII.

21. Стеганый шлем почти такой же формы, как на рис. 20, из Индии. (Коллекция автора)

VIII.

22. Головной убор почти такой же формы, как на рис. 20 и 21, из племени нуаэр, населяющего оба берега Нила от 8° до 10° северной широты; привезен в Англию г-ном Петериком. Он очень близко напоминает египетский и состоит из цилиндрических белых бусин европейского производства, скрепленных вместе своего рода нитью. (Коллекция автора)

VIII.

23. Шлем той же формы, что и на рис. 21, состоящий из сочетания кольчуги и пластин, ранее принадлежавший личной охране Великих Моголов. (Коллекция автора)

VIII.

24. Стеганый доспех, захваченный в бою у Куэр Сингха, знаменитого раджпутского вождя из Джагдешпура в Бихаре, 12 августа 1857 года майором Винсентом Эйром, командовавшим полевыми силами, которые освободили Арру. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований; дар захватившего его лица)

VII.

25. a. Стеганый доспех, найденный на теле Типу Сахиба после его смерти в проломе при Серингапатаме. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

IX.

b. Часть одного из девяти слоев стежки вышеуказанного доспеха, показывающая конструкцию (см. стр. 62): уменьшено в 1/6.

IX.

c. Шлем от вышеуказанного доспеха. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

IX.

26. Стеганый доспех кавалерии Борну. Денем и Клэппертон, «Путешествия по Северной и Центральной Африке» (1826), стр. 328 (Денем).

VIII.

27. Доспех с островов Навигатор, состоящий из грубо сплетенного кокосового волокна. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований; дар сэра У. Бернетта, доктора медицины). Подобный доспех используется в группе островов Кингсмилл.

VII.

28. Часть китайской «бригандины» из хлопка, стеганой, с вложенными металлическими пластинами. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

VII.

29. Головной убор Геркулеса в львиной шкуре, с бронзовой статуэтки из коллекции Блакаса. (Британский музей)

VIII.

30. Головной убор североамериканского вождя. Скулкрафт, там же, том III, стр. 68, табл. X. 2.

VIII.

31. Фракийский шлем из латуни [?], с рогами из того же материала. Мейрик, там же, том I, табл. III.

VIII.

32. Древнебританский бронзовый шлем с прямыми рогами из того же материала, найденный в Темзе. (Британский музей)

VIII.

33. Греческий шлем с рогами из латуни [?]. Мейрик, там же, том I, табл. IV.

VIII.

34. Наспинник и нагрудник даяков буго, вооруженных чешуей панголина. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

IX.

35. Кусок коры с Таити, усеянный кусочками скорлупы кокосового ореха. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

VIII.

36. Фрагмент чешуйчатого доспеха из рога, найденный в Помпеях. [«Живописная галерея искусств», том I, рис. 10, 61.]

VIII.

37. Часть чешуйчатого доспеха, сделанного из копыт какого-то животного, из какой-то части Азии; говорят, что из Японии. Мейрик, там же, том I, табл. III.

VIII.

38. Древняя каменная фигура в чешуйчатом доспехе. Каминг, «Журнал Археологической ассоциации», том III, стр. 31.

IX.

39. Наспинник и нагрудник с Сандвичевых островов, состоящие из зубов тюленя. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований; дар Г. Шелли, эсквайра)

VIII.

40. Египетский чешуйчатый доспех. Роулинсон, «Геродот» (1862), том II, стр. 65, рис. III; Уилкинсон (Берч), «Нравы и обычаи древних египтян» (1878), рис. 53a.

IX.

41. Две чешуйки египетского доспеха, увеличенные. Роулинсон, там же, рис. IV.

IX.

42. Японский доспех, состоящий из кольчуги, пластин и вложенных стеганых пластин. (a) Левая рука; (b) Поножи. (Коллекция автора)

IX.

43. a. Китайский доспех из хлопка с железными чешуйками, прикрепленными с внутренней стороны. b. Железный шлем от того же доспеха (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований; дар капитана сэра Э. Белчера, Королевский военно-морской флот)

IX.

44. Часть железных чешуек, прикрепленных к внутренней стороне вышеуказанного доспеха.

IX.

45. Нагрудник «джазеринного» доспеха из железных чешуек, XV–XVI вв.; вид с внутренней стороны. (Коллекция автора). Ср. Гроуз, «Трактат о древних доспехах» (Лондон, 1786), стр. 15, «Джазерант»: ср. табл. XXXIII. 3; Мейрик, том II, табл. LVI.

IX.

46. «Бригандина», состоящая из крупных железных чешуек снаружи, вероятно, того же периода, что и вышеуказанный; оставлена венецианцами в арсенале Кандии при сдаче острова туркам в 1715 году. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований; дар подполковника Патрика Кэмпбелла, Королевская артиллерия)

IX.

47. Рог носорога. (Коллекция автора)

X.

48. Череп и бивни моржа. (Коллекция автора)

X.

49. Оружие рыбы-меч; масштаб 1/2 дюйма на фут. (Коллекция автора)

X.

50. Копье нарвала; масштаб 1/2 дюйма на фут. (Коллекция автора)

X.

51. Сечение, показывающее часть обшивки корабля «Fame», пробитую нарвалом в Южных морях через 2,5-дюймовый дуб. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований; дар лейтенанта А. Т. Таллока, Королевская артиллерия)

X.

52. Эскимосское копье из Гренландии, вооруженное копьем нарвала. 1/50. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

X.

53. Эскимосское копье в форме рыбы, имеющее переднюю часть из бивня нарвала, вставленную так, чтобы имитировать бивень животного; масштаб 1/2 дюйма на фут. (Коллекция автора)

X.

54. Эскимосское копье, наконечник которого сделан из зуба моржа. 1/20. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

X.

55. Эскимосский томагавк или кайло, наконечник которого сделан из зуба моржа. 1/20. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

X.

56. Наконечник стрелы, вероятно, из Южной Америки, с острием из оленьего рога. (Британский музей, коллекция Кристи)

X.

57. Боевая палица ирокезов, называемая Ga-ne-ú-ga-o-dus-ha, или «Боевая палица из оленьего рога». Льюис Морган, «Лига ирокезов» (Рочестер, штат Нью-Йорк, 1851), стр. 363.

X.

58. Палица североамериканских индейцев с железным острием. 1/20. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований; дар Т. Хоблина, эсквайра)

X.

59. Стрела из Южной Америки, вооруженная оружием ската, вероятно, Trygon hystrix. 1/2. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

X.

60. a. Шип Balistes capriscus, Cuv., прямой. Яррелл, «Британские рыбы» (2-е изд., Лондон, 1841), том II, стр. 472. b. Рог Cottus diceraus, Pall. Кювье, «Царство животных» (1827), s. v. c. Рог Naseus fronticornis, Lac. Кювье, там же.

X.

61. Копье Limulus, или «мечехвоста».

X.

62. Стрела, вооруженная шипом Diodon. 1/4. (Коллекция автора)

X.

63. «Ханджар», или индийский кинжал, сделанный из рога буйвола, имеющий естественную форму и острие. 1/10. (Коллекция автора)

X.

64. «Ханджар» той же формы, с металлическим клинком и рукоятью из слоновой кости. 1/10. (Коллекция автора)

X.

65. «Ханджар» той же формы, имеющий и клинок, и рукоять из железа. Рукоять украшена фигурками птицы и какого-то мелкого четвероногого. 1/10. (Коллекция автора)

X.

66. Кинжал, сформированный из рога «сасина», или обыкновенной антилопы. 1/10. (Коллекция автора)

X.

67. Кинжал, подобный рис. 66, но с острием, усиленным металлом. 1/10. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

X.

68. Кинжал, подобный рис. 66, 67, но полностью состоящий из металла, с защитой для руки. Подобные щитки иногда прикрепляются к кинжалам, подобным тем, что на рис. 66, 67. 1/12. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

X.

69. Оружие, состоящее из рога антилопы; со стальным острием; предположительно, используется факирами в Индии. (Коллекция автора)

X.

70. Меч, сформированный из зазубренного клинка рыбы-пилы из Новой Гвинеи. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

XI.

71–74. Оружие из Тихоокеанского региона, окаймленное акульими зубами. Зубы возле острия расположены острием вперед; остальные — острием к рукояти. Показаны два способа крепления зубов: a. в пазах; b. привязанные между двумя полосками дерева. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

XI.

75. Орудие из Новой Зеландии, вооруженное акульими зубами. (Британский музей)

XI.

76. Эскимосский нож из пролива Дэвиса, вооруженный кусочками метеоритного железа. (Британский музей)

XI.

77. Нож из Гренландии, вооруженный кусочками железа вдоль лезвия. (Британский музей, коллекция Кристи)

XI.

78–80. Мексиканский «макуауитль». Лорд Кингсборо, «Древности Мексики» (1830–48), том I (многочисленные примеры на табл. X–XV: рис. 79 = № 1478).

XI.

81–82. Копье и нож из Австралии, вооруженные кусочками обсидиана или горного хрусталя. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований)

XI.

83. Наконечник стрелы из кости, вооруженный рядом острых кремневых пластин с каждой стороны. (Музей профессора Нильссона в Лунде, Швеция.) Уменьшено в 1/2 по сравнению с рисунком в Уайльд, там же, «Материалы животного происхождения», стр. 254.

XI.

84. Наконечник стрелы, подобный рис. 83. (Копенгагенский музей.) Иллюстрированный каталог Копенгагенского музея.

XI.

85. Наконечник стрелы из полой кости из Южной Америки, полость кости заполнена ядом. (Музей Королевского объединенного института оборонных исследований; коллекция автора)

XI.

86. Кинжал итальянского браво, с желобками и отверстиями для яда; рукоять изображает монаха в акте моления. (Коллекция автора)

XI.

87 a. Шотландский дирк, пробитый отверстиями вдоль обуха и сторон. Вдоль обуха клинка проходит желобок длиной восемь дюймов, в котором проделаны отверстия, сообщающиеся с боковыми отверстиями на стороне клинка. (Коллекция автора)

XI.

87 b. «Couteau-de-Chasse» (охотничий нож) с двумя желобками с каждой стороны возле обуха клинка, который пробит отверстиями. (Коллекция автора)

XI.

88. Наконечник стрелы из железа, с отверстием возле острия для яда; из Южной Америки. (Коллекция автора)

XI.

89. Жало пчелы, зазубренное или многозубчатое: по Ф. Хуберу в «Библиотеке натуралиста» Джардина, Энтомология VI. Пчелы (Эдинбург, 1840), стр. 40.

XI.

90. Острие стрелы бушмена, снабженное железным наконечником, который сконструирован так, чтобы оставаться в ране. (Коллекция автора)

XI.

91. Стрела для малайской духовой трубки, с железным наконечником; сконструирована аналогично. 1/4. (Коллекция автора)

XI.

92. Стрела диких племен Ассама, с медным наконечником, сконструирована аналогично. 1/4. (Коллекция автора)

XI.

93. Наконечник стрелы шошонов Северной Америки, из кремня; сконструирован так, чтобы оставаться в ране. Скулкрафт, там же, том I, стр. 212–3, табл. LXXVI. 5.

XI.

94. Наконечник стрелы индейцев макуши из Южной Америки; сконструирован аналогично. 1/4. (Коллекция автора; дар преподобного Дж. Г. Вуда)

XI.

95. Кремневые наконечники стрел с севера Ирландии. 1/4. (Коллекция автора)

XI.

96. Часть клинка итальянского кинжала, зазубренная и пробитая. В натуральную величину. Мейрик (Скелтон), там же, том II, табл. CXIII. 14.

XI.

ПРИМИТИВНОЕ ВОЕННОЕ ДЕЛО II О СХОДСТВЕ ОРУЖИЯ ДРЕВНЕГО ЧЕЛОВЕКА, ЕГО ВАРИАЦИЯХ, НЕПРЕРЫВНОСТИ И РАЗВИТИИ ФОРМ. [126]

Общие замечания.

В июне 1867 года я имел честь прочитать в этом Институте доклад, который с тех пор был опубликован в «Журнале», целью которого было указать на сходство, существующее между оружием дикарей и ранних рас и оружием, которым природа наделила животных для их защиты.

В продолжение той же темы мое нынешнее сообщение будет касаться сходства между собой оружия рас, иногда широко разделенных, связь которых, если она когда-либо существовала, давно канула в безвестность. Я попытаюсь показать, как в этих различных местностях, столь удаленных друг от друга, прогресс формы развивался по сходному плану, и хотя, по всей видимости, независимо, тем не менее при сходных условиях были получены сходные результаты; и что оружие и орудия этих рас иногда оказываются настолько похожими друг на друга, что часто наводят на мысль об общности происхождения, где никакой такой общей основы существовать не могло, разве что в самые отдаленные времена.

Таким образом, мы перейдем к рассмотрению великой проблемы нашего времени, а именно происхождения человечества, или, скорее, происхождения человеческих искусств; ибо вопрос о происхождении человека, был ли он сам создан или развился из какой-то предшествующей формы, разделился ли он с момента своего первого появления на отдельные расы в результате вариаций, или же различные расы человечества были созданы отдельно, — это вопросы, которые, как бы тесно они ни были связаны, не обязательно составляют часть нашего нынешнего предмета. Он имеет дело исключительно с происхождением искусств, и более конкретно с искусством войны, которое в младенчестве общества принадлежало к такому состоянию жизни, столь постоянному и универсальному, что охватывало в своей сфере все другие искусства, или, по крайней мере, было настолько тесно с ними связано, что требовало такого же подхода; инструмент и оружие, как я сейчас покажу, часто идентичны в руках первобытного дикаря.

Эти вступительные замечания необходимы, поскольку будет видно, что общие наблюдения, которые я собираюсь предложить по этому вопросу, в полной мере применимы ко всему спектру промышленных искусств человечества, как и к искусству войны. Мои иллюстрации, однако, будут взяты исключительно из боевого оружия.

Разве мир в настоящее время не является, и не был ли он всегда, ареной непрерывного прогресса? Разве искусства не выросли из неясного происхождения, и разве этот рост не продолжается по сей день?

Это вопрос, который лежит на самом пороге нашего предмета, и мы должны попытаться рассмотреть его только в свете доказательств, в отрыве от всех соображений традиционного или поэтического характера.

Я не предлагаю здесь пускаться в рассуждения о функциях человеческого разума. Но, я думаю, следует признать, что если человек с самого начала обладал той же природой, что принадлежит ему в настоящее время, он должен был в начале своего пути в этом мире быть лишен всякой творческой силы. Разум никогда не был наделен никакой творческой способностью. Единственные силы, которыми мы обладаем, — это силы переваривания, адаптации и применения с помощью интеллектуальных способностей опыта, полученного через посредство чувств. Мы приходим в мир беспомощными и бессловесными, обладая лишь общими с животными инстинктами, необходимыми для простого поддержания жизни в самых легких условиях; все, что следует потом, зависит исключительно от опыта.

Станем ли мы впоследствии варварами или цивилизованными людьми, будем ли мы вести охотничий, кочевой или земледельческий образ жизни, примем ли мы ту или иную религию, или достигнем мастерства в каком-либо из искусств — все это зависит исключительно от случайности нашего рождения, которая ставит нас в положение, позволяющее строить на опыте наших предков, добавляя к нему опыт, приобретенный нами самими. Ибо, хотя, несомненно, верно, что породы человечества, подобно породам наших домашних животных, в результате постоянного культивирования на протяжении многих поколений улучшились, и что таким образом были созданы расы, способные к обучению в большей степени, чем те, которые остались нецивилизованными, это не меняет того факта, что именно благодаря одному лишь опыту, сознательному или бессознательному, добровольному или принудительному, и посредством процесса медленной и кропотливой индукции мы достигаем той степени совершенства, к которой, в соответствии с нашими возможностями и нашими относительными способностями, мы в конечном итоге приходим.

Количество, которое любой отдельный человек или любое поколение способно добавить к цивилизации своего времени, должно быть неизмеримо малым по сравнению с тем, что они из нее извлекают.

Я, пожалуй, не мог бы обратиться к аудитории, более способной оценить истинность этих замечаний, чем к членам Института, целью которого является изучение улучшений и так называемых изобретений, которые время от времени осуществляются в технике и орудиях войны.

Как часто перед этим Институтом предстает какое-либо предложение или улучшение, которое после изучения его предыстории оказывается обладающим оригинальностью дизайна? Разве не факт, что даже самые изобретательные и успешные изобретения при ближайшем рассмотрении оказываются лишь адаптациями уже существующих приспособлений или что они создаются путем применения к одной отрасли промышленности принципов или приспособлений, которые были разработаны в другой. Я думаю, что никто не мог постоянно посещать лекции этого или любого подобного Института, не проникнувшись, прежде всего, отсутствием оригинальности, наблюдаемым среди людей, и огромными требованиями, которые даже в этот век развитых интеллектов и обилия материалов для работы все изобретатели вынуждены предъявлять к тем, кто им предшествовал.

Поскольку мы сами являемся такими полными продуктами образования и так мало извлекаем из своих собственных ресурсов, не подкрепленных ничем извне, из этого следует, что первый созданный человек, если он был устроен подобным образом, не имея предшественников, от которых можно было бы получить наставление, не мог без внешней помощи сделать какой-либо существенный или быстрый шаг к зарождению искусств.

Истина этого настолько полно признана теми, кто сами не являются сторонниками теории развития, что для объяснения самых первых этапов человеческого прогресса они сочли необходимым принять гипотезу о сверхъестественном вмешательстве: таковой, как мы знаем, была вера классических языческих народов, которые приписывали происхождение многих искусств своим богам; таковой, как мы знаем, является традиция многих диких и полуцивилизованных народов современности, достигших первых ступеней культуры. Но мы уже отбросили эту гипотезу в начале этих замечаний, решив, что наши аргументы должны основываться исключительно на доказательствах. Мы, следовательно, вынуждены предположить, в отсутствие каких-либо доказательств обратного, что в распоряжении наших первых предков не было иных сил, кроме тех, что помогают нам сейчас, и альтернатива, к которой мы должны прибегнуть, заключается в предположении, что прогресс тех дней был неизмеримо медленнее, чем в настоящее время, и что должны были пройти огромные эпохи после первого появления человека, прежде чем он начал проявлять даже первые признаки устойчивого продвижения.

И все же сложная цивилизация нашего времени была построена на фундаментах, заложенных этими аборигенами нашего вида, в то время как животный мир, можно сказать, произвел немногим больше того, что было необходимо для их собственных нужд или нужд их непосредственного потомства. Человек был агентом, занятым в работе непрерывного прогресса. Поколение сменяло поколение, и раса сменяла расу, каждая внося свою лепту в создание здания, а затем уступая место другим работникам. Но прогресс самого здания никогда не прекращался; он продолжался, я утверждаю (вопреки мнению некоторых писателей нашего времени), всегда во исполнение одного великого замысла. Это работа всех времен.

Чтобы изучить его всесторонне, мы должны посвятить себя созерцанию самого здания и отложить изучение человечества для отдельного рассмотрения, ибо очевидно, что человек был создан не как проектировщик, а просто как бессознательный инструмент его возведения. Каждый индивид был движим тем, что — в этом свете — можно рассматривать как инстинкты, достаточные для того, чтобы стимулировать его к труду, но неизмеримо не дотягивающие до всестороннего знания великой схемы, в которую он является бессознательным вкладчиком. Об этом он знает не больше, чем дождевой червь знает, что его функция — покрывать земную кору почвой, или маленький коралловый полип знает, что он занят возведением барьерного рифа. Никакую всеобъемлющую схему прогресса не нужно искать в карликовом интеллекте человека, и если нам когда-либо суждено приобрести хоть какое-то знание о законах, влияющих на рост цивилизации, мы должны искать их в исследовании самого явления, изучая его фазы и последовательность его мутаций. Короче говоря, мы должны применить ко всему спектру человеческой культуры, к искусствам, будь то мира или войны, тот же метод, который уже был применен с некоторым успехом к истории языка.

Было показано, что речь нашего времени была делом многих поколений и бесчисленных отдельных рас; ее корни прослеживаются в высказываниях необразованного дикаря. Ни один народ никогда сознательно не изобретал грамматику, и все же было показано, что язык может рассматриваться как наука естественного роста, имеющая свои законы мутации и развития, о которых никогда не мечтал никто из многих мириад индивидов, бессознательно способствовавших его формированию. Не могут ли все продукты человеческого интеллекта в совокупности быть подвергнуты такой же обработке и, подобно языку, оказаться под влиянием законов эволюции и прогресса?

Что эти замечания не являются лишь умозрительными, что прогресс цивилизации был непрерывным и связанным, в то время как расы, которые были заняты в формировании его, подобно индивидам, имели свои периоды рождения, зрелости и упадка, достаточно доказано историей.

В Египте и Ассирии мы видим остатки древних и некогда густонаселенных городов, где теперь кочевой араб разбивает свой шатер или бродит со своими стадами, показывая тем самым, что регресс цивилизации должен был происходить в тех конкретных местностях, где наблюдаются такие явления. Но мы также знаем из истории, что цивилизация, которая когда-то процветала в этих странах, не угасла там, а была перенесена оттуда в другие места; что культура Ассирии и Египта перешла в Грецию и развилась там; что из Греции она распространилась в Рим и в руках нового народа прошла через новые фазы; что после разрушения Римской империи она оставалась в спящем состоянии многие века, чтобы лишь вновь подняться на своей первоначальной основе, расширенная и удобренная вливанием свежей крови; что мы сами являемся наследниками тех же искусств, обычаев и институтов, модифицированных и улучшенных; и, наконец, что цивилизация, расширяясь во всех направлениях, по мере того как она продолжает двигаться на запад, сейчас находится в процессе получения обратно теми древними странами, в которых она зародилась, в состоянии гораздо более разнообразном и диверсифицированном, чем она могла бы когда-либо стать, если бы была ограничена одним народом или страной.

Переходя теперь от известного к неизвестному, мы приступаем к изучению доисторических времен, готовые обнаружить, что каждое новое открытие помогает нам проследить назад искусства человечества в непрерывной последовательности к их источнику.

Начиная с саксов и кельтов, переходя от них к озерным жителям и далее к обитателям пещер — расам, чьи последовательные периоды существования определяются главным образом животными, с которыми связаны их останки, — мы обнаруживаем, что, согласно их древности, они, по-видимому, жили во все более низком состоянии культуры, пока в дрифтовую эпоху, современную вымершему мамонту и шерстистому носорогу, мы не находим самые ранние следы человека, скудные и неудовлетворительные, хотя они и есть, но достаточные, чтобы показать, что он должен был существовать в состоянии настолько грубом, что не изобрел ничего лучшего, чем кремни, заостренные с одного конца и удерживаемые в руке.

Эти последовательные доисторические стадии цивилизации были разделены на каменный, бронзовый и железный века человечества. Доказательства, на которых основана эта классификация, были настолько искусно изложены в работах сэра Джона Лаббока и других, что мне не нужно ссылаться на них, кроме как для того, чтобы заявить, что в моем рассмотрении происхождения и развития боевого оружия я в значительной степени буду следовать той же схеме. Но я попытаюсь проследить развитие формы, а не материала оружия, и показать на примерах, взятых из различных отдельных периодов, и особенно на иллюстрациях, взятых из жизни существующих дикарей, различные силы, которые, по-видимому, действовали, вызывая прогресс в самые ранние века человечества.

Из них первым, который следует рассмотреть, несомненно, является использование и имитация природных форм. Природа была единственным наставником первобытного человека.

В моей предыдущей статье я довольно подробно обсуждал эту тему, приведя много примеров, в которых оружие животных использовалось человеком. Но помимо этого оружия, полученного от животных, первобытный человек, несомненно, должен был сначала использовать естественные формы дерева и кости, а также камней, либо расколотых морозом, либо скатанных в удобные формы на морском берегу.

Этот принцип использования и имитации природных форм, по-видимому, имеет точно такое же отношение к развитию искусств, какое в науке о языке ономатопея, как было показано, имеет к росту и развитию членораздельной речи. В попытке проследить язык до его происхождения ономатопея, или имитация звуков животных и природы, по-видимому, была не только главным агентом в инициировании роста языка, но она также служила для его обогащения время от времени, так что даже по сей день поэзия и красноречие в значительной степени зависят от ее использования. Но помимо этого, язык имел свой собственный независимый и систематический рост.

Так, подобным же образом, люди не только черпали из природы свои идеи в младенчестве искусств, но мы продолжаем копировать формы и приспособления природы с выгодой для себя по сей день. Но помимо этого, мы должны искать независимое происхождение и рост, в котором форма сменяла форму в регулярной последовательности. Многий урок еще предстоит извлечь из книги природы, страницы которой запечатаны для нас до тех пор, пока благодаря естественному росту знаний мы не приобретем способность читать и применять их. Имитация, следовательно, хотя и является важным элементом в зарождении искусств, сама по себе не была бы достаточной для объяснения феномена прогресса.

Следующий принцип, который мы должны будем рассмотреть, — это принцип вариации. Среди всех продуктов самых примитивных рас человека мы находим бесконечные вариации в формах их орудий, все самого тривиального характера. Шеффилдский производитель сообщил мне, что недавно получил деревянную модель кинжального клинка из Могадора, сделанную арабом, который хотел иметь стальной клинок, сделанный точно так же. Соответственно, мой информатор, полагая, что нашел удобный рынок для продажи такого оружия, изготовил несколько сотен клинков точно такого же образца. Однако по прибытии в пункт назначения они оказались неходовыми. Хотя они были точно того типа, который обычно используется в Могадоре, и все они для европейского глаза считались бы одинаковыми, их единообразие делало их непригодными для требований жителей, каждый из которых гордился тем, что обладает своим собственным особым узором, особенность которого заключалась в наличии какого-то почти незаметного различия в изгибе или ширине клинка.

На самых ранних стадиях искусства люди неизбежно были бы приведены к принятию таких разновидностей из-за постоянно различающихся форм материалов, с которыми они работали. Неопределенные изломы кремня, различные изгибы деревьев, из которых они строили свои палицы, и различные формы костей вели бы их незаметно к принятию новых инструментов. Время от времени находилась какая-то форма, которая в руках своего владельца оказывалась более удобной для использования и которая, давая владельцу некоторое преимущество перед соседями, рекомендовала себя для всеобщего принятия. Таким образом, посредством процесса, напоминающего то, что г-н Дарвин в своей недавней работе назвал «бессознательным отбором», а не посредством преднамеренности или замысла, люди были бы ведомы к улучшению. Постепенно одни формы оказывались наиболее приспособленными для одного занятия, другие — для другого; одна использовалась для выкапывания корней, другая — для разбивания раковин, третья — для разбивания голов; способы действий, случайно найденные в одном классе занятий, подсказывали улучшения в другом, и таким образом аналогия, приходя на помощь случайной вариации, давала импульс прогрессу. Так начиналась та разветвленность искусств, занятий и наук, которая, развиваясь одновременно и помогая друг другу, принесла плоды в цивилизации наших собственных времен.

Я осознаю, что будет чрезвычайно трудно представить себе состояние человеческого существования настолько низкое, как то, которое я предполагаю, и что многие люди будут отрицать возможность того, что человечество когда-либо существовало в состоянии настолько беспомощном, чтобы быть неспособным спроектировать простые виды оружия, которые мы находим в руках дикарей в настоящее время. Так же трудно поставить себя в положение существа, бесконечно уступающего тебе, как и существа, значительно превосходящего тебя в интеллекте. «Мало кто, — говорит профессор Макс Мюллер, — понимает детей, еще меньше — древность». Наш собственный опыт не может спасти нас при оценке способностей тех или других, ибо задолго до периода, о котором у нас есть самые ранние воспоминания, мы сами прошли курс бессознательного образования в искусствах цивилизованного сообщества; наши самые первые высказывания были на языке, который сам по себе был сложным продуктом веков, и улучшение наших естественных способностей, ставшее результатом постоянного культивирования нашей расы, усиливает трудность, которую мы находим в оценке состояния наших первых родителей.

Другим плодотворным источником вариации являются ошибки в последовательных копиях. В то время, когда у людей не было мер или других приспособлений, чтобы помочь им копировать правильно, и они руководствовались только глазом, орудие вскоре начинало приобретать совершенно иной вид. Г-н Эванс показал в своей работе о «Монетах древних британцев» (стр. 167), как голова Медузы, скопированная первоначально с греческой монеты, прошла через серию, казалось бы, бессмысленных иероглифов, в которых первоначальная голова была совершенно потеряна, и в конечном итоге превратилась в колесницу с четверкой лошадей. Мы не должны, однако, приписывать все вариации этой причине, ибо я вполне согласен с замечанием, сделанным г-ном Роулинсоном в его «Пяти великих монархиях», что такие разновидности чаще замечаются в случаях, когда приспособление является доморощенным, чем в тех, которые заимствованы у чужеземцев.

Третий момент, который мы должны будем рассмотреть в отношении непрерывности, — это замедляющий элемент. В этой области неспособность во все времена, и особенно в младенчестве общества, должна была играть главную роль. Но по мере прогресса цивилизации вступали в силу другие факторы, влияющие на тот же результат; предрассудки, сила привычки, принципы консерватизма, в которых, как нам сказал г-н Милль, все тупые умы мира обычно укрываются, тысяча интересов замедляющего характера возникают в то же время, что и те, которые имеют прогрессивное влияние, и не дают нам продвигаться иначе, как размеренными шагами.

Равнодействующая этих противоборствующих сил — непрерывность. Если бы мы могли только собрать недостающие звенья; если бы мы могли возродить приспособления, которые умерли при рождении, и разоблачить плагиат; если бы мы могли проникнуть сквозь дымку, которая так часто набрасывается на непрерывность великими именами, присваивающими себе кредит за приспособления, принадлежащие другим, и тем самым создающими видимость того, что прогресс продвигался большими шагами, в то время как ползание было в действительности порядком дня; мы бы обнаружили, что нет ни одного произведения рук человеческих, которое не имело бы своей истории медленного и непрерывного развития, способного быть прослеженным назад, подобно ветвям дерева, к его соединению с другими, и так далее, пока корни всех не окажутся в простейших приспособлениях первобытного человека.

Но мы не должны ожидать, что сможем, в существующем состоянии знаний, проследить эту непрерывность от начала до конца, ибо звенья, которые потеряны, намного превосходят по количеству те, что остались. Задачу можно сравнить с тем, чтобы собрать фрагменты дерева, которое было нарублено на дрова и большая часть которого была сожжена. Только здесь и там, после усердных поисков, мы можем ожидать найти несколько кусков, подходящих друг к другу таким образом, чтобы доказать, что они принадлежали к одной ветви. Мы не отказываемся из-за этого от нашего убеждения, что дерево когда-то росло, что каждая большая ветвь была когда-то маленькой веточкой и что каждый отросток развивался естественным путем в ту форму, в которой мы его находим. Трудность, с которой мы должны бороться, — это именно та, которую испытывает геолог при прослеживании своей палеонтологической последовательности. Но она гораздо больше, ибо естественная история изучалась давно, и материалы, на которых г-н Дарвин основывает свою знаменитую гипотезу, собирались на протяжении многих поколений. Но непрерывность в отношении искусств едва ли можно еще назвать установленной как наука. Материалы для этой науки еще даже не классифицированы, а классификация — это процесс, который всегда должен предшествовать непрерывности в изучении природы. Классификация определяет границы нашего невежества; непрерывность является результатом расширения знаний путем преодоления различий между классами. Путешественники, по большей части, имели привычку привозить домой в качестве диковинок самые примечательные образцы оружия и орудий, не особо заботясь об их истории или доказательствах, которые они несут; и их описания, как правило, были чрезвычайно скудными. До недавнего времени кураторы наших этнографических музеев стремились скорее к коллекционированию уникальных образцов, служащих для демонстрации четко выраженных различий форм, чем таких, которые благодаря своему сходству позволяют нам проследить общность происхождения. Их расположение было почти повсеместно плохим и было рассчитано скорее на то, чтобы выставить отдельные предметы в выгодном свете, по принципу витрин магазинов, чем на то, чтобы облегчить научные выводы. Древности диких рас, более того, до сих пор почти полностью не изучены.

Несмотря на эти трудности, мы можем уловить здесь и там проблески свидетельств, которые, будучи систематизированы и дополнены иллюстрациями в виде орудий существующих ныне диких народов, окажутся, как я полагаю, достаточными для обоснования принципов, которые я отстаиваю.

Сочетание орудия и оружия.

В самые ранние эпохи человечества, когда все люди были воинами, а разделение труда, ставшее следствием цивилизации, еще не разделило мирные и военные искусства на отдельные профессии, нам следует ожидать, что одно и то же орудие часто использовалось и как инструмент, и как оружие. Даже спустя долгое время после самых ранних эпох, о которых у нас есть исторические или археологические записи, мы часто обнаруживаем сочетание орудия и оружия в одних и тех же формах, особенно у тех полуцивилизованных и диких народов наших дней, которых мы рассматриваем как представителей древности. Битвы за свободу, от эпохи евреев и филистимлян до времени последней венгерской революции, всегда велись угнетенными народами с помощью оружия, изготовленного из сельскохозяйственных орудий. В первой книге Царств, глава 13, мы читаем: «Кузнецов не было во всей земле Израильской; ибо филистимляне опасались, чтобы евреи не сделали меча или копья. И должны были все израильтяне ходить к филистимлянам оттачивать свои сошники» (лезвие плуга), «и свои заступы» (род ножа), «и свои топоры, и свои мотыги» (род кирки)... «И во время войны не было ни меча, ни копья в руках всего народа, бывшего с Саулом и Ионафаном». Во время восстаний немецкого крестьянства в XV и XVI веках отряды повстанцев вооружались цепами для молотьбы и косами. В 1794 и 1831 годах польское крестьянство было вооружено подобным образом; и именно из таких сельскохозяйственных орудий произошли такие виды оружия, как боевой цеп, фальшион и ятаган. Во время недавнего восстания на Ямайке (которое, если бы не было умело и решительно подавлено, привело бы к уничтожению всего белого населения) негры вооружились сельскохозяйственными орудиями. В прокламации Пола Богла говорится: «Каждый из вас должен оставить свой дом, взять ружья; у кого нет ружей, берите тесаки». Упомянутые здесь тесаки были орудиями, используемыми для рубки сахарного тростника, острыми с вогнутой стороны, и это те же самые орудия, которые, будучи использованы неграми в качестве оружия в их собственной стране, продолжали применяться ими с тех пор. Подобным же образом из «Посольства в Аву в 1795 году» Саймса мы узнаем, что бирманцы используют саблю как для военных целей, так и для рубки бамбука, валки леса и т. д.; она является постоянным спутником жителей для всех целей, и они никогда не путешествуют без нее. На Борнео своеобразное мечевидное оружие, называемое «паранг-иланг», используется и как оружие, и для валки деревьев, а топор этой страны сконструирован так, что, повернув его на рукояти, его можно использовать либо как оружие, либо как плотницкий топор. Точно так же лезвие кафрского топора, простым изменением своего положения в рукояти, используется либо как оружие, либо для обработки земли. Томагавк североамериканских индейцев, подобно кафрскому топору, используется для многих различных целей; наконечник копья кафрского ассегая — это нож, используемый для всех производственных нужд, а капитан Грант говорит, что ватуси из Восточной Центральной Африки делают все свои корзины с помощью наконечников своих копий. Оружие с лезвиями из акульих зубов, о котором я упоминал в своей предыдущей статье, используется на Маркизских и других островах Южных морей как для разделки рыбы и туш, так и для военных целей. Доктор Клемм в своем ценном труде о первобытном оружии описывает деревянную кирку, используемую жителями Новой Каледонии как в качестве оружия, так и для обработки земли, и приводит доводы в пользу предположения, что в Египте и многих других частях мира форма плуга первоначально произошла от формы топора или мотыги, использовавшихся для земледелия. Мотыга, используемая в Восточной Центральной Африке, которая также, подобно кафрскому топору, служит средством обмена вместо денег, очевидно, заимствовала свою форму от наконечника копья или стрелы. Лопата, ранее использовавшаяся в этой стране и изображенная на старых картинах, которая до сих пор используется как заступ в Ирландии, представляет собой заостренный копьевидный инструмент, а «лой», или заступ, до сих пор используемый во всех частях Ирландии, насаживается на рукоять точно так же, как бронзовый кельт доисторических времен. Доктор Клемм (там же, стр. 119) приводит иллюстрацию топора, используемого норвежскими крестьянами и как инструмент, и как оружие. Спик описывает племя усога как вооруженное огромными копьями с короткими рукоятями, приспособленными скорее для копания, чем для войны; а Барт описывает, как борнуские войска в Центральной Африке копают ямы своими копьями и используют их при поиске воды. Австралийский «довак», разновидность дубинки с прикрепленным кремнем, сочетает в себе функции инструмента и оружия. Мы знаем по коротким палкам, на которые насажены маленькие кварцевые наконечники стрел, найденные в перуанских гробницах, что они должны были использоваться как ножи, а также для метания. Профессор Нильссон говорит, что кремневые наконечники стрел с зазубринами точно такой же формы используются жителями Огненной Земли в качестве ножей, а мистер Стивенс в своих путешествиях по Центральной Америке приводит доводы в пользу предположения, что большие каменные идолы в Копане были вырезаны с помощью подобных наконечников стрел, так как в окрестностях не было найдено ни одного другого инструмента, способного быть использованным для такой цели.

Примеры этого рода доказательств можно умножать до бесконечности; но уже сказанного достаточно, чтобы дать веские основания полагать, что многие каменные и бронзовые орудия, найденные в почве, могли использоваться для самых разных целей, и что, особенно на самых ранних стадиях культуры, мы должны быть осторожны, приписывая инструментам и оружию особые цели только потому, что они кажутся слегка различающимися по форме. Это особенно верно, когда, как это почти всегда бывает, различные типы — если собрать и расположить достаточное их количество — оказываются почти незаметно переходящими друг в друга через связующие звенья; это показывает, что различия, наблюдаемые между любыми двумя орудиями одного класса при их сопоставлении, скорее обусловлены действием закона вариации и развития в изготовлении самого инструмента, чем намерением конструктора приспособить его к конкретным целям, и что его применение для таких особых целей должно было последовать за развитием инструмента, а не влиять на него.

Переход от типа орудий дрифтовой эпохи к типу кельта.

Моя первая иллюстрация должна по необходимости быть взята из кремневых орудий дрифтовой эпохи, самых ранних свидетельств человеческого мастерства, которые на данный момент открыли нам научные исследования. Они, говоря словами сэра Чарльза Лайеля, «вероятно, использовались как оружие войны и охоты, для выкапывания корней, рубки деревьев или выдалбливания лодок».

Я не буду пытаться за то короткое время, которое мне отведено, давать подробный отчет о доказательствах древности этого оружия, полагая, что труды сэра Чарльза Лайеля и сэра Джона Лаббока сделали эту тему более или менее знакомой большинству людей в наши дни, но ограничусь тем, что укажу на признаки вариации и улучшения, наблюдаемые в самих орудиях.

На диаграмме № 1 (таблица XII) я расположил серию образцов одного и того же типа почти из каждой части земного шара.

Все фигуры, приведенные на этих диаграммах, скопированы с самих орудий и уменьшены с помощью фотографии; поэтому их можно рассматривать как факсимиле, что очень важно, когда наш предмет имеет дело с мелкими градациями различий, наблюдаемыми между ними. Фигуры с 1 по 11 относятся к дрифтовому типу. Слепки оригиналов некоторых из них, а также образцы самих орудий также находятся на столе для сравнения.

Я могу здесь выразить огромную признательность мистеру Фрэнксу за предоставленные мне возможности зарисовать многие из этих образцов в коллекции Кристи; доктору Уотсону за аналогичное разрешение в отношении ценной коллекции оружия в Индийском музее; а также доктору Берчу из Британского музея. Большая часть моих иллюстраций взята из превосходного музея этого Института, а другие — из моей собственной коллекции.

Из образцов дрифтовой эпохи, которые я отобрал для иллюстрации диаграмм, пять происходят из гравийных слоев Сент-Ашёль, чтобы у нас была возможность наблюдать вариации в орудиях, полученных из одной и той же местности и, вероятно, принадлежащих к одному и тому же или почти одному и тому же периоду — по сути, это осколки из одной мастерской.

Обычно эти орудия дрифтовой эпохи классифицируют на два типа: копьевидный и овальный. Первого, или копьевидного типа, типичными примерами являются фигуры 2–4; овального типа — фигура 8. Однако я осмелюсь предположить, что различие, более четко воплощающее принцип прогресса, может быть сделано путем иного разделения, поместив в первый класс те, которые оставлены грубыми или закруглены с одного конца и заострены с другого, примерами чего являются фигуры 1–7; а во второй класс — те, которые оббиты до острого края по всему периметру, примерами чего являются фигуры 8–11. Моя причина предпочтения этой классификации той, что зависит от контура, заключается в следующем. Первый класс, имеющий естественную внешнюю корку кремня или грубо закругленную поверхность с одной стороны, по-видимому, во всех отношениях приспособлен для того, чтобы держать его в руке; тогда как второй класс, прекрасный образец которого из коллекции Кристи из Сент-Ашёль представлен в виде спереди и сбоку на фигуре 10, не мог быть удобно использован в руке как инструмент или оружие без повреждения руки острым краем, которым окружена его периферия со всех сторон. Поэтому, если мы видим основания полагать, что один класс орудий использовался в рукоятях, в то время как другой мог использоваться в руке, я думаю, что это составляет более важное различие, которое более очевидно подразумевает прогресс, чем классификация, которая просто включает модификацию контура, что могло быть результатом не более значимой причины, чем разница в форме кремневого желвака, из которого было изготовлено орудие.

Другое важное различие между этими орудиями дрифтовой эпохи, расположенными таким образом, проистекает из различных целей, для которых они могли использоваться изготовителями. Первый класс, фигуры 1–7 — как будет видно по их виду сбоку — могли использоваться только как копья, кирки или кинжалы, причем для этой цели использовался заостренный или узкий конец, тогда как последний класс, фигуры 8–11, одинаково пригоден для использования в качестве топоров с острым и широким концом. Вполне возможно, поэтому, что мы можем видеть здесь, в этих остатках первых орудий человечества (образцы всех разновидностей которых найдены в одних и тех же слоях в Сент-Ашёль), точку расхождения между двумя отдельными классами, которые, безусловно, должны рассматриваться как два самых постоянных и универсальных вида оружия человечества во все века и во всех странах мира, а именно: копье и топор; узкий конец развился в копье и во весь тот класс инструментов, для которых требуется острие; а из широкого конца мы получили топор и все те инструменты, которые, будь то долота, тесла, желоба или боевые топоры, продолжали использоваться с бесконечной непрерывностью развития и модификации и всемирной историей вплоть до настоящего времени. Я знаю, что в орудиях из Сент-Ашёль, как и в орудиях подобной формы из латеритных слоев Мадраса, мы иногда находим образцы, в которых узкий конец сделан более широким, как если бы это указывало на постепенное развитие лезвия с этой стороны, но в целом я думаю, что совокупность доказательств говорит в пользу того, что именно широкий конец породил форму топора.

Ничто, как будет видно, не может быть более примитивным, чем эти инструменты, или более постепенным, чем их развитие. Они полностью согласуются с идеей о том, что их изготовители находились в состоянии, близком к состоянию животных. Известно, что обезьяны используют камни для раскалывания ореховой скорлупы. Преимущество, которое дает заостренная форма, когда она случайно попадает в руку, почти инстинктивно пришло бы в голову любому существу, способному извлекать пользу из опыта и удерживать его в памяти. Случайные сколы, создающие острый край, привели бы к преднамеренным сколам, и таким образом мы легко можем предположить, что такие орудия, как те, что представлены на первых нескольких фигурах нашей диаграммы, должны были неизбежно стать результатом самых ранних конструктивных усилий первобытного человека.

С самого начала, по-видимому, был принят особый способ изготовления, который заключался в скалывании чешуек с чередующихся сторон кремня, и грани, оставшиеся таким образом на кремне, создают волнообразный край, который вы увидите на видах сбоку всех представленных здесь орудий. Этот метод продолжал использоваться на протяжении всего каменного века во всех частях вселенной и характерен не только для дрифтовой эпохи, но и для периодов пещер, свайных построек и поверхностных находок.

Многочисленные промежуточные градации формы, будь то между овальной и копьевидной формой или между толстой и заостренной формой, были отмечены сэром Чарльзом Лайелем (там же, стр. 164). Выбирая образцы и располагая их в порядке слева направо, я попытался проследить переход от дрифтового типа к миндалевидному типу кельта, который является общим для каменного века человечества, будь то древнего или современного, во всех частях мира.

Если бы открытие орудий дрифтовой эпохи ограничилось одной местностью или одним районом, вероятно, оно привлекло бы мало внимания. Еще в первый год нынешнего столетия внимание Общества антиквариев было привлечено мистером Фрером к существованию этих орудий в сочетании с останками слона и других вымерших животных в Хоксне в Саффолке. Иллюстрация образцов из этой местности приведена на фигуре 4. Мистер Фрер описал их как «очевидно, оружие войны, изготовленное и использовавшееся людьми, которые не знали металлов». Однако предмету не уделялось почти никакого внимания до открытия месье Буше де Пертом точно таких же орудий, связанных с тем же классом останков, в дрифтовом гравии Сент-Ашёль близ Амьена в 1858 году. С тех пор было сделано много других открытий, и они продолжают делаться мистером Прествичем, мистером Эвансом, мистером Флауэром, мистером Брюсом Футом и другими не только в этой стране, но также в Азии и Африке, показывая, насколько далеко зашли открытия, что этот дрифтовый тип, подобно миндалевидному типу кельта, является общим для самых ранних эпох во всех частях мира, и что везде дрифтовый тип предшествовал миндалевидному типу кельта и находится в слоях более раннего формирования.

Фигура 5 — это орудие дрифтовой формы из латеритных слоев Мадраса, точно такой же формы, как те, что найдены в Англии. Фигура 6 — это орудие того же класса с мыса Доброй Надежды, найденное на глубине четырнадцати футов от поверхности. В Америке орудия дрифтового типа еще не были обнаружены, но каменные наконечники копий были найдены в Миссури в связи со слоном и другими вымершими животными. Фигура 11 происходит из кургана из высушенного на солнце кирпича в Абу-Шарейне в Южной Вавилонии, полученного мистером Дж. Э. Тейлором, британским консулом в Басре; это оббитый кремень; по форме он относится к дрифтовому типу, а его контур точно соответствует некоторым карибским кельтам, найденным на островах Вест-Индии; он также близко напоминает по форме другие из Тихого океана; его лезвие, очевидно, находилось на широком конце. Другое орудие того же типа было найдено в Мугейере в Вавилонии, а третье, близко напоминающее два предыдущих, было найдено в пещере в Вифлееме.

Тип кельта пока не был найден во французских пещерах периода северного оленя, но он обычен в «свайных жилищах» швейцарских озер. Некоторые образцы из французских пещер, однако, близко подходят к дрифтовой форме, и вместо кельта у нас есть особый вид инструмента, обтесанного до режущего края с одной стороны и имеющего другую сторону округлой для держания в руке. Поскольку, однако, они не попадают в прямую линию развития, а могут рассматриваться как ответвление, я не изобразил их на своей диаграмме, а перехожу сразу, хотя почти незаметно в отношении формы, от дрифтового к поверхностному типу.

Фигура 12 является частью большой находки кремневых орудий, обнаруженной мной в древнем британском лагере Кисбери близ Уортинга — отчет об этом открытии был сообщен мной Обществу антиквариев в начале текущего года. Период этих кисберийских орудий должен быть определен как гораздо более современный, чем период орудий дрифтовой эпохи, с которыми они связаны на моей диаграмме, так как они были найдены в сочетании с самыми ранними следами домашних животных, таких как Bos longifrons, Capra hircus и Sus; их можно, однако, отнести к каменному веку, так как с ними не было обнаружено никаких следов металла, хотя в лагере было найдено от 500 до 600 кремневых орудий. Особенность кисберийской находки, однако, заключается в обнаружении (в тех же ямах, в которых были найдены кельты типа, представленного на фигуре 12) нескольких кремней, близко подходящих к дрифтовому типу, будучи толстыми на широком конце, а также большого количества, напоминающих те, что найдены во французских пещерах, обтесанных до края с одной стороны и приспособленных для держания в руке. Таким образом, кисберийская находка, хотя и принадлежащая к тому, что обычно называют поверхностным периодом, содержит образцы, обеспечивающие каждое звено связи между дрифтовым и миндалевидным типом кельта. Это открытие, я думаю, должно рассматриваться как шаг в познании доисторической древности и решительное приращение к науке о непрерывности, ибо сэр Джон Лаббок сказал нам в своем предисловии к недавно опубликованному труду профессора Нильссона, что палеолитические, т. е. дрифтовые типы, «еще никогда не встречались в сочетании с характеристиками более поздней эпохи». Поэтому мне будет интересно узнать, не будет ли сэр Джон Лаббок склонен изменить свое мнение по этому вопросу после изучения кисберийских образцов, которые я передал в коллекцию Кристи; ибо я думаю, что это полностью согласуется со всем, что известно о ранних расах человечества, что ранние типы должны были сохраняться в использовании долгое время после появления других, которые были развиты из них. Как бы то ни было, я думаю, что при взгляде слева направо вдоль верхнего ряда диаграммы № 1 (таблица XII) даже самого проницательного наблюдателя озадачит вопрос, где заканчивается дрифтовый тип и начинается тип кельта. Если утверждается, как я знаю, будет утверждаться некоторыми, что типичная характеристика кельта состоит в том, что он острый на широком конце, в то время как дрифтовые орудия тупые на широком конце, я отвечу, что многие дрифтовые образцы также заострены на широком конце, особенно те, что представлены на фигурах 9 и 10 из дрифтовых слоев Сент-Ашёль. Многие образцы из Тетфорда, которые я видел, как, например, рис. 17b, со слепка в коллекции Общества антиквариев, представленного мистером Флауэром, подходят столь же близко к типу кельта, как и некоторые из тех, что найдены в латеритных слоях Мадраса, и хотя они редко встречаются во всех этих местностях и, безусловно, являются вариацией нормального типа дрифтовых орудий, все же они найдены в достаточном количестве, чтобы служить звеньями в соединении форм самого раннего периода с формами более позднего периода.