«Эволюция культуры и другие эссе»

Таким образом, мы приходим к состоянию искусств, в котором мы можем предположить, что человек способен сконструировать орудие с помощью одного удара. Постоянно ударяя в одном направлении, получались бы отщепы; и при дальнейшем повторении тех же движений, наконец, было бы обнаружено, что с помощью многих ударов камень можно оббить до лезвия или острия, чтобы сформировать очень эффективное орудие.

Но это постоянное оббивание камня для создания орудия предполагает значительный ментальный прогресс по сравнению с усилием ума, необходимым для создания орудия одним ударом.

Это предполагает постоянное внимание, направляемое волей на достижение объекта, уже задуманного в уме, и его последующее применение к другому объекту, который также должен был быть задуман в уме до того, как орудие было начато.

Теперь мы знаем из всего опыта и из всей эволюции, которую мы можем проследить с уверенностью, что прогресс движется с ускоряющимся коэффициентом и что более ранние процессы занимают больше времени, чем более поздние.

Таблица XII.

Диаграмма 1.

Но орудия дрифтовой эпохи, которые являются самыми ранними реликвиями человеческого мастерства, признанными на сегодняшний день, — это по большей части многоотщеповые орудия, такие как орудия, изображенные на Таблице XII, №№ 1-10, требующие значительного времени для изготовления и использования бесчисленных ударов для того, чтобы оббить их до острия на одном конце.

Поэтому представляется очевидным, что в естественном ходе событий дрифтовому периоду должен был предшествовать более ранний период значительной продолжительности, характеризующийся использованием одноотщеповых орудий. И мы можем поэтому считать вероятным, что если в будущем в миоценовых пластах будут обнаружены какие-либо свидетельства существования человека, они будут связаны с такими крупными грубыми отщепами, как те, что представлены сейчас, которые требуют более слабого усилия внимания и разума для изготовления.

Если мы исследуем формы кремневых орудий дрифтовой эпохи, мы обнаружим, что из многих промежуточных форм мы можем выделить три в частности, которые были подробно описаны мистером Эвансом в его ценном труде о каменных орудиях Британии [9]: (1) боковое орудие, состоящее из кремня, оббитого до лезвия с одной стороны и имеющего естественную округлую внешнюю сторону кремня, оставленную с другой стороны, где, по-видимому, его держали в руке; (2) языковидное орудие, оббитое до острия на одном конце и имеющее округлую поверхность для руки на широком конце; и (3) овальное или миндалевидное орудие, которое часто оббито до лезвия по всему периметру.

У нас нет доказательств, чтобы показать, какой из этих видов орудий был самым ранним; но нет оснований сомневаться, что они использовались для разных целей. Но есть ли у нас какие-либо доказательства, чтобы пролить свет на то, как эти различные формы возникли в умах людей в очень низком состоянии умственного развития, которое, как мы можем предположить, существовало в то время?

Около восьми лет назад, исследуя древние британские лагеря на Саут-Даунс, мне довелось обнаружить в лагере Кисбери, близ Уортинга, крупную кремневую мастерскую неолитического века. Там было около шестидесяти или более ям, из которых добывался кремень из мела, и эти ямы были полны отходов кремневых мастеров. Мастерская была неолитического века, самым характерным орудием которого является кремневый кельт, форма, которая лишь незначительно отличается от овальной или миндалевидной палеолитической формы, но режущая кромка которого более решительно расположена на широком конце. Отходы, из которых было собрано около шестисот или более экземпляров, состояли главным образом из этих кельтов на различных стадиях изготовления.

Если кто-либо попытается изготовить кремневый кельт, как я делал иногда (и мистер Эванс, у которого я научился этому искусству, делал часто), он обнаружит, что трудно с уверенностью управлять расколом кремня; время от времени отлетает большой кусок или обнаруживается дефект, который портит симметрию орудия, и его приходится выбрасывать. Систематизируя и классифицируя остатки этой кремневой мастерской, я обнаружил, что все палеолитические формы были представлены одним или другим из этих незаконченных кельтов, настолько, что возникает сомнение, не использовались ли некоторые из них на самом деле подобно им.

Кельт, законченный на тонком конце и брошенный до того, как была завершена режущая кромка, представлял языковидное палеолитическое орудие; кельт, законченный только с одной стороны, представлял палеолитическое боковое орудие; а кельт, грубо оббитый и брошенный до получения завершающих ударов, представлял почти точно овальное палеолитическое орудие, отличаясь от него лишь тем, что был несколько грубее и демонстрировал признаки незавершенности.

Извлекая урок из этой мастерской кремневых дел мастера позднего неолитического века, мы видим, как возникли более ранние палеолитические формы. Они не были спроектированы сразу, как спроектировал бы их человек девятнадцатого века для специальных целей, а возникли из выбора разновидностей, полученных случайно в процессе изготовления. Формы также были подсказаны формами конкреций, из которых они были сделаны. Мы видим, исследуя внешние поверхности, которые были оставлены на некоторых из них, как длинная тонкая конкреция давала длинный тонкий кельт, широкая толстая конкреция — широкий толстый кельт и так далее. Действительно, настолько полно изготовитель, по-видимому, контролировался необходимостями своего искусства, что при прослеживании этих последовательных форм возникает искушение спросить, заключался ли принцип причинности больше в кремне или в кремневом мастере, настолько полно они подтверждают утверждение доктора Карпентера и других физиологов, что ничто не возникает из свободной воли человека.

Таблица I.

Таблица II.

На этих двух диаграммах (Таблицы I и II) я показал, как из той же формы палеолитического орудия, которая уже была описана, развились более сложные формы копья и лезвия топора последующих периодов. Острие развилось в копье, а широкий конец — в лезвие топора. Вы увидите, обратившись к Таблице I, что овальное орудие дрифтовой эпохи подсказало меньший листовидный наконечник копья раннего неолитического века. Это, путем постепенного выпрямления сторон, стало ромбовидной формой, которая позже развилась в зазубренную форму, а эта последняя — в треугольную форму, которая состоит из зубцов без хвостовика.

С другой стороны, это же овальное орудие дрифтовой эпохи (Таблица II), при использовании в качестве лезвия топора с широким концом, стало кельтом неолитического периода, сначала только оббитым, а впоследствии отполированным. Это дало начало медному кельту той же формы, имеющему выпуклые поверхности, который вырос в бронзовый кельт с плоскими сторонами. Затем бронзовый кельт был снабжен упором, чтобы предотвратить его слишком глубокое вдавливание в рукоять при ударе. Другие были снабжены выступающими фланцами, чтобы предотвратить их отклонение при ударе, когда они насаживались на изогнутую палку. Другие имели как упоры, так и фланцы. Постепенно фланцы были загнуты поверх упоров и поверх рукояти, а затем центральная часть над упорами, став ненужной, стала тоньше и в конечном итоге исчезла, фланцы сомкнулись друг с другом, и таким образом оружие выросло в втульчатый кельт. На этом втульчатом кельте вы увидите, что иногда имеется полукруглое украшение с каждой стороны. Это полукруглое украшение, как я указывал в статье о первобытной войне, прочитанной некоторое время назад, является пережитком перекрывающегося фланца более ранних форм, из которых он вырос, которые, подобно кольцам на наших латунных пушках, являются пережитками частей, ранее служивших для специальных целей (стр. 182-3 ниже).

В вертикальных колонках я привел в порядке их появления последовательные периоды доисторического времени, а именно: ранний палеолит, поздний палеолит, ранний неолит, поздний неолит, ранний бронзовый, поздний бронзовый и железный периоды, под которыми я поместил линии для двух различных фаз современной дикарской культуры, а именно: австралийской и североамериканских индейцев. Крестик под каждой формой обозначает периоды, в которых они встречаются, а вертикальная черта обозначает, что они встречаются редко или их наличие сомнительно; так что последовательность развития может быть видна с первого взгляда, и только на этот взгляд я прошу вас обратить внимание на эти диаграммы в данном случае. Я сверил их с трудом мистера Эванса, а также с Каталогом сэра Уильяма Уайльда [10], и я не думаю, что какие-либо утверждения, сделанные в них, будут оспорены; но поскольку эти формы не были развиты с целью заполнения пространств в прямоугольных диаграммах, такие диаграммы лишь несовершенно передают идею об эволюции, которая имела место, и должны рассматриваться только как предварительные и подлежащие улучшению.

Прослеживая эволюцию доисторических орудий, мы, конечно, ограничены теми, которые были изготовлены из неразрушимых материалов. Без сомнения, наши доисторические предки использовали также орудия из дерева, но они давно исчезли; и если мы хотим составить представление о том, какими они были, мы должны обратиться к орудиям их ближайшего сородича — современного дикаря.

Говоря о дикарях, вопрос о прогрессе против дегенерации, вероятно, знаком большинству присутствующих благодаря трудам сэра Джона Лаббока и мистера Э. Б. Тайлора. К нескольким веским аргументам в пользу прогресса, приведенным этими авторами, я добавлю этот, выведенный из последовательности идей.

Если австралийцы, например, были дегенеративными потомками людей, находившихся на более высокой фазе культуры, тогда, поскольку все существующие идеи составлены из предыдущих идей, мы неизбежно должны были бы найти среди их искусств следы форм более ранних и более высоких искусств, как это имеет место среди некоторых дикарей Южной Америки, которые рано вступили в контакт с перуанской цивилизацией; но дело обстоит как раз наоборот: все формы австралийского оружия происходят от форм природы.

Точно так же, как мы видели, что формы палеолитических кремневых орудий были подсказаны случайными расколами в мастерской, так и различные формы австралийских деревянных орудий были подсказаны различными формами стеблей и ветвей, из которых они были сделаны. Эти дикари, имея для работы только кремневые орудия, не могут выпиливать свое оружие в любую форму, какую пожелают; они могут только обтесывать палки в пригодную форму. Все их оружие, следовательно, сконструировано по волокну дерева, и их формы и использование возникли из выбора естественных изгибов палок.

Таблица III.

Я расположил на Таблице III рисунки почти всего оружия, используемого австралийцами, поместив их вместе в соответствии с их родством таким образом, чтобы гипотетически показать их происхождение от одной формы. Поскольку все формы, приведенные на этой диаграмме, являются рисунками оружия, используемого в настоящее время, и существует много промежуточных форм, не приведенных здесь, я не расположил их на горизонтальных линиях, как на предыдущих диаграммах, чтобы показать их место во времени, а расположил их как исходящие из центральной точки. Мы пока ничего не знаем о древностях дикарских стран и поэтому не можем проследить их эволюцию во времени. Развитие, следовательно, было показано посредством пережитков ранних форм, существующих в настоящее время.

В центре я поместил простую цилиндрическую палку как самую простую форму. Путем постепенного развития одного конца я проследил вверх формирование острого гребня и его переход в своего рода грибовидную форму. Справа вверху я проследил то же развитие грибовидной головки, выступающий гребень которой постоянно подвержен расколам от ударов; и поскольку дикари всегда систематизируют случайные расколы так, чтобы создать симметрию, в гребне в разных местах были вырезаны выемки для этой цели, что имело эффект концентрации силы удара на выступах. Они были развиты дальше; одна из шляпок грибовидной головки была сделана больше других, и это подсказало форму головы птицы, так что оставалось только добавить линию для рта и пару глаз, чтобы завершить сходство. Справа мы видим, что простая палка, удерживаемая в центре, дала первую идею оборонительного оружия и использовалась для парирования дротиков нападающего; затем в палке было сделано отверстие для руки, и ее поверхность стала шире, развившись в щит, узкие концы, однако, все еще сохранялись для парирования. Внизу я показал, что длинная палка, просто заостренная на одном конце, стала копьем; ряд острых кремней был приклеен к одной стороне, чтобы создать режущую кромку, и они затем были имитированы в дереве, и путем заострения их под углом они были превращены в зубцы. Справа другой вид зубца был получен путем привязывания куска остроконечного дерева. Между этим и щитами мы видим, что первая идея метательной палицы, используемой для метания этих копий, была просто сконструирована подобно зазубренному острию самого копья. Постепенное расширение палки возникло из-за того, что она использовалась как ракетка для отражения копий врага. Слева внизу я показал постепенное развитие своеобразного изогнутого оружия, называемого «малга», сформированного из стебля и ветви, отходящей от него под разными углами. Часть, где продолжение стебля было отрезано, была обтесана до своего рода гребня; этот гребень развился и подсказал гребень головы птицы; в конечном итоге были добавлены глаза, таким же образом, как в палице на противоположной стороне диаграммы. Слева мы видим простую круглую палку, сначала сплющенную, затем изогнутую. Дикари имеют привычку бросать все свое оружие в своих противников и в животных. При бросании плоской изогнутой палки она вращается сама по себе, и поскольку ось вращения остается параллельной самой себе, тонкий край представляется сопротивлению воздуха спереди; это увеличивает дальность, и ее своеобразный полет должен был приковать внимание дикаря как результат опыта: но он никогда не имел ни малейшего знания о законах ее полета. Различные изгибы бумеранга — это естественные изгибы палок, и, как и все австралийское оружие, они сделаны по волокну дерева. Некоторые толще других; некоторые будут летать по кривым, свойственным этому оружию, а другие нет: едва ли найдутся два одинаковых.

Слева вверху мы видим грибоголовую «вадди» с ее выступающим гребнем, сплющенным, затем изогнутым; одна сторона становится более развитой, чем другая, и это, будучи брошенным, развивается в бумеранг-вадди, причем гребень более ранних форм все еще представлен отметкой на плоской головке оружия; промежуточное звено соединяет его с настоящим бумерангом.

Можно было бы привести много других примеров, чтобы проиллюстрировать непрерывность, которая существует в развитии всего дикарского оружия; но я прошу вас лишь взглянуть на последовательность, показанную на этой диаграмме и предыдущих, чтобы убедиться в истинности утверждения, которое я сделал в начале этой речи, что хотя из-за сложности современных приспособлений и больших шагов, которыми мы поднимаемся по лестнице прогресса в материальных искусствах, их непрерывность может быть упущена из виду, когда мы приходим к классификации искусств дикарей и доисторических людей, термин «рост» вполне применим к ним, как и к развитию форм речи, и что нет никаких оснований, с точки зрения непрерывности, истории или действия свободной воли, разделять эти дисциплины генерически как отдельные классы науки.

Но при рассмотрении эволюции мы должны говорить не только о росте, но, как и во всех других естественных науках, о принципе распада. Под распадом я не имею в виду распад материалов искусств, но разложение ментальных идей, которые их породили.

Как сложные идеи строятся из простых, так существует также дальнейший процесс, посредством которого они становятся дезинтегрированными, и части идут на формирование частей других идей.

Этот распад в искусствах соответствует тому, что называется фонетическим распадом в языке; и в обоих случаях он возникает либо из-за неспособности, желания сэкономить усилия, либо необходимости сокращать, когда идеи, первоначально развитые для одной цели, начинают формировать части других идей, к которым они являются лишь вспомогательными и подчиненными, как в хорошо известных диалектических изменениях речи. Каждый звук в языке первоначально имел свое собственное отчетливое значение; постепенно эти звуки или корни стали формировать части слов, в которых первоначальные значения звуков были потеряны.

Я теперь попытаюсь провести параллель этому в искусствах с помощью того, что можно назвать реалистической дегенерацией.

Я не буду много говорить о месте реализма в культуре. Археологический мир был недавно несколько поражен открытием хорошо выполненных изображений слонов и других животных во французских пещерах в сочетании с грубыми каменными орудиями палеолитического века, и более недавним открытием Мариетта-бея, что самые ранние египетские скульптуры третьей династии являются самыми правдивыми изображениями человеческой формы, которые можно найти в этой стране. Я не вижу ничего удивительного в этом, если мы рассмотрим силу, которая развивается у многих детей восьми или девяти лет, делать рисунки животных и других объектов, которые, когда делается скидка на слабую руку детства, часто так же правдивы, как рисунки людей пещерного периода, в то время, когда их умы приобрели лишь малую силу рассуждения или обобщения, или даже заботы о самих себе; все это идет к доказательству того, что эта способность к имитации, которая является очень отличной вещью от идеального искусства, является одной из самых рано развивающихся способностей ума человека.

Когда способность к имитации была однажды развита, она естественно использовалась бы как средство взаимообщения; таким образом, рисунок оленя делался бы для передачи информации людям на расстоянии, что в окрестностях есть стадо оленей, на которых можно охотиться; и поскольку целью рисунка было уже не правдивое изображение особенностей зверя, а лишь передача информации, количество труда, затраченного на него, было бы наименьшим, которое могло быть использовано для требуемой цели. Все письменные знаки возникли таким образом; и никому сейчас не нужно объяснять, как пиктографические изображения развились в иероглифические, а впоследствии в фонетические знаки.

Но реалистическая дегенерация в равной степени имела бы место во всех случаях, в которых живописные изображения начинали использоваться для иных целей, чем те, для которых они были первоначально задуманы, как в случае с орнаментальными дизайнами.

Таблица XXI.

ЭВОЛЮЦИЯ ТИПОВ НА ДРЕВНИХ БРИТАНСКИХ МОНЕТАХ.

Так же и монета получает на свою поверхность изображение короля или бога как знак власти. Когда по какой-либо причине цель первоначального дизайна теряется, цель знака состоит уже не в том, чтобы передать сходство, а используется лишь как проверка подлинности, или, возможно, среди неграмотного народа, чтобы обозначить ее стоимость, тенденция к реалистической дегенерации была бы пропорциональна трудностям исполнения; на него не было бы затрачено больше труда, чем было необходимо для достижения цели. Здесь я должен снова напомнить вам об интересной речи, произнесенной в этом Институте 14 мая 1875 года мистером Эвансом об эволюции британских монет [11]. Его примеры изображены в его «Монетах древних бриттов», стр. 24-32. С его разрешения я ввел некоторые из его диаграмм (Таблица XXI). Вы помните, как монета Филиппа Македонского, будучи введенной в Британию, голова на аверсе постепенно исчезла, оставив только венок как полосу поперек монеты, которая в конечном итоге была преобразована в крест; и как на реверсе колесница и две лошади уменьшились до одной лошади, колесница исчезла, оставив только колеса, возница стал возвышенным, не возвышенным на манер, к сожалению, слишком распространенный среди лондонских возниц, но возвышенным на манер спиритуалистов, за исключением того, что вы видите, что он имел предусмотрительность обзавестись парой крыльев, отличаясь также как от лондонского возницы, так и от спиритуалистов, поскольку вместо того, чтобы потерять голову, он потерял тело, и ничего, кроме головы, не осталось; тело лошади затем постепенно исчезает, оставляя только четыре линии, чтобы обозначить ноги.

Я теперь покажу вам точную параллель этим трансформациям в коллекции дизайнов, предположительно являющихся племенными знаками, которые нарисованы на лопастях весел новоирландцев, расы папуасских дикарей, населяющих остров на северо-восточном побережье Новой Гвинеи.

Заметив одну или две родственные разновидности дизайна в экземплярах, которые попали в мое владение, я решил собрать все, что смогу найти, по мере их поступления в эту страну. В течение нескольких лет мне удалось получить серию, представленную на Таблице IV.

Таблица IV.

ОРНАМЕНТИКА ВЕСЕЛ НОВОЙ ИРЛАНДИИ, ПОКАЗЫВАЮЩАЯ ПЕРЕХОД ФОРМЫ.

Первая фигура, вы увидите, ясно представляет голову папуаса: волосы или парик набиты, а уши удлинены с помощью ушного украшения, на манер этих людей; глаза представлены двумя черными точками, а красная линия носа распространяется на лоб. Это самая реалистичная фигура серии. Во второй фигуре лицо несколько конвенционализировано: линия носа проходит петлей вокруг глаз; на лбу ромбовидный узор, представляющий, вероятно, татуировку; тело представлено сидящим в полный рост. В третьей фигуре человек представлен сидящим боком, просто путем отсечения руки и ноги с одной стороны. В четвертой фигуре ноги исчезли. В пятой фигуре все тело исчезло. В шестой фигуре нос расширился у основания, и стороны лица сделаны соответствующими линии носа; удлиненные уши на месте, но ушное украшение исчезло: нос в этой фигуре становится главной чертой. В седьмой фигуре ничего, кроме носа, не осталось: стороны лица и рот исчезли; уши нарисованы вдоль стороны носа; голова исчезла, но ромбовидный узор на лбу все еще остается; петля вокруг глаз также исчезла и заменена своего рода листовидной формой, подсказаной верхней мочкой уха в предыдущих фигурах; глаза опущены в нос. В восьмой фигуре уши нарисованы под прямым углом к носу. В девятой фигуре нос расширился у основания; все остальное такое же, как в последней фигуре. В десятой фигуре ромбовидный узор и уши исчезли, и лишь пережиток их остается в форме пяти точек; основание носа еще больше расширено в полумесяц. В последней фигуре ничего, кроме полумесяца, не остается. Никто, кто сравнил бы эту фигуру с первой из серии без объяснения, предоставленного промежуточными звеньями, не поверил бы, что она представляет нос человеческого лица. К сожалению, мы пока не знаем точного значения этих дизайнов, но когда о них будет получена дополнительная информация, это прольет значительный свет на подобные трансформации в доисторические времена.

Моя следующая и последняя иллюстрация взята из реликвий Трои, недавно обнаруженных доктором Шлиманом [12]. В ценном труде, недавно опубликованном им, он дает иллюстрации ряда глиняных ваз и других объектов, называемых им идолами, имеющих на себе изображение того, что он считает лицом совы, и которое, по его мнению, представляет Афину, покровительницу Трои, называемую Гомером «Glaukopis Athene», что означает, по его словам, «с лицом совы». Профессор Макс Мюллер высказал мнение, что слово «glaukopis» никак не может означать «совиноликая», а может означать только «большеглазая» или «светлоглазая». По этому пункту я не буду высказывать никакого мнения, но, принимая высокий авторитет профессора Мюллера в том, что обычно принятая интерпретация его верна, я никоим образом не ослаблю доказательства в пользу открытия доктором Шлиманом истинного местоположения Трои, если мне удастся доказать, что, согласно истинному принципу реалистической дегенерации, эта фигура представляет не сову, а человеческое лицо.

Таблица V.

РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕГЕНЕРАЦИЯ.

ИЛЛЮСТРИРОВАННАЯ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЛИЦА, НАЙДЕННЫМИ ДОКТОРОМ ШЛИМАНОМ В ТРОЕ.

[Цифры в скобках дают — (1) номер фигуры в «Трое и ее остатках» Шлимана, (2) глубину, на которой была найдена фигура, в метрах.]

Фигуры на Таблице V все взяты из изображений доктора Шлимана, и поскольку глубина каждой дана, будет видно, что различные разновидности лица встречаются во всех различных пластах, раскопанных им, кроме самого верхнего, и поэтому никакой аргумент относительно древности не может быть основан на глубине, на которой они были найдены. Две первые фигуры, будет видно, явно предназначены для изображения человеческого лица, все черты сохранены. В двух следующих фигурах (3, 4) рот исчез, но тот факт, что главной чертой все еще является нос, а не клюв, показан шириной основания, а также изображением грудей. В двух последующих фигурах (5, 6) нос сужен у основания, что придает ему вид клюва, но тот факт, что это все еще человеческая форма, все еще показан грудями. Если бы идея совы была развита через реалистическую дегенерацию в этих последних фигурах, она сохранила бы эту форму, но в двух последующих фигурах (7, 8) будет видно, что нос продолжает уменьшаться.

В оставшихся фигурах, некоторые из которых (12-16) из твердого камня, а не глиняные, и считаются доктором Шлиманом богами, ясно показано грубыми царапинами, представляющими брови, и их отсутствием симметрии, что эта дегенерация формы является результатом спешки.

Что же тогда представляют собой эти объекты из твердого камня? Я ни на минуту не могу сомневаться, исходя из их сходства с вазами, из отметок, обозначающих соединение крышки с вазой, и из изображений ручек, что это вотивные урны какого-то рода, подобные тем египетским каменным моделям урн, представленным на двух фигурах выше. Урны этого рода использовались египтянами для содержания внутренностей мумий; но при более дешевой форме погребения, при которой внутренности сохранялись в теле, каменные модели урн, рисунки которых с оригиналов в Британском музее представлены на этих фигурах, помещались в могилы как пережитки более раннего и более дорогого процесса; эти объекты, следовательно, не могут быть идолами, а являются вотивными урнами. Тот факт, что человеческие останки были найдены в некоторых из урн с человеческими головами, и поспешные царапины на каменных моделях показывают, что они являются лишь моделями, относящимися к конвенционализированному пережитку какой-то более ранней или более сложной системы погребения в урнах.

Мы видим из этих фактов, что как рост, так и распад, два составных элемента эволюции, представлены в изучении материальных искусств.

Моей целью в этой речи было не, как я боюсь, могло показаться вам из-за краткого времени, имевшегося в моем распоряжении, и моего несовершенного рассмотрения предмета, превозносить материальные искусства как имеющие по своей сути больше интереса или важности, чем другие отрасли культуры, но подтвердить принцип, что только путем изучения психологии материальных искусств мы можем проследить человеческую культуру до ее зародышей.

Теория деградации поддерживается только изучением тех отраслей культуры, ранняя история которых утеряна.

Дерево — это тип всей эволюции: все деревья — это сеянцы, но они различаются по способу роста. Некоторые, как бук и дуб, выбрасывают свои ветви вверх, и они типичны для развития материальных искусств; другие, как прямоствольная сосна, выбрасывают свои ветви вниз, и они типичны для развития некоторых других отраслей культуры. Совершенно верно, как утверждают мифологи, что история мифов — это история непрерывной дегенерации, насколько их можно проследить, и что элемент распада входит в их состав гораздо больше, чем элемент роста. Но вся доступная история этих мифов представляет собой опускающиеся ветви от растущего вверх стебля свободной мысли, из которого они возникли. Каков промежуток времени, отделяющий нас от Вед, по сравнению со всем восходящим ростом человечества до и после!

В наших знаниях об истории человеческого рода существуют огромные пробелы, и во все времена человечество находило удовольствие в том, чтобы населять эти пустоты фокусниками и призраками; но наука, пусть и медленно, несомненно, откроет эти пустынные места и докажет нам, что, насколько может постичь конечный человеческий разум, в настоящем и прошлом нет ничего, кроме непрерывной преемственности.

ПРИМИТИВНОЕ ВОЕННОЕ ДЕЛО [13] I

Хотя цели, ради которых было организовано это учреждение, предполагают, что лекционный зал должен быть посвящен главным образом вопросам практической пользы, связанным с совершенствованием нашей военной системы, развитием технических средств, организацией и общей эффективностью нашей армии и флота, а не усилиям абстрактной науки, тем не менее тот факт, что в трех больших залах, отведенных под вашу оружейную палату, находится одна из лучших коллекций оружия полуцивилизованных и диких народов, которую можно найти в этой стране или, возможно, в любой другой части мира, достаточно доказывает, что этнографическое и археологическое, а также практическое изучение военного дела не является чуждым задачам Института.

Требования нашего прогрессивного века диктуют необходимость раскрытия каждого пласта знаний, и чтобы оправдать наше право на столь интересную коллекцию предметов, как та, что входит в состав нашего, если можно так выразиться, этнографического военного отдела, следует показать, что, независимо от того, считается ли эта тема входящей в обычные функции Общества, наш музей доступен для нужд науки.

Век, в который мы живем, примечателен не столько своим стремительным движением вперед, сколько разумным взглядом в прошлое. Он является одновременно созидательным и прогрессивным. Свет, зажженный практическими открытиями современной науки, освещает прошлое и позволяет нам различать объекты, представляющие интерес, которые оставались незамеченными во мраке минувших эпох или игнорировались с презрением.

Люди замечают лишь то, что их занятия или образование позволяют им понять и оценить. Когда дикаря приводят на палубу европейского судна, он замечает только те предметы, назначение которых ему знакомо — шитье пальто, цепь или канат сразу приковывают его внимание, но он проходит мимо паровой машины, не обращая на нее внимания, а если его внимание насильно обращают на произведение искусства, он не может сказать, изображает ли оно человека, корабль или кенгуру! [14] Так и в прошлые века кремневые орудия дрифтовой эпохи, прародители всех наших современных орудий, будь то для войны или ремесла, должно быть, вывозились сотнями, оставаясь незамеченными, в неведении того, что эти неприметные предметы однажды станут средством опровержения принятой хронологии нашего вида.

Поэтому, хотя мы посвящаем свои силы главным образом прогрессу и сосредоточиваем внимание на настоящем и будущем войны, тем, кто активно занят выполнением своего профессионального долга, будет небезынтересно время от времени бросать взгляд назад и видеть, что сделали недавние открытия для прояснения ее происхождения и ранней истории.

Возможно, правильному пониманию принципов, на основе которых заслуживают изучения оружие и орудия дикарей, помогло бы рассмотрение некоторых из тех великих вопросов относительно происхождения нашего вида и места человека в природе, которые научные исследования подняли в наши дни. Едва ли стоит говорить, что грубые орудия, которые я собираюсь описать, сами по себе представляют мало практического интереса в качестве моделей для обучения или подражания. В нынешнем состоянии военного дела у нас нет нужды в луках и стрелах, а если бы они нам потребовались, современные технические средства позволили бы нам создать их гораздо совершеннее, чем это можно было бы сделать по любым урокам дикарей. Это оружие ценно лишь в отсутствие других доказательств, благодаря тому свету, который оно проливает на доисторические времена и на те великие вопросы, о которых я упоминал, а также благодаря тому, что оно позволяет нам проследить происхождение многих обычаев, переданных нам прошлыми поколениями.

Поскольку, однако, обсуждение этих интересных тем увело бы меня в область вопросов, едва ли подходящих для лекционного зала этого Института, я должен ограничиться лишь краткими замечаниями по их поводу.

Делая это, я могу показаться постулирующим некоторые мнения по пунктам, которые все еще являются предметом оживленных споров в научном мире. Но для успешного рассмотрения этих вопросов и приведения всех доказательств, необходимых для обоснования выдвигаемых гипотез, потребовалось бы гораздо более широкое поле исследований, чем то, что здесь предоставлено мне; и я стремлюсь уделить этим предварительным замечаниям не больше места, чем необходимо для того, чтобы указать на некоторые основные черты интереса, которые связаны с конкретным исследованием, составляющим предмет моей лекции.

Мы склонны говорить о сотворении Вселенной как о деле прошлого и полагать, что мир со всей разнообразной жизнью на нем, до появления человека, будучи созданным для его особого счастья и господства, был впоследствии оставлен под его контроль и управление. Но этот взгляд на предмет принадлежит веку, в котором законы природы в их вседостаточности и полноте изучались и ценились мало. Современная наука не находит никаких доказательств того, что Вселенная была отдана под юрисдикцию человека. Чем всестороннее рассматривается этот предмет, тем более ограниченными кажутся те пределы, в которых позволено действовать свободной воле человечества, и тем очевиднее становится, что в своем социальном развитии, своих законах, искусствах и войнах он движется под влиянием и развитием тех самых законов, которые действовали с самого начала творения. Чем глубже археолог ищет в земной коре следы человеческого искусства, тем слабее становятся следы той широкой пропасти, которая в наши времена, по-видимому, отделяет человека от животного мира. Во всех многочисленных и разнообразных порождениях человеческого интеллекта, в искусствах и даже в речи, чем больше мы исследуем и прослеживаем их назад, тем яснее они указывают на состояние человеческого рода, в котором они вообще не существовали. Великий закон природы, 'natura non facit saltum', не был нарушен появлением человека на земле. Он, по-видимому, был создан в полноте времен, когда работа творения потребовала более совершенного инструмента, и улучшал свое состояние лишь по мере того, как выполняемая работа становилась более сложной и разнообразной, точно так же, как в руках человека более грубый инструмент используется для валки, а более тонкий — для отделки и полировки.

С этой точки зрения мы начинаем рассматривать даже самое варварское состояние существования человека не столько как состояние деградации, сколько как состояние приостановленного или замедленного прогресса, и видеть, что, несмотря на многие остановки и регрессы, а также весьма различную скорость движения у разных рас, марш человеческого интеллекта всегда был направлен вперед.

Как в низшем творении мы не находим особей, способных к самосовершенствованию, хотя некоторые, по-видимому, благодаря своим подражательным способностям, содержат в себе зачатки совершенствующегося элемента, так и первобытный человек, близко напоминающий животных, мог пройти через многие поколения, прежде чем начал проявлять даже первые признаки умственного развития или зачатки простейших искусств; и даже тогда его прогресс, возможно, был поначалу столь медленным, что цивилизованным расам наших дней не без усилия воображения удается осознать с помощью орудий, которые он нам оставил, те мельчайшие градации, которые, по-видимому, отмечают стадии его продвижения. По-видимому, именно такого взгляда придерживается сэр Чарльз Лайель в своей книге 'Древность человека', когда, сравнивая кремневые орудия, найденные в гравии верхнего и нижнего уровней долины Соммы, он приходит к выводу, 'что состояние искусств в те ранние времена оставалось неизменным в течение почти неопределенных периодов'. 'Мы видим', — говорит он, — 'в наше время, что скорость прогресса в искусствах и науках возрастает в геометрической прогрессии по мере накопления знаний, и поэтому, когда мы переносим наш взгляд в прошлое, мы должны быть готовы обнаружить признаки замедления, возрастающие в такой же геометрической прогрессии; так что прогресс тысячи лет в отдаленный период может соответствовать прогрессу столетия в современные времена, и в еще более отдаленные века человек все больше и больше походил бы на животных в том атрибуте, который заставляет одно поколение в точности подражать во всех своих путях поколению, которое ему предшествовало' (4-е изд., 1873 г., стр. 421).

Чтобы понять взаимоотношения, которые дикие племена нашего времени имеют с расами древности, необходимо иметь в виду, что ни в исторические, ни в доисторические времена нет никаких доказательств того, что цивилизация была распределена равномерно или повсеместно; напротив, она всегда, по-видимому, была частичной и ограничивалась определенными расами, чьей функцией было посредством войн и завоеваний распространять искусства среди окружающих народов или истреблять тех, чей низкий уровень умственной культуры делал их неспособными к ее восприятию.

Предполагая, что весь человеческий вид произошел изначально от одного корня — гипотеза, которая, хотя и оспаривается, представляется мне, исходя из всех существующих доказательств и аналогии известных фактов, наиболее разумным допущением, — различные расы, по-видимому, ответвлялись в разное и отдаленное время, многие из них, возможно, еще до нынешнего географического расположения суши и воды, и обосновались в тех регионах, в которых они находятся сейчас, в состоянии, которое, вероятно, мало чем отличается от того, в котором они находились во время своего отделения от родительского ствола.

Каждая раса после отделения демонстрирует признаки приостановленного роста; и, наконец, интеллект нации фоссилизируется и становится неподвижным на неопределенный период, или до тех пор, пока не будет разрушен в результате нового контакта с ведущими расами, находящимися на продвинутой стадии цивилизации, точно так же, как особи, составляющие эти расы, после размножения своего вида стагнируют и в конечном итоге приходят в упадок или, в низком состоянии дикости, часто уничтожаются своим собственным потомством.

Если рассматривать развитие цивилизации всесторонне, его можно сравнить с ростом тех растений, чья энергия проявляется главным образом в разрастании их ведущих побегов, которые, перерастая старые и слабые ветви, заставляют их повсюду заменяться свежим ростом зелени. Таким образом, растительное царство дает нам великий тип прогресса; непрерывность и разветвление — это принципы универсального применения, объединяющие самое низшее с самым высшим созданным существом.

Аналогия роста дерева часто использовалась в отношении природных явлений, и ее вполне можно взять для объяснения распределения человеческой расы, а также прогресса и распространения искусств. Она является ключом к дарвиновской теории естественного отбора, которая по своему применению к происхождению человеческого рода является по существу моногенистической.

Таким образом, существующие расы человечества можно рассматривать как распускающиеся почки и листву, каждая из которых, в соответствии с относительным превосходством своей цивилизации, относится к ветвям, расположенным все выше и выше на великом стволе жизни.

О ранней истории всех народов, кроме нашей собственной семьи, известно пока так мало, что в существующем состоянии знаний попытка классифицировать их и поместить на соответствующие ветви должна сопровождаться большими трудностями и большой вероятностью ошибки. Однако, расположив существующие расы в соответствии с их цивилизацией, можно, пожалуй, составить довольно правильное суждение о ценности этой системы классификации, если распределить их вместе с народами древности по двум-трем широким подразделениям. Кавказские расы современной Европы, например, можно сказать, имеют по отношению к своим предкам исторического периода те же отношения, которые, как показали геологи, существующие млекопитающие наших лесов имеют к млекопитающим третичного геологического периода. Полуцивилизованных китайцев и индусов, подобным же образом, можно классифицировать вместе с расами древней Ассирии, Египта и других народов непосредственно перед первым рассветом истории, цивилизацию которых они до сих пор так сильно напоминают и, по-видимому, сохранили в состоянии замедленного прогресса с тех веков до наших дней. Третье подразделение, возможно, может быть сделано из малайских, татарских и африканских негритянских народов, которые, хотя сейчас и находятся в железном веке, могут, по состоянию своих искусств и, особенно, по форме своих орудий, считаться лучшими представителями доисторического бронзового века Европы, по отношению к которому они, по-видимому, занимают то же положение, что рыбы и рептилии наших морей — по отношению к таковым вторичного геологического периода. В четвертое подразделение могут быть включены еще более варварские расы наших времен: австралийцы, бушмены и охотничьи расы Америки, чья аналогия с расами каменного века Европы может быть типизирована аналогией моллюсков современных видов с моллюсками первичного геологического периода.

Во всех этих существующих расах мы обнаруживаем, что медленность их прогресса и неспособность к улучшению пропорциональны низкому состоянию их цивилизации, что приводит к предположению, что они могли сохранить свои искусства с лишь незначительными изменениями со времени своего отделения от родительского ствола и, таким образом, могут считаться живыми представителями наших общих предков на различных последовательных стадиях их продвижения.

Можно привести много примеров такой неподвижности со стороны диких и полуцивилизованных народов.

Таблица VI.

На всем континенте Австралия оружие и орудия одинаковы и имеют простейшую форму, а люди находятся на самой низкой ступени развития. Копье, дубинка и бумеранг, наряду с некоторыми каменными топорами, являются их единственным оружием; но среди них было замечено, что, подобно орудиям дрифтовой эпохи, существуют минутные различия, едва заметные для европейцев, но которые позволяют туземцу с первого взгляда определить, к какому племени принадлежит оружие. [15] Это, хотя и доказывает тенденцию к изменению их форм, в то же время показывает либо неспособность, либо, что служит той же цели, сдерживающую силу или предрассудок, которые препятствуют им в осуществлении изменений, превышающих самую малую ощутимую степень. На острове Таити капитан Кук не мог заставить туземцев (расу, превосходящую австралийцев) оценить пользу металла, пока не заставил своего оружейника изготовить железное тесло (Таблица VI, рис. 1a) [16] точно такой же формы, как их собственные тесла из базальта (рис. 1b). После этого металлические инструменты вошли у них в общее употребление, хотя их старые формы в значительной степени сохраняются по сей день. Когда во время Американской войны англичане пытались использовать индейцев, вооружив их, они были вынуждены изготавливать для них томагавки по их собственному образцу, имеющие трубку в рукояти (рис. 2). Когда индейцы пурус в Южной Америке получают нож от европейцев, они отламывают рукоять и переделывают нож в соответствии со своими собственными представлениями, помещая лезвие между двумя кусками дерева и туго обвязывая его сухожилием. [17] Туземцы Самоа сейчас используют железные тесла, изготовленные точно по образцу их древних каменных. [18] Жители Фиджи, хотя у них теперь есть возможность получать хорошие лезвия и долота из Шеффилда и топоры из Америки, предпочитают лезвия рубанков любой другой форме инструмента, потому что они могут закреплять их, привязывая к рукоятям тем же способом, что и древние каменные тесла собственного производства, которые они напоминают. [19] Андаманские островитяне используют европейский металл, который попадает им в руки, только для того, чтобы сточить его в наконечники копий и стрел той же формы, что и их каменные. То же самое относится ко всем аборигенам Северной и Южной Америки, которые почти три столетия стояли в стороне, пассивными наблюдателями искусств европейцев, не пытаясь копировать их. Кроуфорд в своей 'Истории Индийского архипелага' [20] комментирует упорную приверженность яванцев древним обычаям, объясняя сохранение криса у них долгое время после того, как причины, породившие это своеобразное оружие, перестали действовать. Тайлор в своем описании Анауака отмечает сохранение старых типов среди нынешних жителей Мексики, которые оставались почти неизменными из поколения в поколение, позволяя историку четко отличать те, что имеют ацтекское происхождение, от тех, что имеют испанское. [21] Геродот описывает копья, которые несли эфиопы в армии Ксеркса, как вооруженные заостренным рогом антилопы. [22] Консул Петерик обнаружил, что более двух тысяч лет спустя негры джибба все еще используют эти идентичные копья, вооруженные выпрямленным и заостренным рогом антилопы, и их другое оружие также напоминало по характеру описанное Геродотом, хотя они перешли от каменного оружия, использовавшегося тогда, в век металла. [23] Скифский лук (Таблица VI, рис. 3) — это лук, который до сих пор используют все татарские расы (рис. 4). Кельт татар и кельт и меч негра (рис. 5) — это все еще кельт и меч европейского бронзового века (рис. 6), и это сходство не ограничивается общим контуром оружия, а распространяется на стиль и узоры орнаментации. Та же идентичность формы существует между 'маниллами' (рис. 7), используемыми в качестве средства обмена в стране Эбоэ в Западной Африке, и так называемыми полукольцами или кольцевыми деньгами (рис. 8) из золота и бронзы, которые находят в Ирландии и которые с некоторыми модификациями принадлежат также Германии и Швейцарским озерам. Рифленое железное лезвие кафрского ассегая, сечение которого показано на рис. 9 и которое используется также в Центральной и Западной Африке, идентично тем, что найдены в саксонских могилах (рис. 10), и предназначено для придания спирального движения этим метательным снарядам. Шевалье Фолар отмечает, что галлы отличались упорством, с которым они цеплялись за свои древние обычаи, в то время как римляне, их завоеватели, упоминаются всеми историками как особенные в свое время легкостью, с которой они перенимали обычаи других и развивали свои собственные. [24] В современной Европе цыгане также были замечены как отличающиеся от европейцев во всех различных местностях, где они встречаются, своей замечательной приверженностью особым искусствам, отдающим вымершей цивилизацией. Среди китайцев и индусов консерватизм, который заставил их веками оставаться почти в том же состоянии, слишком хорошо известен, чтобы требовать комментариев. Однако следует помнить (в иллюстрацию того факта, что обычаи второстепенной важности часто переживают великие политические изменения и служат для поддержания непрерывности, которая в противном случае была бы нарушена), что после того, как маньчжурские татары завоевали и утвердились на китайской территории, они были почти изгнаны из страны снова из-за того, что навязывали подданному народу обычай носить косы по моде своих завоевателей; показывая, как трудно привить чуждой расе обычаи, которые не являются коренными.

Эти и многие другие замечания подобного характера, которые можно найти на страницах путешествий, устанавливают в качестве максимы, что существующие расы на соответствующих стадиях прогресса могут считаться подлинными представителями рас древности; и, как бы удивительно это ни казалось нам в эти дни быстрого прогресса, их привычки и искусства, вплоть до формы их грубейшего оружия, во многих случаях продолжали оставаться неизменными, с лишь незначительными модификациями, на протяжении бесчисленных веков и с периодов, задолго предшествующих началу истории. Таким образом, они дают нам живые иллюстрации социальных обычаев, форм правления, законов и военных практик, которые принадлежали древним расам, от которых они отдаленно произошли, чьи орудия, напоминающие с небольшими различиями их собственные, теперь находят глубоко в почве, в ситуациях и при обстоятельствах, в которых они сами по себе несли бы мало доказательств антиквару, но которые, когда исследования антиквара интерпретируются исследованиями этнолога, изобилуют интересными откровениями относительно прошлой истории нашего рода; и которые в руках антрополога, в науке которого наука о древности и этнология сочетаются с физиологией и геологией, несомненно, призваны пролить поток света, если не в конечном итоге, то в значительной степени прояснить тайну, которая сейчас висит над всем, что связано с происхождением человечества.

То, что такое сочетание наук произошло так своевременно в наши дни, представляется мне одним из тех многих указаний на высшую силу, направляющую в совокупности умы людей, которые должны во все времена поражать даже самого поверхностного наблюдателя природы; ибо не может быть сомнений в том, что через несколько лет все самые варварские расы исчезнут с лица земли или перестанут сохранять свои родные искусства.

Закон, обрекающий на уничтожение все дикие расы при контакте с цивилизацией, намного превосходящей их собственную, сейчас действует с неумолимой яростью во всех частях света. От аборигенов Тасмании не осталось ни одного человека; те, что в Новой Зеландии, быстро исчезают. Австралийский дикарь вымирает перед наступающим европейцем. Северная и Южная Америка, и Полинезийские острова — все рассказывают одну и ту же историю. Где бы ни ступало щедрое влияние христианства, оно сопровождалось бичом. Бесчисленные и часто невидимые причины объединяются в достижении одной и той же цели; болезни, которые почти не ощущаются европейцами, действуют как чума при занесении в нецивилизованные сообщества и заставляют их падать перед своим опустошением, как пшеницу перед серпом; и пороки цивилизации, овладевающие дикарями прочнее, чем ее добродетели, помогают и способствуют той же работе. Труды миссионера, если они не принесли никакой другой пользы, были полезны в обучении нас великой истине, что, несмотря на филантропические усилия вторгающейся расы, закон природы должен быть оправдан. Дикарь морально и умственно является непригодным инструментом для распространения цивилизации, за исключением случаев, когда, подобно высшим млекопитающим, он низведен до состояния рабства; его занятие ушло, и его место требуется для более совершенной расы. Делая поправку на быстро возрастающую скорость, с которой продвигается прогресс, не будет преувеличением предположить, что через полвека с настоящего времени дикая жизнь перестанет иметь хоть одного истинного представителя на лице земного шара, и доказательства, которые она передала нашему поколению, погибнут вместе с ней.

Когда мы обнаруживаем, что состояние первобытного человека должно было быть состоянием такой полной пустоты, что делало его неспособным спонтанно инициировать даже самые рудиментарные искусства, из этого как само собой разумеющееся следует, что на самых ранних этапах своей карьеры он должен был, подобно детям наших дней, подлежать принудительному обучению. И, обращаясь к природе за источниками, из которых такое раннее обучение должно было быть получено, мы, я думаю, недолго будем приходить к выводу, что школу нашего первого предка следует искать в его борьбе за господство с животным миром и что, следовательно, его первые уроки должны были быть направлены на достижение мастерства в искусстве войны.

Отсюда следует, что именно к низшим животным мы должны обращаться за происхождением всех тех отраслей примитивной войны, которые являются целью этой лекции. И действительно, мы не преминем найти обильные доказательства того, что едва ли найдется хоть одна отрасль человеческой индустрии, которую нельзя было бы разумно приписать тому же источнику.

Провинция войны простирается вниз через животное царство, показывая безошибочные доказательства своего существования в формах, наступательных и оборонительных, мало отличающихся от форм человеческой эры, на протяжении бесчисленных веков геологических периодов, задолго до появления человека; доказывая, вне возможности сомнения, что с самой отдаленной эпохи, в которую мы находим доказательства организованных существ, война была предназначена для важной функции в творческом процессе.

Судя по результатам, что, как я полагаю, является единственным истинным методом исследования явлений жизни, три первичных инстинкта, по-видимому, были заложены почти во всех высших животных [25]: алиментарность — для поддержания жизни; амативность — для размножения вида; и комбативность — для защиты вида и размножения путем естественного отбора наиболее энергичных пород; по какому последнему предмету много важной информации было дано миру мистером Дарвином в его знаменитом труде о происхождении видов.

Многое, я полагаю, можно было бы сказать о связи, которая существует между этими функциями, каждая из которых в той или иной форме необходима для здорового состояния. Достаточно, однако, заметить, что что касается рассвета Утопии, в которую, по-видимому, предаются некоторые люди, считающие себя практичными; изучаем ли мы предмет, наблюдая за тем, как животные применяют различное и искусно сконструированное оружие, которым Провидение вооружило их, или рассматриваем ли мы его в отношении колоссальных вооружений всех самых цивилизованных наций Европы, мы не находим в природе больше доказательств состояния общества, в котором войны прекратятся, чем состояния существования, в котором мы будем поддерживать жизнь без пищи или размножать наш вид иными средствами, чем те, которые назначила природа.

Универсальность воинственного элемента показана в том факте, что классификации оружия людей и животных идентичны и могут рассматриваться под одними и теми же заголовками.

Многие конструктивные искусства доведены у животных до большего совершенства благодаря развитию способностей, особенно адаптирующих их к специфическим орудиям, которыми природа наделила их, чем может быть достигнуто человеком, и особенно первобытным человеком, чей специфический атрибут, по всей аналогии дикой жизни, по-видимому, заключался в увеличении той подражательной способности, которая в низшем творении встречается лишь в модифицированной степени у обезьян.

Низшее творение, таким образом, снабдило бы человека не только первым элементом обучения, но и примерами для улучшения начатой работы, или, говоря словами Поупа:—

У существ бери свои наставленья, У пчел перейми искусств созиданья; У крота учись пахать, у червя — ткать; У малого наутилуса учись плавать, Расправляй тонкие весла и лови попутный ветер; Здесь также найди все формы социального разума, И отсюда пусть разум поздно наставит человечество. [26]

В искусстве войны, как мы увидим, он не только черпал бы свое первое обучение у зверей, но и время от времени улучшал бы свои средства нападения и защиты с помощью уроков, полученных из того же источника.

Поэтому представляется желательным, чтобы, прежде чем переходить к той отрасли предмета, которая относится к прогрессу и развитию искусства войны, я кратко указал на аналогии, которые существуют между оружием, тактикой и стратегиями дикарей и таковыми низшего творения, и показал, до какой степени человек, по-видимому, воспользовался оружием животных для своей собственной защиты.