«Английские сочинения Томаса Гоббса из Малмсбери, Том 4»

Mixed forms of government supposed in sovereignty.

15. Другие, чтобы избежать тяжелого условия, как они его считают, абсолютного подчинения, которое, в ненависти к нему, они также называют рабством, придумали правление, как они думают, смешанное из трех видов суверенитета. Как, например: они предполагают власть создания законов, данную некоторому великому демократическому собранию, власть судопроизводства — некоторому другому собранию, а исполнение законов — третьему или некоторому одному человеку; и эту политику они называют смешанной монархией, или смешанной аристократией, или смешанной демократией, в зависимости от того, какой из этих трех видов наиболее заметно преобладает. И в этом состоянии правления они думают, что использование частного меча исключено.

That refelled.

16. И предполагая, что это было бы так, как бы это условие, которое они называют рабством, облегчилось этим. Ибо в этом состоянии они не позволили бы никому ни быть своим собственным судьей, ни самому себе кроить, ни создавать какие-либо законы для себя; и пока эти трое согласны, они так же абсолютно подчинены им, как ребенок отцу или раб господину в естественном состоянии. Облегчение поэтому этого подчинения должно состоять в несогласии тех, между кем они распределили права суверенной власти. Но то же самое несогласие есть война. Разделение поэтому суверенитета либо не производит никакого эффекта для устранения простого подчинения, либо вводит войну, в которой частный меч снова имеет место. Но истина в том, как уже было показано в седьмом, восьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом предшествующих разделах, суверенитет неделим. И то кажущееся смешение различных видов правления есть не смешение самих вещей, а путаница в наших пониманиях, которые не могут легко найти, кому мы подчинились.

Mixed government, &c.

17. Но хотя суверенитет не смешан, а всегда является либо простой демократией, либо простой аристократией, либо чистой монархией, тем не менее в управлении им все эти виды правления могут иметь подчиненное место. Ибо предположим, что суверенная власть есть демократия, как это было иногда в Риме, все же в то же время у них может быть аристократический совет, такой как сенат; и в то же время у них может быть подчиненный монарх, такой как их диктатор, который имел на время осуществление всего суверенитета, и такие, как все генералы на войне. Так же и в монархии может быть аристократический совет людей, выбранных монархом; или демократический совет людей, выбранных с согласия, с позволения монарха, всех отдельных людей государства. И это смешение есть то, что вводит в заблуждение, как если бы это было смешение суверенитета. Как если бы человек подумал, что, поскольку великий совет Венеции не делает ничего обычного, кроме выбора магистратов, служителей государства, капитанов и губернаторов городов, послов, советников и тому подобного, что поэтому их часть суверенитета — только выбор магистратов; и что ведение войны, и мира, и законов были не их, а часть таких советников, которых они назначили для этого: тогда как это часть этих делать это лишь подчиненно, верховная власть этого находится в великом совете, который выбирает их.

Reason and experience to prove absolute sovereignty somewhere in all commonwealths.

18. И как разум учит нас, что человек, рассматриваемый вне подчинения законам и вне всех договоров, обязательных для других, свободен делать и отменять, и совещаться столько, сколько он хочет, каждый член будучи послушным воле целого человека, эта свобода будучи не чем иным, как его естественной силой, без которой он не лучше неодушевленного существа, не способного помочь себе; так же он учит нас, что тело политическое, какого бы рода оно ни было, не подчиненное другому и не обязанное договорами, должно быть свободным и во всех действиях быть поддерживаемым членами, каждый на своем месте, или, по крайней мере, не быть сопротивляемым ими. Ибо в противном случае власть тела политического, сущность которого есть несопротивление членов, есть ничто, и тело политическое не приносит никакой пользы. И то же самое подтверждается использованием всех наций и государств, в которых тот человек или совет, который фактически является целым, имеет какую-либо абсолютную власть над каждым отдельным членом; или какая нация или государство есть, которая не имеет власти и права назначить генерала в своих войнах? Но власть генерала абсолютна; и, следовательно, была абсолютная власть в государстве, от которого она была произведена. Ибо никакое лицо, естественное или гражданское, не может передать другому больше власти, чем имеет само.

Some principal, &c. marks of sovereignty.

19. В каждом государстве, где отдельные люди лишены своего права защищать себя, пребывает абсолютный суверенитет, как я уже показал. Но в каком человеке или в каком собрании людей он помещен, не так очевидно, чтобы не нуждаться в некоторых признаках, по которым его можно распознать. И во-первых, это безошибочный признак абсолютного суверенитета у человека или у собрания людей, если нет права у какого-либо другого лица, естественного или гражданского, наказывать этого человека или распускать это собрание. Ибо тот, кто не может по праву быть наказан, не может по праву быть сопротивляем; и тот, кто не может по праву быть сопротивляем, имеет принудительную власть над всеми остальными и тем самым может формировать и управлять их действиями по своему усмотрению, что есть абсолютный суверенитет. Напротив, тот, кто в государстве наказуем кем-либо, или то собрание, которое распускаемо, не является суверенным. Ибо большая власть всегда требуется, чтобы наказывать и распускать, чем их, кто наказывается или распускается; и та власть не может быть названа суверенной, чем которой есть большая. Во-вторых, тот человек или собрание, которые по своему собственному праву, не производному от настоящего права кого-либо другого, могут создавать законы или отменять их по своему усмотрению, имеют суверенитет абсолютный. Ибо, видя, что законы, которые они создают, предполагаются созданными по праву, члены государства, для которых они созданы, обязаны подчиняться им и, следовательно, не сопротивляться исполнению их; каковое несопротивление делает власть абсолютной того, кто предписывает их. Это также признак этого суверенитета — иметь право первоначального назначения магистратов, судей, советников и служителей государства. Ибо без этой власти никакой акт суверенитета или правления не может быть выполнен. Наконец, и вообще, кто бы ни мог по своей собственной власти, независимой, совершить любой акт, который другой того же государства не может, должен быть понят как имеющий суверенную власть. Ибо по природе люди имеют равное право. Это неравенство поэтому должно происходить от власти государства. Тот поэтому, кто совершает любой акт законно по своей собственной власти, который другой не может, делает это властью государства в самом себе, что есть абсолютный суверенитет.

ГЛАВА II.

1. Демократия предшествует всем другим и т. д. 2. Суверенный народ не заключает договор с подданными. 3. Суверен и т. д. не может и т. д. причинить вред и т. д. 4. Вины суверенного народа и т. д. 5. Демократия и т. д. — аристократия ораторов. 6. Аристократия как создается. 7. Тело оптиматов не может быть правильно сказано причиняющим вред подданным. 8. Выборы оптиматов и т. д. 9. Выборный король и т. д. 10. Условный король и т. д. 11. Слово «народ» двусмысленно. 12. Послушание прекращается освобождением и т. д. 13. Как такие освобождения должны пониматься. 14. Послушание прекращается изгнанием: 15. Завоеванием: 16. Незнанием права престолонаследия.

Democracy precedeth all other, &c.

1. Поговорив в общем относительно установленной политики в предыдущей главе, я перехожу в этой к разговору о видах ее в частности, как каждый из них установлен. Первый в порядке времени из этих трех видов — демократия; и это должно быть так по необходимости, потому что аристократия и монархия требуют выдвижения лиц, о которых договорились, каковое согласие в большом множестве людей должно состоять в согласии большей части; и где голоса большей части охватывают голоса остальных, там фактически существует демократия.

The sovereign people covenanteth not with the subjects.

2. При создании демократии не проходит никакого договора между сувереном и каким-либо подданным. Ибо пока демократия создается, нет суверена, с которым заключать контракт. Ибо нельзя вообразить, что множество должно заключать контракт с самим собой, или с каким-либо одним человеком, или числом людей, частью самого себя, чтобы сделать себя сувереном; ни что множество, рассматриваемое как один агрегат, может дать себе что-либо, чего прежде оно не имело. Видя тогда, что суверенитет демократический не даруется договором какого-либо множества, которое предполагает союз и суверенитет уже созданными, остается, что он даруется частными договорами каждого отдельного человека; то есть каждый человек с каждым человеком, ради и в соображении блага своего собственного мира и защиты, договаривается стоять на том и подчиняться тому, что большая часть всего их числа, или большая часть такого числа их, какое пожелает собраться в определенное время и в определенном месте, определит и прикажет. И это есть то, что дает бытие демократии, в которой суверенное собрание называлось у греков именем Demus, то есть народ, откуда происходит демократия. Так что, где в верховный и независимый суд каждый человек может прийти, кто хочет, и отдать свой голос, там суверен называется народом.

The sovereign, &c. cannot, &c. do injury, &c.

3. Из этого, что было сказано, может быть легко выведено, что все, что народ делает любому одному отдельному члену или подданному государства, то же самое им не должно называться вредом. Ибо, во-первых, вред, по определению, Часть I, гл. III, сек. 2, есть нарушение договора; но договоры, как было сказано в предыдущем разделе, не проходили от народа к какому-либо частному лицу; и, следовательно, он, то есть народ, не может причинить ему никакого вреда. Во-вторых, как бы несправедливо ни было действие, которое этот суверенный demus совершит, оно совершено волей каждого отдельного человека, подчиненного ему, которые поэтому виновны в том же самом. Если поэтому они называют это вредом, они лишь обвиняют самих себя. И против разума для того же человека и делать, и жаловаться; подразумевая это противоречие, что тогда как он сначала ратифицировал акты народа в общем, он теперь не одобряет то же самое от них в частности. Поэтому сказано верно: volenti non fit injuria. Тем не менее ничто не мешает, чтобы различные действия, совершенные народом, могли быть несправедливыми перед Богом Всемогущим, как нарушения законов природы.

The faults of the sovereign people, &c.

4. И когда случается, что народ большинством голосов постановляет или приказывает что-либо вопреки закону Бога или природы, хотя декрет и приказ суть акт каждого человека, не только присутствующего в собрании, но также отсутствующего из него; все же несправедливость декрета не есть несправедливость каждого отдельного человека, но только тех людей, чьими явными голосами декрет или приказ был принят. Ибо тело политическое, как оно есть фиктивное тело, так и способности и воля его фиктивны также. Но чтобы сделать отдельного человека несправедливым, который состоит из тела и души естественной, требуется естественная и очень воля.

Democracy, &c. an aristocracy of orators.

5. Во всех демократиях, хотя право суверенитета находится в собрании, которое фактически является всем телом; все же использование его всегда находится в одном или нескольких отдельных людях. Ибо в таких великих собраниях, как те должны быть, куда каждый человек может войти по своему усмотрению, нет средств каким-либо образом совещаться и давать совет, что делать, кроме как длинными и установленными речами, посредством чего каждому человеку дается больше или меньше надежды склонить и качнуть собрание к своим собственным целям. В множестве ораторов поэтому, где всегда либо один выдающийся, либо несколько, будучи равными между собой, выдаются над остальными, тот один или несколько должны по необходимости качнуть целое. Настолько, что демократия, в сущности, есть не более чем аристократия ораторов, прерываемая иногда временной монархией одного оратора.

Aristocracy how made.

6. И видя, что демократия есть по установлению начало как аристократии, так и монархии, мы должны рассмотреть далее, как аристократия происходит из нее. Когда отдельные члены государства, утомляясь посещением общественных судов, как живущие далеко или будучи внимательными к своим частным делам, и притом недовольные правлением народа, собираются вместе, чтобы создать аристократию, нет большего, что требуется для создания ее, кроме как поставить на вопрос один за другим имена таких людей, из которых она будет состоять, и согласиться на их избрание; и большинством голосов передать ту власть, которую прежде имел народ, числу людей, так названных и выбранных.

The body of the optimates not properly said to injure the subjects.

7. И из этого способа создания аристократии очевидно, что немногие, или оптиматы, не вступили ни в какой договор с кем-либо из отдельных членов государства, суверенами которого они являются; и, следовательно, не могут сделать ничего любому частному лицу, что может быть названо вредом ему, как бы их акт ни был злым перед Богом Всемогущим, согласно тому, что было сказано прежде, в разделе 3. Далее, невозможно, чтобы народ, как одно тело политическое, заключал договор с аристократией или оптиматами, на которых они намерены передать свой суверенитет. Ибо не успевает аристократия быть созданной, как демократия уничтожается, и договоры, заключенные с ними, становятся недействительными.

The election of the optimates, &c.

8. Во всех аристократиях допуск таких, кто должен время от времени иметь голос в суверенном собрании, зависит от воли и декрета нынешних оптиматов. Ибо они, будучи сувереном, имеют назначение, по одиннадцатому разделу предыдущей главы, всех магистратов, служителей и советников государства, каких бы то ни было, и могут поэтому выбирать, сделать ли их выборными или наследственными, по своему усмотрению.

An elective king, &c.

9. Из той же демократии установление политического монарха происходит таким же образом, как происходило установление аристократии, а именно: декретом суверенного народа передать суверенитет одному человеку, названному и одобренному большинством голосов. И если этот суверенитет действительно и на самом деле передан, состояние или государство есть абсолютная монархия, в которой монарх свободен распоряжаться как престолонаследием, так и владением, а не выборное королевство. Ибо предположим, что декрет сделан сначала таким образом, что такой-то будет иметь суверенитет на свою жизнь, и что впоследствии они будут выбирать заново. В этом случае власть народа распущена или нет; если распущена, то после смерти того, кто выбран, никто не обязан стоять на декретах тех, кто, как частные люди, сбежится вместе, чтобы сделать новые выборы; и, следовательно, если есть какой-либо человек, который благодаря преимуществу правления того, кто умер, имеет силу достаточно, чтобы держать множество в мире и послушании, он может законно, или, скорее, по закону природы обязан так делать: если эта власть народа не была распущена при выборе их короля на жизнь, то народ все еще суверен, а король — лишь служитель его, но так, чтобы привести весь суверенитет в исполнение; великий служитель, но не иначе на свое время, чем диктатор был в Риме. В этом случае, при смерти того, кто был выбран, те, кто встречается для новых выборов, не имеют новой, но свою старую власть для этого. Ибо они были сувереном все время, как видно из актов тех выборных королей, которые добились от народа, чтобы их дети могли наследовать им. Ибо следует понимать, когда человек получает что-либо от власти народа, он получает это не от народа, своих подданных, но от народа, своего суверена. И далее, хотя при выборе короля на его жизнь народ предоставляет ему осуществление своего суверенитета на это время; все же если они видят причину, они могут отозвать его до времени. Как принц, который предоставляет должность на жизнь, может тем не менее, по подозрению в злоупотреблении ею, отозвать ее по своему усмотрению; поскольку должности, которые требуют труда и заботы, понимаются как переходящие от того, кто дает их, как onera, бремена, к тем, кто имеет их; отзыв которых поэтому не вред, но милость. Тем не менее, если при создании выборного короля, с намерением сохранить суверенитет, они не резервируют власть в определенные известные и определенные времена и места собираться, резервация их суверенитета не имеет силы, поскольку никто не обязан стоять на декретах и определениях тех, кто собирается без суверенной власти.

A conditional king, &c.

10. В предыдущем разделе показано, что выборные короли, которые осуществляют свой суверенитет на время, которое определяется их жизнью, либо являются подданными, либо не суверенами; и что это, когда народ при выборе их резервирует за собой право собираться в определенные времена и места, ограниченные и сделанные известными; или же абсолютные суверены, чтобы распоряжаться престолонаследием по своему усмотрению, и это, когда народ при своем выборе не объявил ни времени, ни места своего собрания, или оставил это на власть избранного короля собирать и распускать их в такие времена, как он сам сочтет нужным. Есть другой вид ограничения времени для того, кто будет избран использовать суверенную власть, который, практиковался ли он где-либо или нет, я не знаю, но он может быть воображен и был возражен против строгости суверенной власти; и это то, что народ передает свой суверенитет на условиях. Как, например, на столько времени, сколько он будет соблюдать такие-то законы, как они тогда предпишут ему. И здесь, как прежде у избранных королей, вопрос должен быть сделан, резервировали ли они при избрании такого суверена за собой право собираться во времена и места, ограниченные и известные, или нет; если нет, то суверенитет народа распущен, и они не имеют ни власти судить о нарушении условий, данных ему, ни приказывать какие-либо силы для низложения его, кого на этом условии они поставили, но находятся в состоянии войны между собой, как они были, прежде чем сделали себя демократией: и, следовательно, если тот, кто избран, благодаря преимуществу владения, которое он имеет над общественными средствами, способен принудить их к единству и послушанию, он имеет не только право природы, чтобы оправдать его, но закон природы, чтобы обязать его к тому. Но если при избрании его они резервировали за собой право собираться и назначили определенные времена и места для этой цели, то они все еще суверены и могут призвать своего условного короля к ответу по своему усмотрению и лишить его правления, если они судят, что он заслуживает этого, либо нарушением условия, поставленного ему, либо иначе. Ибо суверенная власть не может никаким договором с подданным быть обязана продолжать его в должности, которую он несет по их приказу, как бремя, наложенное не особенно для его блага, но для блага суверенного народа.

The word people equivocal

11. Споры, которые возникают относительно права народа, происходят от двусмысленности слова. Ибо слово «народ» имеет двойное значение. В одном смысле оно означает только число людей, различаемых по месту их обитания; как народ Англии или народ Франции, что есть не более, чем множество тех отдельных лиц, которые населяют эти регионы, без рассмотрения каких-либо контрактов или договоров между ними, по которым кто-либо из них обязан остальным. В другом смысле оно означает лицо гражданское, то есть либо один человек, либо один совет, в воле которого включена и вовлечена воля каждого в частности. Как, например, в этом последнем смысле нижняя палата парламента есть все общины, пока они сидят там с властью и правом на то; но после того, как они распущены, хотя они остаются, они суть не более народ, ни общины, но только агрегат или множество отдельных людей, там сидящих, как бы хорошо они ни соглашались или сходились в мнениях между собой; вследствие чего те, кто не различает между этими двумя значениями, обычно приписывают такие права распущенному множеству, как принадлежат только народу, фактически содержащемуся в теле государства или суверенитета. И когда большое число их по своей собственной власти собирается вместе в какой-либо нации, они обычно дают им имя всей нации. В каком смысле они говорят, что народ бунтует или народ требует, когда это не более чем распущенное множество, из которого, хотя о любом одном человеке можно сказать, что он требует или имеет право на что-то, все же куча или множество не может быть сказано требующим или имеющим право на что-либо. Ибо где каждый человек имеет свое право отдельное, там нет ничего оставленного, на что множество могло бы иметь право: и когда отдельные лица говорят, это мое, это твое, и это его, и поделили все между ними, не может быть ничего, о чем множество могло бы сказать, это мое; ни они суть одно тело, как подобает им быть, которые требуют что-либо под именем моего или его: и когда они говорят наше, каждый человек понимается претендующим в отдельности, а не множество. С другой стороны, когда множество объединено в тело политическое и тем самым суть народ в другом значении, и их воли фактически в суверене, там права и требования отдельных лиц прекращаются; и тот или те, кто имеет суверенную власть, делает за них всех, требует и защищает под именем своего то, что прежде они называли во множественном числе, их.

Obedience discharged by release, &c.

12. Мы видели, как отдельные люди входят в подчинение, передавая свои права; следует рассмотреть, как такое подчинение может быть прекращено. И во-первых, если тот или те, кто имеет суверенную власть, откажется от нее добровольно, нет сомнения, что каждый человек снова свободен подчиняться или нет. Также, если он или они, сохраняя суверенитет над остальными, тем не менее освобождают кого-то одного или более от их подчинения, каждый человек, так освобожденный, освобождается. Ибо он или они, кому какой-либо человек обязан, имеет власть освободить его.

How such releases are to be understood.

13. И здесь следует понимать, что когда он или они, кто имеет суверенную власть, дают такое освобождение или привилегию подданному, которая не отделима от суверенитета, и тем не менее прямо сохраняют суверенную власть, не зная следствия привилегии, которую они дают, лицо или лица, освобожденные или привилегированные, не освобождаются тем самым. Ибо в противоречивых значениях воли (Человеческая природа, гл. XIII, сек. 9), то, что прямо означено, должно пониматься как воля, прежде того, что выведено из него по следствию.

Obedience discharged by exile.

14. Также изгнание вечное есть освобождение от подчинения, поскольку, будучи вне защиты суверенитета, который изгнал его, он не имеет средств существования, кроме как от самого себя. Теперь каждый человек может законно защищать себя, кто не имеет другой защиты; иначе не было бы необходимости, чтобы какой-либо человек входил в добровольное подчинение, как они делают в государствах.

By conquest.

15. Также человек освобождается от своего подчинения завоеванием. Ибо когда случается, что власть государства свергнута, и какой-либо отдельный человек тем самым, лежа под мечом своего врага, отдает себя в плен, он тем самым обязан служить тому, кто берет его, и, следовательно, освобожден от своего обязательства к прежнему. Ибо никто не может служить двум господам.

By ignorance of the right of succession.

16. Наконец, незнание престолонаследия освобождает от послушания. Ибо никто не может быть понят как обязанный подчиняться тому, кого он не знает.

ГЛАВА III.

1, 2. Титулы к господству: господин и слуга и т. д. 3. Цепи и другие и т. д. Оковы и т. д. Раб определен. 4. Слуги не имеют собственности против своего господина и т. д. 5. Господин имеет право отчуждать своего слугу. 6. Слуга слуги и т. д. 7. Как рабство прекращается. 8. Средний господин и т. д. 9. Титул человека и т. д. над зверями.

Titles to dominion; master and servant, &c.

1. Изложив в двух предыдущих главах природу государства, установленного согласием многих людей вместе, я перехожу теперь к разговору о господстве, или теле политическом по приобретению, которое обычно называется патримониальным королевством. Но прежде чем я войду в это, необходимо сделать известным, по какому титулу один человек может приобрести право, то есть собственность или господство, над лицом другого. Ибо когда один человек имеет господство над другим, есть маленькое королевство. И быть королем по приобретению — это не что иное, как приобрести право или господство над многими.

2. Рассматривая людей поэтому снова в естественном состоянии, без договоров или подчинения одного другому, как если бы они были только что все сразу созданы мужчиной и женщиной, есть три титула только, по которым один человек может иметь право и господство над другим; из которых два могут иметь место немедленно, и те суть: добровольное предложение подчинения и уступка по принуждению: третий должен иметь место при предположении детей, рожденных среди них. Относительно первого из этих трех титулов, он рассмотрен прежде в двух последних главах. Ибо оттуда происходит право суверенов над их подданными в государстве установленном. Относительно второго титула, который есть, когда человек подчиняется нападающему из страха смерти, тем самым возникает право господства. Ибо где каждый человек, как случается в этом случае, имеет право на все вещи, там не нужно больше для того, чтобы сделать сказанное право эффективным, кроме договора от того, кто побежден, не сопротивляться тому, кто побеждает. И так приходит победитель к тому, чтобы иметь право абсолютного господства над побежденным. Посредством чего немедленно создается маленькое тело политическое, которое состоит из двух лиц, одно — суверен, который называется господином или лордом; другое — подданный, который называется слугой. И когда человек приобрел право над числом слуг столь значительным, что они не могут быть безопасно атакованы соседями, это тело политическое есть королевство деспотическое.

Chains and other, &c. bonds, &c. slave defined.

3. Следует понимать, что когда слуга, захваченный на войне, содержится в естественных оковах, таких как цепи и тому подобное, или в тюрьме, между слугой и его господином не заключается никакого договора. Ибо эти естественные узы не нуждаются в подкреплении словесными узами договора, и они показывают, что слуге не доверяют. Но договор (Часть I, глава II, раздел 9) предполагает доверие. Поэтому у слуги, содержащегося таким образом в оковах или в тюрьме, остается право освободить себя, если он может, любыми средствами. Этот вид слуги — это тот, кого обычно и без страстей называют рабом. У римлян не было такого отдельного названия, но они охватывали всех именем servus; из них тех, кого они любили и кому осмеливались доверять, оставляли на свободе и допускали к должностям, как близким к их особам, так и в их делах за границей; остальных держали в цепях или иным образом ограничивали естественными препятствиями для их сопротивления. И как это было у римлян, так было и у других народов: первые не имели иных уз, кроме предполагаемого договора, без которого у господина не было причин доверять им; последние же были без договора и не были связаны послушанием иначе, как цепями или другим подобным принудительным содержанием под стражей.

Servants have no property against their lord, &c.

4. Таким образом, следует полагать, что господин имеет не меньше прав над теми, чьи тела он оставляет на свободе, чем над теми, кого он держит в оковах и заключении, и обладает абсолютным господством над обоими, и может сказать о своем слуге, что он его, как может сказать о любой другой вещи. И все, что имел слуга и что мог назвать своим, теперь принадлежит господину; ибо тот, кто распоряжается личностью, распоряжается всем, чем могла распоряжаться личность: настолько, что, хотя между слугами и существуют meum и tuum, различающиеся по распределению и ради выгоды их господина, все же нет никакого meum и tuum, принадлежащего кому-либо из них против самого господина, которому они не должны оказывать сопротивление, но должны повиноваться всем его приказам как закону.

The master hath right to alienate his servant.

5. И поскольку как слуга, так и все, что ему вверено, является собственностью господина, а каждый человек может распоряжаться своим собственным и передавать оное по своему усмотрению, господин может, следовательно, отчуждать свое господство над ними или передавать оное по своей последней воле тому, кому пожелает.

The servant of the servant, &c.

6. А если случится, что сам господин вследствие плена или добровольного подчинения становится слугой другого, то этот другой является верховным господином; и те слуги того, кто становится слугой, обязаны не более, чем сочтет нужным их верховный господин; поскольку он, распоряжаясь подчиненным господином, распоряжается всем, что у того есть, и, следовательно, его слугами, так что ограничение абсолютной власти господ проистекает не из естественного закона, а из политического закона того, кто является их верховным господином или сувереном.

How servitude is discharged.

7. Слуги, непосредственно подчиненные верховному господину, освобождаются от своего рабства или подчинения таким же образом, как подданные освобождаются от своей верности в государстве, установленном по договору. Во-первых, путем освобождения. Ибо тот, кто берет в плен, что совершается путем принятия того, что пленник передает ему, снова отпускает на свободу, передавая обратно то же самое. И этот вид освобождения называется манумиссией. Во-вторых, путем изгнания. Ибо это не что иное, как манумиссия, дарованная слуге не в качестве блага, а в качестве наказания. В-третьих, путем нового плена, когда слуга, приложив усилия для своей защиты, тем самым выполнил свой договор перед своим прежним господином и ради спасения своей жизни, вступая в новый договор с завоевателем, обязан приложить все усилия, чтобы соблюсти и его. В-четвертых, незнание того, кто является преемником его умершего господина, освобождает его от послушания: ибо никакой договор не действует дольше, чем человек знает, кому он должен его исполнять. И, наконец, тот слуга, которому больше не доверяют, а заключают в цепи и под стражу, тем самым освобождается от обязательства in foro interno, и поэтому, если он может освободиться, он может законно уйти.

The middle lord, &c.

8. Но подчиненные слуги, хотя и освобожденные своим непосредственным господином, не освобождаются тем самым от своего подчинения верховному господину. Ибо непосредственный господин не имеет на них права собственности, передав свое право ранее другому, а именно своему собственному и верховному господину. Также, если верховный господин освободит своего непосредственного слугу, он не освобождает тем самым его слуг от их обязательства перед тем, кто таким образом освобожден. Ибо этой манумиссией он снова восстанавливает абсолютное господство, которое имел над ними ранее. Ибо после освобождения, которое является прекращением договора, право остается таким же, каким оно было до заключения договора.

The title of man, &c. over beasts.

9. Это право завоевания, поскольку оно делает одного человека господином над другим, также делает человека господином над иррациональными существами. Ибо если человек в естественном состоянии находится во вражде с людьми и тем самым имеет законное право подчинить или убить, в зависимости от того, что его собственная совесть и усмотрение подскажут ему для его безопасности и выгоды, тем более он может сделать то же самое с животными; то есть спасти и сохранить для своей службы, согласно своему усмотрению, тех, кто по природе склонен к послушанию и удобен для использования; и убить и уничтожить, ведя постоянную войну, всех остальных, как свирепых и вредных для него. И это господство, следовательно, основано на естественном законе, а не на божественном позитивном законе. Ибо если бы не было такого права до откровения воли Божьей в Писании, то ни один человек, до которого не дошло Писание, не имел бы права использовать этих Его тварей, будь то для своей пищи или пропитания. И было бы тяжелым условием для человечества, если бы свирепый и дикий зверь имел больше права убить человека, чем человек — зверя.

ГЛАВА IV.

1. Господство над ребенком и т.д. 2. Преимущество пола не отдает ребенка отцу, а не матери. 3. Титул отца или матери и т.д. 4. Ребенок женщины-служанки и т.д. 5. Право на ребенка, переданное от матери и т.д. 6. Ребенок наложницы и т.д. 7. Ребенок мужа и жены и т.д. 8. Отец, или тот, или та, кто воспитывает ребенка, имеют абсолютную власть над ним. 9. Свобода у подданных, что это такое. 10. Большая семья — это патримониальное королевство. 11. Наследование суверенной власти и т.д. 12. Хотя преемник не объявлен, все же всегда есть тот, кто предполагается. 13. Дети, предпочитаемые при наследовании и т.д. 14. Мужчины перед женщинами. 15. Старший перед остальными братьями. 16. Брат после детей. 17. Наследование владельца и т.д.

The dominion over the child, &c.

1. Из трех способов, которыми человек становится подданным другого, упомянутых в разделе 2 главы последней, а именно: добровольное предложение, плен и рождение, о первых двух было сказано под названием подданных и слуг. Далее мы должны изложить третий способ подчинения под названием дети, и по какому праву один человек приходит к обладанию собственностью на ребенка, который происходит от общего порождения двух; а именно, мужского и женского пола. И рассматривая людей снова свободными от всех договоров друг с другом, и то (Часть I, гл. IV, разд. 2), что каждый человек по естественному закону имеет право или собственность на свое собственное тело, ребенок должен скорее быть собственностью матери, частью тела которой он является до момента отделения, чем отца. Поэтому для понимания права, которое мужчина или женщина имеет на своего или их ребенка, следует рассмотреть две вещи: во-первых, какой титул мать или кто-либо другой изначально имеет на новорожденного ребенка: во-вторых, как отец или любой другой мужчина претендует на него через мать.

Pre-eminence of sex giveth not the child to the father, rather than to the mother.

2. Что касается первого, то те, кто писал на эту тему, сделали порождение титулом господства над личностями, так же как и согласие самих личностей. И поскольку порождение дает титул двоим, а именно отцу и матери, тогда как господство неделимо, они поэтому приписывают господство над ребенком только отцу, ob praestantiam sexus; но они не показывают, и я не могу найти, какой связью либо порождение влечет за собой господство, либо преимущество в такой силе, которую по большей части мужчина имеет больше, чем женщина, должно в общем и целом давать отцу право на собственность в ребенке и отнимать его у матери.

The title of the father or mother, &c.

3. Титул на господство над ребенком проистекает не из порождения, а из его сохранения; и поэтому в естественном состоянии мать, в чьей власти находится спасти или уничтожить его, имеет на него право в силу этой власти, согласно тому, что было сказано в Части I, главе I, разд. 13. И если мать сочтет нужным бросить или подвергнуть своего ребенка смерти, любой мужчина или женщина, которые найдут ребенка таким образом брошенным, будут иметь то же право, которое имела мать раньше; и по той же самой причине, а именно: за власть не порождения, а сохранения. И хотя ребенок, таким образом сохраненный, со временем приобретает силу, благодаря которой он мог бы претендовать на равенство с тем или той, кто его сохранил, все же эта претензия будет сочтена необоснованной, как потому, что его сила была даром того, против кого он претендует, так и потому, что следует предполагать, что тот, кто дает пропитание другому, чтобы укрепить его, получил обещание послушания в качестве вознаграждения за это. Ибо иначе было бы мудростью для людей скорее позволить своим детям погибнуть, пока они младенцы, чем жить в их опасности или подчинении, когда они вырастут.

The child of a woman servant, &c.

4. Что касается претензий, которые мужчина может иметь на господство над ребенком по праву матери, то они бывают разных видов. Одна — по абсолютному подчинению матери; другая — по какому-либо особому договору от нее, который меньше, чем договор о таком подчинении. По абсолютному подчинению господин матери имеет право на ее ребенка, согласно разделу 6 главы III, независимо от того, является ли он его отцом или нет. И таким образом дети слуги являются товаром господина in perpetuum.

The right to the child given from the mother, &c.

5. Из договоров, которые не сводятся к подчинению между мужчиной и женщиной, есть некоторые, которые заключаются на время; это договоры о сожительстве или только о совокуплении. И в этом последнем случае дети переходят по особым договорам. И таким образом, при совокуплении амазонок с их соседями отцы по договору имели только детей мужского пола, а матери оставляли себе женский.

The child of the concubine, &c.

6. А договоры о сожительстве бывают либо для союза постели, либо для союза во всем; если только для союза постели, то женщина называется наложницей. И здесь также ребенок будет принадлежать ему или ей, как они договорятся особо по договору. Ибо хотя по большей части предполагается, что наложница уступает право на своих детей отцу, все же конкубинат не принуждает к этому.

The child of the husband and the wife, &c.

7. Но если договоры о сожительстве заключаются для союза во всем, необходимо, чтобы только один из них управлял и распоряжался всем, что является общим для них обоих; без чего, как часто говорилось ранее, союз не может длиться. И поэтому мужчина, которому по большей части женщина уступает управление, имеет по большей части также исключительное право и господство над детьми. И мужчина называется мужем, а женщина — женой. Но поскольку иногда управление может принадлежать только жене, иногда также господство над детьми будет принадлежать только ей. Как в случае с суверенной королевой, нет причин, чтобы ее брак лишал ее господства над своими детьми.

The father, or he or she that bringeth up the child, have absolute power over him.

8. Дети, следовательно, воспитываются ли они и сохраняются отцом, или матерью, или кем бы то ни было, находятся в самом абсолютном подчинении тому или той, кто их таким образом воспитывает или сохраняет. И они могут отчуждать их, то есть передавать свое господство, продавая или отдавая их в усыновление или рабство другим; или могут закладывать их в качестве заложников, убивать их за мятеж или приносить их в жертву ради мира, согласно естественному закону, когда он или она, по своей совести, сочтет это необходимым.

Freedom in subjects what it is.

9. Подчинение тех, кто учреждает государство между собой, не менее абсолютно, чем подчинение слуг. И в этом они находятся в равном положении. Но надежда одних больше, чем надежда других. Ибо тот, кто подчиняет себя добровольно, думает, что есть причина, по которой с ним должны обращаться лучше, чем с тем, кто делает это по принуждению; и, приходя свободно, называет себя, хотя и в подчинении, свободным человеком; откуда видно, что свобода — это не какое-либо освобождение от подчинения и послушания суверенной власти, а состояние лучшей надежды, чем у тех, кто был подчинен силой и завоеванием. И это была причина, по которой название, означающее детей в латинском языке, есть liberi, что также означает свободных людей. И все же в Риме ничто в то время не было столь подвержено власти других, как дети в семье своих отцов. Ибо государство имело власть над их жизнью без согласия их отцов, и отец мог убить своего сына по своей собственной власти, без какого-либо разрешения от государства. Свобода, следовательно, в государствах — это не что иное, как честь равенства в благосклонности с другими подданными, а рабство — состояние остальных. Свободный человек, следовательно, может ожидать занятий, связанных с честью, скорее, чем слуга. И это все, что можно понимать под свободой подданного. Ибо во всех других смыслах свобода — это состояние того, кто не является подданным.

A great family is a patrimonial kingdom.

10. Теперь, когда отец, имеющий детей, имеет также слуг, дети, не по праву ребенка, а по естественному снисхождению родителей, являются такими свободными людьми. И целое, состоящее из отца или матери, или обоих, и из детей, и из слуг, называется семьей, в которой отец или мать семьи является сувереном оной, а остальные, как дети, так и слуги в равной степени, — подданными. Та же семья, если она растет путем умножения детей, либо через порождение, либо через усыновление; или слуг, либо через порождение, завоевание, либо через добровольное подчинение, становится настолько большой и многочисленной, что по вероятности может защитить себя, тогда эта семья называется патримониальным королевством или монархией по приобретению, в которой суверенитет принадлежит одному человеку, как он принадлежит монарху, созданному политическим установлением. Так что какие бы права ни были у одного, те же самые есть и у другого. И поэтому я больше не буду говорить о них как о различных, а о монархии в целом.

Succession of the sovereign power, &c.

11. Показав, по какому праву воздвигаются различные виды государств: демократия, аристократия и монархия, следует показать, по какому праву они продолжаются. Право, по которому они продолжаются, называется правом наследования суверенной власти; о чем нечего сказать в демократии, потому что суверен не умирает, пока живы подданные: ни в аристократии, потому что не может легко случиться, чтобы optimates все сразу исчезли; и если бы это случилось, нет сомнения, что государство тем самым распадается. Поэтому только в монархии может возникнуть вопрос относительно наследования. И во-первых, поскольку монарх, который является абсолютным сувереном, имеет господство по своему собственному праву, он может распоряжаться им по своей собственной воле. Если поэтому по своей последней воле он назовет своего преемника, право переходит по этой воле.

Though the successor be not declared, yet there is always one to be presumed.

12. Также, если монарх умирает без какой-либо объявленной воли относительно наследования, не следует поэтому предполагать, что это была его воля, чтобы его подданные, которые для него как его дети и слуги, вернулись снова в состояние анархии, то есть к войне и вражде. Ибо это было бы прямо против естественного закона, который повелевает добиваться мира и поддерживать его. Поэтому следует с разумом предположить, что его намерением было завещать им мир, то есть принудительную власть, посредством которой удерживать их от мятежа между собой; и скорее в форме монархии, чем в каком-либо другом правлении; поскольку он, осуществляя ее в своем собственном лице, объявил, что одобряет ее.

The children preferred to the succession, &c.

13. Далее, следует полагать, что его намерением было, чтобы его собственные дети имели преимущество при наследовании, когда ничего противоположного прямо не объявлено, перед кем-либо другим. Ибо люди естественно ищут своей собственной чести, а она заключается в чести их детей после них.

The males before the females.

14. Опять же, видя, что каждый монарх, как предполагается, желает продолжать правление в своих преемниках, как долго может; и что в целом люди наделены большими частями мудрости и мужества, которыми все монархии удерживаются от распада, чем женщины; следует предполагать, где нет явной воли, существующей в противоположность, что он предпочитает своих детей мужского пола перед женским. Не то чтобы женщины не могли править и в разные века и места правили мудро, но они в целом не так склонны к этому, как мужчины.

The eldest before the rest of the brothers.

15. Поскольку суверенная власть неделима, нельзя предполагать, что он намеревался, чтобы она была разделена, но чтобы она перешла целиком к одному из них, который, как следует предполагать, должен быть старшим, назначенным на это жребием природы, потому что он не назначил никакого другого жребия для решения этого. Кроме того, какая бы разница в способностях ни была между братьями, преимущество должно быть присуждено старшему, потому что никакой подданный не имеет власти иначе судить об этом.

The brother next to the children.

16. А за неимением потомства у владельца, брат должен предполагаться преемником. Ибо по суду природы, ближайший по крови есть ближайший в любви; а ближайший в любви есть ближайший к продвижению.

The succession of the possessor, &c.

17. И как наследование следует за первым монархом, так оно следует и за тем или той, кто находится во владении; и, следовательно, дети того, кто находится во владении, должны иметь преимущество перед детьми его отца или предшественника.

ГЛАВА V.

1. Полезность государства и т.д. 2. Потеря свободы и т.д. 3. Монархия, одобренная и т.д. 4. Монархия, менее подверженная страстям и т.д. 5, 6. Подданные в монархии и т.д. 7. Законы в монархии менее изменчивы и т.д. 8. Монархии менее подвержены распаду.

The utility of the commonwealth, &c.

1. Изложив природу Тела политического и три его вида: демократию, аристократию и монархию, в этой главе будут объявлены удобства и неудобства, которые проистекают из оного, как в целом, так и из указанных различных видов в частности. И во-первых, видя, что тело политическое воздвигнуто только для правления и управления отдельными людьми, польза и ущерб оного состоят в пользе или ущербе от того, что ими правят. Польза — это то, ради чего было учреждено тело политическое, а именно мир и сохранение каждого отдельного человека, больше чего не может быть, как было затронуто ранее, Часть I, глава I, раздел 12. И эта польза распространяется в равной степени как на суверена, так и на подданных. Ибо тот или те, кто обладает суверенной властью, имеют лишь защиту своих особ с помощью отдельных лиц; и каждый отдельный человек имеет свою защиту благодаря их союзу в суверене. Что касается других благ, которые относятся не к их безопасности и достаточности, а к их благополучию и приятному существованию, таких как излишние богатства, они принадлежат суверену настолько, что должны также быть у подданного; и так подданному, что они должны также быть у суверена. Ибо богатство и сокровищница суверена — это господство, которое он имеет над богатством своих подданных. Если поэтому суверен не обеспечивает так, чтобы отдельные люди имели средства как для сохранения себя, так и для сохранения общественного, то общая или суверенная сокровищница не может существовать. И с другой стороны, если бы не общая и публичная сокровищница, принадлежащая суверенной власти, частные богатства людей скорее послужили бы для того, чтобы ввергнуть их в замешательство и войну, чем для того, чтобы обезопасить и поддержать их. Настолько, что прибыль суверена и подданного всегда идет вместе. Поэтому то различие в правлении, что существует одно правление для блага того, кто правит, и другое для блага тех, кем правят; из которых первое является деспотическим, то есть господским; другое — правлением свободных людей, неверно. Не более верно и мнение тех, кто считает, что не является городом то, что состоит из господина и его слуг. Они могли бы так же хорошо сказать, что не является городом то, что состоит из отца и его собственного потомства, как бы многочисленны они ни были. Ибо для господина, у которого нет детей, слуги имеют в себе все те отношения, ради которых люди любят своих детей. Ибо они — его сила и его честь. И его власть над ними не больше, чем над его детьми.

The loss of liberty, &c.

2. Неудобство, проистекающее от правления в целом для того, кто правит, состоит отчасти в постоянной заботе и хлопотах о делах других людей, которые являются его подданными; и отчасти в опасности для его особы. Ибо голова всегда является той частью, где не только пребывает забота, но и против которой чаще всего направлен удар врага. Чтобы уравновесить это неудобство, суверенитет, вместе с необходимостью этой заботы и опасности, включает в себя столько чести, богатства и средств, которыми можно усладить ум, каких не может достичь богатство ни одного частного человека. Неудобства правления в целом для подданного отсутствуют вовсе, если хорошо рассмотреть, но только по видимости. Есть две вещи, которые могут беспокоить его ум, или две общие жалобы; одна — потеря свободы; другая — неопределенность meum и tuum. Что касается первого, то оно состоит в том, что подданный не может больше управлять своими действиями согласно своему собственному усмотрению и суждению, или, что то же самое, совести, как текущие обстоятельства время от времени будут диктовать ему; но должен быть связан делать только согласно той воле, которую однажды навсегда он давно отложил и вовлек в воли большей части собрания или в волю какого-то одного человека. Но это на самом деле не неудобство. Ибо, как было показано ранее, это единственный способ, которым мы имеем хоть какую-то возможность сохранить себя. Ибо если бы каждому человеку была позволена эта свобода следовать своей совести, при такой разнице совестей они не прожили бы вместе в мире и часа. Но это кажется большим неудобством для каждого человека в отдельности — быть лишенным этой свободы, потому что каждый в отдельности рассматривает ее как в себе, а не как в остальных; благодаря чему свобода представляется в облике правления и власти над другими. Ибо где один человек свободен, а остальные связаны, там этот один имеет правление; какую честь тот, кто не понимает этого так много, требуя ее просто под именем свободы, считает большим горем и несправедливостью, если ему в ней отказано. Что касается второй жалобы, касающейся meum и tuum, то она также не является таковой, а только по видимости; она состоит в том, что суверенная власть забирает у него то, чем он привык пользоваться, не зная иной собственности, кроме пользования и обычая. Но без такой суверенной власти право людей — это не собственность на что-либо, а общность, не лучше, чем не иметь никакого права вовсе, как было показано, Часть I, глава I, раздел 10. Собственность, следовательно, происходящая от суверенной власти, не может быть предметом претензий против оной, особенно когда благодаря ей каждый подданный имеет свою собственность против каждого другого подданного, чего, когда суверенитет прекращается, он не имеет, потому что в этом случае они возвращаются к войне между собой. Те сборы, следовательно, которые производятся с имений людей суверенной властью, — это не что иное, как цена того мира и защиты, которые суверенитет поддерживает для них. Если бы это было не так, никакие деньги или силы для войн, или любой другой общественный случай, не могли бы быть справедливо собраны в мире. Ибо ни король, ни демократия, ни аристократия, ни сословия какой-либо земли не могли бы этого сделать, если бы суверенитет не мог. Ибо во всех этих случаях это собирается в силу суверенитета. Более того, тремя сословиями здесь земля одного человека может быть передана другому без преступления того, у кого она была взята, и без претензии на общественную пользу, как это делалось; и это без несправедливости, потому что сделано суверенной властью. Ибо власть, посредством которой это делается, не меньше, чем суверенная, и не может быть больше. Поэтому эта жалоба на meum и tuum не является реальной, если не требуется больше, чем необходимо; но она кажется жалобой, потому что тем, кто либо не знает права суверенитета, либо тем, кому это право принадлежит, она кажется несправедливостью; а несправедливость, как бы мал ни был ущерб, всегда тягостна, напоминая нам о нашей неспособности помочь себе самим и вызывая зависть к власти причинить нам зло.

Monarchy approved by, &c.

3. Поговорив о неудобствах подданного от правления в целом, давайте рассмотрим оные в трех различных его видах, а именно: демократии, аристократии и монархии; из которых первые два по сути являются лишь одним. Ибо, как я показал ранее, демократия — это лишь правление нескольких ораторов. Сравнение, следовательно, будет между монархией и аристократией: и чтобы опустить то, что мир, как он был создан, так и управляется одним Богом Всемогущим; и что все древние предпочитали монархию другим правлениям, как по мнению, потому что они вымышляли монархическое правление среди своих богов, так и по своему обычаю; ибо в самые древние времена все народы так управлялись: и что отеческое правление, которое есть монархия, было установлено в начале от сотворения; и что другие правления произошли от распада оного, вызванного мятежной природой человечества, и являются лишь кусками разбитых монархий, скрепленных человеческим умом, я буду настаивать только на этом сравнении, на неудобствах, которые могут случиться с подданными вследствие каждого из этих правлений.

Monarchy less subject to passion, &c.

4. И во-первых, кажется неудобным, что такая большая власть должна быть вверена одному человеку, так что законно не было бы ни одному другому человеку или людям сопротивляться оной; и некоторые считают это неудобным eo nomine, потому что он обладает властью. Но эту причину мы ни в коем случае не можем допустить, ибо она делает неудобным правление Всемогущего Бога, который вне всякого вопроса имеет больше власти над каждым человеком, чем может быть даровано любому монарху. Это неудобство, следовательно, должно проистекать не из власти, а из привязанностей и страстей, которые царят в каждом, как в монархе, так и в подданном, под влиянием которых монарх может быть склонен использовать эту власть неверно: и поскольку аристократия состоит из людей, если страсти многих людей более яростны, когда они собраны вместе, чем страсти одного человека в одиночку, то из этого следует, что неудобство, проистекающее от страстей, будет больше в аристократии, чем в монархии. Но нет сомнения, когда вещи обсуждаются в больших собраниях, что каждый человек, излагая свое мнение в полном объеме без прерывания, стремится сделать все, что он должен изложить как хорошее, лучше; и что он хотел бы, чтобы было воспринято как зло, хуже, насколько это возможно, с той целью, чтобы его совет мог иметь место; который совет также никогда не бывает без цели на свою собственную выгоду или честь; целью каждого человека является некоторое благо для самого себя. Теперь это не может быть сделано без воздействия на страсти остальных. И таким образом страсти тех, кто по отдельности умерен, в совокупности яростны; точно так же, как множество углей, хотя и теплых по отдельности, будучи сложенными вместе, воспламеняют друг друга.

Subjects in monarchy, &c.

5. Другое неудобство монархии заключается в том, что монарх, помимо богатств, необходимых для защиты государства, может взять так много больше с подданных, как может обогатить своих детей, родственников и фаворитов, до какой степени он пожелает; что, хотя это действительно неудобство, если бы он так сделал, все же оно больше в аристократии, и также более вероятно, что произойдет, ибо там не один только, а многие имеют детей, родственников и друзей, которых нужно возвысить. И в этом пункте они как двадцать монархов за одного, и вероятно будут взаимно продвигать замыслы друг друга, к угнетению всех остальных. То же самое происходит и в демократии, если они все согласны; в противном случае они приносят худшее неудобство; а именно, мятеж.

6. Другое неудобство монархии — это власть освобождать от исполнения правосудия, благодаря чему семья и друзья монарха могут безнаказанно совершать бесчинства над народом или угнетать их вымогательством. Но в аристократиях не только один, но многие имеют власть забирать людей из рук правосудия, и никто не желает, чтобы его родственники или друзья были наказаны согласно их заслугам. И поэтому они понимают между собой без дальнейших слов, как молчаливый договор, hodie mihi, cras tibi.