«Английская пенитенциарная система»

АНГЛИЙСКАЯ ТЮРЕМНАЯ СИСТЕМА

МАКМИЛЛАН И КОМПАНИЯ,

ЛОНДОН . БОМБЕЙ . КАЛЬКУТТА . МАДРАС . МЕЛЬБУРН

ИЗДАТЕЛЬСТВО «МАКМИЛЛАН»

НЬЮ-ЙОРК . БОСТОН . ЧИКАГО . ДАЛЛАС . САН-ФРАНЦИСКО

КОМПАНИЯ «МАКМИЛЛАН И К° В КАНАДЕ», ОГР.

ТОРОНТО

АНГЛИЙСКАЯ

ТЮРЕМНАЯ СИСТЕМА

АВТОР:

сэр Эвелин Рагглз-Брайс, K.C.B.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ТЮРЕМНОЙ КОМИССИИ АНГЛИИ И УЭЛЬСА

И

ПРЕЗИДЕНТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЮРЕМНОЙ КОМИССИИ

МАКМИЛЛАН И КОМПАНИЯ, ОГРАНИЧЕННОЕ ИЗДАНИЕ СЕНТ-МАРТИНС-СТРИТ, ЛОНДОН

1921

АВТОРСКИЕ ПРАВА ЗАЩИЩЕНЫ

LIST OF CHAPTERS. PAGE. Preface i CHAPTER. I. The Meaning of Prison Reform 1 II. The Prison Commission: Offences, and Punishments 18 III. The History of Penal Servitude 23 IV. Penal Servitude to-day 39 V. Preventive Detention 49 VI. Imprisonment 59 VII. The Inquiry of 1894: the Prison Act, 1898: and the Criminal Justice Administration Act, 1914. 75 VIII. The Borstal System 85 IX. The Handmaids of the Prison System—

(1) The Children Act, 1898; (2) The Probation Act, 1907. 101 X. Female Offenders 114 XI. Educative, Moral, and Religious Influences in Prison 124 XII. Labour in English Prisons 131 XIII. (1) Vagrancy; (2) Inebriety 142 XIV. "Patronage" or Aid to Discharged Prisoners: its effect on Recidivism 164 XV. The Medical Service 185 XVI. A Criminological Inquiry in English Prisons 198 XVII. (a) A Short Sketch of the Movement of Crime since 1872: (b) The War, 1914-18. 216 Appendix:—(a) Regulations &c., for Borstal Institutions 231 (b) Regulations for Preventive Detention Prisons 265 Index 268

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE. Preface i CHAPTER I.—THE MEANING OF "PRISON REFORM." 1 "Prison Reform"—a phrase of many meanings. The aim of the modern prison administration. The prison population. Influences operating for "reform" in prisons—religious services, visitation, education, lectures and addresses, summary of weekly news of the world, &c. No 'law of silence' strictly so-called: talking exercise in prisons, &c. Non-criminal persons committed under special legislation during the war—the prison system not intended for such. Officers of prisons and their power of influence for good. The special categories of the Borstal lad, and the 'habitual offender' at Camp Hill. The three directions along which 'prison reform' might proceed,—the organization and development of Probation: the extension of the principle of Preventive Detention to the Penal Servitude system: the co-ordination of preventive efforts. CHAPTER. II.—THE PRISON COMMISSION: OFFENCES, AND PUNISHMENTS. 18 Constitution of Prison Board. Establishments under control of Prison Board. The criminal law and its a administration, punishments, &c. Probation Act, 1907. Court of Criminal Appeal. CHAPTER III.—THE HISTORY OF PENAL SERVITUDE. 23 History of Transportation. Pentonville Prison. Public Works. Penal Servitude Act, 1857. Progressive Stage System. The Irish System. Royal Commission, 1863. The Penal Servitude Act, 1864. Mark System introduced. Habitual Criminals Act, 1869. Prevention of Crimes Act, 1871. The Royal Commission, 1878. The Star Class. Fall in convict population. CHAPTER IV.—PENAL SERVITUDE TO-DAY. 39 The Inquiry of 1894. Progressive Stage System recast. New classification of 1905. Weakminded convicts. Separate Confinement, history of. Changes in system under the Act of 1898. Corporal punishment. Penal Servitude for Women. CHAPTER V.—PREVENTIVE DETENTION. 49 Definition of professional criminals. Proposed Habitual Offenders' Division. The Act of 1908. Camp Hill Prison. Rules for treatment of prisoners. Release on Licence. Statistics of Releases. The Advisory Committee. The Intention of the System. CHAPTER VI.—IMPRISONMENT. 59 Houses of Correction. Local Prisons and their administration. The phrase 'Hard Labour.' Howard and English Prisons. The Act of 1778 and separate confinement. Jeremy Bentham and the 'Panopticon.' Classification under the Act of 1823. Mr. Crawford's visit to U.S.A. Classification, the leading principle of reform. Inquiries of 1832 and 1836. Auburn and Philadelphian systems. The Act of 1839 and separate confinement. The model prison at Pentonville. Local Prisons and the control of Secretary of State. Surveyor-General appointed. Separate Confinement and Hard Labour, and the objects of imprisonment. Committee of 1850 and uniformity. Prison Act, 1865. Uniformity not secured. Centralization of Prisons under Act of 1877. Powers of Justices under. Classification and the objects and effect of Act of 1877. CHAPTER VII.—THE INQUIRY OF 1894: THE PRISON ACT 1898: AND THE CRIMINAL JUSTICE ADMINISTRATION ACT, 1914. 75 Appointment of Committee and its report. Public opinion and the treatment of crime. Subsequent reforms in system. Retirement of Sir E. Du Cane and appointment of Sir E. Ruggles-Brise. Prison Rules and Administration. Triple Division and individualisation of prisoners. Part-payment of fines. Corporal punishment. Power to earn remission of sentence. Gratuity and remission of sentence. CHAPTER VIII.—BORSTAL SYSTEM. 85 Its Origin. Statistics of youths committed annually. The Committee of 1894. The Colony at Stretton, 1815. "The Philanthropic Institution." The Reformatory School Act, 1854. The Colony of Mettray. The Age of 16 and criminal majority. Visit to the American State Reformatory at Elmira. The London Prison Visitors' Association, and first experiments at Borstal: the features of the early System. Representation to Secretary of State. Statutory effect given to System in 1908. The Institution for males and females to-day. "Modified System" and Borstal Committee System in Convict Prisons. The Borstal System, and its extension under the Criminal Justice Administration Act, 1914. CHAPTER IX.—THE HANDMAIDS OF THE PRISON SYSTEM. 101 (1) THE CHILDREN ACT, 1908. (2) THE PROBATION ACT, 1907. (1) The Children Act, and age of criminal responsibility. Juvenile Courts, statistics of. Physically and mentally defective children. The Elementary Education (Defective and Epileptic Children) Acts, 1899 and 1914. Juvenile Employment Bureaux and Labour Exchanges. The Elementary Education Act 1918. The Value of Voluntary personal service directed to the young. (2) The Provisional Sentence abroad. The English law of Probation: Extent of its application: the Law prior to 1907. Difficulties of comparison of the various Systems. Probation in State of New York: Direct control and supervision by the State. CHAPTER X.—FEMALE OFFENDERS. 114 The fall in committals to prison. The heavy rate of Recidivism. Formation of the Lady Visitors' Association, its duties, &c. The Borstal System at Aylesbury, and the work of the Ladies' Committee of the Borstal Association. The "Modified" Borstal System; Instructions regulating the class; Extension of Borstal System under Criminal Justice Administration Act, 1914. Female recidivism, and the need for adoption of the principle of the reformatory sentence, and the formation of a State Reformatory. Superintendence and control of female prisoners by women. CHAPTER XI.—EDUCATIVE, MORAL AND RELIGIOUS INFLUENCES IN PRISON. 124 Education in prisons before Education Act, 1870: comparative statistics of degree of education of prisoners: large number of illiterate prisoners: present system of education and teaching staff: prison libraries, lectures, debates, missions: the work of Chaplains. CHAPTER XII.—LABOUR IN ENGLISH PRISONS. 131 Changes in system due to reduction of convicts. Less Public Works labour. Competition with free labour. Contract system unknown in English Prisons. Character of present work in Convict Prisons. Medical census of convicts' fitness for work. The last Public Works, Dover Harbour. Character of Convict Prison labour approximating more to that of Local Prisons. Inquiry of 1863, and labour in Local Prisons. 'Hard Labour' of two classes. The Prison Act, 1877. Abolition of unproductive labour, and inquiry of 1894. Revision of Labour Statistics. Improvement in output of manufacture since 1896. Unskilled labour. Reorganization of female labour, 1911. Work for Government Departments. Work during the War. The work of Juvenile-Adult prisoners. CHAPTER XIII.—(1) VAGRANCY: (2) INEBRIETY. 142 (1) Early history of Vagrancy legislation. The Act of 1824. Categories of Vagrants. The casual pauper. Casual wards. Alleged attractiveness of prison to workhouse: Commissioners' observations on. Committee of 1906 and need for uniformity in casual wards, &c. Merxplas Colony. Labour Colonies and the Inquiry of 1903. Identification of habitual vagrants. Treatment of Vagrancy abroad. Great fall in number convicted of Vagrancy offences. The way ticket system. Casual Wards of Metropolis and Metropolitan Asylums Board. High number of convictions of vagrants. No plan yet adopted by State for dealing with professional vagrancy. (2) Committee of 1872. Act of 1879. Inquiry of 1892. Principles of the Act of 1898. Establishment of State Inebriate Reformatories. Character of inmates. Control of State Reformatories. Commitments under the Act. The working of the Act. Committee appointed in 1908 to inquire into Inebriates and Probation. Causes operating against wider use of powers under Act. Inebriety as a factor of crime. Dr. Branthwaite's inquiry into a number of cases. Mental deficiency obvious in many. Condemnation of short sentences of imprisonment. Habitual inebriety and mental defectiveness. Report of Committee of 1908. CHAPTER XIV.—"PATRONAGE" OR AID TO DISCHARGED PRISONERS: ITS EFFECT ON RECIDIVISM. 164 Former system of aid to discharged convicts. Gratuity system different from 'cantine' or 'pécule' system. Early history of aid to local discharged prisoners. Provisions made by Acts of 1862 and 1865. System under Act of 1877. Inquiry of Committee of 1894 and recommendations. Scheme of 1897. Formation of 'Central Association.' Discontinuance of Convict Gratuity System. New scheme for aid of Local prisoners, 1913. The Central Organization of Aid Societies; Aid to wives and families of prisoners. Proposed National Society for Prevention of Crime, and protection of the young offender. Aid on discharge from Borstal Institutions and Preventive Detention Prisons. CHAPTER XV.—THE MEDICAL SERVICE. 185 Personnel of the Medical Staff; duties. Sickness and low death rate in Prisons. Prisons described as the best sanatoria in England. Infectious disease. Venereal disease. Prison dietary. Insanity and mental defectiveness, estimated rates of; the Mental Deficiency Act, 1913. The 'Birmingham' experiment for mental investigation of remand prisoners. The Borstal System and physical development. The clinical laboratory; "Study-leave" for Medical Officers. The nursing of sick prisoners. CHAPTER XVI.—A CRIMINOLOGICAL INQUIRY IN ENGLISH PRISONS. 198 The nature of the inquiry. Professor Lombroso and the postulate of the 'Positive' School. The Lombrosian doctrine founded upon observation alone. The science of statistics: 'Normal' and 'abnormal' man. The 'criminal diathesis:' The biometric method of Professor Karl Pearson. Anthropometry and the existence of a criminal type. Comparison of statistics of criminals and non-criminal public. Dr. Goring's conclusion that there is no physical criminal type. 'Selective' factors and the physique of criminals. No 'mental criminal type.' Statistics of mental defectiveness. Defective physique and defective intelligence in selection of criminals. Heredity and other environmental factors. The relation between education and crime. Alcoholism. Conclusions as to the causes of crime. The criminal a "defective" man. His inability to live up to required social standard. The need for individualization of punishment. The Mental Deficiency Act, 1913. CHAPTER XVII.—

(A) A SHORT SKETCH OF THE MOVEMENT OF CRIME SINCE 1872: (B) THE WAR 1914-18. 216 (A) Classification of offences proceeded against in Criminal Courts. Fall in serious crime since 1871. Decrease of non-indictable offences of a criminal nature. Statistics of non-criminal offences. Prison Population, statistics since 1881. Decrease in total number of sentences to Penal Servitude. Great decrease in prisoners under 21 years of age. Statistics of recidivism. Petty Recidivism and vagrants and mentally defective persons in prisons. (B) Prison statistics during the War: the effect of the Criminal Justice Administration Act, 1914, and payment of fines. Statistics of the decrease in various offences. The effect of the Central Control Board (Liquor Traffic) and committals for Drunkenness. The great fall in Vagrancy. Criminal statistics in times of industrial prosperity and distress. Closing of penal institutions during the War. Statistics of charges tried and proceeded against. The maintenance in the future of the present low criminal population. Appendix:— (a) Regulations &c., for Borstal Institutions. 231 (b) " " Preventive Detention Prisons. 265 Index 268

ПРЕДИСЛОВИЕ.

В октябре 1910 года я передал Международному тюремному конгрессу в Вашингтоне приглашение британского правительства провести следующий пятилетний конгресс 1915 года в Лондоне. Приглашение было принято с энтузиазмом. Лондонский конгресс 1872 года подготовил почву для создания Международной комиссии, которая была основана несколько лет спустя; но, хотя он поддерживался и поощрялся тогдашним правительством, своим происхождением он был обязан американскому влиянию, в особенности влиянию знаменитого доктора Уинза. Великобритания официально не присоединялась к Международной комиссии до 1895 года, когда мистер Асквит, занимавший в то время пост министра внутренних дел, назначил нынешнего автора британским представителем на проходившем в том году Парижском конгрессе. С тех пор пятилетние конгрессы проводились в Брюсселе, Будапеште и Вашингтоне в 1900, 1905 и 1910 годах, и на всех них британское правительство было представлено, а отчеты о заседаниях были надлежащим образом представлены парламенту.

Предварительные мероприятия по подготовке конгресса в Лондоне в 1915 году были тщательно проработаны на заседаниях Комиссии, представлявшей Соединенное Королевство, Соединенные Штаты Америки, Баден, Баварию, Бельгию, Болгарию, Канаду, Данию, Францию, Грецию, Голландию, Венгрию, Италию, Японию, Люксембург, Норвегию, Россию, Сербию, Южную Африку, Испанию, Швецию и Швейцарию. Предполагалось также пригласить наши заморские доминионы — Индию и Египет — приправить специальных представителей. Эти заседания проходили в Париже в 1912 году и в Лондоне в 1914 году, причем Британский комитет состоял из председателей тюремных советов Шотландии и Ирландии (лорда Полварта и мистера Мак Грина), сэра Базила Томсона, K.C.B., и мистера А. ДЖ. Уолла, O.B.E., бывшего и нынешнего секретарёв Английского совета, а также меня в качестве президента Международной комиссии.

Но человек предполагает, а Великая война вмешалась и помешала реализации этих планов. Она также, разумеется, на время приостановила развитие и сорвала осуществление того, что обещало стать великим международным движением за обсуждение и совершенствование всех методов, касающихся наказания и обращения с преступниками.

Именно для конгресса 1915 года я подготовил это краткое руководство, чтобы наши иностранные гости могли понять историю и главные особенности английской тюремной системы, и особенно ее наиболее примечательные события последних лет, прошедших с тех пор, как Англия присоединилась к Конгрессу в 1895 году. [1]

На меня произвело сильное впечатление то исключительное невежество, которое существовало как на континенте, так и в Соединенных Штатах в отношении характера британских пенитенциарных методов.

В своем отчете о Брюссельском конгрессе 1900 года я писал:

«Часто спрашивают: «Какова ценность этих конгрессов?» Не следует полагать, что англичанин, отправляющийся слушать дискуссии на пенитенциарные темы в чужой стране, где законы, нравы и характер народа совершенно иные, вернется с новыми идеями тюремного администрирования, которые он сможет сразу же с пользой применить в своей собственной стране; также не следует полагать, что он везет с собой инструкции и мнения по этим вопросам, которые другие нации легко примут. Испытывая простительную гордость за свои национальные институты, он склонен думать, что его тюремная система — лучшая в мире; но, отправляясь за границу, он не должен удивляться, слыша те же претензии со стороны других стран. Он обнаружит, что там, где английская система неизвестна или неправильно понята, она мало ценится. Существует общее мнение, что наши карательные методы суровы, если не варварски. Циркулируют легенды об ужасах «fouet» [кнута], изощренных пытках «la roue» [колеса] и сокрушительной тирании «travaux forcés» [каторжных работ]. Неудивительно, что даже интеллигентный иностранец не улавливает разницы между приговором к «тяжелым принудительным работам» и приговором к «каторжным работам»: до того вводят в заблуждение наши термины. На недавнем конгрессе глава российских тюрем спросил меня, каков минимальный срок, на который может быть назначено наказание в виде «тяжелых принудительных работ», полагая, что по своей продолжительности и суровости оно сопоставимо с «каторгой» в его собственной стране. Когда я объяснил, что оно может быть назначено всего на один день, он с улыбкой повернулся к своему секретарю и сказал: «Как мало мы понимаем английскую систему!» Существует меньшинство — и я надеюсь, растущее меньшинство, — которое понимает и ценит усилия, предпринятые в последние годы для улучшения условий обращения с преступниками в нашей стране».

Сравнительно немногие иностранцы, лично знакомые с нашими учреждениями, не скрывали своего восхищения перед порядком, методом, дисциплиной и точностью, которые характеризуют наши методы борьбы с преступностью; но, вообще говоря, преобладали эти легендарные представления.

Тень ссылки, мрачных дней каторжных работ и жестоких телесных наказаний мешала правильному пониманию английских методов.

Я рассчитывал на Лондонский конгресс как на возможность развеять эти иллюзии.

Краткий исторический экскурс покажет, что лишь в сравнительно современные времена «тюремное заключение» стало признанным методом наказания за преступления и что тюремная реформа в смысле нравственного совершенствования посредством тюремного заключения была сформулирована как политический долг и стала серьезной заботой государственных деятелей и философов. Тюрьмы как места наказания были неизвестны древнеримскому праву. «Carcer» был известен лишь как место «содержания» заключенных, а не «наказания» (ad continendos, non ad puniendos homines), и римские юристы откровенно считали целью наказания лишь устрашение посредством страха. «Carcer» не упоминается в списке римских наказаний: смерть через повешение, сбрасывание с Тарпейской скалы, утопление в мешке, а также изгнание, избиение розгами и т. д. — вот методы, с которыми мы были знакомы со школьной скамьи.

В тот мрачный период уголовного права, основанного исключительно на идеях мести и запугивания, который продолжался вплоть до Французской революции, мы находим мало упоминаний или вообще не находим упоминаний о тюремном заключении как наказании за преступление. В длинном списке наказаний по старому французскому кодексу мы находим «réclusion perpetuelle» (пожизненное заключение) в качестве наказания для женщин и замены каторги и изгнания. Существует также «la prison perpetuelle», но это была не организованная система, а скорее эвфемизм для того загадочного исчезновения лиц, неугодных корою или государству, посредством «lettres de cachet» (запечатанных писем) или иным образом.

Декларация прав человека 1789 года знаменует собой начало реакции против этих идей и замену их упорядоченной и методичной системой наказания. Мы обнаруживаем, что «тюремное заключение» официально введено для исполнения наказаний за правонарушения против закона во Французском кодексе 1791 года. Считается, что в это время Мирабо предвосхитил современную пенитенциарную науку, опубликовав примечательный доклад, в котором провозгласил тюрьмы «maisons d'amélioration» (домами исправления), основанными на принципе труда, изоляции, наград в рамках системы «марок» (зачетных баллов), условного освобождения и помощи при освобождении. Нам кажется, будто мы читаем современный трактат о тюрьмах — внезапный луч света, пробивающийся сквозь эпоху, омраченную тенью невиданной жестокости при наказании за преступления.

Но существовали определенные влияния, которые молчаливо действовали за некоторое время до этого и приводили умы людей к более справедливому и верному пониманию цели наказания. Эти влияния были как церковными, так и светскими. Влияние Церкви в средние века глубоко повлияло на современное представление о наказании. «Le système pénitentiaire» является прямым наследником «pénitences» (покаяний) Церкви. В дни, когда еще не проводилось различия между преступлением и грехом, они являлись искуплением того и другого. Публичное «pénitence» обеспечивало как раскаяние, так и пример в качестве предупреждения для других. Частное «pénitence» действовало через «уединение», моральному значению которого ранняя Церковь придавала очень большой вес — «Quoties inter homines fui, minus homo redii» («Каждый раз, когда я бывал среди людей, я возвращался менее человеком») было руководящим максимом, отделявшим монаха от его ближних. «Одиночное заключение», как мы понимаем эту фразу, восходит к старому «Detrusio in Monasterium» канонического права.

Но в то время как религиозный обычай сделал привычной идею лишения свободы как средства достижения как ракаяния, так и искупления, влияние французских философов и энциклопедистов XVIII века разрушило претензии государства на лишение человека свободы посредством произвольного процесса на неопределенные периоды или на любой период, превышающий тот, который оправдан строгой необходимостью данного случая. Знаменитый трактат Беккарии в середине того же века еще больше определил реакцию против всех произвольных, несправедливых и жестоких наказаний. Он был первым из утилитаристов; любое наказание, не проистекающее из актуальной необходимости социальной защиты, было для него и его школы тираническим и излишним. Его целью было не мучить или терзать чувствительное человеческое существо за пределами строгих пределов социальной полезности. Его положения стали теперь банальностями; но они были новыми в эпоху, когда были написаны, и, вероятно, ни одно произведение не оказало большего влияния в области уголовного права.

Правда, независимо от влияния Церкви и трудов философов, в XVII и XVIII веках в различных частях Европы предпринимались изолированные эксперименты в области тюремной реформы. Некоторые из них замечательным образом предвосхитили принципы, популярные в наши дни.

Протестанты Амстердама в 1593 году построили тюрьму для женщин, целью которой было их нравственное исправление посредством труда и религиозного влияния. Имеются свидетельства о подобных заведениях в Германии и ганзейских городах. В 1703 году Климент XI построил знаменитую тюрьму Санкт-Мишель для молодых заключенных, а позднее в том же веке Виллен XIV построил знаменитую тюрьму камерного типа в Генте, которая вызвала восхищение нашего соотечественника Говарда.

Именно бессмертный Говард первым взбудоражил общественное мнение в Англии, заставив его задуматься над вопросом тюремной реформы. Как прекрасно сказал о нем Берк: «Он объездил всю Европу не для того, чтобы созерцать роскошь дворцов, а чтобы осмотреть обители скорби и боли, собрать сведения о бедствиях людей во всех странах. План этот был оригинален и столь же полон гениальности, сколь и человечности. Это было путешествие за открытиями».

Имена Говарда и Бентама всегда будут стоять на переднем крае тех, кто в те темные дни пытался заручиться общественным сочувствием к заключенному и пленнику: первый — благодаря своей пронзительной человечности, протестуя против злоупотреблений и варварств, которые он находил как дома, так и за рубежом; второй — как утилитарист и экономист, разрабатывавший новую систему с целью обеспечить, во-первых, рациональную систему юридического наказания за совершенное преступление и, во-вторых, рациональную систему обращения во время пребывания в тюрьме после осуждения.

Для неискушенного исследователя истории английских тюрем Бентам известен главным образом как автор несколько причудливого проекта, известного как «паноптикум» — структурного устройства для обеспечения, во-первых, безопасного содержания заключенных и экономии управления. Поскольку он смело заявлял, что отвергает сентиментальность при построении тюремной системы, его влияние иногда рассматривалось как враждебное реформаторской идее, которая начинала завоевывать позиции в Европе; но, отвергая сентиментальность, он в то же время признавал, что, будучи управляемой разумом, она является полезным наставником, и поистине великая заслуга Бентама заключается в том, что в эпоху, когда существовала острая необходимость корректировки существенных факторов наказания, он работал над компромиссом между слишком сильной озабоченностью его моральной целью и слишком суровым упором на его карательный и устрашающий эффект. Хотя он энергичным языком проповедовал евангелие «принуждения негодяев к честности», частью его плана было просвещение, классификация, создание методичного обеспечения для освобождения, и, наконец, можно сказать, что он является основателем современной школы криминологии, подчеркивая абсолютную необходимость предотвращения преступлений путем обнаружения и борьбы с их причинами.

Но Бентам опережал свое время в этих вопросах, хотя его труды оказали значительное влияние во Франции, где юристы были заняты подготовкой Уголовного кодекса Первой империи. История в лице профессора Лекки сурово осудила государственных деятелей того периода за их черствое равнодушие ко всем вопросам, касающимся обращения с преступниками и заключенными. Он говорит: «Англия, которая занимала столь высокое положение среди наций мира по своему политическому, промышленному и интеллектуальному превосходству, в этом вопросе позорно отставала от среднего уровня континента». На самом деле никакой пенитенциарной системы в строгом смысле этого слова не существовало. Это была просто политика «débarras» (избавления), в соответствии с которой все правонарушители отправлялись в колонии; молодые и старые, тяжкие и мелкие преступники — все изгонялись в рамках грубой и незамысловатой схемы ссылки (как объясняется в моей главе об истории каторжных работ). Пока эта система продолжалась — с 1787 по 1845 год, — современные проблемы, связанные с содержанием заключенных на родине, не занимали умы общественности. Эта апатия и черствость объяснялись не только чувством безопасности, которое давала ссылка благодаря фактическому устранению из тела государства лиц, считавшихся опасными для общества: она также объяснялась недостатком воображения, который является родителем жестокости. Ответственность за это несет отсутствие какой-либо системы национального образования. Лишь тогда, когда воображение было оживлено великими религиозными возрождениями, постепенно возрастающей силой прессы — (поборницы всех форм незасеченной скорби) — и распространением образования среди масс, филантропия в своем современном облачении, инквизитор тюрем и мрачных уголков мира, сошла на землю и потребовала прекращения всех тех жестокостей, которые ассоциировались с английским уголовным правом, и чтобы больше нельзя было утверждать вслед за сэром С. Ромилли (1817), что «законы Англии написаны кровью». Excidat illa dies ævo nec cetera credant secula.

Но забрезжил рассвет, и импульс, который должен был привлечь внимание к «la question pénitentiaire», пришел с другой стороны Атлантики.

Я показал, прослеживая историю тюремного заключения на короткие сроки (в местных тюрьмах) в нашей стране, насколько первостепенным было влияние Америки в первой половине прошлого века. Отзвуки спора между сторонниками Обернской и Филадельфийской систем — камерной и совместной планов соответственно — до сих пор не затихают. В Америке движение, определившее реформу тюрем, ночило по сути религиозный характер. Это была старая идея «pénitence», заимствованная из канонического права, которая там, как и в Европе, доминировала в умах людей, рассматривавших приговор суда как инструмент возвращения разума правонарушителя посредством уединения и медитации к раскаянию в греховном деянии и исправлению на будущее. Тюремная камера, как и у древних монахов, была методом искупления — «cella continuata dulcessit» («непрерывная келья услаждает»). Если своим позитивным эффектом камера обеспечивала искупление души, то ее негативный результат, как утверждалось, был столь же эффективен в предотвращении заражения посредством сегрегации. Будучи доведенным до своего логического завершения, одиночное камерное заключение превращалось в изощренную жестокость, в то время как, с другой стороны, бессистемность, проистекающая из нерегулируемого общения, признавалась в этой стране, как и в других, рассадником преступности. С тех пор ход тюремной реформы был направлен на поиск компромисса между этими двумя противоположными принципами; на попытку примирить устрашающий эффект наказания с целью такого улучшения ума и тела заключенного, чтобы он вышел из тюрьмы лучшим, а не худшим человеком. Поскольку это более вдохновляющая и благородная задача — исправлять человека посредством наказания, чем использовать наказание исключительно как средство возмездия путем взыскания с него искупления его проступка посредством тупой, бездушной и монотонной каторги, общественное настроение во всем своем рвении к реабилитации правонарушителя склонно упускать из виду первичную и фундаментальную цель наказания, которая, что ни говори, должна оставаться по своей сути возмездной и устрашающей.

Любопытный и интересный факт заключается в том, что спор между двумя соседними штатами в Америке о лучшем плане обращения с правонарушителями — следует ли содержать их в камерах днем и ночью или только ночью — определил для Англии, Франции и других частей Европы метод тюремного заключения, который следовало принять, а именно: камерную систему. Эта система снискала благосклонность в Европе, как и в Америке, из-за своего морального или религиозного значения; иными словами, исправление заключенного с этого момента осознанно занимает свое место в качестве одного из существенных факторов наказания, наряду с возмездием и устрашением. Как я уже говорил, это было по сути религиозное движение, но успеху пропаганды, которая возвела камерную систему практически в культ, способствовали причины более практического характера: признанные пороки нерегулируемого общения, острая необходимость в новом методе строительства, большая безопасность заключенных и экономия управления, достигаемая за счет использования меньшего штата для надзора. Последние соображения вскоре стали главной заботой тех, кто занимался тюремным управлением. В течение многих лет после триумфа камерной системы первоначально доминировавшая идея нравственного исправления как главной цели наказания казалась утраченной в спешной гонке как в Англии, так и на континенте по строительству новых тюрем по камерному плану, улучшению их санитарных условий, регулированию рациона питания, организации труда и в целом по концентрации внимания на экономическом, а не нравственном совершенствовании лиц, отбывающих тюремное заключение.

Труды Токвиля и Бомона, делегатов, отправленных Францией для изучения камерного плана в Америке, оказали широкое влияние на сдерживание того чрезмерного усердия в стремлении к моральному или религиозному исправлению заключенных, которое вдохновляло квакеров Пенсильвании в их крестовом походе против злоупотреблений старой системы. Слова де Токвиля стоит процитировать, поскольку они вернули умы людей в то время, когда такое предупреждение было крайне необходимо, к справедливому и мудрому пониманию функции и цели наказания, а также скорректировали тенденцию, которая постоянно дает о себе знать — преувеличивать необходимость морального и духовного исправления в ущерб другим существенным атрибутам наказания. Он говорит: «Смею утверждать: если пенитенциарная система не имеет иной цели, кроме исправления, законодатель должен отказаться от этой системы не потому, что она не восхитительна, а потому, что она слишком редко достигается. Нравственное исправление индивида — великое дело для религиозного человека, но не для государственного деятеля: политический институт существует не для индивида, а для массы. Нравственное исправление является тогда лишь побочным результатом системы. Его ценность заключается в привычке к порядку, труду, разделению, образованию, подчинению непреклонному правилу. Они имеют глубокую моральную ценность. Если человек не становится честным, он приобретает честные привычки: он был бесполезным человеком, теперь он умеет работать; если он не становится более добродетельным, он по крайней мере становится более разумным: у него есть мораль личного интереса, если не чести».

Господа де Токвиль и Бомон были уполномочены французским правительством в 1831 году посетить Соединенные Штаты и составить отчет об относительных преимуществах Обернской и Пенсильванской систем. В 1837 году за ними последовал господин Деметц, знаменитый основатель колонии Меттрэ. Благодаря влиянию этих людей, поддержанному трудами господ Лукаса и Беренже во Франции и Дюппетё в Бельгии, в Западной Европе был дан мощный импульс принятию камерной системы. В 1846 году во Франкфурте прошли два международных конгресса, которые высказались в пользу раздельной системы. Именно этому периоду острого интереса к вопросу тюремной реформы мы обязаны появлением в Англии образцовой тюрьмы в Пентонвилле (1842 г.), тюрьмы в Лувене в Бельгии и большого числа камерных тюрем, построенных во Франции, Швейцарии, Пруссии, Швеции, Норвегии и Дании. Здесь мы видим зарождение более позднего международного движения, которое впоследствии нашло выражение в Международной тюремной комиссии — официальном органе экспертов, назначенных большинством ведущих государств мира, чьи периодические встречи в различных центрах после Лондонского конгресса 1872 года признаются мощным цивилизационным фактором во всем, что касается обращения с заключенными, строительства тюрем и пересмотра уголовного законодательства.

Можно сказать в целом, что именно Франции и Америке следует отдать должное за импульс и энергию, которые зажгли и поддерживали огонь тюремной реформы в те годы прошлого века, скажем, 1830–1870-е, когда из-за династических изменений на континенте и политической борьбы дома это пламя могло быть затмено или даже погашено. Хотя во многих странах, как и в нашей, выдающиеся мужчины и женщины, чьи имена навсегда останутся в памяти, еще с середины XVIII века, вдохновленные возвышенным гуманизмом, возвышали свой голос в знак протеста против черствого равнодушия, которое мирилось со значительной жестокостью и варварством в системе наказаний, тем не менее главный импульс исходил, с одной стороны, от религиозного усердия пенсильванских квакеров, которые пытались использовать лишение свободы посредством тюремного заключения как инструмент духовного возрождения правонарушителя, а с другой — от политического рвения в защиту прав человека — вплоть до остаточных прав заключенного, — которое доминировало во французской мысли под влиянием энциклопедистов. Эти течения, взаимодействуя друг с другом, определили направление общественного мнения в сторону признания хорошей, справедливой и гуманной тюремной системы показателем прогрессивной цивилизации. Именно соединение этих двух влияний на практике ровно пятьдесят лет назад положило начало тому, что можно назвать «современной системой». Знаменитая комиссия по расследованию состояния тюрем, учрежденная Национальным собранием во Франции в 1871 году и с которой всегда будут почетно связаны имена д'Оссонвиля, Беренже и Феликса Возена, непосредственно сопровождалась миссией в Европу доктора Уинза, секретаря Тюремной ассоциации Нью-Йорка. Его энергии мы обязаны Лондонскому конгрессу 1872 года — прародителю Международной тюремной комиссии, созданной на прочной и долговечной основе несколько лет спустя. В 1877 году в Париже было основано «Société Générale des Prisons» — Французская академия пенитенциарной науки, — объединение выдающихся юристов, врачей, ученых и филантропов, которые с тех пор неизменно через свой ежемесячный журнал «La Révue Pénitentiaire» информировали и просвещали общественное мнение во всем цивилизованном мире по всем вопросам, касающимся обращения с преступниками и, в особенности, предупреждения преступности.

Первые международные конгрессы, известные вообще как «тюремные» конгрессы, занимались больше «тюрьмами», чем уголовным правом, посещением пенитенциарных заведений и сравнением тюремных систем. «Régime pénitentiaire» был главной заботой, но темы для обсуждения быстро переросли первоначальные рамки. Сфера расследования постепенно расширялась. Тюремный режим является лишь выражением уголовного права, которое в свою очередь является лишь выражением общественных настроений или мнения, являющегося окончательным арбитражем при определении методов, которым следует следовать для защиты прав общества против тех, кто угрожает его миру и безопасности. Последующие конгрессы, следовательно, как и следовало ожидать, состоявшие не только из тюремных чиновников и экспертов по управлению тюрьмами, но и из лиц из всех стран, выдающихся в области права, медицины и науки, потребовали для себя более широкого поля деятельности и более амбициозного названия. Новой сферой и названием работы провозглашается «Science» pénitentiaire (пенитенциарная наука). Это всеобъемлющая фраза, которая по необходимости имеет неоднозначное значение. Она включает в себя как практические знания об администрировании, так и знания, с помощью которых наука в строгом смысле может информировать и наставлять в решении проблемы преступности и преступного человека. К ним необходимо добавить социологию и все, что подразумевается под этим широким термином. Реакция, проявившаяся в конце прошлого века, была направлена против так называемой «классической» концепции преступления и наказания. Профессор Ж. Видаль, выдающийся автор труда «Droit Criminel et la science pénitentiaire», показал, насколько жестким и механистичным под влиянием французского уголовного кодекса стало отправление уголовного правосудия. Обвиняемый был просто «type abstrait» (абстрактным типом), «манекеном, на которого судья наклеивает номер из уголовного кодекса». Реакция против этой абстрактной концепции преступления пришла в начале восьмидесятых годов со стороны школы криминологов, известной как итальянская школа, во главе которой стоял Ломброзо. Теории «criminel-né» — то есть человека, обреченного на преступление в силу атавистической предрасположенности и различимых физических стигматов или «tares physiologiques» (физиологических дефектов), — произвели в свое время значительную сенсацию, и нельзя отрицать, что, хотя они были опровергнуты более поздними исследованиями, они оказали глубокое влияние в Европе и дали прямой импульс научному изучению причин, предрасполагающих к преступным деяниям. Это изучение с тех пор стало главной заботой во всех странах всех тех, кто интересуется тем, о чем по недоразумению говорят вообще как о тюремной реформе. Эта фраза осталась, но она больше не относится к вопросам, касающимся строительства и управления тюрьмами, сравнительных преимуществ камерного или совместного планов, форм и методов тюремных производств, персонала и дисциплины. Современный сторонник тюремной реформы заимствовал у континентальных писателей фразу, которая является одновременно девизом и принципом его веры. «L'individualization de la peine» (индивидуализация наказания) лаконично суммирует эту новую тенденцию. Эта фраза метко выражает усилия, предпринимаемые в настоящее время во всем цивилизованном мире для решения проблемы: не путем обращения с заключенными как с «абстрактными типами» или в массе, посредством введения жестких правил, применяемых к каждому без исключения и независимо от индивидуальности, а путем рассмотрения каждого случая по существу: с учетом его особенностей и, прежде всего, с помощью «превентивных» мер по предотвращению в противном случае неизбежного скатывания к преступлению.

В решении этой проблемы Международная комиссия выступает своего рода «Лигой Наций», неустанно стремящейся путем изобретения новых превентивных мер не столько улучшить условия содержания, изоляции и обращения с правонарушителями, попавшими в тюрьму, сколько не допустить их до той стадии, когда заключение в тюрьму на долгие или короткие сроки становится необходимым в интересах безопасности и защиты общества.

Все чаще призывается на помощь наука, и вполне обоснованно и целесообразно международное движение заявляет себя как движение за открытие и распространение «la science pénitentiaire». Из всех наук, призываемых на помощь делу тюремной реформы, медицинская наука занимает все более преобладающую роль в сфере уголовного правосудия. Таинственные законы «психиатрии» — слова, получившего широкое распространение и применение во всех дискуссиях по проблеме преступности, — привлекают теперь пристальное и глубокое внимание, особенно в Соединенных Штатах. «Психиатрическая лаборатория» во многих штатах является необходимым атрибутом пенитенциарного учреждения. Теоретически знание психического состояния лица, совершившего преступление, является предварительным условием правильной оценки вины. Такое расследование включает не только диагностику психического состояния с помощью научных тестов, но и всех тех патологических состояний, проистекающих, возможно, из физических или внешних причин, наследственных или иных, которые могут рассматриваться как смягчающие ответственность за любое конкретное деяние. Психиатрическая лаборатория как система помощи правосудию предполагает, конечно, нормальное или разумное существо, и только такому существу может быть вменена полная ответственность. Очевидно, до каких крайностей может быть доведена такая система, но основополагающий принцип здравый, и совершенная тюремная система, основанная на науке, адаптировала бы свое лечение в гораздо большей степени, чем в настоящее время, к различным категориям правонарушителей, которые при старой классической системе, признававшей лишь единообразный и абстрактный тип преступления и преступника, одинаково направлялись бы к одному абстрактному и единообразному виду наказания — тюремной камере.

Но не только медицинская наука претендует на эту преобладающую роль. Если ломброзианская школа ошибалась, утверждая преобладающее влияние так называемых «физио-психических» условий преступности; если право наказывать человека основывается не на характере преступления, а на конституции преступника, то врач узурпировал бы функции судьи, и крах старой пенитенциарной системы был бы полным. В знак протеста против этого экстравагантного утверждения притязаний медицинской и психиатрической науки (медико-юридической экспертизы) на континенте в конце прошлого века был проведен ряд конгрессов (Международный конгресс антропологии и социологии), на последнем из которых — Женевском конгрессе 1896 года — британское правительство было представлено. Общим результатом состоявшихся дискуссий стал отказ от ломброзианской идеи о физических или конституциональных причинах преступности и утверждение важности «milieu» (воспитания и окружающей среды) как предрасполагающего фактора антиобщественного поведения — по словам доктора Лакассаня, профессора судебной медицины в Лионе, слова которого кратко суммируют привычный взгляд на то, что преступление является полностью результатом социальных условий: «le milieu social est le bouillon de culture de la criminalité, le microbe c'est le criminel» («социальная среда — это питательный бульон преступности, а микроб — это преступник»).

Относительная роль, которую играют унаследованная предрасположенность и социальная среда, и по сей день остается главным предметом споров среди тех, кто интересуется философским аспектом преступности. Англия внесла свой вклад в этот спор замечательным трудом доктора Горинга «Исследование английского преступника», краткое изложение которого я привел в главе «Криминологическое исследование в английских тюрьмах». Его преждевременная смерть лишила пенитенциарную науку блестящего и ревностного приверженца; но его труд навсегда останется первой попыткой проанализировать причины преступности строго научным методом. Сокращенное издание его труда было недавно опубликовано с предисловием профессора Карла Пирсона, под чьим руководством и покровительством оно было составлено в Биометрической лаборатории Лондонского университета. Предисловие профессора Пирсона не только подчеркивает великую научную ценность этой попытки зондировать причины преступности, но и дает справедливую и заслуженную оценку исключительным усилиям весьма незаурядного человека проверить наблюдения и опыт, приобретенные им в качестве тюремного врача, новейшими методами научных исследований.

На европейском континенте с 1869 года предпринималась попытка примирить крайние взгляды итальянской школы относительно предопределенности атавистическими или врожденными наклонностями к совершению преступных деяний с теорией о том, что причины преступности следует искать исключительно в социальных условиях. В том году был основан «l'Union Internationale de droit pénal» (Международный союз уголовного права), самыми выдающимися основателями которого были три профессора права — Ван Хамель, Принс и фон Лист, являвшиеся профессорами права соответственно в университетах Антверпена (Бельгия) и Берлина. С тех пор конгрессы проводились в Брюсселе, Берне, Христиании, Лиссабоне и Будапеште. Целью этой школы, признавая ценность экспериментирования посредством антропологического и социологического изучения и исследований, было поощрение превентивной работы, с тем чтобы можно было предвосхитить возникновение преступления, будь то социальные обстоятельства, порождающие предрасположенность к антиобщественному деянию (случайный преступник), или психофизиологическое состояние, которое, если его не обнаружить и не пресечь в самом начале посредством надлежащего превентивного вмешательства — медицинского или институционального, — способно породить поведение, опасное для общества (рецидивист). Эти два фактора, внешний и внутренний, часто сосуществуют, и сложность проблемы только усиливается их сосуществованием. Следовательно, только посредством «индивидуализации наказания», то есть тщательной, точной и научной системы превентивной диагностики, можно достичь истинной и правильной оценки уголовной ответственности. Это современная система — та точка, к которой ведет долгий путь пенитенциарных средств, теорий и изобретений. Проблема носит научный и социальный характер. Для ее эффективного решения нам требуется не только то, что наука может раскрыть в сфере ментальной диагностики и терапевтики (психиатрии), но и то, что улучшение социальных условий может сделать для повышения уровня жизни.

Тем, кто наблюдает за феноменом преступности случайно и, возможно, беспечно, может показаться невероятным, в какой степени он зависит от строго социальных условий и может быть объяснен ими. То, что обобщается криминологами под названием «l'hygiène préventive» (профилактическая гигиена), включает в себя все те социальные и политические реформы, которые составляют «социальную программу», привлекающую сегодня внимание наших государственных деятелей. Улучшение жилищных условий и освещения, контроль над торговлей спиртными напитками, дешевое продовольствие, справедливая заработная плата, страхование, даже деревенские клубы и бойскауты — фактически все те социальные и политические проблемы, которые популярны сегодня, — все они напрямую влияют на состояние преступности. Великая война — сколь ни была бы она страшной и суровой школой опыта — дала нам великий наглядный урок того, к чему могут привести новые условия жизни, проистекающие, в частности, из контроля над торговлей алкоголем и доступности занятости. Весь век законодательства, направленного на изменение уголовного кодекса или методов наказания, не сделал бы того, что выявило социальное законодательство, вызванное войной и затронувшее повседневный быт и жизнь народа за последние пять лет: количество поступающих в тюрьмы сократилось на 75 процентов! 71 человек на 100 000 заключенных в тюрьмы в 1918 году по сравнению с 369 в 1913 году; число арестов за пьянство сократилось с 70 000 до 2 000; почти полное исчезновение бродяжничества — сокращение с 24 000 до 1 200 — этой «plaie sociale» (социальной язвы), отчаяния и проблемы тюремного и социального реформатора.

Кратко рекапитулируя в этом предисловии историю наказания в его последовательных фазах с тех пор, как вопрос тюремной реформы впервые начал занимать умы государственных деятелей и филантропов в середине XVIII века, я постарался сделать ясным для тех, кто в будущем будет отвечать за тюремное законодательство и практику, то направление, в котором лежит прогресс. При условии твердого, продуманного и гуманного администрирования во всем, что касается фактического содержания всех правонарушителей обоих полов различных категорий, при условии мудрой классификации и обращения в зависимости от возраста, пола и характера правонарушения — будущее лежит за превентивной наукой: с одной стороны, медицинской наукой в строгом смысле этого слова, которая путем диагностики и терапии психического и физического состояния в раннем возрасте, пока еще не поздно, будет исправлять и сдерживать с помощью подходящих превентивных мер, институциональных или иных, тенденцию к антиобщественному поведению; а с другой — социальной или политической наукой, которая путем повышения уровня жизни масс воссоздаст «milieu», откуда проистекают пороки и нищета. Пусть английский историк больше не бросает упрек в том, что «Англия позорно отстает от уровня зарубежных стран» в этом великом деле. Если зарубежные страны по праву восхищаются методом, дисциплиной, твердостью и беспристрастностью нашей пенитенциарной системы, пусть они также признают, что мы не отстаем в том, чему превентивная наука может научить в области медицины, права и социальной гигиены. Неуклонно поддерживая систему прав человека в неприкосновенности и не упуская из виду защиту государства от любых посягательств на эту систему со стороны отдельных лиц или коллективов, давайте исчерпаем все средства для спасения потенциального правонарушителя от неизбежного поддавания в отсутствие профилактических методов искушениям совершить антиобщественные деяния, которым в силу умственных, физических или социальных причин он не в силах сопротивляться. В этом заключается смысл «индивидуализации наказания» — она вполне совместима с твердым отправлением уголовного правосудия, но она раз и навсегда уничтожает старую классическую идею «абстрактного типа преступника». Иными словами, справедливость требует, чтобы старая формула «тюремное заключение с каторжными работами или без таковых», применяемая без разбора, больше не считалась удовлетворяющей всем ее требованиям.

Реакция против этой так называемой «dosimétrie pénale» (уголовной дозиметрии), то есть абстрактной концепции преступления и механического применения наказания «согласно кодексу», представляет собой растущую силу. Она отмечена в Соединенных Штатах Америки повсеместным принятием «неопределенного приговора», а на европейском континенте — различными степенями условного осуждения и освобождения, которые находят свое место в новейших уголовных кодексах. В Англии и Америке — пробация; во Франции и Бельгии — «sursis à l'exécution de la peine» (отсрочка исполнения наказания) — все они свидетельствуют о нежелании прибегать к фиксированным наказаниям, когда справедливость может быть удовлетворена другими средствами. Англия, как я полагаю, стоит особняком в принятии системы превентивного заключения — одной из наиболее заметных реформ последних лет для борьбы с рецидивистами. Успех этой системы на данный момент во многом оправдывает веру в достоинства неопределенности приговора. Общественное мнение, возможно, еще не созрело для этого применительно к обычной преступности, но принцип, который иллюстрирует система превентивного заключения, а именно — тщательное наблюдение за историей, характером и перспективами освобождения местным консультативным комитетом с целью предоставления условной свободы, представляет в другой сфере интересный пример ценности «индивидуализации». Строгим условием освобождения является то, что человек помещает себя под опеку и надзор не полиции, а государственной ассоциации, организуемой и субсидируемой правительством, но полностью контролируемой органом неофициальных работников, которые осуществляют за ним строгий, но дружеский надзор, обеспечивают его работой и жильем, но неуклонно сообщают о нем властям, если он нарушает хотя бы одно из условий, на которых была предоставлена свобода. Исключительный успех этой системы, применяемой к худшим и закоренелым преступникам, каждый из которых был признан судом присяжных принадлежащим к категории рецидивистов, естественно, породил все более укрепляющееся мнение о том, что аналогичные методы могли бы с выгодой использоваться при работе с обычным контингентом осужденных к каторжным работам и быть замененными старой системой условно-досрочного освобождения, при которой сокращение срока наказания может быть заработано более или менее механическим соблюдением тюремных правил на том условии, что неотбытая часть наказания проходит под надзором полиции. Не исключено, что сравнение этих двух систем привлечет внимание общественности в будущем, когда интерес к тюремной реформе, затененный и уменьшенный более масштабными проблемами, порожденными войной, вновь проявит себя.

В главе о лицах, освобожденных из мест заключения, я показал незаменимость хорошей системы «патронажа» или помощи при освобождении. В этом отношении за последние годы было сделано многое. Шаг правительства 1911 года, признавшего высшую важность регулирования освобождения лиц из мест каторжных работ путем создания для этой цели государственной ассоциации, стал большим шагом вперед. Созданной тогда Центральной ассоциации помощи освобожденным каторжникам можно приписать большую и почетную долю в том замечательном снижении рецидивизма, которое демонстрирует тюремная статистика и о котором говорится в моей главе «Патронаж, или помощь при освобождении». Это также яркий пример ценности сотрудничества, при котором ресурсы государства, а также энтузиазм и свобода действий, которыми обладает добровольная ассоциация, могут способствовать сокращению преступности.

Ретроспективное изучение преступности в нашей стране со времен Лондонского конгресса 1872 года (глава XVII) должно навести на множество размышлений как относительно ее лечения в прошлом, так и ее перспектив на будущее. Если исключить период войны 1914–1918 годов, особые условия которой я уже упоминал, можно сделать общий вывод, что до тех пор, пока сохранялась классическая концепция наказания, то есть механическое применение буквы закона к абстрактному типу правонарушителя, не наблюдалось никакого заметного влияния ни на количество, ни на характер преступлений. Статистика менялась из года в год под влиянием особых обстоятельств, но огромная армия правонарушителей во всех категориях продолжала свой нерушимый строй с монотонной регулярностью, и казалось почти насмешкой говорить о социальном прогрессе, когда на заднем плане раздавался тихий, непрекращающийся шаг этого множества мужчин, женщин и детей, не находивших иного покоя, кроме как за тюремными стенами, и выходящих оттуда лишь для того, чтобы войти вновь.

В главе VII («Расследование 1894 года») я показал, как общественная совесть пробудилась в конце прошлого века. Она громогласно заявила, что необходимо предпринять решительную попытку справиться с этой проблемой, и в частности двумя путями: (a) она утвердила новую политику предотвращения — не предотвращения в смысле старых актов о каторжных работах, посредством которого преступник после череды преступлений удерживался строгим полицейским надзором от повторения своих деяний, а предотвращения, которое нанесет удар по истокам преступности путем перекрытия ее притока посредством концентрации усилий на несовершеннолетних правонарушителях; и (b) путем организации такой системы патронажа или помощи при освобождении, при которой ни один заключенный не мог бы правдиво сказать, что он оступился вновь из-за отсутствия протянутой руки помощи. Предотвращение в этом смысле является девизом тюремной системы с тех пор, и его эффект отчетливо прослеживается в статистике преступности с начала столетия.

Сказанного достаточно, чтобы показать, что будущее борьбы с преступностью принадлежит государственным деятелям и людям науки. Тюремный администратор играет лишь скромную и малозаметную исполнительную роль, но на основе своего опыта и наблюдений за причинами, порождающими преступность, он может указать направление, в котором можно найти ее постепенное решение. Четверть века, проведенная автором в руководстве тюремным администрированием нашей страны, служит его оправданием для предложения своего скромного вклада в эту захватывающую и всеважную тему —

«Довольно, если наши труды дадут силы жить, действовать и служить будущему часу».

Э. Р. Б.

Декабрь 1920 г.

СНОСКИ:

[1] Хотя большая часть этого труда была подготовлена в 1915 году, там, где это оказалось возможным, приведены более свежие статистические данные.

АНГЛИЙСКАЯ ТЮРЕМНАЯ СИСТЕМА.

ГЛАВА I.

СМЫСЛ «ТЮРЕМНОЙ РЕФОРМЫ».

«Тюремная реформа» — это фраза, имеющая множество значений. Ею безразлично пользуется публицист, ищущий точное определение функции наказания; утилитарист, сомневающийся в том, что официальная система администрирования выполняет свое государственное назначение; гуманист, чья жалость возбуждается неизбежной суровостью системы, непреклонно применяемой ко всем, кто подвергается лишению свободы, и чье механическое функционирование, по их мнению, может быть смягчено по отношению к весьма различающимся психическим и физическим состояниям всех категорий человеческих существ, подпадающих тем или иным образом под действие уголовного закона.

Все согласны с тем, что система должна быть, насколько это возможно, «исправительной», но многие склонны упускать из виду, что наказание, чтобы иметь хоть какой-то смысл, должно также быть принудительным, поскольку оно ограничивает свободу; сдерживающим, как пример; и возмездительным в смысле применения взыскания за правонарушение. Когда Платон говорил, что цель наказания — «исправить преступника», он не умалял намеренно «возмездительной» теории наказания. Он лишь имел в виду, что, говоря языком современной философии, мы должны уважать остаточные права человечества и, налагая наказание за антиобщественное деяние, не должны упускать из виду обязанность по возможности вернуть обществу правонарушителя лучшим человеком. Как заявлял Комитет 1894 года, мы не должны рассматривать его или ее как «безнадежный и никчемный элемент общества». Следует признать, что наказание посредством страдания (т. е. временного лишения свободы и всего, что за этим стоит) апеллирует лишь к низшей природе, но оно эффективно тем, что пробуждает осознание значения системы прав человека — системы, которая поддерживается твердой коллективной решимостью не допускать ее нарушения безнаказанно. Это обычно называют «возмездием», но оно не имеет ничего общего со злопамятностью или частной местью. Общество без такой коллективной решимости выражать протест против антиобщественных деяний и наказывать за них превратилось бы в хаос и беспорядок. Так давайте же по доброте сердечной, движимые человеческой жалостью и сочувствием, не станем упускать из виду необходимую основу наказания, каковой является утверждение системы прав посредством страдания или взыскания, — не страдания в его физическом смысле, а страдания, проистекающего из унижения и утраты самоуважения.