«Закат России»

ЗАТМЕНИЕ РОССИИ

АВТОР:

ЭМИЛЬ ДЖОЗЕФ ДИЛЛОН

АВТОР КНИГ «МЫ И ГЕРМАНИЯ», «РУССКИЕ ОСОБЕННОСТИ» И ДР.

1918 ЛОНДОН И ТОРОНТО J. M. DENT & SONS LTD. ПАРИЖ: J. M. DENT ET FILS

ПАМЯТИ МОЕГО ДРУГА И ЕДИНСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ДЕЯТЕЛЯ РОССИИ С. Ю. ВИТТЕ

CONTENTS

ГЛ.

I. РУССКАЯ ЗАГАДКА II. РУССКИЙ УМ III. ОТСУТСТВИЕ РУССКОГО ЕДИНСТВА IV. ЦАРИЗМ V. НЕСКОЛЬКО ЛИЧНЫХ ВОСПОМИНАНИЙ VI. ПРАВЛЕНИЕ КАНЦЕЛЯРИИ VII. ПРИХОД К ВЛАСТИ НИКОЛАЯ II VIII. ПРАВЛЕНИЕ НИКОЛАЯ II IX. ИСТОКИ РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ 1905 ГОДА X. ОТЕЦ ГАПОН И АЗЕФ XI. ПРИГОВОР ВИТТЕ К СМЕРТИ XII. РАСПУТИН — СИМВОЛ XIII. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ РОССИИ Включая Заговор царя с целью захвата высот Верхнего Босфора. — История Цзяочжоу XIV. ПОСЛЕДНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ ЦАРИЗМА Включая Мистификацию Гаагской конференции XV. РОССИЯ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ XVI. ТАЙНЫЙ ДОГОВОР В БЬЁРКЕ — I. XVII. ТАЙНЫЙ ДОГОВОР В БЬЁРКЕ — II. XVIII. РАСКРЫТИЕ ТАЙНОГО ДОГОВОРА XIX. КРУШЕНИЕ ЦАРИЗМА ПОСЛЕСЛОВИЕ ПРИЛОЖЕНИЕ — ДЕТАЛИ ТАЙНОГО ДОГОВОРА УКАЗАТЕЛЬ

ОПЕЧАТКИ

Страница 2, строка 18, вместо «statesments» читать «statements». Страница 22, строка 18, вместо «have» читать «has». Страница 26, строка 13, вместо «and to observe» читать «and observed». Страница 28, строка 22, вместо «armoured» читать «armed». Страница 48, 6-я строка снизу, вместо «moral» читать «a-moral».

[Примечание составителя: вышеуказанные опечатки исправлены в тексте данной электронной книги.]

ЗАТМЕНИЕ РОССИИ

ГЛАВА I

РУССКАЯ ЗАГАДКА

Беды России и разочарование наций, которые верили ее обещаниям и полагались на ее помощь, объясняются главным образом тем, что заинтересованные государственные деятели не смогли уяснить чисто хищническую природу царизма, его несовместимость с политико-социальным устройством современной Европы, а также острую необходимость, с одной стороны, и практически непреодолимую трудность — с другой, перестройки и приспособления его к европейской среде. Без преувеличения можно утверждать, что история мечущейся Европы — за исключением Центральных империй — на протяжении последней четверти века и разразившейся в ее конце ужасной борьбы представляет собой цепь прискорбных ошибок — трагедию заблуждений, завершившуюся катастрофой. Заблуждения государственных деятелей относительно царизма, его истоков и направления наименее предосудительны. Ибо Россия для славянских народов — книга за семью печатями, а для британцев — книга под семью замками. Ее собственный правящий класс постоянно неверно истолковывал движения народной мысли. Даже внимательный наблюдатель, классифицировавший странные явления, предстаравшие его взору, редко прослеживал их истоки до первопричин и осознавал их различные последствия. Между славянином и англосаксом в особенности зияет психологическая пропасть, местами достаточно широкая, чтобы разделить не просто две разные расы, а два биологических вида. И среди всех славянских народов русский — самый сложный и влекущий за собой. Он часто порождает ожидания, которые едва ли смогла бы оправдать сверхъестественная сущность, и пробуждает опасения, рассеять которые под силу лишь чуду; однако почему-то ни надежды, ни страхи не оправдываются, и по мере их увядания остается лишь удивляться, как они вообще могли возникнуть. Поистине, Сарматия — это царство иллюзий, где богиня Майя действует едва ли менее активно и чудотворно, чем в буддийском мире иллюзий.

Наивные иностранцы приходят в замешательство от контрастов, тонкостей и противоречий, определяющих мысли и поступки мыслящей части русского народа, не говоря уже о безмолвной массе. Напрасно они пытаются распутать клубок событий и эпизодов, в которых те выражают себя. И они не осознают собственных ошибок до тех пор, пока не становится слишком поздно. Показательным примером беспечности правительств Антанты является то, что они приняли за адекватное описание русской действительности фантастические картины, отраженные в сознании иностранцев, которые не знали ни страны, ни истории, ни народа, ни языка. Мне довелось не раз слышать самые безумные теории, высказывавшиеся ответственными министрами во время войны на основе столь вводящих в заблуждение донесений, и я видел принятие политических мер, которые неминуемо должны были подорвать те самые цели, ради которых разрабатывались.

Даже заявления самих русских следует, так сказать, помещать в карантин, а правду тщательно отделять от вымысла. Я помню интересный случай, свидетелем которого я стал одним вечером вскоре после обнародования октябрьского манифеста 1905 года, исторгнутого у царя графом Витте. Пресса обсуждала вопрос о том, как должна избираться будущая Дума — на основе прямого, всеобщего, равного и тайного голосования или иначе. Я сидел в Зимнем дворце с Витте, когда доложили о прибытии графа Б. и князя У., которые впоследствии оба были избраны в первую Думу. Их провели. «Мы прибыли, — сказал граф Б., — из провинции, где пользуемся доверием крестьянского населения, и хотим, чтобы вы знали: мы решительно выступаем против прямого всеобщего избирательного права. Решительно. Ни при каких условиях мы не примем его, ибо оно приведет к гибели империи. Настолько это верно и таково наше твердое решение спасти страну от этой беды, что если вы сделаете избирательное право прямым или всеобщим, мы вдвоем поведем на Петербург наших вооруженных крестьян и будем сражаться до тех пор, пока декрет не будет отменен. Пожалуйста, передайте это с почтением Его Величеству».

Витте унял пламенный пыл графа, и оба визитера удалились. Две недели спустя среди министров кабинета возникли разногласия по вопросу об избирательном праве. Царь проявил интерес к этому делу, и Витте решил вызвать графа Б. и князя У., чтобы предоставить им возможность изложить монарху взгляды населения той губернии Центральной России. Но когда они прибыли, он был поражен, услышав, как граф Б. в самых резких выражениях обрушился на тех близоруких лиц, которые осмелились ограничить избирательное право и лишить верных подданных царя права голоса за кандидата или против него. «Но, — возразил Витте, — разве не вы две недели назад говорили прямо противоположное и грозились пойти на столицу во главе вооруженных крестьян, если мы примем то, чего вы сейчас требуете?» — «Да, да, я все это знаю. Но за эти две недели я побывал среди крестьян и узнал их мнение. И более того, я могу сказать вам, что большинство русских интеллигентов придерживаются того же мнения. И я стремлюсь поведать Его Величеству, что они думают и чувствуют по этому поводу».

Поскольку я был очень хорошо знаком с графом Б., я отвел его в сторону и упрекнул в столь резкой смене позиции, однако он стал защищаться, заявляя вполне серьезно: «Большинство моих друзей выступает за всеобщее избирательное право. Общественность тоже. Разумеется, это веская причина уступить общему мнению». Вплоть до революции граф Б. играл заметную, но отнюдь не созидательную роль в русской политике.

Борьба, развернувшаяся в царизме с 1904 года, была столь грандиозной, затронутые интересы — столь многочисленными и переплетенными, а превратности противостояния — столь частыми и внезапными, что для их хотя бы приблизительного понимания к ним необходимо подходить с разных точек зрения. Анализы, предпринятые самим русским народом и относящиеся к числу наиболее поучительных, отнюдь не являются самыми достоверными. Ибо один класс безнадежно заблуждается в понимании другого. Поистине, то, насколько далеко зашли русские наблюдатели в своих оценках и прогнозах событий и ситуаций, а также в истолковании идей и устремлений нации, изумило бы читателя, если изложить это подробно. Здесь будет достаточно нескольких наиболее ярких примеров.

В 1870-х годах две главные партии, выступавшие за революцию, стремились завладеть освобожденными крестьянами и воодушевить их. Но они не знали народа, душа которого, говоря по-русски, представляла собой темный лес. Поэтому они решили, что лучше всего раствориться в крестьянстве, жить незавидной жизнью земледельца и активно вовлечь их в переворот, который принесет золотой век. Представители всех «интеллигентных» слоев общества соответственно пополнили ряды этих апостолов и, проявляя то безмерный аскезм, то потворство своим слабостям, лишенные самодисциплины и последовательности, предавались нищете и лишениям, к которым мужик привыкал веками, и разнообразя их вспышками распущенности и отступничества. Боготворение народа, который они надеялись наставить и вдохновить, стало новой религией, которую «интеллигенты» проповедовали и некоторое время старались претворить в жизнь. Они видели в нации некий мистический организм, отчасти подобно тому, как католики относятся к своей Церкви, но шли дальше католиков: они поклонялись объекту своего почитания, жертвовали ради него покоем, а в некоторых случаях умирали за него. При этом они оставались воинствующими атеистами — атеистами, которые заимствовали свои догматические отрицания с чужих слов у зарубежных авторов без проверки и изучения. Не имея достижимой цели, путеводной звезды в своих стремлениях, вдохновляющего догмата для поддержания сил, не соблюдая моральной или этической чистоты в привычках, обладая лишь следами совести и начисто лишенные чувства индивидуального долга, они воображали, что, создав божество, смогут впрячь его в свою повозку и доехать до чудесной утопии. Каждый, кто был с ними не согласен, подвергался анафеме, и даже те, кто не разделял их взглядов напрямую, попадали под их опалу. Ибо они были самыми нетерпимыми деспотами. Мой друг Лесков, один из самых одаренных русских писателей, чья политика была скорее бесцветной, чем реакционной, систематически игнорировался ими, и ни один либеральный журнал или газета не осмелились бы опубликовать благоприятную рецензию на его произведения. Владимира Соловьева, уникального русского философа, высмеивали как прожектера, а Достоевского записывали в мракобесы за то, что те упрекали этих доморощенных миссионеров в фундаментально ложном понимании русского народа и незнании его целей и устремлений. Эти мужественные писатели добавляли, что для людей с нечистой совестью, непостоянными намерениями и туманными представлениями о науке было пагубной самонадеянностью надеяться осуществить преображение масс и привести их в зачарованную, но так и не обещанную землю.

После череды разочарований, отпоров и унижений пыл революционных народников охладился. Они были вынуждены прийти к выводу, что их истолкование народных чаяний было ошибочным, что их собственные импульсивные действия явно пагубны и что успех дела, ради которого они столько принесли в жертву, лежит в иных направлениях.

Годы спустя мой друг Витте вместе с несколькими своими коллегами, готовя избирательный закон для первой Думы, впал в аналогичную ошибку. Считая крестьянство наиболее консервативным элементом империи, он обеспечил ему преобладание в палате, а затем обнаружил, что совершенно неверно оценил его настроения и истолковал цели. Ошибки кадетов, совершенные ими с момента организации их партии, были столь же вопиющими и гораздо более зловещими. Не раз эта влиятельная партия держала собственную цель и, казалось, судьбу нации прямо в руках, но из-за неверного понимания характера своего народа и выстраивания тактики в соответствии с этой ложной концепцией они упускали свои шансы. Первая из таких упущенных возможностей представилась сразу после того, как граф Витте перехитрил царя, вынудив его ограничить свою абсолютную власть и созвать представительное собрание.

Будучи облеченным задачами управления, Витте ставил своей ближайшей целью установление на прочной основе конституционного правления, адаптированного к нуждам нации в его понимании; он сходился со мной во мнении, что даровать народам России всеобщее избирательное право и парламентский строй, подобные тем, что существуют в Британии, Бельгии и Италии, означало бы кормить новорожденного ребенка ростбифом и пудингом. Русская адаптация прусской или, по крайней мере, германской конституции, но без всеобщего избирательного права, казалась ему вполне подходящим решением. Однако он не мог надеяться на осуществление своей программы без поддержки общественного мнения, а общее мнение, как он прекрасно знал, жаждало немедленного установления демократического режима и потому противилось его пребыванию у власти на основе российского принципа, согласно которому лучше остаться без хлеба, чем с половинкой буханки. Он попросил меня прощупать почву у моих друзей — либералов и евреев — и попытаться заручиться их поддержкой. Мне было поручено обрисовать перед ними перспективу — и это не был блуждающий огонек, — что власть, удержать которую состояние здоровья не позволило бы ему дольше восьми-десяти месяцев, немедленно перейдет к ним и что тогда они искренне и заслуженно возблагодарят его за то, что он не открыл шлюзы анархическому потоку, ошибочно именуемому демократией.

Сначала я обратился к евреям, некоторые из которых еще пару месяцев назад уверяли меня, что с благодарностью примут представительную палату, даже если ее функции будут ограничены, при условии, что она представляет собой жизнеспособный организм развития. Но теперь едва я открыл рот, как получил решительный ответ: «Нет. Евреи не окажут поддержки Витте. Он не их человек. Он простой бюрократ, а никакой бюрократ не способен сыграть роль реформатора». Тогда я попытался прибегнуть к убеждению и обрисовал перед еврейскими лидерами перспективу появления либерального кабинета по их вкусу, который примет бразды правления от Витте в течение года. Такая перспектива смягчила сердца и подсластила слова моих друзей, но их ответом по-прежнему был отказ, только теперь он завершался словами: «Если бы Витте выступил со своим предложением раньше, его могли бы встретить иначе. Но теперь... теперь еврейское дело неразрывно связано с революционным Бундом. Евреи добьются своего освобождения силой и позаботятся о том, чтобы этой силы хватило на то, чтобы разорвать их оковы и дать им все права». — «А если они потерпят неудачу и возобновятся погромы, станет ли положение евреев лучше?» — спросил я. — «Это маловероятное предположение в России, получившей Октябрьский манифест. Во всяком случае, мы готовы рискнуть».

Затем я отправился к либералам, которые впоследствии стали кадетами, и изложил свои предложения группе лиц, включавшей господ Петрункевича и Родичева. Беседа шла в том же ключе, что и мой разговор с еврейскими лидерами, с той лишь разницей, что либералы проявляли большее любопытство и требовали больших деталей. В конце концов они заявили: «Витте неискренен. Он бюрократ. Он играет в свою игру. Он льстит то царю, то интеллигенции. У него нет программы; будь она у вас, вы смогли бы ее изложить, даже если бы он не мог ее опубликовать. Вы не можете сообщить нам никаких подробностей. Поэтому мы не будем его поддерживать. Пусть он уйдет в отставку, и тогда люди смогут поверить в его искренность». — «Он уйдет в отставку после того, как весной будет размещен заем, — сказал я. — И если вы не поддержите его тем временем, то получите реакцию». Никогда не забуду взрыва смеха, вызванного моими словами. «Доктор Диллон, мы думали, что уж вы-то знаете Россию достаточно хорошо, чтобы понять: дни реакции прошли навсегда. Отныне реакционное движение в России немыслимо». — «Если ваше предположение верно, — парировал я, — ваше решение государственное», — и, попрощавшись, я вернулся в Зимний дворец нести роковую весть.

Витте, когда я передал ему эти ответы, сказал: «Я не слишком удивлен, что евреи связали свою судьбу с революционной шайкой, но мне больно. Они получили достаточно поводов для нетерпения, но тем не менее они лишь делают худшее еще хуже. Они не смогут победить силой, потому что армия на другой стороне. Что касается либералов, то это самодовольная, близорукая, непрактичная публика. Вы, знающий обстановку, понимаете, что я не смогу выдержать бремя власти много дольше следующего апреля, когда надеюсь разместить крупнейший заем в истории. После этого я бы ушел в отставку в пользу либералов. Но если тем временем они против меня, то я буду сокрушен, а они ничего не выиграют. Какие же они глупцы! Они из того же теста, что и люди, погубившие Александра II в день, когда он подписал указ об обнародовании конституции. Что до реакции, то если бы они только знали, как высшие жрецы реакции плетут свои чары и произносят заклинания во дворце даже сейчас и как нетерпелив император предоставить им их час, спасительный страх перед реакцией сам по себе обратил бы либералов в сторонников моего кабинета. Но мы все увидим, к чему приведет их позиция — и тогда этот опыт уже ничем не поможет. Какая ужасная трагедия!» Кадеты не только не поддержали внутреннюю политику Витте, но ряд их приверженцев отправился в Париж и пытался отговорить французское правительство от предоставления средств, затребованных русским премьером! И евреи вели ту же игру в Берлине. С точки зрения претендентов на власть такая тактика непостижима для западного ума.

Следующим летом те же либералы, оформившиеся к тому времени в парламентскую партию под названием «кадетов», дали новое подтверждение не только своего политического чутья, но и практического незнания основной массы собственного народа. Они публично пообещали землю крестьянам, разжигая аппетиты и будоража бурные страсти, из-за которых страна оглохла к тончайшим звукам политического голоса и которые в конце концов заглушили все политические вопросы и их выразителей. Это было пробуждение духа, совладать с которым они оказались не в силах. Вновь, когда первая Дума была распущена дрожащим кабинетом и нерешительным царем, решившим передать бразды правления кадетам, эти удивительные тактики бежали в финский Выборг, растоптали императорский декрет и пригрозили правительству финансовым крахом, будучи уверены, что нация, которую они призывали не платить налоги, выполнит эту угрозу любой ценой. Но этот вексель на народную преданность не был оплачен. Налоги собирались столь же успешно, как и прежде, а главными результатами этого дерзкого шага стали отстранение кадетов из числа кандидатов на власть, которая едва не была им передана, и дисквалификация некоторых из их лучших деятелей на местах в Думе.

Наконец, именно кадеты и их парламентские друзья во время развивавшейся мартовской революции 1917 года слабовольно смирились с упразднением монархии и уничтожением Думы, уповая на самодисциплину и умеренность анархического народа, который не признавал никаких ограничений и не ведал, что такое мера. Но они не ведали, что творили.

Едва ли будет преувеличением утверждать, что если бы парламентские партии лучше понимали собственный народ, они не стали бы рубить режим под корень, распускать Думу, которая, возможно, все еще была бы способна удерживать различные слои России вместе, и разрушать величайшее политическое сообщество в Европе.

История революции 1917 года в ее техническом аспекте представляет собой повествование о роковой психологической ошибке и ее последствиях. Распространенность мнения о том, что крестьянин осознает причинно-следственную связь между своим подчиненным положением в обществе и порочной системой правления, при которой он жил, породила у лидеров Думы веру в то, что политическая революция, которую они формировали и ограничивали, будет встречена массами как благо. Сама по себе перемена в том виде, в каком они ее проектировали, была бы благотворной. Освободить страну от паразитической бюрократии, ограничить власть царя, учредить парламентское правление и предоставить народу долю в общественных делах, соразмерную его умственному и моральному уровню, — таковы были среди прочего цели думских лидеров. Но вся эта концепция, разработанная юристами и профессорами, несла на себе отпечаток скорее юридического, нежели психологического склада ума. В ней упускались из виду специфические особенности крестьянской психологии и узость их интеллектуального кругозора. Ее авторы забывали, что едва ли не каждый институт империи, экономический или политический, не был укоренен в своей истинной пригодности и полезности, а функция, посредством которой общество способно усваивать полезное и отвергать пагубное, давно атрофировалась. Они не имели ни малейшего представления о том решающем факте, что хищническая природа государства давно усвоена народом, привыкшим грабить плодородие земли и жаждавшим лишить земли дворянство.

Вторая ошибка вытекала из первой. По умолчанию считалось, что массы обладают достаточной самодисциплиной, чтобы принять ровно то, что им предлагают, и довольствоваться этим. Исходя из этого и стремясь заручиться их поддержкой, думские лидеры пообещали им земли крупных землевладельцев при условии, что те подождут созыва Учредительного собрания, которое установит условия экспроприации и передачи. Однако большевики немедленно перебили ставки кадетов, вовлекли народ в союзники и фактически предложили ему положение государственного паразита, от которого только что избавили бюрократию, с той лишь разницей, что объектом, на котором народ должен был паразитировать, становилась зажиточная часть общества. Эту сторону революции, имеющую и другие, более благородные грани, можно метко охарактеризовать как «демократизацию паразитизма, дотоле свойственного лишь администрации и ее ответвлениям». Беглого взгляда на дела мародерства со стороны существ, не проявляющих ни следа совести или морального чувства, которые набрасываются на свою добычу подобно зверям, пытая и убивая беззащитных и благонамеренных, глухих к жалости и безразличных к завтрашнему дню, будет достаточно, чтобы оправдать это несколько суровое определение. Именно в силу перечисленных особенностей «Россия — бедная страна вопреки ее богатствам, некультурная несмотря на ее таланты, поразительная смесь возвышенного и дикого, в которой, однако, простой элемент цивилизованности полностью отсутствует». Это земля крайностей — культурных не менее, чем климатических.

[1] Одно из русских слов для обозначения крестьянина.

[2] См. «Вехи», 1910 г.

[3] Названо так от слова «народ».

[4] В 1905 году.

[5] Конституционные демократы.

[6] См. Gazette de Lausanne, 7 января 1918 г.

[7] Там же.

ГЛАВА II

РУССКИЙ УМ

С зарождения своей истории Россия скорее прозябала, чем жила, в стороне от главных европейских течений — социальных, религиозных, политических и научных, нетронутая господствующими тенденциями эпохи и с четким собственным уклоном к политическому разложению. По мере того как демократический дух развивался в остальной Европе, Россия все больше напоминала айсберг, плывущий в теплые края и тающий по мере движения. Ее правители, по-видимому, не имели четкого представления о том пагубном роде международного образования, в которое превратилось их хищническое государство, о его принципиальном антагонизме европейскому сообществу наций или о том неизбежном крахе всего здания, который должен последовать за серьезной попыткой изменить его природу и привести в соответствие с общностями Запада. Лишь в силу обстоятельств и грубой силы народ, от природы противящийся социальной дисциплине, был сплочен в рыхлую организацию, нацеленную не только на защиту от внешней агрессии, но также и прежде всего на территориальную экспансию, из-за чего ему пришлось пренебречь созданием условий, благоприятных для высшей общественной жизни.

Самые беспощадные, если не самые убедительные анализы национального характера были предприняты самими русскими, склонными к болезненному самоанализу, а также к преувеличениям и нередко предающимися самоуничижению. Взять хотя бы высказывание Петра Великого: «С другими европейскими народами можно обращаться как с людьми, но я имею дело со скотом». Знаменитый Чаадаев, возглавлявший движение за реформы в царствование Николая I и призывавший соотечественников искать света и руководства на Западе, назвал Россию лишним членом человеческого организма. «Ни одна великая истина, — утверждал он, — не исходила из нашего народа; мы ничего не открыли и изо всех открытий, сделанных другими нациями, заимствовали лишь внешнее подобие полезной роскоши». За эти и подобные мнения Чаадаев, офицер гвардии, был заточен в сумасшедший дом. Поэтому, возможно, не лишним будет процитировать одного из немногих отечественных психологов, свободных от пороков самобичевания и преувеличений и рисующего большинство своих соотечественников в относительно светлых тонах. «Русский человек, — пишет господин Никитенко, — не знает ни законов, ни справедливости. Мораль его есть результат его добродушия, которое, будучи не развито и не укреплено сознательными принципами, прорывается иногда наружу действием, но чаще поглощается другими, более дикими инстинктами. Русский человек способен воровать, пьянствовать и плутовать до того, что вам становится противно жить с ним. И все-таки, несмотря на все это, вы чувствуете, что в нем есть что-то такое, что пленит вас и влечет к нему, нечто хорошее, умное, многообещающее, возвышающее его над уровнем любого немца, француза и даже англичанина, каких вы когда-либо встречали».

Это неопределенное нечто представляет собой, полагаю, присущее некоторым представителям этой расы психическое подсознание, скрытую духовную силу, которая усваивает мимолетные настроения или, как сказали бы мистики, мимолетные настроения как туманные воспоминания о пренатальном состоянии или смутные предчувствия чудесного будущего. Ибо высшему типу русского человека, образованному или неграмотному, свойственна тяга — по крайней мере умозрительная — к возвышенным идеалам, и он также способен стремиться к ним некоторое время с великолепным презрением к последствиям, героически не заботясь о прокладываемом им маршруте, но без метода и упорства. Результат часто оказывается столь же трагикомичным, как и у гения, который с устремленным к звездам взором оступился и провалился в топь. Границы между сном и явью, пределы истинного и ложного, грань между возвышенным и смешным бледнеют и исчезают, когда фанатичный русский следует за блуждающим огоньком в зачарованную страну фантазии. Нет нужды останавливаться на нелепых несообразностях и глупостях, к которым прожектеров приводят эти тщетные потуги воплотить идеалы тысячелетнего царства на земле и облечь их в одежды повседневной реальности. Стоит лишь бросить взгляд на ужасы, творившиеся в Петрограде и Одессе после максималистской революции, или вспомнить некоторые другие отвратительные проявления, последовавшие за тем зловещим взрывом.

Некоторых наблюдателей поражает то, что они считают контрастом в русском народном характере между последствиями исторических сил, с одной стороны, и расовых тенденций — с другой. Осмелюсь полагать, что эти эффекты во многом вызваны смешением весьма различных рас. То, что они существуют и что Россия представляет собой синтез противоречий, не могут отрицать те, кто изучал истоки ее народа. «Кроткость и жестокость, коммунизм и крайний индивидуализм, сильнейшее государство и слабейшее политическое сознание, отсутствие расовой ненависти и жесточайшие погромы, глубочайшая религиозность и тяжчайшее суеверие, всепроникающая демократия и абсолютнейшая монархия — все эти и многие другие противоречия являются результатом столь уникального столкновения мифической древности и суровой реальности, вечной и неразрешимой загадки для западного наблюдателя». После веков духовной стагнации и политико-социального рабства русский человек остается наполовину ребенком и наполовину недостаточно прирученным зверем. Но если ему недостает культуры, он обладает богатым опытом и стоической философией жизни, запечатленной в живописных пословицах, основой которых являются покорность судьбе и жалость к своим злосчастным собратьям; его язык богат, колоритен и меток, но мышлению не хватает последовательности, а рассуждениям — логики; его действия начинаются в нерешительности, продолжаются периодами бездействия и почти всегда обрываются до достижения цели. Поступки противоречат словам, средства препятствуют целям, равнодушие компенсирует недостаток постоянства. В общещении с ближними русский часто проходит всю гамму темпераментов — от женственной мягкости до животной свирепости.

Выявить эти черты господствующей расы, среди которых первенствуют заметная склонность приукрашивать правду и подчинять зов долга сиюминутному настроению, и проследить их истоки было одной из целей моей книги, написанной много лет назад и получившей с тех пор знак одобрения со стороны величайшего русского авторитета по данным вопросам. Я указал там, что тщательный обзор ведущих элементов общественной жизни этой страны должен убедить непредубежденного наблюдателя в необходимости совершенно иного критерия оценки, нежели тот, который мы привыкли применять к другим европейским расам, поскольку русский народ все еще пребывает, так сказать, в хрящевом состоянии и еще не окреп в кости мужественности.

Северные славяне от природы щедро одарены. Чуткое и тонкое понимание, поразительная быстрота восприятия, изменчивый темперамент, неиссякаемый запас жизнерадостности, грубое убедительное красноречие, а также способность к самоотречению, уступающая лишь аскетам раннего христианства, и дьявольская жестокость, сравнимая с жестокостью североамериканских краснокожих, к чему можно добавить способность к подражанию, почти обезьянью по своему размаху и интенсивности, — все это составляет достаточный багаж для выполнения того, что мирские государственные деятели привыкли называть своей «ниспосланной свыше миссией цивилизовать мир». Но эти и другие дары были погублены и превращены в проклятия силами — естественными и искусственными, — которые сделали невозможным их свободное проявление и превратили их обладателей в столь же обезличенные создания, как строители пирамид в пустыне или коралловых рифов в Тихом океане. В результате образуется беспечная, терпеливая, неприспособленная, невежественная, лживая и вспыльчиво-свирепая масса, которую немецкие авторы легкомысленно связывают изокультурной линией с гаучо Парагвая.

Неспособность соразмерять слова с вещами и удерживать надлежащее соотношение между ними лежит в основе качества, едва ли отличимого у русских от мифотворческой способности первобытных рас, которую англосаксы напрямик называют лживостью. Это несомненная черта северного руса. Народные массы проявляют пренебрежение к фактам, отказываются признавать их непреложность и рассуждают так, будто с ними можно не считаться и даже изменить их в случае нужды. Их воображение достаточно мощно, чтобы сплавлять, перерабатывать и подгонять их под свои прихоти. Время, пространство и причинность они наделяют лишь призрачным существованием, да и им часто пренебрегают на практике. Так, целое поколение профессиональных революционеров бесплодно тратило время на оперирование словами и бездействие. Жизнь реформатора Бакунина была непрерывной борьбой, ведомой пустыми фразами ради чистого отрицания.

В соответствии с этим складом ума русские свободно и непринужденно обращаются со словами как с выразителями фактов или символами идей, ценя заверения и обещания — сколь бы торжественными они ни были — настолько ниже западных народов, что лишают похвалу всякой ценности, а клевету — ее жала. Никогда не забуду анекдот, рассказанный мне много лет назад моим другом писателем Лесковым об англичанине, приглашенном в Россию Николаем I исключительно ради ознакомления с повестью Гоголя «Мертвые души», которая еще не была переведена ни на один иностранный язык. Царь приставил к новоприбывшему дворянина, одинаково хорошо владевшего английским и русским языками, чтобы тот ежедневно навещал гостя и переводил книгу на слух глава за главой. На прощальной аудиенции перед отъездом монарх поинтересовался у гостя, как ему понравился роман. Британец помедлил мгновение, а затем воскликнул с видом глубокой убежденности: «Русские, валовое величество, непобедимы». — «Непобедимы? — переспросил царь, озадаченный столь неуместным ответом. — Я не вполне улавливаю связь». — «Видите ли, Ваше Величество, никакой другой народ на лице земли не смог бы породить столь совершенного мошенника, какого создал герой Гоголя. Нация, произведшая его на свет, поистине непобедима».

Таким образом, стесняемые как своими достоинствами, так и недостатками, основные массы нации — я говорю сейчас исключительно о великороссах, составляющих лишь 48 процентов населения, — очевидно, до сих пор не приспособлены к выполнении функций, возлагаемых на самоуправляющуюся демократию. Интерес и долг обязывали народных вождей дать практическое признание этому решающему факту, одновременно стремясь исправить его путем просвещения народа. Этот шаг предполагал высокую степень мужества, но на него так и не решились. Один видный деятель, мой друг Максим Ковалевский, бесстрашно провозгласил правду и снискал непопулярность. И тем не менее политика столь ограниченного масштаба вовсе не должна была остужать пыл реформаторов или влиять на их конечные цели. В конце концов, политика есть искусство возможного, а возможное оценивается через изучение имеющегося материала и достигается путем компромиссов после взвешивания всех неудобств. Но даже образованный класс русского населения, «интеллигенция», по общему признанию, лишен как политического чутья, так и глубоких конкретных интересов. Не приходится удивляться этому, учитывая происхождение этого слоя, его статус в обществе и ту беспощадную жестокость, с которой царское правительство подавляло проявление индивидуальной мысли и энергии во всех национальных и большинстве международных дел. Не удивительно и то, что столь многие русские реформаторы оказались непрактичными фантазерами, готовыми пожертвовать достижимым благом ради недостижимого идеала и вечно склонными уклоняться в сторону в поисках второстепенных целей. Было бы иначе — если бы партийные вожди, стремившиеся в октябре 1905 года возглавить русские массы, извлекли урок из событий того времени и помнили о нем в 1917 году, оценивая новую ситуацию и ее тенденции и возможности, — они бы содрогнулись при мыслях об уничтожении своей последней опоры безопасности, Думы, и упразднении царизма и воздержались бы от действий, приведших к этим самоубийственным мерам. Ибо, что ни говори, шквал, разрушивший монархию и сокрушивший нацию, пришел непосредственно от думских лидеров при полусознательном содействии и пособничестве простодушных представителей Антанты, которых история, возможно, сочтет дремлющими, если не спящими, соучастниками активных заговорщиков.

Можно посочувствовать державам Антанты, которые благородно отправились на борьбу со слабыми и угнетенными нациями в компании величайшего угнетателя слабых наций, какого только знал мир, — единственного хищнического государства в Европе, которое утоляло свои пиратские аппетиты не только за счет чужих народов, но и за счет собственного. Это выглядело так, будто пастушьи собаки взяли с собой стаю волков приглядывать за беззащитными овцами. И правительства Антанты мучительно осознавали всю комичность и неловкость своего положения, особенно после того, как их принудили пообещать Константинополь России и согласиться рассматривать судьбу Польши как внутреннее дело России. Естественно, они жаждали демократизации царизма и, не ведая государственного устройства, с которым имели дело, расшатали его колонны и обрушили все здание.

Руководители парламентской партии в Петрограде и их друзья за рубежом не только неизменно неверно понимали характер и изъяны преобладающего элемента населения — русской расы, но также упускали из виду важнейшее обстоятельство: в империи не было ни этнического единства, ни чего-либо более политического, чем рыхлый амальгама конфликтующих национальностей и взаимоисключающих классов, скрепленный страхом перед имперской властью и давлением всемогущей бюрократии. Внутреннего цемента не существовало. Веками души многочисленных покоренных народностей ждали великого кризиса, чтобы сплавить их воедино и заново воплотить в продукте культурного синтеза. Некоторые наблюдатели воображали, что нынешняя мировая война призвана стать котлом Медеи, который преобразит или уничтожит их; но, каков бы ни был этот исход, тем политикам, которые воображали, будто держат в руках будущее нации, следовало избегать всего, что могло бы усилить взаимную неприязнь этнических компонентов, слияние которых являлось предварительным условием формирования однородного народа в единой и неделимой России. Однако вожди, не осознавая опасности и заботясь о собственных партиях, внезапно устранили единственную силу, способную удерживать национальности и классы вместе, после чего те обрушились подобно клепкам бочки, с которой сбили обручи. И их крушение было столь естественным, сколь и неизбежным при данном расположении элементов, так что его можно и должно было предвидеть. Одной из главных целей моих статей и книги, написанных в 1891-1893 годах, было подготовить общественность к крушению царизма.

Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что поскольку слияние всех народов России не является ни осуществимым, ни желательным, было бы достаточно объединения главных носителей культуры. Славянин и турок, немцы и калмыки, еврей и монгол, тунгус и грузин, армянин и башкир обнаруживают столь огромные физиологические и психологические различия, что результат ассимиляции неизбежно окажется во всех отношениях нездоровым. Во всех подобных случаях моральный уровень понижается, поскольку большие расовые расхождения в элементах этнической смеси неизбежно порождают дегенерацию. В правящей или самоуправляющейся расе именно базовый характер регулирует мораль общности, формирует ее судьбы и определяет ее место в мире. Следовательно, история в своей основе есть проявление национального характера, а не среднего интеллекта, действие нравственного уклада в гораздо большей степени, чем интеллектуальных дарований и достижений народа. И при нормальных условиях ни раса, ни отдельный человек не склонны менять свой характер. Я полагаю, однако, что исключение составляет русский характер, отличающийся изменчивостью. Мягкий, восприимчивый и податливый, он лишен твердости и внутреннего стержня. В инициативе, самообладании и выносливости индивидуум прискорбно слаб, а народ обладает меньшей сплоченностью, чем в среднем любая нация. Выражаясь живописным американским оборотом, они не заводятся сами. Пожалуй, Россию можно метко назвать «беспозвоночным человеком Европы».

Из всех индивидуальных и, следовательно, расовых черт северного славянина наиболее примечательной, по моему разумению — и я никогда не встречал упоминания об этом в книгах или статьях, — является именно эта изменчивость характера. Я упоминаю об этой особенности лишь после долгих лет наблюдений и просто как о предположении, которое еще нуждается в проверке. Восприимчивость к определенным классам мотивов и соответствующее безразличие к другим составляют основу человеческого характера, а характер — краеугольный камень личности — считается почти столь же неизбежно постоянным, как и внутренние свойства вещей. Поэтому может показаться дерзким утверждать, что русский отличается от других европейцев непостоянством своей восприимчивости к заданному классу мотивов, ее подверженностью колеблемости под воздействием внутренних и внешних влияний, которые обычно ускользают от анализа. Но, по моему мнению, факты оправдывают такое предположение. И по этой причине самые тщательные оценки того, как поступит русский в определенном наборе обстоятельств, даже если известны его прошлые условия жизни и есть примеры его прежнего поведения, не могут считаться надежными и часто опровергаются ходом событий.

Когда на критическом этапе процесса расового смешения политико-социальный переворот влечет за собой бурный хаос, как это произошло в 1917 году, опасность поистине грозна. Для зарождающейся нации это вопрос жизни и смерти. Этнические элементы либо окончательно соединяются, образуя некий tertium quid, подобно разнородным расам Франции, либо резко отталкивают друг друга, подобно национальностям Австрии. Первый результат был быстро достигнут Французской революцией, сгладившей резкие черты пикардийцев и норманнов, бретонцев и провансальцев, фламандцев и басков, породив единый духом французский народ. Второй исход ныне набирает силу в России, чьи немцы, евреи, финны, татары, монголы, армяне, грузины с презрением отказываются смешиваться с пассивным, не поддающимся ассимиляции славянином и растворяться в нем. Их расовые и политические различия подчеркнуты как никогда прежде, общая тенденция носит центробежный характер, а стремление к союзу там, где он еще недавно казался возможным, ослабело или исчезло.

Но еще худшая беда грозит обитателям новой республики. Сколь бы пагубной ни была революция, она не обязательно влечет за собой гибель страны. Во всяком случае, она очень часто расчищает путь для нового периода эволюции под властью новой идеи. Национальные потрясения обычно совпадают с духовным севом, жатву которого пожинают позднейшие поколения. Однако в случае России зародыши нового порядка пока нигде не видны. Более того, неизбежной, если не желанной целью становится расшатывание всех социальных и иных устоев. Никакая позитивная идея не выдвинута, никаких созидательных усилий никем не предпринято. Догмы, которыми часть нации жила веками, отныне отбрасываются как устаревшие предрассудки, и их отрицания временно захватывают умы серьезных и горячих людей. Но лишь отрицания. Это не прорастание новых, неизведанных идей, от которых со временем можно было бы разумно ожидать добрых плодов. Бесплодное отрицание старого считается достаточным, словно одни лишь отрицания могут послужить фундаментом для грандиозного общественного и политического здания. Попытки реализации этих отрицаний ныне выворачивают страну наизнанку; и есть основания опасаться, что единственным практическим результатом станет излишняя и катастрофическая демонстрация того, что простое отрицание не является созидательной силой.

Начиная с марта 1917 года единственным следствием этих растворяющих факторов стало то анархическое разложение, зародыши которого были присущи царизму с момента его зарождения. Вместо идеальной закваски, способной поднять и облегчить инертную массу, мы видим лишь мощные взрывчатые вещества, способные сокрушить ее. Передовые классы уже давно отбросили старые религиозные и политические догмы, и их пример способствует подрыву слепой веры простого народа, чьи эгоистичные дикие инстинкты суеверия или насилие столь часто сдерживали, но не преображали. Грубые представления об антропоморфном Боге и обожествленном царе оставались теми Геркулесовыми столпами, за которые ослепленный крестьянин редко отваживался заглянуть до своего освобождения Александром II. Они знаменули собой конец его мира идей — ту китайскую стену, которая замыкала его кругозор. Но после этой реформы они незаметно начали терять свое значение в качестве моральных или политических рубежей. В сентябре 1917 года я писал: «Теперь, когда царь отброшен в сторону и русские боги мертвы или умирают, становится очевидным, что нет более мощного растворителя для человеческих сообществ, чем прах умерших божеств. Зверские страсти, некогда подавляемые аскетическим самообузданием или физическим страхом, ныне разнузданы; все сдерживающие факторы исчезли с отменой смертной казни, и в данный момент царит анархия. Нация страдает от белой горячки. Если Россия еще не достигла дна в пучине отчаяния, ее обезумевшие вожди вполне могут погрузить ее еще глубже. Ее революционные лидеры больше не имеют живой веры в принципы, лежащие в основе цивилизованной жизни общества, и без веры, которая оправдывает надежду, даже нации не могут быть спасены».

Какую роль, справедливо спросит иной, сыграли все эти оставшиеся без внимания черты русского народа в свершении мартовской революции иковыковыковыковыковы были ее более близкие причины? Когда и почему умы народа впервые начали бродить и пениться и кто несет ответственность за недооценку накала этой лихорадки и бездействие по ее укрощению? Такое движение, которое завершилось свержением царизма и крушением государства, влечет ли за собой полнейшую гибель того и другого, или это лишь один из тех бурных разрывов в непрерывном развитии общества, которые знаменуют собой конец эпохи декаданса и начало эры новой жизнеспособности и энергии? Являются ли пролетарские республики под управлением Ленина, Троцкого и более малоизвестных администраторов теми типами государства, которые наилучшим образом приспособлены к новой культурной плоскости, в которую человечество вот-вот вступит после великой мировой войны? Предложить предварительные ответы на эти вопросы — такова главная цель следующих страниц.

Самое простое и разумное объяснение этого вопроса заключается в том, что множество совершенно различных причин — расовых, политических, религиозных и других — объединились, чтобы сформировать как этническую глину, так и политическую форму, материал и инструмент для работы ваяющего гончара, и готовое изделие никак не могло выжить в современной демократической среде. Насколько мне известно, роль, приписываемая врожденным предрасположениям народа, до сих пор ни в одном из предыдущих анализов не была четко сформулирована, как и влияние институтов на его наклонности, идеалы и нравственный склад. Вспышка революции, представившая бывших подданных царя в непривычном, если не отталкивающем свете, подогрела любопытство к истокам, из которых раса черпала свое жизненное общественное русло. И я давно придерживался мнения, что лучшие материалы для удовлетворительного ответа на этот вопрос можно найти в изучении ее расового происхождения и передающихся по наследству склонностей.

Приписывая политическим институтам их долю в возникновении великого национального кризиса, отечественные и зарубежные авторы имеют обыкновение делать упор на практические злоупотребления администрации, которые в два последних царствования действительно находились не только вразрез с духом времени, но и были почти абсолютно невыносимы. Я осмелюсь пойти дальше и утверждать, что порочными были не только человеческие орудия, но и сама система, и что было легко заметить: администрация в ее лучшие времена, когда государственные служащие были, не то чтобы более честными, но менее безрассудно нечестными, когда стоявших перед ними проблем было меньше и они были проще, а контроль со стороны центрального правительства — легче, коренилась в концепциях, которые делали ее сохранение в просвещенном сообществе наций абсолютно невозможным. Ибо Россия никогда не переставала быть тем, чем ее сделали ее основатели: хищным государством вовне, подобно Пруссии, и хищным государством внутри, не похожим ни на одно другое за пределами Азии. Все ее внутренние устои были приспособлены к чужеземным завоеваниям, что придавало ее политике постоянство и единообразие, которые обычно приписывались неизменности грандиозного макиавеллиевского плана. Внутренний порядок страны, подавление свободы слова, запрет на образование, истязание крестьянства и преследование религиозного иномыслия были более или менее эффективными средствами достижения неизменной цели. Очистить такую систему от злоупотреблений, порожденных личной небрежностью, жадностью или испорченностью, следовательно, не изменило бы ее направления и не спасло бы страну от катастрофы, к которой она неуклонно двигалась.

Приблизиться к этой этнической загадке с каким-либо ощущением реальности невозможно без того, чтобы в значительной степени не учесть то обстоятельство, что русские, далеко не будучи чистыми славянами, впитали в себя различные коренные народы, в основном финских кочевников, которых они застали на землях между Верхней Волгой и Окой. И потомки этих различных и разнородных элементов унаследовали многие выдающиеся интеллектуальные и нравственные, а также физические черты низших рас: их недостаток социальной сплоченности, их склонность к анархизму — их беспокойство, интеллектуальное и физическое, проявляющееся в едкой критике всех общественных и политических устоев и в непреодолимой страсти к бродяжничеству. Русский — прирожденный критик и сатирик. Неграмотный крестьянин из отдаленных и некультурных провинций, управляющий извозчичьим экипажем, повернется к своему пассажиру и в живописных, сочных выражениях разразится суровой критикой всего существующего. Для него нет ничего святого. Опять же, паренек из трущобной деревушки пройдет через школу и университет на гражданскую службу и в ходе своей карьеры будет отправлен из Рязани в Самарканд, из Одессы в Архангельск, преодолевая таким образом тысячи миль по стране, и при этом он никогда не думает о том, чтобы вернуться и доживать свои дни в родной деревне. В этом и во всем остальном он представляет разительный контраст с тевтонцем, который иерархичен, привязан к месту своего рождения, проникнут чувством меры и довольствуется относительным блаженством домашнего очага.

Русский никогда не сидит на месте; он так часто одержим манией путешествий, что это кажется зовом крови. Иногда он внезапно поднимается, срывается с места, словно в ответ на мистический импульс, и странствует дни, месяцы или годы. Низшие слои общества одержимы этой непреодолимой страстью чаще, чем их начальники. Они постоянно меняют места своего жительства. Именно для них были установлены чисто символические платы за столь дальние поездки, как путь из Петербурга во Владивосток или в Харбин. И когда у них не было средств купить даже эти дешевые билеты, они подкупали кондуктора шестью пенсами или шиллингом, чтобы тот позволял им ехать бесплатно и прятаться под сиденьем, когда приходил контролер. Тысячи их перелетают из западной России в восточную Сибирь, другие совершают паломничество в Иерусалим и обратно в свои деревни, затем после перерыва на отдых бредут в Киев, потом в Святые Горы, далее к северным святыням, и так продолжают бродяжничать, пока не лягут и не умрут. Сектанты рыщут по стране во всех направлениях, проповедуя, обучая, обращая в свою веру. У одной секты есть строгое правило, запрещающее ее членам задерживаться в одном месте дольше трех дней. Много лет назад я встретил одного из таких фанатиков у святыни Святогорья, и он объяснил мне, как его единоверцы договариваются держаться вместе и встречаться время от времени. Сам он в течение восьми лет нигде не задерживался дольше трех дней. Зажиточный русский, у которого сыновья уже выросли, часто раздавал имущество детям, брал суму и посох и проводил оставшиеся дни в паломничествах от одной святыни к другой.

Кочевники обычно не созидают; они обычно грабят тех, кто это делает. Подобно курдским горцам, среди которых я жил несколько лет назад, слушая их рассказы о грабительских набегах на армянских земледельцев, они грабят и разрушают. Тяга к разрушению укоренена в них глубоко; лишь поколения способны изгнать ее из крови. Это тоже моральный изъян, который то и дело прорывается в русском человеке. Возьмем, к примеру, купцов, которые составляли самый консервативный класс в царизме.[10] Когда курец и его друзья отправлялись выпивать, он пускался во все тяжкие. Его представление о развлечении сводилось к тому, чтобы крушить дорогие зеркала в гостиницах и ресторанах, ломать мебель, избивать официантов или хозяина и требовать включить эти убытки в счет. Крестьяне пляшут и скачут от радости, когда могут грабить, крушить, жечь. Всякий раз, когда полиция ослабляла хватку, они с наслаждением врывались в усадьбы, ломали мебель, кромсали картины, сжигали дома. Во время погромов против евреев та же страсть к разрушению овладевала ими и толкала на преступления против собственности и личности. «Мы должны разрушить все имперские институты, превратить их в пыль, не оставить камня на камне», — воскликнул мне один революционер, родители которого были дворянами. «А что вы поставите на место того, что разрушите?» — осведомился я. «Пока ничего — до тех пор, пока мы все не обдумаем. Но это придет со временем». В 1905–1906 годах, как и в 1917-м, главным достижением революционеров было разрушение. И какое дьявольское упоение они выказывали в 1905–1906 годах, заживо зажаривая людей или выставляя их босиком на листы раскаленного железа! А в 1917 году...

[1] См.: Russian Heads, д-р Т. Шиманн, стр. 231.

[2] Русская Старина.

[3] См.: Русская Старина, май 1891 г.

[4] Лео Винер, Толкование русского народа, стр. 15.

[5] Русские характеристики, Э. Б. Ланин.

[6] Профессор Милюков, бывший министр иностранных дел.

[7] Лео Винер, профессор славянских языков и литератур Гарвардского университета, в своей восхитительной книге Толкование русского народа (Лондон, 1915) пишет: «Несколько лет назад я спросил профессора Милюкова, выдающегося историка цивилизации, какую английскую книгу он считает лучшей с точки зрения анализа современной России. Без малейшего колебания и с хитринкой в глазах он ответил: “Русские характеристики Э. Джиллона”. Этот ответ выдавал отчетливо русское отношение к порицанию, ибо едва ли можно было вообразить более резкое осуждение всего русского, и любой другой, кроме русского, покраснел бы от стыда и воспылал гневом при одном упоминании этой едкой атаки блестящего ирландца на свою нацию. Но Милюков не одинок в своем убеждении, ибо, хотя д-р Диллон известен русскому обществу и правительству как автор этих очерков, он продолжает жить в Петрограде как уважаемый человек, находящийся в полной безопасности благодаря своим авестийским штудиям».

[8] То, как истязали офицеров в 1877 году, в западных странах даже невозможно описать. Генерал Коровиченко в Ташкенте подвергся ужасным истязаниям, пока не впал в агонию. Затем его положили на пол его квартиры, и толпу пускали за плату в 30 копеек, чтобы войти и плевать ему в лицо. См.: Le Temps, 10 января 1918 г.

[9] Великороссов насчитывается 48 процентов. Оставшиеся 52 процента делятся на три группы: (1) белорусы и малороссы; (2) нерусские расы Кавказа, Восточной России и Силезии; и (3) расы Запада (поляки, литовцы, латыши, эстонцы, финны, шведы).

[10] Они стремительно утрачивали этот консерватизм в городах и весях еще до войны.

ГЛАВА III

ОТСУТСТВИЕ РУССКОГО ЕДИНСТВА

Полезно помнить, что анархический уклон, присущий русской расе, никогда не был искоренен и даже систематически нейтрализуем. Основная масса народа подготовлена к борьбе за существование едва ли лучше, чем в те времена, когда монголы Золотой Орды властвовали над ними и заставляли их князей лизать конскую слюну.

Одним из мощнейших двигателей подготовки, созревания и завершения политико-социального катаклизма был университет вместе со всей многочисленной разношерстной публикой поверхностно мыслящих, безудержно вещающих людей, которая крутилась вокруг него. Имея честь быть членом одного из ведущих российских университетов, я наблюдал это мощное влияние вблизи. Университет по своей сути — западный институт, специально приспособленный к потребностям западной молодежи, воспитанной на определенных традициях и индоктринированной определенными убеждениями. Пересаженный на российскую почву, университет принес незнакомые — горькие — плоды. И иначе быть не могло. Русский студент в глубине души был одним из тех крестьян, качества и недостатки которых я только что пытался обрисовать. Обладая поразительной восприимчистью, гиперкритическим складом ума, нетерпением познать все в сочетании с непреодолимой ленью и бесхарактерностью, он преисполнялся благоговения перед наукой, принимал на веру западные теории, принципы и идеи и применял их в качестве мерила для сравнения с институтами и доктринами собственной страны. Способный страстно увлекаться абстракциями, он поклонялся западной науке — или, скорее, псевдонауке, которую понимал легче, — подобно тому как соплеменник на берегах озера Байкал поклоняется своему фетишу. Для синтеза, для созидательной работы ему не хватало материала, подготовки и способностей.