«Ранняя история английской системы помощи бедным»

1. The methods in which the scarcity orders of the Privy Council were executed in 1623 and 1630-1.

Но в 1623 и в 1630–1631 годах есть отчеты из многих разных частей страны, и они, по-видимому, показывают, что приказы, которые время от времени вводились в действие при Елизавете, часто вводились в действие при Якове I и обычно хорошо исполнялись в сезон нехватки продовольствия в правление Карла I.

a. The suppression of alehouses, and restrictions of malting.

Книга приказов, изданная в каждый период нехватки продовольствия, содержала директивы по ограничению количества солода и подавлению ненужных питейных заведений. Это было так потому, что ячменный хлеб был основной пищей бедных, и им было бы легче получить запасы, если бы ячмень, который использовался бы для солода, привозился на рынки. Зерновые отчеты 1623 и 1630–1631 годов по большей части констатируют в общих чертах, что эти директивы были выполнены. Более того, иногда мировые судьи вдаются в детали и показывают, что они проявили большую заботу при приведении этой части приказов Совета в исполнение. Так, в 1623 году количество питейных заведений в Банбери было сокращено на одну треть, в Рипоне — наполовину, в то время как в Уикоме было лицензировано только девять из двадцати одного. В апреле 1631 года также в Брэдфорде, в Хертфорде и в Стаффорде более половины питейных заведений были закрыты.

Подобные детали показывают нам, что производство солода тщательно регулировалось. В 1623 году мировые судьи Южного Гэмпшира установили общее количество ячменя, которое могло быть использовано для этой цели в графстве, и выделили определенное количество каждому округу: сто четвертей были выделены каждому из округов Андовер и Фоли, восемьдесят четвертей — округу Олтон, и пропорционально другим округам. В другое время солодовенное производство подавлялось вовсе, как в трех сотнях Херефордшира в 1623 году и в Тонтоне в 1631 году.

Иногда солодовенное производство продолжалось некоторыми солодовниками, но, чтобы компенсировать ущерб бедным, они вносили вклад в их поддержку каким-то особым способом. Так, в Уорике в 1623 году солодовники привозили зерно на рынок и продавали его на шиллинг за бушель ниже рыночной цены беднейшим людям, в то время как в Стаффорде в 1631 году солодовники, которые продолжали свою торговлю в городе, согласились внести определенную сумму на поддержку бедных в нескольких окрестных сельских районах. В Норидже некоторые солодовники были непослушны, и их там приказали в качестве наказания привозить зерно в общественную житницу и продавать его по низким ценам бедным. Таким образом, ясно, что это регулирование потребления эля было сделано в интересах бедных и что оно тщательно исполнялось в 1623 и 1631 годах.

b. Regulations for serving the markets with corn and for supplying the poor in their homes.

Как и в 1586 и 1597 годах, детальные обследования количества зерна, принадлежащего каждому владельцу, проводились как в 1623, так и в 1630–1631 годах, и в соответствии с этими обследованиями фермерам было приказано привозить пропорциональное количество своей продукции на рынок. Более того, в 1623 и 1631 годах повышенное внимание уделялось трудностям, испытываемым рабочими, у которых не было достаточно свободного времени, чтобы прийти на рынок за небольшими количествами, которые они могли купить за один раз. В Баберге, Косфорде и Тинго в 1623 году были приняты меры для их снабжения на дому. В 1631 году были приняты более организованные планы. В Льюисе было проведено обследование количества доступного зерна, и затем разумная пропорция была выделена каждому домовладельцу: из остатка бедные каждого прихода должны были получить достаточно, чтобы обеспечить себя, в то время как все, что оставалось, должно было быть отправлено на рынок: в лате Шепуэй две трети зерна продавались бедным ремесленникам на дому, в то время как только одна треть привозилась на рынок и там продавалась бедным или любому, кто хотел купить для собственного потребления.

c. Selling corn to labourers under price.

Но в некоторых отношениях зерновые меры 1623 и 1631 годов были не только лучше исполнены, но и обеспечивали более прямую помощь, чем меры прежних времен. Мы знаем, что городские правители в 1586 и 1597 годах покупали определенные количества зерна для жителей, и что отдельные владельцы, такие как герцог Ратленд, продавали свое зерно ниже цены. Отчеты 1623 и 1630–1631 годов указывают на большое расширение этой практики как в Лондоне, так и в других корпоративных городах и в сельской местности.

Corn sold under price to the poor in London.

Даже до 1520 года городские правители владели магазином зерна. В 1622 году регулярная система продажи бедным ниже цены была настолько обычным планом, что лорды Тайного совета жаловались на метод, которым компании предоставляли свою квоту зерна для этой цели. Каждая компания заключала контракт с пекарями на поставку количества, требуемого от ее членов. Однако старостам сказали, что этот курс «скорее уменьшит запасы, чем пополнит рынок»; они должны импортировать для себя из-за границы, чтобы общее предложение в городе могло быть увеличено. В 1630–1631 годах были приняты еще более энергичные меры. Население Лондона было пересчитано, так что было обнаружено, что в городе 130 280 человек, и лорд-мэр подсчитал, что пять тысяч четвертей в месяц будут необходимы для обеспечения всех жителей. Каждая компания должна была предоставить определенное количество по сниженным ценам для бедных и должна была заявить, сколько из этого запаса у них есть в житницах. Усилия по снижению цены были на время успешными, и в декабре 1630 года лорд-мэр приказал снизить цену на муку пропорционально падению цены на зерно.

Selling under price in large towns.

В других крупных городах подобные планы были приняты как в 1621–1623, так и в 1629–1631 годах. В 1623 году бейлифы Дерби сообщают: «мы также за счет главных и самых состоятельных жителей этого боро предоставили 140 четвертей зерна, которые мы еженедельно предоставляем бедным, по мере их нужд, ниже обычной рыночной цены». В более поздний период, 1630 и 1631 годах, Норидж потратил 300 фунтов стерлингов на эту цель, а затем занял еще; Грейт-Ярмут, Лестер и Бакингем приняли подобные меры. Нет причин думать, что эти города были исключением; существует сравнительно мало отчетов из корпоративных городов в 1630 году, но мы уже видели, что в Бристоле и Шрусбери запасы были куплены в предыдущие годы, и их действия, вероятно, были сейчас такими же, как у Лондона и Нориджа.

Stores of corn sold under price to the country labourers.

Тот же план был также принят в сельской местности. Он был рекомендован Советом, но не является одним из фиксированных правил, обеспечиваемых ими. В одном случае, однако, мы находим, что небольшая сумма денег была собрана для магазина зерна в Саффолке, и что теперь Совет приказал использовать ее для снабжения бедных Хейлсворта.

Во многих других случаях зерно предоставлялось самими жителями, часто по добровольному соглашению, заключенному под убеждением мировых судей. В 1623 году этот метод помощи бедным был обычным в Хертфордшире. В марте шериф посылает в Совет отчеты от мировых судей большей части страны. Он заявляет, что мировые судьи и джентльмены «своими добрыми и благотворительными примерами и убеждениями» предоставили количество зерна почти по половине рыночной цены в «каждом приходе, где того требует нужда». Его было достаточно, чтобы хватило до следующего урожая, и они надеются, что «никакая жалоба бедных не будет впредь добавлять беспокойства к милостивому, сострадательному и благотворительному уму Его Величества».

В районах Девоншира и Саффолка также пробовались подобные планы в 1623 году, в то время как в 1631 году подобные методы помощи, по-видимому, были универсальными в графствах Эссекс и Норфолк и были приняты в некоторых районах почти в каждом восточном графстве.

Так, в декабре 1630 года в четырех сотнях Эссекса были приняты меры по снабжению людей зерном на дому. Главные жители «по своей доброй воле» сделали запас для бедных, допуская 7 пенсов, 18 пенсов или 2 шиллинга за бушель и давая эквивалентную сумму деньгами тем, кто не пек свой собственный хлеб. В следующем месяце мы слышим, что этот план был принят в большей части графства; каждый приход имел свой запас, и бедные обслуживались по 18 пенсов и 2 шиллинга за бушель ниже обычной цены. Иногда, когда зерно было в дефиците, давали хлеб и деньги вместо этого. Наш информатор заявляет, что это обеспечение бедных зерном по дешевым ценам оказало значительный эффект в снижении цены на зерно. Из каждой сотни Норфолка был получен отчет о состоянии запасов зерна для бедных, и обычно сообщается о каком-то соглашении такого рода. В некоторых сотнях признавались две степени бедности. Очень бедные платили только полкроны за бушель ячменя, но «рабочие, которые не имели такой нужды», обслуживались по три шиллинга.

Этот план, по-видимому, не получил широкого распространения в Йоркшире, однако он был принят по меньшей мере в восьми сотнях [447]. Более того, существует множество примеров создания подобных запасов в Хартфордшире, а также в каждом восточном графстве, за исключением Нортумберленда и Линкольншира [448]. Тот факт, что особо упоминаются бедные рабочие, показывает, что помощь не ограничивалась лишь нетрудоспособными или нищими. В восточных графствах она оказывалась чаще, чем в западных, вероятно, потому, что нехватка продовольствия ощущалась там сильнее, а бедняки находились в более бедственном положении [449].

d. Other special methods of providing food for the poor.

Иногда применялись и другие планы. Ожидалось, что владельцы и торговцы зерном будут вносить свой вклад в нужды своих менее удачливых соседей. В Рединге торговцы зерном откладывали по мешку с каждой партии, чтобы продавать его беднякам по цене на двенадцать пенсов за бушель ниже рыночной [450]. По-видимому, торговцы зерном обычно делали некоторую скидку, поскольку другой торговец, ставший жертвой беспорядков в Вудчерче, заявляет, что из десяти четвертей он оставил пять для продажи беднякам [451].

Применялись и другие подобные меры: в Девоншире детей бедняков распределяли на постой к тем, кто был способен оказать помощь [452], а в Мейдстоне город выпекал хлеб и раздавал буханки поденщикам и беднейшим жителям [453]. В трех сотнях Кембриджшира попытались внедрить еще более организованный план: «беднейшим слоям населения еженедельно доставляли зерно на дом по цене как минимум на двенадцать пенсов за бушель ниже рыночной [454]».

2. Evidence as to success or failure of the corn regulations.

Существуют весьма противоречивые мнения относительно успеха или провала организации по снабжению бедняков зерном. Мировые судьи в ряде случаев заявляют, что проверки привели к росту цен, и просят не проводить повторных проверок [455]. В нескольких случаях они отмечают, что регулирование рынков было вредным. Наиболее решительно об этом говорится в отчете из Эдвинстри и Одси: «И мы смиренно полагаем, что наш строгий надзор за рынками, осуществляемый нами самими и другими весьма компетентными и усердными смотрителями, которых мы с большой заботой привлекли к этим делам, является причиной того, что рынки стали меньше, зерно — дороже, а также находятся новые уловки и способы [456]». Осенью 1631 года было начато расследование причин нехватки продовольствия, и власти Бридпорта прямо ответили, что она вызвана вмешательством мировых судей [457]. Но, пожалуй, самым интересным является протест из Чиппинг-Уикома. Это был город на границе Бакингемшира, в котором проживало много торговцев зерном и который служил рынком для соседних районов Оксфордшира и Беркшира. После того как инструкции Тайного совета были выполнены, на рынок доставлялась лишь четверть обычного количества зерна. Торговцы, как сообщает нам мэр, понесли большие убытки, поскольку цена на муку была установлена лорд-мэром, а они сами и фермеры были возмущены снижением цен в других частях страны. Раньше лицензированные торговцы зерном откладывали мешки для бедняков, а фермеры и другие лица создавали для них запасы. Теперь они отказались это делать, но мировые судьи сделали все возможное и сами продавали зерно беднякам по ценам ниже рыночных [458]. Неприязнь к этим приказам отчетливо видна в данном отчете, однако он свидетельствует и о том, что иногда они были успешными, поскольку в результате цены в других частях страны снизились. Но поскольку Чиппинг-Уиком был населен преимущественно торговцами зерном и получал поставки из других графств, там приказы не сработали, и тот факт, что Чиппинг-Уиком был таким городом, возможно, не остался без влияния на ход истории, ибо Джон Хэмпден, как нам говорят, был одним из присутствовавших мировых судей, ставших свидетелями бедственного положения в этот катастрофический рыночный день. Это была не та ситуация, в которой он мог бы положительно оценить последствия государственного вмешательства.

Тем не менее, совокупность доказательств говорит в пользу этих приказов. Когда они были впервые введены в действие, они, по-видимому, оказали значительное влияние на снижение цен. Многие отчеты, присланные во второй половине декабря и начале января, сообщают нам, что это было именно так [459], хотя после начала года цены снова выросли, поскольку зерно требовалось как для посева, так и для пропитания. Однако даже 30 апреля в отчете из района Хорнкасл в Линкольншире сообщалось, что авторы распорядились еженедельно поставлять на рынки определенное количество зерна, и что цена на овсяную муку, которая была основным продуктом питания бедняков в той части страны, была снижена с восьми гроутов до одного шиллинга и десяти пенсов [460].

Существуют и другие подобные заявления [461], но одно из наиболее решительно выраженных исходит от мировых судей Саффолка: «Мы приносим вашим светлостям нашу глубочайшую благодарность за великие милости, оказанные нам и всему этому графству в эти тяжелые времена благодаря тем в высшей степени благоразумным, сострадательным и милосердным соображениям, изложенным в ваших Книгах приказов и направленным нам, которые мы со всем нашим усердием старались исполнить во всех частях, как сами, так и через других. И мы должны признать, к великой благодарности нашей и всего графства вашим светлостям, что польза, возникшая от сего, превзошла все ожидания, была неоценима и имела чудесный эффект [462]».

Но самый веский довод в пользу того, что в целом эти меры были полезны, заключается в том, что они повсеместно исполнялись мировыми судьями при крайне малом количестве протестов. Мировые судьи, как правило, были землевладельцами и зачастую владельцами зерна; эти правила шли вразрез с их интересами, и если бы они не считали, что они способствуют общественному благу, они бы больше жаловались и меньше делали. Когда они считали какой-либо курс действий нежелательным, они прямо об этом заявляли: многие из них не одобряли повторную проверку запасов зерна [463]; в ряде случаев они отмечали, что приказ о запрете мельников покупать зерно не принес пользы, поскольку мельники продавали его в небольших количествах беднякам, которые не приходили на рынок [464]. Но остальные приказы, касающиеся зерна, исполнялись почти всегда без комментариев или с одобрением.

3. Reasons for the adoption of the corn regulations.

Нетрудно увидеть причины успеха такой организации. Цены на зерно резко колебались из-за узости территории, откуда поступали поставки. Даже при наличии наших современных мировых поставок предпринимались попытки создания монополии на пшеницу, которые на какое-то время удавалось поддерживать. Когда в Англию ввозилось мало зерна, и даже отдельные графства в значительной степени обеспечивали себя сами, фермеры могли легко поднять цену, придерживая зерно и не выставляя его на рынок [465].

Но высокая цена не всегда была худшей из бед. Мировые судьи Девоншира сообщают нам, что зерно невозможно было достать даже за деньги, и это утверждение подтверждается Фитц-Джеффри в его труде «Проклятие зерновых спекулянтов»: «О жалкое состояние! Бедняк вынужден трудиться вдвойне: сначала чтобы добыть немного денег на зерно, а затем чтобы добыть немного зерна за деньги, и этот последний труд — самый тяжелый; он мог бы заработать почти полбушеля, пока бегает в поисках, чтобы купить полпека [466]».

Мы должны помнить об узости рынка, чрезмерных колебаниях цен и трудности найти продавца, желающего продать небольшое количество зерна, прежде чем мы сможем справедливо критиковать организацию, созданную в эти годы высоких цен на зерно.

В любом случае, зерновые приказы правительства, по-видимому, помогли поддержать общественный порядок. В 1527, 1551, 1587, 1597 и 1623 годах рост цен на зерно немедленно вызывал беспорядки [467], и даже в 1630 году совершались нападения на повозки с зерном, были и другие признаки волнений [468]. Но в этот последний период нехватки продовольствия серьезных вспышек не произошло. Приказы правительства, вероятно, облегчили бедственное положение и, безусловно, помогли убедить людей в том, что их правители пытаются им помочь.

4. Bearing of the scarcity measures on the history of poor relief.

a. The training of the justices.

Организация снабжения бедняков зерном в 1631 году прямо и косвенно связана с историей помощи бедным. Мы уже видели, что приказы о снабжении зерном, по-видимому, послужили основой для приказов об обычной помощи бедным, и что оба набора приказов реализовывались схожими методами. Сезон 1630-1 года — первый, в котором администраторы, по-видимому, должным образом выполняли свои обязанности. Тогда повеления правительства, кажется, исполнялись бдительно. Это не всегда давалось легко: непокорных жителей принуждали к порядку, нерадивых мировых судей наказывали [469]. Но в целом мировые судьи, по-видимому, работали с усердием, и успех, достигнутый ими во время этого исключительного кризиса, должен был облегчить им задачу по оказанию помощи бедным в более обычное время.

b. The standard of comfort of the poorer classes.

Более того, прямую помощь, предоставляемую за счет зерновых запасов, необходимо учитывать, когда мы пытаемся оценить уровень благосостояния, которым пользовались рабочие физического труда в правление Карла I.

Профессор Роджерс сравнил положение рабочего населения в разные периоды, оценив количество продовольствия, которое мог купить рабочий, получавший среднюю заработную плату в каждый из периодов. Этот метод сравнения приводит его к выводу, что большинство населения находилось в крайне жалком состоянии перед началом Гражданской войны [470].

Но в 1630-1 годах, а в некоторой степени и в 1623 году, рабочие не платили рыночную цену за свое продовольствие, и этот факт должен скорректировать любой вывод, сделанный из такого источника, в той мере, в какой это касается правления Якова I и Карла I. Зерно не только продавалось по ценам ниже рыночных из общественных амбаров и складов, но вероятно, что всякий раз, когда принимались меры по обслуживанию рабочих на дому, цены несколько снижались, поскольку продавцы избавлялись от хлопот по доставке зерна на рынок и расходов на уплату рыночных пошлин.

Более того, часто отмечалось, что относительное благосостояние любого класса можно лучше определить, если рассматривать заработок семьи, а не отдельного человека [471]. Это был период, когда женщины могли легко получить работу по прядению, а дети рано отдавались в ученики и поэтому требовали небольшой поддержки от родителей. По этим причинам представляется вероятным, что рабочий времен Карла I был обеспечен лучше, чем можно было бы предположить, исходя из размера его заработной платы, и эта оценка подтверждается рационом питания, установленным для мальчиков в Детской больнице Нориджа в 1632 году.

Мальчики в больнице были в возрасте от десяти до четырнадцати лет. На обед им всегда полагалось шесть унций хлеба и пинта пива: три дня в неделю они также получали пинту похлебки и шесть унций говядины, а в остальные четыре дня — унцию масла и две унции сыра. На ужин им всегда давали шесть унций хлеба, пинту пива, унцию масла и две унции сыра, а на завтрак каждый день — три унции хлеба, пол-унции масла и полпинты пива [472]. Поскольку это представляет собой рацион питания обездоленных сирот Нориджа, вряд ли он был намного лучше обычного стандарта беднейшего класса, и, кажется, весьма выгодно отличается от питания мальчика того же класса в наше время. Таким образом, обычный уровень жизни не кажется жалким, но бедняки должны были страдать ужасно, если бы не было исключительной помощи, всякий раз, когда для них не было работы и когда зерно стоило вдвое дороже обычного.

Именно эти колебания были главным источником нищеты, и, смягчая их последствия, меры по борьбе с нехваткой продовольствия того времени имели огромное значение для всего рабочего класса.

Но помощь в чрезвычайных ситуациях оказывалась нуждающимся и в другие периоды исключительных бедствий.

5. Provision of fuel for the poor in Winter.

Зимой предоставлялось топливо. Так, в Сент-Олбансе дрова для бедняков закупались еще в правление королевы Елизаветы [473]. В Лондоне угольный склад существовал еще до 1590 года, а в начале правления Якова I городские власти получили разрешение на беспошлинный ввоз четырех тысяч челдрон «морского угля» с целью снабжения тех, кто нуждался в помощи [474]. Выплаты на топливо были частью регулярной организации в Норидже [475], а указания обеспечить поставки беднякам своего района содержатся также в приказах смотрителям за бедными 1623 года [476]. Это обеспечение является еще одной иллюстрацией того факта, что значительная часть оказываемой помощи была направлена на защиту людей от чрезмерных колебаний цен.

6. Help in times of sickness and plague.

Методы помощи бедным во время болезней также были многочисленны. Великая чума в Лондоне не была единичной вспышкой; на протяжении всего XVII века редко проходило несколько лет без вспышки в одном из крупных городов. Были составлены специальные приказы для предотвращения распространения инфекции; назначались сторожа для охраны зараженных домов, а жильцы на это время должны были содержаться за счет общины [477]. Стоимость этого ложилась тяжелым бременем на местные ресурсы. В Кембридже мы слышим, что в 1630 году 2800 человек потребовали помощи, и лишь сто сорок человек были способны внести свой вклад. В этом случае был издан указ, разрешающий сбор средств в других районах [478], и Лондон и Норидж прислали щедрые пожертвования [479]. Один город, по-видимому, часто помогал другому, когда разражалась эта напасть: Нью-Сарум отправил помощь Лондону, Норидж — Ярмуту, и как Нью-Сарум, так и Бери поблагодарили лондонцев за помощь, которую они сами получили в подобных обстоятельствах [480].

Часто создавались чумные бараки; в Рединге было построено восемь, и мы слышим об их возведении в Норидже, Лондоне, Кембридже и Виндзоре [481]. То, как собирались средства для пораженных чумой бедняков Виндзора, является одной из многих иллюстраций того факта, что частная благотворительность и общественные налоги часто использовались для одних и тех же целей и управлялись одними и теми же должностными лицами. Участок для чумного барака был предоставлен олдерменом, часть денег на помощь зараженным беднякам была собрана «путем налогообложения», часть была пожертвована джентльменами из окрестностей, а остальное, вероятно, было выплачено из городской казны [482]. В Хитчине и других местах помощь пораженным чумой оказывалась с помощью организации законов о бедных [483].

Тайный совет часто издавал приказы, связанные с чумой. Иногда они предписывали возведение чумных бараков, иногда — специальный сбор средств. В Грантеме и Вустере богатые бежали из зараженного города, так что управление было парализовано; отсутствующие должны были платить двойные налоги и, при необходимости, вернуться и помочь в управлении городом [484]. В другое время бумажникам в Саффолке было запрещено работать из-за чумы, и для них был назначен специальный сбор [485]. Все эти приказы иллюстрируют патерналистский характер правления Тайного совета, а также, по-видимому, показывают, что в социальных вопросах он действовал в пользу бедных.

Но не только во время чумы оказывалась помощь больным. В Норидже это было частью регулярной организации помощи бедным; в Лондоне уже существовали больницы Святого Фомы и Святого Варфоломея, а в большинстве городов было множество лепрозориев. В некоторых местах предоставляемая помощь была даже больше, чем сегодня; назначался городской врач, специально для присмотра за бедными. Ньюкасл принял этот план в правление Елизаветы, и практика продолжалась вплоть до времени Гражданской войны, а в 1629 году «ученый врач» был нанят мэром и корпорацией Барнстапла для оказания бесплатных консультаций беднякам [486]. Это произошло как раз в то время, когда, как мы видели, наблюдалась большая активность в делах, связанных с бедными, и является иллюстрацией того факта, что обязанности муниципалитета XVII века были весьма разнообразны, и что даже в 1629 году городские власти иногда были первопроходцами в вопросах, касающихся бедных.

7. Contributions to sufferers from fire.

Пожар был еще одним способом, которым внезапный ущерб причинялся большому количеству людей. Дома по-прежнему строились в основном из дерева и часто очень близко друг к другу. Нередко уничтожались целые города. Тивертон дважды страдал таким образом, и внезапность бедствия для столь процветающего города, по-видимому, особенно поразила воображение людей. «Тот, кто в час дня стоил пять тысяч фунтов и, как говорит Пророк, пил вино из чаш из чистого серебра, к двум часам не имел даже деревянной миски, чтобы съесть свою еду, ни дома, чтобы укрыть свою скорбную голову» [487]. Во время второго разрушения в 1612 году триста бедняков были размещены на постой в графстве, а по всей стране проводились сборы средств на восстановление города. Подобные бедствия случались и с несколькими другими городами: Дорчестером в 1613 году и Хертфордом в 1637 году, и для них среди благотворителей проводились аналогичные сборы.

1632: «Выплачено мистеру Хендерсону, городскому врачу, его жалованье за полгода, причитающееся на Леди-дэй 1632 года, 20 фунтов». Выплата в 10 фунтов была также произведена в 1647 году «доктору Сэмюэлю Рэнду, городскому врачу». М. А. Ричардсон, «Трактаты», том III, стр. 47. Выписки из муниципальных счетов Ньюкасла. Барнстапл, 24 ноября 1629 года: «Доктор Саймс, ученый врач, нанят мэром и корпорацией для проживания в городе и оказания бесплатных консультаций беднякам за 20 фунтов в год в течение двух лет, выплачиваемых из городских средств, если не будут собраны за счет подписки». Дневник Уайота, Записи Барнстапла, «Норт Девон Геральд», 21 апреля 1881 года.

Помощь также оказывалась отдельным лицам, пострадавшим от пожара, иногда посредством санкционированных сборов, а иногда из общественных фондов [488]. Так, в Норт-Райдинге двенадцати лицам из Торнтона и Фарманби было выплачено 20 фунтов в счет их убытков, вызванных пожаром [489].

8. Characteristics of seventeenth century poor relief.

Таким образом, в первой половине XVII века помощь в чрезвычайных ситуациях составляет значительную часть поддержки, оказываемой людям, находящимся в бедственном положении.

a. Little distinction between paupers and non-paupers.

Помощь, предоставляемая в годы высоких цен на зерно, распределялась не только среди тех, кто обычно был нищим, но и среди всего рабочего класса; помощь, оказываемая во время пожаров или болезней, затрагивала все классы общества. Таким образом, разница между нищими и остальной частью общества была гораздо меньше, чем сегодня. Все классы получали помощь, потому что помощь бедным изначально была частью патерналистской системы правления, при которой правители рассматривали поддержание обычного процветания каждого класса как часть своих обязанностей. Существует любопытный случай помощи землевладельцам и фермерам в урожайный сезон 1619 года. Тогда было заявлено, что в последние годы было так много зерна, что фермеры обеднели. Поэтому мировым судьям каждого графства было направлено письмо с приказом обсудить вопрос о подходящем месте, где можно было бы создать склад для хранения запасов зерна. Причина этого заключается в том, что «забота государства состоит в том, чтобы обеспечить как поддержание цены на зерно в периоды изобилия на таких разумных уровнях, которые могут обеспечить поощрение и достойное существование фермеру и земледельцу, так и умеренность цен в периоды нехватки для облегчения положения бедных слоев населения» [490]. Мало какие правила могли бы сделать более ясным, чем это, что патерналистские меры правительства не ограничивались одним конкретным классом, а затрагивали все общество.

b. Little distinction between relief afforded by voluntary donations and that provided by poor rates.

Различие между нищими и остальным населением, следовательно, было гораздо менее четким, чем сегодня, и также верно, что различие между добровольными взносами и обязательными налогами на бедных было определено гораздо менее жестко. Снабжение бедняков зерном почти всегда называлось добровольной мерой, но она осуществлялась под весьма значительным давлением со стороны мировых судей. Иногда давление доходило до принуждения. Так, в округе Сарум в Уилтшире некоторые «откровенно и свободно давали значительные количества из своих запасов» беднякам, но другие были «упрямы». Мировые судьи «немного запугали их, пригрозив вызовом перед Лорды Совета, и тогда они стали очень покладистыми и готовыми к сотрудничеству» [491]. Поэтому трудно сказать, насколько зерновая благотворительность того времени была добровольной, а насколько — принудительной. Существовала также тесная связь между частной и общественной благотворительностью в других формах помощи.

Вероятно, в каждом городе существовало множество целевых благотворительных фондов, контролируемых муниципальными чиновниками, смотрителями или какими-либо общественными или полуобщественными органами, которые практически были частью той же системы, что и принудительная по закону. Таковы были четыре королевские больницы Лондона и больницы Глостера и Нориджа. Таковы были и многие богадельни под управлением корпораций, как, например, богадельни, основанные соответственно Лечем и Кендриком в Рединге, и множество благотворительных фондов для обучения бедных детей ремеслу и предоставления денег в долг бедным ремесленникам, которые мы впоследствии рассмотрим подробно. Иногда связь была еще более тесной, и работный дом, подобно сегодняшней бесплатной библиотеке, мог частично обеспечиваться за счет частной щедрости, а частично — за счет общественных налогов. Так было в случае с работным домом в Барнстапле и школой Джерси в Ньюарке [492].

Помощь бедным в чрезвычайных ситуациях, таким образом, выдвигает на первый план две основные черты помощи бедным того времени. Во-первых, то, что общественная принудительная система развилась из добровольной системы, и что в XVII веке добровольная и общественная помощь бедным были тесно связаны. Во-вторых, то, что помощь бедным того времени была тесно связана с общей системой правления, при которой все классы принуждались правительством к выполнению своих обязанностей, и любой класс мог получить помощь, если он временно переставал достигать своего обычного уровня процветания.

ГЛАВА XI.

МЕТОДЫ ПОМОЩИ, 1597-1644 (продолжение).

B. Обычная помощь.

α. Нетрудоспособные бедные.

1. Богадельни и целевые благотворительные фонды.

(a) Старые фонды, которые остались неизменными после Реформации.

(b) Старые фонды, переданные Корпорации или другому общественному органу.

(c) Новые фонды.

(d) Пенсии и дары из целевых благотворительных фондов.

2. Обеспечение стариков за счет обязательных налогов.

(a) Помощь от графства в виде пенсий, выплачиваемых солдатам и морякам, и больниц, содержащихся на средства графства.

(b) Помощь от прихода в виде пенсий, выплачиваемых нуждающимся, предоставления жилья или договоренностей о бесплатном пансионе и проживании в доме какого-либо прихожанина.

β. Дети.

3. Обеспечение детей через ученичество.

(a) У мастеров. (b) У мастеров Брайдуэллов или промышленных школ того времени.

4. Школы для маленьких детей и приюты.

γ. Трудоспособные бедные.

5. Помощь, оказываемая заключенным.

6. Предоставление средств для обеспечения работой безработных.

7. Методы предоставления работы.

(a) Капиталы, используемые для обеспечения работой бедных на дому или в других местах.

(b) Внедрение новых ремесел.

(c) Работные дома и школы Джерси.

(d) Брайдуэллы.

(e) Эмиграция.

(f) Давление на работодателей.

(g) Предоставление капитала без процентов.

Мы видели, как беднякам помогали в периоды особых чрезвычайных ситуаций; теперь мы рассмотрим виды помощи, которые оказывались тем категориям бедных, которые почти в каждой общине более или менее постоянно нуждались в поддержке. Мы рассмотрим сначала помощь, оказываемую нетрудоспособным и престарелым беднякам; во-вторых, меры, принятые для обеспечения обездоленных детей; и, наконец, методы, используемые для поиска работы для безработных или подавления бродяжничества.

α. The impotent poor.

1. Almshouses and endowed charities.

a. Old endowments which remained unchanged through the Reformation.

Метод помощи нетрудоспособным беднякам значительно отличался от того, к которому мы привыкли. Работные дома XVII века были в основном местами для людей, которые могли работать; престарелым и нетрудоспособным беднякам часто помогали богадельни, контролируемые общественными и частными органами, но основанные и поддерживаемые на частные средства. Это действительно был век, в котором процветали богадельни или больницы, как их часто называли. Вероятно, их тогда существовало почти столько же, сколько сегодня, несмотря на то, что наше население увеличилось в шесть раз. Некоторые из этих больниц были старыми фондами, пережившими Реформацию; другие были распущены вместе с другими религиозными учреждениями и переданы муниципальным властям того места, к которому они принадлежали; многие другие были основаны в правление Елизаветы, Якова I и Карла I.

Хорошо известная больница Святого Креста в Винчестере — хороший пример старого фонда, который непрерывно существовал с момента своего первого наделения средствами в средние века до наших дней. Современный турист, подобно путнику средневековья, может отведать угощение, предусмотренное ее древними правилами, и до сих пор может получить свой хлеб и пиво, как нищий XVII века. Но она также была богадельней со времен Генриха II. Согласно Уставу об основании, «тринадцать бедных людей, слабых и настолько истощенных силами, что они едва или вовсе не могут поддерживать себя без посторонней помощи, должны постоянно оставаться в той же больнице; им должна быть предоставлена необходимая одежда, обеспечиваемая приором учреждения, и кровати, соответствующие их немощам; и ежедневно — хороший хлеб из пшеничной муки весом в пять мер, три блюда на обед и одно на ужин, и питье в достаточном количестве» [493]. Эта больница не была распущена Генрихом VIII, а продолжала работать по своим старым правилам на протяжении всей Реформации. Лод приказал провести расследование относительно нее вскоре после 1627 года, и тринадцать пенсионеров тогда содержались с полным обеспечением [494]. Многие больницы пережили роспуск, помимо Святого Креста, и оставались в частных руках; немногие, такие как больница Святого Эгидия в Херефорде или Святого Варфоломея в Сэндвиче, управлялись городскими властями с момента их основания [495], и они по большей части сохранили свои старые фонды и оставались под муниципальным управлением.

1 b. Old endowments regranted to the Corporation or other public body.

Другие больницы были переданы корпорациям соответствующих городов вскоре после роспуска, точно так же, как больница Святого Варфоломея была передана лондонскому Сити. Так было в случае с больницей Святого Варфоломея в Глостере. Королева Елизавета оговорила, что некоторые выплаты, ранее производившиеся Короной, должны быть отменены, но передала остальные доходы в руки Корпорации при условии, что там будут содержаться врач, хирург и сорок бедняков [496]. Две другие древние больницы Глостера перешли в руки Корпорации. Одна из них, больница Святой Маргариты, обеспечивала десять бедняков в 1562 году и тогда управлялась городскими властями; другая, больница Святой Марии Магдалины, была передана городу как королевой Елизаветой, так и королем Яковом и называлась больницей короля Якова [497]. Даже если больница попадала в частные руки, она часто возвращалась к своему первоначальному назначению. Отношение к ее законному использованию, вероятно, было очень сильным в случае любого учреждения, которое было основано для выполнения работы, очевидно нуждающейся в исполнении. Так, больница Кинебург, еще одна из старых больниц Глостера, была продана при роспуске некоему мистеру Томасу Беллу, а впоследствии была им восстановлена и передана под опеку Корпорации. Его пожертвование было подтверждено королевой Елизаветой, а в правление Якова различными жертвователями были добавлены несколько других небольших фондов для содержания там бедных [498].

Глостеру, возможно, особенно повезло в сохранении столь многих своих старых фондов, но и в других местах были приняты аналогичные меры. Больница Святого Эгидия в Норидже, Святого Леонарда в Лонсестоне, Святого Эдмунда в Гейтсхеде, Святого Фомы и Святой Екатерины в Йорке, Святой Марии Магдалины в Кингс-Линне и больница Троицы в Бристоле — все это были старые фонды, которые в XVI и XVII веках перешли в руки корпораций тех городов, к которым они относились [499]. Больницу Святого Эгидия в Норидже можно взять в качестве примера этих восстановленных больниц. Согласно патентным грамотам Эдуарда VI, она была передана мэру и Корпорации Нориджа и должна была называться Домом Божьим или Домом Бедных: сорок мужчин и четыре матроны должны были быть обеспечены; они должны были получать кровать и постельные принадлежности, хлеб, мясо, питье и топливо. Пенсионеры назначались не пожизненно, а могли быть удалены с недели на неделю или со дня на день [500]. Таким образом, эта больница была очень похожа на современный работный дом, за исключением того, что она поддерживалась за счет фондов или добровольных подписок.

Иногда эти древние благотворительные учреждения переходили под управление приходского совета. Так, в Бристоле было три старых фонда такого рода. Богадельня Редклифф, как предполагалось, была основана около 1440 года знаменитым бристольским купцом Уильямом Каннингом; богадельня Темпл-Гейт и богадельня Бертона, вероятно, были еще более ранними основаниями. Две первые управлялись приходским советом церкви Святой Марии в Редклиффе и задолго до 1821 года стали просто домами, в которые смотрители помещали престарелых нищих [501]. Богадельня Бертона управлялась приходским советом церкви Святого Фомы и использовалась как богадельня, из которой не исключались нищие. Таким образом, эти учреждения к тому времени стали частью обязательной и законной системы помощи бедным, а не добровольной благотворительности, существовавшей рядом с ней.

1 c. Fresh endowments.

Но не только существовало множество старых фондов для помощи престарелым беднякам, но и столетие с 1550 по 1650 год само по себе было великим временем основания новых богаделен. Редко можно найти город какого-либо размера, в котором за эти годы не были бы основаны подобные учреждения, хотя в сельских приходах они были не так часты. Они управлялись самыми разными способами, но, как правило, каким-либо общественным органом или группой людей, тесно связанных с властями, ответственными за управление помощью бедным. Некоторые управлялись Корпорацией, как небольшая богадельня, основанная Фоксом в Беверли. Многие напоминали больницу Темпл в Бристоле; она была наделена средствами сэра Томаса Уайта и передана попечителям, которые были членами Корпорации. Некоторыми управляли купеческие или ремесленные компании, связанные с управлением городом; так было в случае с больницей купцов в Бристоле и богадельнями Дамы Оуэн в Ислингтоне. Другие находились в руках частных попечителей, иногда связанных с семьей основателя, а иногда с его должностью. Архиепископы Кентерберийские обычно были связаны с некоторыми из излюбленных благотворительных организаций того времени. Гриндал предоставил капитал для обеспечения бедных работой, Эббот — работный дом, Лод — фонды для обучения ремеслу, а Уитгифт — богадельню в Кройдоне для двадцати восьми бедняков, управление которой он передал своим преемникам на Кентерберийской кафедре. Эти больницы обычно заполнялись престарелыми и нетрудоспособными из беднейших слоев населения. Но иногда они также удовлетворяли нужды бедных, находившихся в лучшем социальном положении. Чартерхаус, прославившийся благодаря полковнику Ньюкому, был основанием правления короля Якова и служил убежищем для восьмидесяти бедных джентльменов, купцов, солдат или моряков.

В целом богадельни того времени составляли очень важную часть обеспечения бедных. В некоторых городах, таких как Херефорд [502], их было чрезвычайно много. Другие места, такие как Мортон-Хэмпстед, по-видимому, основали общественную богадельню для бедных, но, как правило, эти учреждения были частными фондами, и помощь, оказываемая ими, была, таким образом, свободна от горечи, которая присуща законной и обязательной благотворительности.

1 d. Pensions and gifts from endowed charities.

Но помимо богаделен было основано много других благотворительных организаций для помощи престарелым беднякам, некоторые из которых оказались сомнительной пользой для их преемников. Многие пенсии и небольшие денежные подарки распределялись общественными или полуобщественными органами. Городские компании Лондона часто получали завещания такого рода. Так, Суконщики управляют даром сэра Томаса Тревора. В 1622 году он завещал 100 фунтов, чтобы шесть бедных женщин могли получать по 20 шиллингов каждая ежеквартальными взносами. В Бристоле каждую неделю какая-нибудь бедная вдова получает 10 шиллингов из благотворительного фонда мистера Уитсона, а два бедных домовладельца получают по 20 шиллингов каждый, хотя ни вдова, ни домовладелец не могут получить этот дар более одного раза в тот же год [503].

В отдельных городах и приходах также существуют бесчисленные мелкие благотворительные фонды, предписывающие раздачу шестипенсовиков и шиллингов в определенные воскресенья или праздники, или после прослушивания какой-либо проповеди. Еще чаще основывались хлебные благотворительные фонды. Так, в соборе Херефорда двенадцать бедняков получают буханку каждую субботу и шесть пенсов в двенадцать главных праздников и бдений года [504]. Иногда столько-то бедных мужчин или женщин «одеваются», или покупаются и раздаются платья, рубашки и сорочки: чаще предоставляются топливо и дрова [505]. Завещаний такого рода очень много, но размер помощи, оказываемой каждому человеку, часто смехотворно мал. Тем не менее, ценность денег тогда была в три или четыре раза выше, чем сегодня, и пенсия в 10 или 20 шиллингов была гораздо большим вкладом в содержание бедного человека. Более того, приходские власти и чиновники городских компаний имели дело с относительно небольшим количеством людей, и они могли знать что-то о получателях этих благотворительных подачек.

В целом количество целевых благотворительных фондов, оказывавших помощь старикам, было большим в XVII веке по сравнению с количеством лиц, нуждавшихся в помощи. Более того, новые богадельни постоянно основывались на протяжении этого периода и до конца века. Вероятно, многие из них существуют и сегодня, но не было никакого увеличения, соразмерного росту населения, в то время как некоторые из старых учреждений, такие как богадельня Редклифф в Бристоле, стали частью законной системы помощи, а другие исчезли вовсе [506].

2. Provision for the old from compulsory rates.

2 a. Relief provided by county funds.

Но хотя престарелым беднякам в значительной степени помогали богадельни, все еще оставалось много тех, кто обеспечивался законной и обязательной системой. Некоторые больницы содержались на средства графства. В Норт-Райдинге Йоркшира было несколько таких, которые использовались как богадельни для нетрудоспособных и престарелых бедняков и получали гранты от казначея графства [507].

Престарелые солдаты и моряки также обеспечивались не приходом, а графством. Как мы и ожидали, в Девоншире это оказалось тяжелым бременем, и магистраты ворчали из-за суммы, которую они должны были выделять на эту цель [508].

2 b. Relief of the aged by means of pensions from the parish or by the provisions of houses or free board and lodging.

Чаще престарелым беднякам помогали из средств, собранных приходом. По-видимому, применялись два метода. Наиболее обычным было то, что мы сейчас назвали бы системой внебольничной помощи. Пенсии назначались в размере от трех пенсов до двух шиллингов в неделю, но обычно около одного шиллинга [509]. Иногда дополнительно оплачивалась аренда, и часто предоставлялись жилища, которые строились смотрителями на пустошах [510]. Но бедняки в них не находились под каким-либо особым контролем, а им позволялось заботиться о себе в других отношениях. В некоторых приходах, однако, вместо получения еженедельных пенсий бедняков распределяли на постой к богатым. В отчете из района Фернесс и Картмелл сто семьдесят шесть человек получали помощь таким образом, а двести восемьдесят восемь — посредством пенсий. В этом случае каждый приход принимал исключительно один метод или другой; так, в Элитвейте тридцать девять бедняков были распределены на постой, в Конистоне двенадцать обеспечивались денежными выплатами [511]. В других случаях метод распределения на постой существовал как исключительная практика наряду с пенсионной системой. Так, в Стейплгроуве, Сомерсет, в 1599 году, после списка выплат, данных для бедных, есть имена двух человек, каждый из которых содержал бедного нетрудоспособного человека в своем доме [512].

Приходская система того времени была, следовательно, в основном системой внебольничной помощи и иногда бесплатного жилья, но она была изменена практикой «размещения на постой» престарелых. Она имела значительно меньшее значение, чем сегодня, потому что количество целевых благотворительных фондов составляло гораздо большую пропорцию к числу стариков, которым нужно было помогать.

β. Children.

3 a. Apprenticeship to masters.

Теперь мы рассмотрим основные методы обеспечения молодежи. Обязательное образование, по-видимому, не является особенностью XIX века. В правление Карла I всех детей нужно было учить работать и обучать ремеслу. Основным применяемым методом было ученичество. Но существовали также школы, учебные дома и приюты, в которых дети получали техническое образование того времени. Родители были обязаны отдавать детей в ученики или на службу, как только они становились достаточно взрослыми. Если родители были способны, они сами платили предварительный взнос; если нет, приход находил мастеров для детей, но в этом случае им часто приходилось работать на более неквалифицированных работах. Иногда деньги платились за ученика-нищего, как и за любого другого ребенка, но в другое время людей заставляли содержать детей без оплаты. Часто, как мы и ожидали, в этом вопросе возникало много трений. В отчете из Йоркшира, подписанном лордом Фэрфаксом, нам говорят, что мировые судьи делают все возможное, чтобы найти мастеров и оставить детей у них, но что в этом деле возникали значительные трудности [513]. В других местах также есть намеки на то, что мастера хотели освободиться от любого подобного бремени [514], но есть много оснований полагать, что в целом этот метод в то время работал хорошо. Это было, по-видимому, излюбленное средство того времени от бедности. Авторы юридических справочников настаивают на том, что это была особенно важная часть обязанностей смотрителей [515], в то время как на протяжении всего XVII века многочисленные завещания на эту цель оставлялись частными лицами [516]. Это очень веское доказательство того, что филантропы того времени считали, что отдача бедных детей в ученики была отличным способом обеспечения их содержания и обучения. Сам Лод особенно интересовался этим вопросом. При жизни он сделал пожертвование с целью обучения ремеслу десяти бедных мальчиков Рединга [517], и либо при жизни, либо по завещанию он также предоставил средства на ту же цель в Кройдоне, Уокингэме, Хенли, Уоллингфорде и Нью-Виндзоре [518]. Более того, Тайный совет, по-видимому, специально обеспечивал исполнение этой части помощи бедным и требовал и получал более подробные отчеты по этому предмету, чем по любому другому. Эти действия Тайного совета и количество таких завещаний, следовательно, заставляют нас поверить, что пороки ученичества нищих не были очень заметны в XVII веке. Несомненно, тот факт, что тогда было обычным обычаем для ученика жить у своего мастера, а не практикой, ограниченной лишь детьми, воспитанными на благотворительность, имел большое значение. Оба вида учеников были связаны одинаковым образом и, как правило, с ними обращались одинаково. Выбор мастера составлял главное различие; и благополучие ученика зависело от заботы, проявляемой администраторами благотворительных фондов и приходских средств при предоставлении мастеров для детей.

Картина в «Приключениях Найджела» Дженкина Винсента, лондонского ученика того времени, воспитанного в больнице Христа, не могла сильно отличаться от реальности. В некоторых случаях, должно быть, причинялись большие страдания [519], но когда практика была новой, а обычай — общим, ученик, связанный благотворительными средствами, обычно не подвергался обращению намного хуже, чем другие ученики. Иначе маловероятно, что члены Тайного совета в своем общественном качестве, а также архиепископ и многие другие благотворительные люди в своем частном качестве приложили бы столько усилий, чтобы расширить эту практику, находя средства для обеспечения содержания и образования бедных детей.

3 b. In the bridewells, or Industrial schools of the time.

Но не все обездоленные дети отдавались в ученики мастерам в городе. Брайдуэллы или работные дома того времени часто имели специальное детское отделение, которое, по-видимому, соответствует нашим собственным промышленным школам.

Лондонский Брайдуэлл, таким образом, должен был выполнять две различные функции. С одной стороны, это был Исправительный дом, с другой — техническая школа для молодежи. Иногда туда принимали осиротевших сыновей свободных граждан, в другое время детей присылали смотрители приходов, и часто туда приводили молодых бродяг с лондонских улиц. Их обучали самым разным занятиям: в 1631 году был составлен полный отчет о больнице, и нам тогда сказали, что «четверо шелкоткачей содержат бедных детей, взятых с улиц или иным образом обездоленных, в количестве сорока пяти человек».

В то время в больнице было также более сотни других, которые были отданы в ученики к изготовителям булавок, ткачам лент, чесальщикам пеньки, ткачам льна и плотникам [520]. Больница Христа в Ипсуиче, больница в Рединге и Исправительный дом Ноттингема — все имели учебные отделения такого рода, в которых многих бедных детей этих городов обучали ремеслам.

4. Schools for little children and orphanages.

Помимо всего этого, детей, которые были слишком малы, чтобы быть отданными в ученики, во многих местах учили прясть, а иногда читать и писать. Мы видели, что в Норидже в каждом приходе в правление королевы Елизаветы назначалась «избранная женщина» для этой цели, а в 1630 году был издан аналогичный приказ о том, «чтобы в каждом приходе, где таковой еще нет, была предоставлена учительница вязания, чтобы занять детей и других бедных работой [521]». Даже в таких деревушках, как Уитвелл и Селлсайд в графстве Уэстморленд, трое бедных мальчиков содержались приходом в школе, где их должны были обучать ремеслам, как только они станут достаточно взрослыми [522]. В Хартфордшире нам говорят, что многих отдали в ученики, «а тех, кто не достиг подходящего возраста, чтобы быть отданными, мы заставили заниматься прядением и такой мелкой работой, которая наиболее подходит для них в соответствии с нежностью их возраста, чтобы праздность не укоренилась в них [523]».

Эти школы, не исключено, были очень многочисленны. В документах, содержащих инструкции мировых судей смотрителям, пропагандировались школы вязания. Так, в указаниях, изданных в 1622 году некоторыми мировыми судьями Норфолка для сотен Эйнсфорд и Южный Эрпингем, мировые судьи постановили, «чтобы бедные дети были отданы в школу к учительницам вязания и прядения, а церковные старосты и смотрители за бедными должны платить учительницам их жалованье, если родители не в состоянии [524]».

Все это указывает на систему народного образования того типа, который тогда одобрялся.

В крупнейших городах примерно в это время также были основаны приюты. Больница Христа в Лондоне, как мы видели, была первоначально основана для маленьких детей лондонских улиц. В этот период на средства этого учреждения содержалось от семисот до девятисот детей, некоторые в Лондоне, а некоторые на воспитании в деревне [525]. В Бристоле было два учреждения такого же рода. Больница королевы Елизаветы была основана гражданином по имени Джон Карр по образцу больницы Христа в Лондоне. Мальчики подчинялись тем же правилам и до сих пор носят ту же сине-желтую одежду [526]. Школа Красных Девиц была наделена средствами по завещанию Джона Уитсона в 1621 году. Она должна была состоять из матроны и сорока девочек. Дети должны были учиться читать, шить и выполнять другую работу, которую одобрят матрона и жена мэра. Они должны были быть отданы в ученицы на восемь лет, носить одежду из красной ткани и прислуживать женам мэра и олдерменов на официальных мероприятиях [527]. В Плимуте, Эксетере и Норидже также были подобные учреждения, но они, по-видимому, существовали только в крупных городах. Как в деревне, так и в городах осиротевших и брошенных детей обычно «размещали на постой», пока они не становились достаточно взрослыми, чтобы быть отданными в ученики, и за них из налогов производились выплаты в размере около шиллинга в неделю.

Таким образом, дети были обеспечены всем необходимым, а их воспитание считалось делом государственной важности. Родители, независимо от того, были они очень бедными или нет, были обязаны отправлять своих детей на работу или в школу, а также либо отдавать их в ученики, либо находить им место. Мы склонны считать народное образование исключительно современным движением, но в этом, как и во многих других вопросах, цели XVII века предвосхищают цели XIX века. У них были идеи, сильно отличающиеся от современных, относительно того, какой вид подготовки был необходим, но они придавали одинаковое значение самой необходимости обучения. Городской совет Нориджа и мировые судьи Хартфордшира и Норфолка предприняли энергичные действия в этом вопросе.

γ. The able-bodied poor.

5. Relief given to prisoners.

Теперь мы увидим, как администрация того времени влияла на трудоспособных бедняков. Помощь, оказываемая безработным, является, безусловно, самой важной частью этого обеспечения, но некоторая помощь оказывалась и заключенным.

Заключенные XVI века, должно быть, переносили большие лишения. По-видимому, не существовало адекватных средств для их содержания. Их поддерживали друзья, и по определенным правилам им разрешалось просить милостыню. Несколько статутов, принятых в правление Елизаветы, частично предусматривали их поддержку как часть помощи бедным [528]. Согласно статуту 1601 года, заключенные должны были обеспечиваться за счет графского налога. Казначей графства, отвечавший за помощь солдатам и больницам, также выделял им часть средств, и каждое графство было обязано выплачивать не менее двадцати шиллингов в год заключенным тюрем «Кингс-Бенч» и «Маршалси» [529]. Тем не менее, оказываемая помощь была очень мала; до 1650 года пособие, выдаваемое беднякам в Норфолкской тюрьме, составляло всего пенни в день [530], и этой суммы едва хватало, чтобы поддерживать их жизнь. В Девоншире их пособие было увеличено в 1608 году, поскольку «многие из них в последнее время погибли от нужды» [531]. Мы должны помнить, что заключение в этих тюрьмах было уделом должников. Благотворители пытались помочь этим людям, и часто делались завещания с целью оказания им некоторой помощи. Так, в правление Карла I Джордж Уайт из Бристоля оставил дар в пять фунтов в год, который должен был использоваться для освобождения или облегчения участи некоторых заключенных в Бристольском Ньюгейте, и существует множество других завещаний такого же рода [532]. Тем не менее, размер этих наследств был совершенно недостаточен для нужд. Безусловно, ни законодатели, ни администраторы времен ранних Стюартов не делали жизнь преступных бедняков более комфортной, чем жизнь несчастных бедняков. Если мы осознаем положение заключенных того времени, мы сможем понять, почему исправительные дома рассматривались как благотворительные учреждения. Мы также можем увидеть, почему порка и колодки применялись так часто и почему они были сравнительно милосердными наказаниями.