«Божественное право церковного управления»

THE

БОЖЕСТВЕННОЕ ПРАВО

OF

ЦЕРКОВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ:

В КОТОРОМ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ЧТО ПРЕСВИТЕРИАНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ С ПОМОЩЬЮ ПРОПОВЕДУЮЩИХ И ПРАВЯЩИХ СТАРЕЙШИН В СЕССИОНАЛЬНЫХ, ПРЕСВИТЕРИАЛЬНЫХ И СИНОДАЛЬНЫХ СОБРАНИЯХ ИМЕЕТ ЕДИНСТВЕННОЕ ЗАКОННОЕ ОСНОВАНИЕ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА БОЖЕСТВЕННОЕ ПРАВО СОГЛАСНО СВЯЩЕННОМУ ПИСАНИЮ

A NEW EDITION, CORRECTED AND AMENDED.

BY SUNDRY MINISTERS OF CHRIST WITHIN THE

CITY OF LONDON.

К ЧЕМУ ПРИСОЕДИНЕНО ПРИЛОЖЕНИЕ

СОДЕРЖАЩЕЕ ВЫДЕРЖКИ ИЗ НЕКОТОРЫХ ЛУЧШИХ АВТОРОВ, ПИСАВШИХ О ЦЕРКОВНОМ УПРАВЛЕНИИ

КАСАТЕЛЬНО БОГОСЛОВСКИХ КВАЛИФИКАЦИЙ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЛЕНОВ ЦЕРКВИ; ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА СЛУЖИТЕЛЕЙ ЕВАНГЕЛИЯ ПРОПОВЕДОВАТЬ ЕВАНГЕЛИЕ; БОЖЕСТВЕННОГО ПРАВА НАРОДА ИЗБИРАТЬ СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ПАСТЫРЕЙ;

А ТАКЖЕ КРАТКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ АРГУМЕНТОВ ВЕЛИКОГО ДОКТОРА ОУЭНА (ХОТЯ И УБЕЖДЕННОГО ИНДЕПЕНДЕНТА) В ПОЛЬЗУ БОЖЕСТВЕННОГО ПРАВА ДОЛЖНОСТИ ПРАВЯЩЕГО СТАРЕЙШИНЫ

NEW YORK:

R. MARTIN & CO., 26 JOHN-STREET.

M.DCCC.XLIV.

(1844)

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОБРАЩЕНИЕ ИЗДАТЕЛЯ К ЧИТАТЕЛЮ

ПРЕДИСЛОВИЕ

БОЖЕСТВЕННОЕ ПРАВО ЦЕРКОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

ЧАСТЬ I

ГЛАВА I

ГЛАВА II

ГЛАВА III

ГЛАВА IV

ГЛАВА V

ГЛАВА VI

ГЛАВА VII

ЧАСТЬ II

ГЛАВА I

ГЛАВА II

ГЛАВА III

ГЛАВА IV

ГЛАВА V

ГЛАВА VI

ГЛАВА VII

ГЛАВА VIII

ГЛАВА IX

РАЗДЕЛ I

РАЗДЕЛ II

ГЛАВА X

РАЗДЕЛ I

РАЗДЕЛ II

ГЛАВА XI

РАЗДЕЛ II

РАЗДЕЛ III

ГЛАВА XII

ГЛАВА XIII

ГЛАВА XIV

ГЛАВА XV

ПРИМЕЧАНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

№ I

№ II

№ III

№ IV

№ V

№ VI

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИМЕЧАНИЯ

ОБРАЩЕНИЕ ИЗДАТЕЛЯ К ЧИТАТЕЛЮ

После того что авторы нижеследующего трактата сказали в своем предисловии, Издатель считает излишним долго задерживать читателя какими бы то ни было собственными замечаниями по этому вопросу. Тем не менее он от всего сердца пожелал бы, чтобы друзья Христа уделяли управлению и дисциплине Его Церкви то внимание, которого они по справедливости заслуживают. Хотя этот предмет и не следует относить к вещам, существенным для бытия христианина; однако если он обнаружится среди того, что заповедал Христос, мы подвергаем себя смертельной опасности, если остаемся в умышленном неведении относительно него или пренебрегаем им. Он прямо заявил, что тот, кто нарушит одну из малейших заповедей Его и научит так людей, наименьшим наречется в Царстве Небесном. Слишком распространено мнение, будто бы если мы веруем в существенные начала религии, нет никакой нужды в такой щепетильности насчет форм церковного управления, которые суть лишь второстепенные обстоятельства, поскольку на судилище Христовом не будут расспрашивать об этом. Но какова бы ни была относительная важность предметов религии при сравнении их друг с другом, мы не должны почитать ничто из того, что установил Бог, ничто из того, что Христос скрепил Своей кровью, ничто из того, что изрек Святой Дух, столь второстепенным, чтобы оно было недостойно нашего серьезного внимания. По меньшей мере весьма опрометчиво, если не самонадеянно, утверждать, что на судилище Христовом не будут допытываться ни о каких второстепенных обстоятельствах религии. Бог прямо сказал, что всякое дело — доброе или худое, всякое праздное слово и каждый поступок, совершенный в теле, будут приведены на суд; и лжепоклонники, возможно, обнаружат, что форма их поклонения заключалась в чем-то худшем, нежели праздные или даже греховные слова — а именно в греховных делах, за которые они дадут ответ на суде. Поскольку Христос отдал Свою жизнь за Свой народ, наставил его и воздвиг ограду вокруг всего, чем тот владеет, было бы величайшей неблагодарностью отплатить Ему проявлением высочайшего презрения к Его царской чести и власти, и — когда Его поклонение осквернено, Его истина извращена, а стены Его Сиона Нового Завета разрушены — не радеть ни о чем из этого. Управление и дисциплина суть ограда Его сада — Церкви; а как то, что люди называют существенными началами религии, пребудет во всей своей славе, когда эта ограда разрушена, нынешнее положение дел может засвидетельствовать в достаточной мере, когда самые пагубные заблуждения распространяются безнаказанно.

В наше время враги богоустановленного порядка дома Божия весьма многочисленны и весьма активны, напрягая все свои силы, чтобы разрушить резную работу святилища Божия. Нынешний дух новизны и новаторства наряду со столь распространенной яростью к безверию решительно благоприятствует противодействиювсему, что имеет склонность крепко привязывать людей к Богу, к Его истинам, к чистоте Его поклонения и установлений или друг к другу посредством святого исповедания. Поэтому замысел переиздания сего трактата состоит в том, чтобы помочь пресвитерианам всех толков в уразумении тех мест Писания, на коих зиждется их стена, дабы они не были увлечены обманчивыми речами лжеучителей, коими те обольщают и совращают сердца простодушных.

Этот труд был впервые издан в Лондоне в то время, когда спор между пресвитерианами и древними индепендентами был в самом разгаре, и всякий здравомыслящий и беспристрастный читатель увидит, что Священное Писание было тщательно изучено, с точностью сопоставлено, мудро собрано и рассудительно истолковано ради того, чтобы доказать, что пресвитерианское управление имеет единственное законное основание претендовать на божественное право и является единственной формой, назначенной Христом в Его Церкви. Посему следует пожелать, чтобы весь народ Его старался в силе благодати Божией соблюдать законы Его дома и ходить во всех Его установлениях и заповедях непорочно.

Было приложено немало усилий, чтобы сделать это издание более понятным для простых читателей, нежели прежнее, и тем не менее несколько трудных и тяжелых слов остались без внимания. Латинские цитаты из Отцов Церкви были опущены, ибо они не содержат ничего существенно отличного от того, что имеется в основном тексте труда, а современные индепенденты обращают мало внимания на какие-либо человеческие авторитеты, кроме собственных. Предполагалось добавить несколько выписок из трудов господ Резерфорда и Гиллеспи, но при заглядывании в их сочинения не было замечено ничего существенного, что клонилось бы к пролитию какого-либо нового света на сей предмет. Надеются однако, что Приложение наполнено отрывками из других авторов по предметам весьма важного значения и весьма необходимым для нынешних времен — касательно богословских квалификаций и обязанностей членов церкви; божественного права евангельского служения; божественного права народа избирать своих собственных пастырей; с кратким изложением аргументов доктора Оуэна в пользу божественного права правящего старейшины; а поскольку имеется много благочестивых христиан, не обладающих способностью воспринимать и удерживать длинную цепь рассуждений, в качестве заключения в форме вопросов и ответов приводится краткое изложение всего трактата.

Не следует понимать дело так, будто Издатель одобряет или защищает каждое отдельное суждение или способ выражения, используемые в сем трактате: в то же время, после Священного Писания, он рекомендует его как одно из лучших оправданий пресвитерианства, какие ему доводилось видеть.

Да будет оно благословлено Богом для просвещения невежественных, утверждения колеблющихся и созидания верующих в Истину настоящую — таково искреннее желание

Христианский читатель,

Твой покорный слуга в Евангелии,

Т.Х.

Пейсли, 28 февраля 1799 года.

ПРЕДИСЛОВИЕ

К БЛАГОЧЕСТИВОМУ И РАССУДИТЕЛЬНОМУ ЧИТАТЕЛЮ.

ХРИСТИАНСКИЙ ЧИТАТЕЛЬ:

Ты имеешь в нижеследующем трактате: во-первых, краткое описание природы божественного права, в чем оно заключается и сколькими способами вещь может почитаться принадлежащей по божественному праву согласно Писанию; а также, во-вторых, простое и понятное описание того церковного управления, которое, судя по всему, имеет наияснейшее божественное право за собою и (из всех прочих, на кои претендуют) является наиболее соразмерным и согласным со словом Христовым; каковое описание (вмещающее в себя все устройство и систему управления) в различных ветвях своих объяснено и подтверждено свидетельствами или аргументами из Писания: более кратко — в подробностях, кои легко даются на веру; более пространно — в подробностях, кои обычно оспариваются; все же столь отчетливо и сжато в обоих случаях, сколь то позволяла природа сего необычного и всеобъемлющего предмета, на коем настаивают. Дела рассматриваются скорее путем утвердительного положения, нежели полемического диспута (который слишком обыкновенно вырождается в словопрения, 1 Тим. vi. 3, 4; 2 Тим. ii. 23, и пустословие, 1 Тим. i. 6), и если какие-либо расходящиеся мнения или возражения опровергаются, мы надеемся, что это делается с такою трезвостью, кротостью и умеренностью духа, что всякое беспристрастное суждение сможет усмотреть: мы предпочли бы приобрести, а не огорчить диссидентов; мы стремимся скорее залечить, нежели разорвать разрыв; и мы боремся скорее за истину, чем за победу.

К опубликованию сего мы склонились (после долгих настояний) главным образом по зрелом и серьезном рассмотрении: во-первых, необходимости трактата подобного рода; во-вторых, пользы, коя вероятно проистечет вследствие этого; и, в-третьих, своевременной возможности выпустить его в свет в такое время, каковое настало ныне.

I. Необходимость трактата подобного рода очевидна и настоятельна. Ибо,

1. Мы почитаем себя обязанными не только общим долгом нашего пастырского призвания, но также особой связью нашего торжественного завета с Богом, особенно в ст. 1, напрячь все свои лучшие старания, дабы помочь продвижению вперед реформации религии согласно слову Божию, каковое никогда не может быть осуществлено без надлежащего установления богоустановленного управления и дисциплины в Церкви Божией. А возвещать, каково это управление, из закона и свидетельства посредством проповеди или письма, входит надлежащим и исключительным образом в сферу нашего положения и призвания.

2. Облако темноты и предубеждения относительно этого вопроса церковного управления слишком повсеместно почивает на суждениях и понимании людей (да и самого народа Божия) среди нас — либо, во-первых, через трудность или необычность этого предмета церковного управления (хотя и древнего и привычного в других реформатских церквах, но нового и чуждого для нас); либо, во-вторых, через странные искажения, кои преподаются о нем теми, кто мало дружен с истинным пресвитерианским управлением, или кто является врагом всякого церковного управления вообще; либо, в-третьих, через различные мнения насчет церковного управления, кои можно обнаружить среди благочестивых людей и служителей: посредством всего этого слабые и непостоянные умы многих ввергаются в лабиринт множества запутанных мыслей и нерешительности.

3. Хотя было опубликовано много ученых трактатов, некоторые из коих утвердительно заявляли, а другие полемически защищали различные части церковного управления и его божественное право, однако до сих пор не имеется в наличии ни единого трактата сего рода, который бы утвердительно раскрывал природу божественного права — что оно такое, — а также систему того управления, которое таковым является, и доказывал бы и то, и другое посредством Писания; без чего как будут удовлетворены суждения и совести людей в том, что это есть именно то церковное управление согласно слову Божию, содействовать продвижению коего они завещали заветом и подчиняться которому они обязаны? И поскольку выпал нам жребий путешествовать по неизведанной тропе, мы поэтому ожидаем от всех трезвых и рассудительных читателей тем большей мягкости и изобретательности при измерении ими наших шагов и продвижения в сем деле.

II. Польза, коя вероятно проистечет вследствие сего, надеемся, будет многообразной: Ибо: 1. Кто может сказать, не окажутся ли убежденными и возвращенными некоторые из тех, кто в чем-то введены в заблуждение и думают иначе? И будет немалой наградой за наши труды, если хотя бы один заблудший брат будет возвращен назад. 2. Некоторое удовлетворение может воссиять тем, у кого умы сомнительные и нерешенные — путем устранения их сомнений и колебаний и созревания их решимости более надежно укорениться в вопросе церковного управления. 3. Те, кто доселе не сведущ в вопросе церковного управления или у кого нет денег на покупку либо досуга на чтение множества книг по сему предмету, могут почерпнуть здесь многое в малом и надлежащим образом просветить себя касательно всего тела управления. 4. Вследствие достижения предыдущих целей дело реформации будет значительно облегчено и сглажено, ибо сердца людей будут приготовлены для Господа и Его установлений. 5. Настоящая попытка (если она не достигнет той полноты и удовлетворительности, коя желательна) может все же побудить некоторых из наших братьев с более острыми и отточенными суждениями пуститься в дальнейшие изыскания для общественного блага Церкви. 6. Но даже если случится так, что во всем вышесказанном мы потерпим полное разочарование, мы обретем в собственных душах тот мир и утешение, что не сокрыли свой талант в земле и не пренебрегли свидетельствовать об этой части истины Христовой, касающейся управления Его Церковью посредством Его царской власти, в которой Христу столько противились во все времена (Пс. ii. 1, 2, 3; Лк. xix. 14, 27; Деян. iv) и за которую Христос столь много пострадал особым и непосредственным образом, как замечают некоторые. Ибо для этой цели Христос пришел в мир (и для этой цели мы пришли в пастырское призвание), чтобы свидетельствовать об истине.

III. Наконец, нынешняя возможность опубликовать трактат на сей предмет весьма побуждает и ободряет нас в сем. Ибо в настоящее время мы начинаем в этой провинции Лондона (и мы надеемся, что все королевство со всей удобной поспешностью и надлежащей осмотрительностью последует за нами) приводить в фактическое исполнение то завещанное заветом церковное управление, кое мы долгое время имели в виду в наших зрелых решениях. Так что в целом мы окажемся задействованными в управлении так или иначе — либо действующеры в нем в качестве церковных должностных лиц, либо подчиняясь ему в качестве членов церкви: ныне же как может какой-либо истинно совестливый человек либо действовать в нем, либо сообразовываться с ним и подчиняться ему с верой, рассуждением и усердием, доколе он в некоторой надлежащей мере не будет удовлетворен касательно его божественного права?

Будет ли простая целесообразность без божественного права достаточным основанием для возведения на нем всего здания церковного управления, как полагают некоторые? Соображения целесообразности согласно общим правилам Писания могут иметь пользу в обстоятельствах, но удовлетворят ли голые соображения целесообразности также и в существенных вещах нашего Бога, наш завет, наши совести или нашу цель в этом великом деле реформации? Какой совестливый человек осмелился бы приложить руку к действованию в качестве правящего старейшины, если бы он не усматривал, что слово Божие являет божественное право для правящего старейшины? Кто осмелился бы приложить руку к прещениям увещания непокорных, отлучения скандальных и упорных и восстановления раскаявшихся, если бы не было божественного права на сие, открытого в Писании, и т.д.? И посему, дабы правящие старейшины и остальной народ могли начать это счастливое дело совестью, рассудительно, с радостью, в некоторой мере усматривая проясненное Писанием божественное право всего управления, в коем они себя задействуют, мы надеемся с благословения Божия, что эта небольшая брошюра окажет своегодную помощь, что будет для нас весьма приемлемой наградой.

Доселе — о природе сего трактата и основаниях опубликования его нами. Далее, после сукцессионного разрешения нескольких сомнений или колебаний, касающихся утверждаемого здесь церковного управления, мы не будем более преамбулировать.

Сомнение 1. Многие сомневаются и сильно вопрошают о божественном праве всего устройства церковного управления; а именно: 1. Существует ли вообще какое-либо конкретное церковное управление по божественному праву? 2. Что это за управление? 3. Какие церковные должностные лица или члены пресвитерий принадлежат к божественному праву? 4. Принадлежат ли приходские или конгрегациональные пресвитерии к божественному праву? 5. Принадлежат ли классические пресвитерии к божественному праву? 6. Принадлежат ли провинциальные, национальные и экуменические собрания к божественному праву? 7. Принадлежат ли апелляции от конгрегациональных собраний к классическим, провинциальным, национальным и экуменическим собраниям, а также их власть выносить решения по таковым апелляциям к божественному праву? 8. Принадлежит ли власть прещений в конгрегациональной пресвитерии или каком-либо другом собрании к божественному праву? 9. Имеются ли в Писании какие-либо конкретные правила, направляющие лица или собрания в осуществлении их власти? 10. Противоречит ли осуществление церковных прещений светскими магистратами либо их комитетами и комиссарами тому пути управления, который Христос назначил в Своей Церкви?

Разрешение. На все эти или большинство сих сомнений можно получить некоторое надлежащее удовлетворение из нижеследующего трактата, если рассмотреть его серьезно. Ибо: 1. То, что существует церковное управление по божественному праву ныне под Новым Заветом, возвещенное в Писании, доказано в Части I. 2. Каково это управление в частности, свидетельствует как описание церковного управления, так и подтверждение его частей посредством Писания в Части II, гл. 1 и до конца книги: посредством чего проясняется, что пресвитерианское управление есть то конкретное управление, которое принадлежит к божественному праву согласно слову Божию. 3. Какие обычные церковные должностные лица (члены различных пресвитерий) принадлежат к божественному праву, доказано в Части II, гл. 11, разд. 1, а именно: пастыри и учители, наряду с правящими старейшинами. 4. Что приходские или конгрегациональные пресвитерии, состоящие из проповедующих и правящих старейшин, принадлежат к божественному праву, показано в Части II, гл. 12. 5. Что классические пресвитерии или собрания и их власть в церковном управлении принадлежат к божественному праву, продемонстрировано в Части II, гл. 13. 6. Что синодальные собрания или соборы вообще (следовательно, провинциальные, национальные или экуменические соборы в частности) и их власть в церковном управлении принадлежат к божественному праву, прояснено в Части II, гл. 14. 7. Что апелляции от конгрегациональных пресвитерий к классическим и синодальным собраниям, от меньших собраний к большим объединенным, и власть в оных собраниях выносить властные решения по таковым апелляциям принадлежат к божественному праву, доказано в Части II, гл. 15. 8. Что власть церковных прещений пребывает исключительно в собственных церковных должностных лицах Христа как в первом субъекте и надлежащем вместилище оной по божественному праву, прояснено в Части II, гл. 11, разд. 2, каковы должностные лица Христа имеют и осуществляют названную власть соответственно во всех правящих собраниях: конгрегациональных, классических или синодальных. См. раздел 3 и гл. 12, 13, 14, 15. 9. Что Писание являет касательно церковного управления не только общие, но также многие конкретные правила, в достаточной мере направляющие как лица, так и собрания в том, как им надлежащим образом приводить в исполнение свою власть церковного управления — сие обосновано в Части II, гл. 4; а те, кто желает знать, каковы сии правила в частности, могут обратиться к тем ученым центурияторам магдебургским, которые собрали и методически изложили самыми словами Писания систему канонов или правил, касающихся церковного управления, как они и исповедуют в предисловии к тем правилам, говоря: «Касательно вещей, принадлежащих к управлению Церковью, апостолы предали определенные каноны, которые мы добавим по порядку и т.д.», самые главы коих были бы слишком пространны для перечисления. 10. Наконец, что ни верховный светский магистрат как таковой, ни следовательно какой-либо комиссар или комитеты какового бы то ни было рода, измышленные и воздвигнутые его властью, не являются надлежащим субъектом формальной власти церковного управления и не могут законно по какой-либо добродетели магистратской должности преподавать какие-либо церковные прещения или установления: но что таковые начинания несовместимы с тем путем управления, который Христос назначил в Своей Церкви, свидетельствуется в Части II, гл. 9 при хорошем сопоставлении с гл. 11.

Сомнение 2. Но сие пресвитерианское управление, по-видимому, окажется произвольным и тираническим управлением, поскольку пресвитеры ассамблеи богословов и прочие (которые подобно Диотрефу обычно склонны к властолюбию) возжелали неограниченной власти по собственному суждению и благоусмотрению в отлучении людей от установлений в случаях скандала.

Разрешение. Чудовищное обвинение, если бы оно могло быть доказано против пресвитерианского управления. Теперь же для смывания сего черного навета рассмотрите две вещи, а именно: I. Само обвинение, которое является несправедливым и беспочвенным; II. Мнимое основание сего, которое ложно или фривольно.

I. Само обвинение состоит в том, что пресвитерианское управление, вероятнее всего, окажется произвольным и тираническим управлением. Ответ. Как несправедлив сей навет! I. Какая вероятность произвольного поведения в этом управлении — то есть того, что оно будет управляться и осуществляться по голой воле и прихоти людей? Ибо: 1. Пресвитерианское управление (истинно именуемое таковым) по существу своему вовсе не является человеческим изобретением, но установлением Христовым; и при осуществлении своем оно должно определяться не волей человека, но исключительно верным словом пророчества — Священным Писанием. Сие управление не допускает ни единого церковного должностного лица; ни единого правящего собрания, составленного из сих должностных лиц; ни единого прещения или акта власти, совершаемого каким-либо должностным лицом или собранием; ни единого установления, управляемого в Церкви Божией, кроме тех, что обоснованы словом Божиим и им гарантированы. Сие управление не допускает никакого осуществления какой-либо части своей — ни в существенных вещах, ни во второстепенных обстоятельствах — иначе как в соответствии соответственно с конкретными или по меньшей мере общими правилами Писания. И может ли быть произвольным то, что совершенно не согласна с волей человека, но исключительно с правилом Христа, ограничивающим и упорядочивающим волю человека? Или же Писание не является лучшим и более безопасным обеспечением против всякого произвольного управления в Церкви, нежели все постановления, декреты, статуты или любые иные муниципальные законы в мире, измышленные человеком, могут быть против всякого произвольного управления в государстве? Пусть люди не ослепляют сами себя, хотя бы другие и пытались напустить туман перед ними. 2. Кто может справедливо бросить вызов реформатским пресвитерианским церквам за произвольные действия в вопросах церковного управления, практикуемые в некоторых из них на протяжении более чем этих восьмидесяти лет? Или где их обвинители? 3. Почему пресвитерианское управление, подлежащее возведению в Англии, должно быть заранее предвзято осуждено как произвольное до того, как управление будет приведено в исполнение? Когда обнаружится произвольное поведение, пусть противники жалуются. 4. Если какое-либо произвольное поведение было обнаружено в какой-либо реформатской церкви или случится в нашей, оно есть или будет более справедливо расцениваемо как немощь и вина управляющих, нежели самого управления.

II. Какова вероятность или возможность тирании в пресвитерианском управлении? Ибо: 1. Кто стал бы тиранствовать — какие лица, какие правящие собрания? Не служители; ибо доселе они не подали никакого справедливого повода для каких-либо подозрений с тех пор, как это управление было взято в руки; и они уравновешены во всех собраниях множеством правящих старейшин, ибо уже предусмотрительно обеспечено, чтобы всегда имелось два правящих старейшины на одного служителя: если неизменно сохраняется соотношение два к одному, то как они станут тиранствовать, даже если бы и захотели? Ни служители, ни правящие старейшины, судя по всему, не станут тиранствовать, если теми, кому положено по долгу, будет проявляться надлежащая забота об избрании, помещении и назначении совестистых, благоразумных и благодатных служителей и правящих старейшин над всеми конгрегациями. И не станут тиранствовать правящие собрания — ни меньшие, ни большие; ибо в пресвитерианском управлении все меньшие правящие собрания (хотя теперь поначалу некоторые из них, возможно, и состоят из более слабых и менее опытных членов) подчинены большим властным образом; и лица, обиженные каким-либо ненадлежащим управлением, имеют свободу апеллировать от низших к высшим; и само национальное собрание, хотя оно и не подчинено надлежащим образом, тем не менее должно нести ответственность перед высшей политической магистратурой во всех своих деяниях настолько, насколько они являются подданными и членами государства.

III. Как они могут тиранствовать над кем-либо? Или в каких отношениях? Не над их имуществом: ибо они не предъявляют никаких светских прав вовсе на имущество людей посредством штрафов, пени, взысканий или конфискаций. Не над их телами: ибо они не наносят никаких телесных наказаний посредством изгнания, тюремного заключения, клеймения, отрезания частей тела, оскопления, избиения, бичевания, членовредительства или умерщвления. Не над их душами: ибо их они желают приобрести посредством сего управления (Матф. xviii. 15); созидать (2 Кор. x. 8 и xiii. 10); и спасти (1 Кор. v. 5). Лишь в отношении греха сие управление должно быть беспристрастным и суровым, дабы плоть была истреблена (1 Кор. v. 5). Оно губительно исключительно для тления, которое смертоносно и губительно для души. Таким образом, само обвинение пресвитерианского управления в произвольном поведении и тирании является несправедливым и беспочвенным.

II. Мнимое основание сего навета ложно и фривольно. Пресвитеры Ассамблеи богословов и прочие (подобно Диотрефу ищущие первенства) возжелали неограниченной власти по собственному благоусмотрению и суждению в том, чтобы не допускать людей к установлениям в случаях неудачно перечисленных скандалов. Ответ. 1. Пресвитеры Ассамблеи и прочие столь далеки от властолюбивого нрава Диотрефа, что они с радостью и от всего сердца оставили бы всякое вмешательство в церковное управление, если бы Искус Христос не обязал их к тому по должности; одно лишь преподание слова и таинств навлекало бы на них меньше ненависти и давало больше покоя. 2. Они возжелали свободы не допускать к установлениям не только лиц, виновных в перечисленных скандалах, но и во всех подобных скандалах (и судить о том, каковы суть сии скандалы, не по своему неограниченному разумению, но согласно уму Христа в Его слове, которое вернее всех ордонансов или актов Парламента в мире). И неужели это было столь отвратительным желанием? Эта свобода желалась не для самих себя, но для благоустроенных пресвитерий. Не меньшая власть была предоставлена посредством самой служебной книги каждому отдельному приходскому священнику (см. Рубрику перед причастием). Полное перечисление и описание скандалов не может быть составлено ни в какой книге, кроме Священного Писания; и когда все будет сделано, разве не должны мы обращаться туда? Все скандалы наказуемы наравне с любым из них, а налагать наказания на одних и не налагать на других — столь же дурных или худших — есть непростительное пристрастие. Почему пресвитерии надлежащим образом устроенные, особенно бо́льшие, не должны почитаться по меньшей мере столь же верными, сведущими, благоразумными и во всех отношениях столь же компетентными судьями того, что является скандалом, а что нет, согласно Писанию, и притом без произвольного поведения и тирании, как и любой гражданский суд, комитеты или комиссары какового бы то ни было рода? Правящим церковным собраниям вверено все управление в церкви, следовательно — сия и всякая другая часть. Наилучшие реформатские церкви предоставляют своим пресвитериям власть не допускать к установлениям скандальных лиц не только за перечисленные скандалы, но и за скандалы подобного рода, не перечисленные, с тем или иным общим пунктом, как то может явствовать в восьми различных церквах согласно утверждениям здесь в сноске; и поэтому не желается ничего нового, но то, что обычно практикуется в реформатских церквах, коим мы должны подражать настолько, насколько они ведут нас к чистоте и совершенству.

Сомнение 3. Но индепендентское управление представляется путем гораздо более превосходным, и оно принимается многими благочестивыми и драгоценными людьми и служителями.

Ответ. 1. Какое истинное превосходство имеется вообще во всем индепендентском управлении, за исключением лишь тех подробностей, в коих оно соглашается с пресвитерианским управлением, и исключительно постольку, поскольку оно является пресвитерианским? Следовательно, пресвитерианское управление превосходно в равной степени, более того — первично и главным образом. В чем заключается превосходство индепендентского пути управления? 1st. Имеют ли они лишь тех должностных лиц, коих сам Христос назначил — пастырей и учителей, правящих старейшин и диаконов? Так и пресвитериане. 2nd. Имеют ли они те духовные прещения: увещания, отлучения и приема обратно в общение, кои Христос рукоположил в Своей Церкви для охраны Своих установлений и надлежащего руководства стадом? Так и пресвитериане. 3rd. Имеют ли они конгрегациональные пресвитерии, надлежащим образом избранные и устроенные для осуществления всех актов управления, надлежащих и необходимых для их соответствующих конгрегаций? Так и пресвитериане. 4th. Имеют ли они свободу избрания своих собственных должностных лиц — пастырей, старейшин и диаконов? Так и пресвитериане. 5th. Имеют ли они власть ограждать всю совокупность Церкви от заквашивания и чисто хранить установления Христовы от осквернения и профанного обращения и т.д.? Так и пресвитериане и т.д. Так что в чем бы ни было поистине превосходно индепендентское управление, пресвитерианское управление стоит в полном оснащении и равенстве превосходства.

II. Каково же то единственное истинное превосходство во всем индепендентском управлении в любом отдельном пункте, в коем оно реально отличается от пресвитерианского управления? Возьмем для примера несколько пунктов различия.

In the independent government. In the presbyterial government.

No other visible Church of Christ is acknowledged, but only a single congregational meeting in one place to partake of all ordinances. One general visible Church of Christ on earth is acknowledged, and all particular churches; and single congregations are but as similar parts of that whole.

The matter of their visible Church must be to their utmost judgment of discerning such as have true grace, real saints. The matter of the Church invisible are only true believers, but of the Church visible persons professing true faith in Christ, and obedience to him according to the rules of the Gospel.

Their churches are gathered out of other true visible churches of Christ, without any leave or consent of pastor or flock; yea, against their wills, receiving such as tender themselves, yea, too often by themselves or others, directly or indirectly seducing disciples after them. Parochial churches are received as true visible churches of Christ, and most convenient for mutual edification. Gathering churches out of churches, hath no footsteps in Scripture; is contrary to apostolical practice; is the scattering of churches, the daughter of schism, the mother of confusion, but the stepmother to edification.

Preaching elders are only elected, not ordained. Preaching elders are both elected and ordained.

Ruling elders also preach. Ruling elders only rule, preach not, 1 Tim. v. 17.

The subject of church government is the community of the faithful. The subject of church government is only Christ's own church officers.

The church officers act immediately as the servants of the church, and deputed thereby. The church governors act immediately as the servants of Christ, and as appointed by him.

All censures and acts of government are dispensed in single congregations ultimately, independently, without all liberty of appeal from them to any superior church assembly; so the parties grieved are left without remedy. All censures and acts of government are dispensed in congregational presbyteries subordinately, dependently, with liberty of appeal in all cases to presbyterial or synodal assemblies; where parties grieved have sufficient remedy.

There are acknowledged no authoritative classes or synods, in common, great, difficult cases, and in matters of appeals, but only suasive and consultative; and in case advice be not followed, they proceed only to a non-communion. There are acknowledged, and with happy success used, not only suasive and consultative; but also authoritative classes and synods, in cases of great importance, difficulty, common concernment, or appeals; which have power to dispense all church censures, as need shall require.

Да будут сии и тому подобные подробности на индепендентском пути, отличающиеся от пресвитерианского, должным образом обдуманы, и тогда пусть беспристрастный и индифферентный читатель рассудит, не являются ли они безобразиями, или по меньшей мере немощами сего пути.

III. Сколько же истинных превосходств имеется на пути пресвитерианского управления, в коем оно наголову превосходит индепендентское управление! Прочтите лишь подробности предыдущего сопоставления в пресвитерианском управлении, и тогда рассмотрите, насколько сие превосходит, более того — как индепендентское управление поистине не является никаким управлением по сравнению с пресвитерианским управлением; в коем можно обнаружить столь обильное обеспечение, и притом согласно слову Божию, для благолепного порядка против смешения; для мира и единства Церкви против раскола и разделения; для истинности веры против всякого заблуждения и ереси; для благочестия и непорочности против всякого нечестия и скандала в поведении; для справедливости и права против всякого ненадлежащего управления — будь то по невежеству, произвольного или тиранического; для чести и чистоты всех установлений Христовых против всякого презрения, осквернения и профанного обращения; для утешения, оживления и ободрения святых во всех путях Христа; и следовательно для славы Божией и Господа нашего Исуса Христа во всех таинственных служениях Его духовного святилища: все сии богатые преимущества — как невозможно, чтобы они когда-либо обрелись в индепендентском управлении до тех пор, пока оно продолжает оставаться индепендентским! И что с того, что какой-либо благочестивый служитель и народ приемлют индепендентский путь! Это ослепляет глаза не умным, но немощным; мы должны регулироваться писаным предписанием, а не человеческими примерами. Лучшие из святых претерпевали крушения в церковных делах; какое острое состязание было между Павлом и Варнавой (Деян. xv. 39 и т.д.); какое опасное лицемерие было в Петре, иудеях и Варнаве (Гал. ii. 11, 12, 13 и т.д.); и поэтому небезопасно, неблагоразумно и несовестливо подражать всем примерам лучших, и притом сколь малочисленны те, кто задействовал себя на индепендентском пути, по сравнению с множеством драгоценных служителей и людей, не уступающих им ни частями, ни ученостью, ни благочестием, ни каким-либо иным духовным даром, которые выступают за пресвитерианский путь церковного управления! Несмотря на то, пусть весь истинный Израиль Божий постоянно следует не сомнительным практикам прославленных не до конца святых, но написанному благоволению славнейшего Царя святых; и на столькох, сколько будут поступать по сему правилу, да будет мир и на них, и на Израиля Божия.

БОЖЕСТВЕННОЕ ПРАВО ЦЕРКОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

ЧАСТЬ I.

О ПРИРОДЕ БОЖЕСТВЕННОГО ПРАВА: И СКОЛЬКИМИ СПОСОБАМИ ВЕЩЬ МОЖЕТ БЫТЬ ПО БОЖЕСТВЕННОМУ ПРАВУ.

ГЛАВА I.

О том, что в Церкви Божией существует Управление по БОЖЕСТВЕННОМУ ПРАВУ ныне под Новым Заветом.

Исус Христос, наш Посредник, имеет управление (как Церкви, так и всего ради Церкви), возложенное на плечи Свои (Ис. ix. 6), и для этой цели дана Ему всякая власть на небе и на земле (Матф. xxviii. 18; Ин. v. 22; Еф. i. 22). Но падший человек (будучи полон гордыни — Пс. x. 2, 4 — и вражды против закона Божия — Рим. viii. 7) крайне нетерпим к любому управлению Бога и Христа (Пс. ii. 1, 2, 3 с Лук. xix. 14, 27); откуда происходит то, что правящая и царская власть Христа подвергалась противодействию во все времена, и особенно в сию нашу пору — посредством сварливых вопросов, препирательных споров, благовидных притязаний, тонких политических уловок, сильных личных интересов и чисто насильственного своеволия многих в Англии, даже после того как они подпали под клятву Божию реформировать церковное управление согласно слову Божию. И все же охотно будет даровано, что в Церкви Божией должно существовать управление, иначе Церковь обратилась бы в чистую Вавилон и хаос смешения и оказалась бы в положении куда худшем, нежели все человеческие общества во всем мире; и что какое-то одно церковное управление много предпочтительнее другого, более того — всех прочих, как наиболее желательное само по себе и наиболее пригодное для сего состояния; иначе ради чего отвергается прелатское управление, дабы другое и лучшее могло быть воздвигнуто вместо него? Но загвоздка заключается в том: имеется ли в видимой Церкви какое-либо управление по божественному праву? И если да, то какое из сих церковных управлений (кои претендуют на божественное право в качестве своего основания) может быть наиболее отчетливо доказано посредством Писания как принадлежащее к божественному праву воистину? Если первое будет утверждено убедительно, исчезнет фантазия эрастиан и полуэрастиан сих вещей, которые отрицают какое-либо церковное управление, отличное от управления светского магистрата. Если второе будет солидно доказано посредством Писания, обнаружится — является ли монархическое управление папы и прелатов; или чисто демократическое управление всего народа на равном уровне власти, как у броунистов; или смешанное демократическое управление как старейшин, так и народа исключительно в пределах их собственной отдельной конгрегации без всякого подчинения Собраний и выгоды апелляций, как у индепендентов; или скорее чисто репрезентативное управление пресвитерии или исключительно церковных правителей, избранных народом, в подчинении высшим синодальным собраниям и с апелляциями к оным, как оно есть у пресвитериан — тем особенным управлением, которое Исус Христос оставил Своей церкви по божественному праву и в сравнении с коим все прочие подлежат отвержению.

Посему, дабы подвести дела к четкому и скорому исходу относительно божественного права церковного управления, сформулируем следующее общее положение —

Писание провозглашает, что в видимой Церкви Христовой ныне под Новым Заветом существует управление по БОЖЕСТВЕННОМУ ПРАВУ.

Сие очевидно из 1 Кор. xii. 28: «И иных Бог поставил в Церкви во-первых Апостолами, во-вторых пророками, в-третьих учителями; далее силы чудодейственные, также дары исцелений, вспоможения, управления». В каковом месте следующие вещи ясны: 1. Что здесь Апостол ведет речь о видимой Церкви: ибо ранее он говорил о видимых дарах и проявлениях Духа, данных на пользу сей Церкви (ст. 7 по 12). Он также сравнивает сию Церковь Божию с видимым органическим телом, состоящим из многих видимых членов (ст. 12, 13 и т.д.). И в сем 28-м стихе он перечисляет видимых должностных лиц сей Церкви. 2. Что здесь Апостол говорит об одной общей видимой Церкви; ибо он говорит не о церквах, но о церкви в единственном числе, то есть об одной; кроме того, он говорит здесь о Церкви в таковой широте, коя вмещает в себя все дары Духа, всех членов и всех должностных лиц — как чрезвычайных, так и обычных, каковое не может подразумеваться под церковью Коринфа или какой-либо одной конкретной церковью, но исключительно под той единой общей Церковью на земле. 3. Что сия общая видимая Церковь, подразумеваемая здесь, есть Церковь Христова ныне под Новым Заветом, а не под Ветхим Заветом; ибо он упоминает здесь исключительно должностных лиц Нового Завета (ст. 28). 4. Что в видимой Церкви ныне под Новым Заветом установлено управление; ибо помимо Апостолов, пророков и учителей здесь упоминается иной род должностного лица, отличный от них всех, именуемый в абстрактном виде «управления» — метафора от лоцманов, моряков или корабелевожатых, которые с помощью своего руля, карты или компаса, канатов и прочей оснастки направляют и упорядочивают, поворачивают и крутят корабль по мере необходимости; так и сии должностные лица, именуемые «управлениями», обладают властью управлять и править духовным сосудом Церкви; так Беза об этом месте говорит, что он возвещает порядок пресвитеров, кои суть блюстители дисциплины и церковного устройства. Ибо сколь ненадлежащим образом сии или какие-либо должностные лица именовались бы «управлениями» в Церкви, если бы в Церкви не была утверждена за ними власть управления! И сие не может быть истолковано в отношении светского магистрата; ибо когда Апостол писал сие, Церковь уже имела свое управление, тогда как у нее еще не было светского магистрата для ее защиты; и когда Бог когда-либо отнимал сию власть у Церкви и утверждал ее за светским магистратом? Кроме того, все прочие должностные лица, перечисленные здесь, суть сугубо церковные должностные лица; сколь же безосновательно и непоследовательно под сим именем «управлений» вводить чужеродную власть, а именно политического магистрата, в список и свиток чистых церковных должностных лиц? Наконец, светский магистрат как магистрат не является даже членом видимой Церкви (ибо тогда все языческие магистраты были бы членами Церкви), тем менее — правителем в Церкви Христовой. 5. Что сие управление, установленное в Церкви, принадлежит к божественному праву; ибо об оных «управлениях», равно как об Апостолах, пророках и учителях, сказано: «И иных Бог поставил в Церкви». Бог поставил их, положил, установил — Тремеллий из сирийского. Установил, рукоположил — Беза из греческого. Теперь, ежели они установлены в Церкви и Бог установил их там, здесь налицо прямое божественное право для управления в Церкви.

Добавьте к сему 2 Кор. x. 8: «О власти нашей, которую Господь дал нам к созиданию, а не к разрушению вашему». Здесь упоминаются: 1. Церковная власть или авторитет для управления в Церкви. 2. Цель сей власти — утвердительно: к созиданию; отрицательно: а не к разрушению Церкви. 3. Автор или Источник сего авторитета — Господь Христос дал его, преподал; в том и заключается божественное право. 4. Надлежащие субъекты, коим вверена сия власть, а именно: церковные наставники («власти нашей, которую Он дал нам»). Они являются вместилищем власти для Церкви и управления ею. Сравните также 1 Фес. v. 12; Матф. xvi. 19, 20 с xviii. 11 и Ин. xx. 21, 22, 23. В коих и различных подобных местах божественное право церковного управления явным образом подтверждается Писанием, как то впоследствии обнаружится более полно; но сего может быть достаточно в целом для подтверждения сего общего положения.

ГЛАВА II.

О природе БОЖЕСТВЕННОГО ПРАВА вообще.

Теперь относительно сего божественного права церковного управления предстоит более подробно раскрыть и доказать еще две вещи для более удовлетворительного прояснения оного трезвым умам, беспристрастным и непредвзятым суждениям, а именно: 1. Какова природа божественного права и сколькими способами вещь может именоваться принадлежащей по божественному праву, и притом по гарантии Писания. 2. Какова природа управления Церкви под Новым Заветом, которое подтверждается Писанием как принадлежащее по божественному праву.

Что до первого — а именно какова природа божественного права — рассмотрите как то, что такое божественное право вообще, так и сколькими способами вещь может именоваться по гарантии Писания принадлежащей по божественному праву в частности.

Право есть то, что является наиболе надлежащим, справедливым или равным; либо то, что предписано или заповедано некоторым статутным законом и справедливо подлежит принятию в силу упомянутого закона.

Божественное иногда указывает на божественное правомочие или авторитет от Бога, запечатленный или начертанный на чем-либо, посредством которого оно превозносится над всякой человеческой или сотворенной властью и силой. И таким образом все Писание именуется богодухновенным или вдохновленным от Бога. Отсюда утверждается божественный авторитет Писания (2 Тим. iii. 16, 17); и в этом смысле здесь говорится о божественном праве применительно к церковному управлению, поскольку оно означает божественное правомочие и авторитет самого Бога, запечатленные на этом церковном управлении и дисциплине (о чем пойдет речь далее) и открытые нам в Его Священном Писании, непогрешимых и совершенных оракулах. Таким образом, божественное право, согласно такому толкованию терминов, есть то, что является либо справедливым, надлежащим и равным, либо заповеданным и предписанным каким-либо божественным правомочием или властью. И в целом о вещи можно сказать, что она имеет божественное право, если она в каком-либо отношении божественно справедлива, равна и т. д. либо божественно заповедана каким-либо законом Бога или тем, что эквивалентно божественному закону. И все те вопросы в церковном управлении, которые могут быть доказаны Писанием как несущие на себе эту печать божественного правомочия и авторитета, могут по праву называться имеющими божественное право, причем по воле и назначению Иисуса Христа, которому Бог делегировал всю власть и авторитет для управления Своей Церковью (Матф. xxviii. 18, 19, 20; Ис. ix. 6; Иоан. v. 22; Эф. i. 22). В этом смысле, если церковное управление или какая-либо его часть оказывается имеющей божественное право, то отсюда следует: 1. Оно превосходит всякую чисто человеческую силу и сотворенную власть в мире безоговорочно и превосходнейшим образом. Божественное право есть высшее и лучшее владение, посредством которого Церковь может удерживать от Христа любое учение, богослужение или управление; только Бог может запечатлеть такое божественное право на любом из этих предметов, чем обязывается совесть. Все человеческие изобретения в этом деле, будь то измышленные нашим собственным сердцем или заимствованные как предания от других, несовместимы и противоречат сему; они суетны сами по себе и для всех, кто ими пользуется, и осуждены Богом. См. 3 Цар. xii. 32, 33; Ис. xxix. 4; Матф. xv. 6, 7, 8, 9. 2. Оно превосходит всякую справедливую человеческую или сотворенную власть отменять или оспаривать таковое или должное исполнение оного в Церкви Христовой; ибо то, что имеет божественное право, удерживается от Бога, а не от человека, и противостоять этому означало бы сражаться против Бога. Верховные магистраты в таких случаях должны быть отцами-кормильцами (Ис. xlix. 23), а не отчимами Церкви; их власть является кумулятивной и перфективной, а не привативной и деструктивной по отношению к ней; ибо она и имела, и осуществляла власть в церковном управлении задолго до того, как в мире появился хотя бы один христианский магистрат; и нельзя доказать, будто Христос когда-либо отнимал эту власть у Своей Церкви или переносил ее на политического магистрата, когда тот становился христианином. 3. Оно столь обязательно для всех церквей во всем христианском мире, что они должны единообразно подчиняться ему; ибо божественное право в равной степени обязательно как для одной церкви, так и для другой. И оно столь обязательно для всех лиц, состояний и степеней, что никто не должен быть освобожден от того церковного управления, которое имеет божественное право, равно как и не должен получать толерантность в отношении иного церковного управления, которое является лишь человеческим изобретением; и никакой христианин не должен искать подобного освобождения или толерантности и не должен довольствоваться ими; ибо поступая так, изобретения людей мы предпочли бы установлениям Бога; собственную мудрость, волю и авторитет — мудрости, воле и авторитету Христа: и мы фактически сказали бы: «Не хотим, чтобы Он царствовал над нами» (Лук. xix. 27). «Расторгнем узы их и свергнем с себя оковы их» (Пс. ii. 3).

ГЛАВА III.

О природе БОЖЕСТВЕННОГО ПРАВА в частности. Сколькими способами вещь может иметь БОЖЕСТВЕННОЕ ПРАВО. И во-первых, о БОЖЕСТВЕННОМ ПРАВЕ по истинному свету природы.

Итак, мы видим в общем, что такое божественное право; теперь же давайте перейдем к рассмотрению в частности, сколькими способами вещь может иметься имеющей божественное право по свидетельству Писания, не упуская из виду предмет церковного управления, на который должны быть направлены все частности для его уяснения.

Вещь может называться имеющей божественное право (или, что по существу то же самое, божественное установление) различными способами. 1. По истинному свету природы. 2. По обязательным примерам Писания. 3. По божественному одобрению. 4. По божественным деяниям. 5. По божественным предписаниям или повелениям. Все может бытьведено к этим пяти главам, восходящим по степеням от низшего божественного права к высшему.

I. По свету природы. То, что очевидно из истинного света природы или естественного разума и согласно с ним, должно почитаться имеющим божественное право в вопросах религии. Отсюда из Писания должны быть выяснены две вещи: 1. Что подразумевается под истинным светом природы. 2. Как можно доказать, что те вещи в религии, которые очевидны из этого истинного света природы или согласны с ним, имеют божественное право.

1. Относительно первого: что подразумевается под истинным светом природы или естественным разумом? Представляйте это следующим образом. Свет природы может рассматриваться двояко. 1. Каковым он был в человеке до грехопадения, и тогда это был тот образ и подобие Божие, в котором человек был создан первоначально (Быт. i. 26, 27), или по крайней мере часть этого образа; каковой образ Божий и свет природы были сотворены вместе с человеком и были совершенны: а именно столь совершенны, ско того требовали сфера человечности и состояние невинности; в нем не было греховной тьмы, извращенности или несовершенства; и все, что было очевидно из этого чистого и совершенного света природы или согласно с ним в отношении либо теории, либо практики, несомненно имело божественное право, поскольку соответствовало тому божественному закону образа Божия, естественно начертанному в сердце Адама. Но поскольку человек пал, это уже не будет нашим вопросом, равно как и не является нашим положением. 2. Каков он есть теперь в человеке после грехопадения. Свет природы и образ Божий в человеке не были полностью упразднены и окончательно стерты грехопадением; в нем все еще остаются некоторые следы и осколки, некие отблески, рассветы и общие принципы света, касающиеся как благочестия к Богу, справедливости к человеку, так и трезвости по отношению к самому себе и т. д., что очевидно при сравнении следующих мест: Пс. xix. 1, 2 и след.; Деян. xiv. 17 и xvii. 27, 28; Рим. i. 18–21 и ii. 12, 14, 15; 2 Кор. v. 1: в коих местах очевидно: 1. Что книга творения способна (без Писания или божественных откровений) явить человеку многое о Боге, Его невидимом Божестве и атрибутах (Пс. xix. 1, 2 и след.; Деян. xiv. 17 и xvii. 27, 28); да притом настолько, что оставляет их без извинения (Рим. i. 18–21). 2. Что в умах даже язычников оставалось столь много естественного света, что он делал их способными к наставлению через творение в невидимых вещах Божиих; да и к тому же они действительно в некоторой мере знали Бога и, поскольку не поступали согласно этому знанию, были наказаны (Рим. i. 18–21, 24 и след.). 3. Что дело закона (хотя и не истинное основание, образ и цель этого дела, каковые суть благословение нового завета, Иер. xxxi. 33; Евр. viii. 10) было материально написано в некоторой мере в их сердцах. Частично потому, что они по природе своей без закона делали то, что содержится в законе, будучи тем самым законом самим для себя (Рим. ii. 14, 15); частично потому, что они по природе воздерживались от некоторых из тех грехов, которые были запрещены в законе и практиковались некоторыми имевшими закон (2 Кор. v. 1); и частично потому, что в соответствии с добрым и дурным, что они совершали, и т. д. их совесть обвиняла или оправдывала их (Рим. ii. 15). Но совесть не обвиняет и не оправдывает иначе, как в соответствии с некоторым правилом, принципом или законом Божьим (который выше совести) или по крайней мере таковым почитаемым. И у них не было никакого закона, кроме несовершенных черт оного в их собственных сердцах, которые не были до конца изглажены грехопадением. И поскольку этот свет природы после грехопадения является истинным остатком света природы до грехопадения, то, что согласно с этим светом, может почитаться имеющим божественное право в вопросах религии, что и является следующим подлежащим доказыванию.

Относительно второго: как можно доказать, что те вещи в религии, которые очевидны из этого истинного света природы или согласны с ним, имеют божественное право. Кратко говоря так:

1. Ибо то знание, коего язычники посредством света природы обладают о невидимых вещах Божиих, есть луч божественного света, как говорит апостол, рассуждая о свете природы у язычников: «Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им. Ибо невидимое Его…» (Рим. i. 19, 20). Сам Бог есть Источник и Автор истинного света природы; отсюда некоторые не без оснований называют его божественным светом природы, не только потому, что он имеет Бога своим объектом, но также потому, что имеет Бога своим началом; то же, что согласно с божественным проявлением, непременно должно иметь божественное право.

2. Ибо Духу Божьему и Христу в Новом Завете угодно часто аргументировать от света природы при осуждении греха, а также при поощрении и побуждении к долгу, как в случае с инцестуозным коринфянином: «Есть слух, что у вас появилось блудодеяние, и такое блудодеяние, какого не слычено у язычников» (у коих был лишь свет природы для руководства ими) (1 Кор. v. 1). В вопросе об одеяниях мужчин и женщин на их общественных церковных собраниях, о том, что головы у женщин должны быть покрыты, а у мужчин — непокрыты при молитве или пророчествовании. «Рассудите сами, прилично ли женщине молиться Богу с непокрытой головой? Не сама ли природа учит вас, что если мужчина носит длинные волосы, то это бесчестье для него, а если женщина носит длинные волосы, то это слава для нее?» и т. д. (1 Кор. xi. 13–15). Здесь апостол явно взывает к самому свету природы для регулирования и направления их облачения на церковных собраниях; и точно так же в случае молитвы или пророчествования в собрании на незнакомом языке (если кто-то не толкует), он решительно аргументирует против этого от света природы (1 Кор. xiv. 7–11), а впоследствии призывает женщин молчать в церквах из-за естественной непристойности их говорения там, «ибо неприлично женщине говорить в церкви» (1 Кор. xiv. 34, 35).

Теперь же, если Дух Божий осуждает нечто как порочное и хвалит нечто как добродетельное на основании света природы, разве нет божественного права в свете природы? Разве мы не можем сказать, что то, что противно свету природы в вопросах религии, осуждено по божественному праву, а то, что соответствует свету природы, предписано по божественному праву? И если нет, то в чем сила или убедительность такого рода аргументации от света природы?

Следовательно, в настоящем вопросе о церковном управлении то, что согласно с истинным светом природы, должно быть признано имеющим божественное право. Хотя свет природы и тускл, он все же окажет некоторую помощь в этом вопросе: например, свет природы учит: 1. Что подобно тому, как всякое общество в мире имеет свое собственное отдельное управление внутри себя самого, без которого оно не могло бы существовать, так и Церковь, будучи обществом, должна иметь свое собственное отдельное управление внутри себя, без которого она может существовать не больше, чем любое другое общество. 2. Что во всех спорных вопросах меньшее число в каждом обществе должно уступать, а спорные вопросы должны определяться и разрешаться большей частью; иначе никогда не будет конца: и почему бы не так же в Церкви? 3. Что при любом дурном управлении в низших обществах обиженные стороны должны иметь свободу апеллировать от них к высшим обществам, дабы восторжествовала справедливость; и почему бы не от низших церковных собраний к высшим?

ГЛАВА IV.

II. О божественном праве по обязательным примерам Писания.

II. По обязательным примерам Писания (которые народ Божий обязан соблюдать и подражать им) вопросы религии обретают божественное право, по воле и назначению Иисуса Христа, Духом Которого эти примеры были запечатлены в Писании и предложены святым для подражания. Свет природы в данном случае помогает отчасти; но свет обязательных примеров Писания помогает гораздо больше, будучи более ясным, отчетливым и конкретным. Мы говорим: примеры Писания, ибо только эти примеры преподаются нам непогрешимой, беспристрастной божественной рукой, и притом примеры Писания обязательные, то есть связывающие; ибо существует множество родов примеров Писания, которые не обязывают нас к их подражанию, будучи написаны для иных применений и целей.