«Роспуск монастырей на примере ликвидации религиозных обителей Стаффордшира»

РОСПУСК МОНАСТЫРЕЙ

НА ПРИМЕРЕ ЛИКВИДАЦИИ МОНАСТЫРСКИХ ОБИТЕЛЕЙ СТАФФОРДШИРА

АВТОР

ФРЭНСИС ЭЙДАН ХИББЕРТ, МАГИСТР ИСКУССТВ

КОЛЛЕДЖА СВ. ИОАННА, КЕМБРИДЖ;

ОБЛАДАТЕЛЬ ПРЕМИЙ ТЁРЛВОЛЛА И СИТОНА УНИВЕРСИТЕТА;

АВТОР РАБОТ «ВЛИЯНИЕ И РАЗВИТИЕ АНГЛИЙСКИХ ГИЛЬДИЙ», «МОНАШЕСТВО В СТАФФОРДШИРЕ» И ДР.

ДИРЕКТОР ДЕНСТОУНСКОЙ ШКОЛЫ

ЛОНДОН: СЭР ИЗАК ПИТМАН И СЫНЬЯ, ЛТД.УЛ. АМЕН-КОРНЕР, 1, E.C. 1910

Отпечатано Сэром Изаком Питманом и Сыновьями, Лтд., Лондон, Бат и Нью-Йорк 1910

ПРЕДИСЛОВИЕ

В следующем исследовании роспуска монастырей можно обнаружить следующие характерные особенности: (1) в нем содержится мало ссылок на книги по общей теме ликвидации; и (2) оно касается исключительно графства Стаффордшир.

Я надеюсь, из этого не следует делать вывод, будто я ничего не почерпнул у ученых, занимавшихся данной темой, поскольку положение дел весьма далеко от этого. Однако мне хотелось исследовать историю, не поддаваясь влиянию предвзятых мнений и предрассудков, и потому я постарался работать с абсолютно непредвзятым умом. Сначала я обратился к фактам, которые почти всегда получал из первых рук, и лишь затем сделал выводы. Причина, по которой я строго ограничил себя Стаффордширом, объясняется в моей первой главе. Я не предпринимал попыток вписать историю Стаффордшира в общую историю Англии: если эти две линии не всегда идут параллельно, то расхождения между ними оказываются лишь тем более полезными.

Нередко мои выводы могут быть ошибочными, однако факты, на которых они основаны, всегда приводятся очень четко и полно, и должен признаться, что в ходе работы над книгой по собственному методу мне довелось изменить и даже пересмотреть немало своих прежних взглядов. История роспуска стаффордширских монастырей убедительно подтверждает мнение о том, что ликвидация, проведенная Генрихом VIII и Кромвелем, была вызвана вовсе не необходимостью борьбы с папством, а чистым корыстолюбием, и уж тем вовсе не моральными соображениями.

Большинство документов, приведенных полностью, отпечатаны с оригиналов. Некоторые из документов в Приложении уже печатались ранее, но, полагаю, ни один из них не был представлен в изданиях, легко доступных для рядовых читателей.

Книга профессора Савина о Церковной описи (Valor Ecclesiasticus) вышла в свет в процессе написания моей собственной книги и после того, как большая ее часть была завершена. С некоторым трепетом я отмечаю, что мои выводы расходятся с его выводами в немалых частностях, причем некоторые из них весьма существенны. Тем не менее, со всей скромностью я осмеливаюсь изложить свои взгляды: они сформировались независимо, и, пожалуй, вполне уместно зафиксировать местные особенности для сопоставления с обобщениями по всей стране.

Фрэнсис Эйдан Хибберт.

Денстоунский колледж,

Стаффордшир.

Список печатных книг, на которые имеются ссылки

(См. Предисловие)

Annales Monastici, Т. I, под ред. Г. Р. Луарда, 1864.

Бэкон Дж., Liber Regis sen Thesaurus rerum ecclesiasticarum, 1786.

Базен Рене, Монахиня (роман).

Бернет Гилберт, История Реформации Церкви Англии. 4 т., 1839.

Бертонский картулярий, напечатан в «Salt Collections», Т. V, Ч. I и в журнале «Derbyshire Arch. Soc.», Т. II.

Календари патентных свитков — Эдуард I, 1281–92, 1292–1301; Эдуард II, 1307–13, 1313–18; Ричард II, 1377–81; Генрих IV, 1405–8; Генрих VI, Т. II.

Календари государственных бумаг, внутренняя серия, 1547–80, 1601–1603 (Дополнения, 1547–65), 1603–10.

Сборники по истории Стаффордшира, издаваемые Археологическим обществом Уильяма Солта, цитируются как «Salt Collections».

Каннингем Уильям, Развитие английской истории и торговли (Т. I), 1896.

Дербиширское археологическое и естественнонаучное общество, Журнал, Т. VII, 1885.

Описание Лестершира, Уильям Бертон, 1622.

Dictionary of National Biography, 63 vols., 1885–1900.

Картулярий Дьюлакреса, напечатан в «Salt Collections», Т. IX, новая серия.

Dugdale, Sir William, Monasticon Anglicanum, 6 vols., 1830 (cited as Monasticon).

Британская энциклопедия, 9-е изд., 1875–88.

Froude, J. A., History of England from the Fall of Wolsey, 12 vols., 1893.

Гарднер Джеймс, Английская Церковь в XVI веке, 1904.

Gasquet, Francis Aidan, Henry VIII and the English Monasteries, 1 vol., 1899.

Грин Джон Ричард, Краткая история английского народа, 1898.

Letters and Papers ... of the Reign of Henry VIII, 18 vols., 1862–1901.

Монашество в Стаффордшире, Ф. А. Хибберт, 1909.

Монастикон, см. Дагдейл.

Моррисон Дж. К., Жизнь и времена святого Бернара.

Норбери Роджер [епископ Личфилда в 1322–59 гг.], его Реестр, напечатан в «Salt Collections», Т. I.

Роджерс Торолд, Экономическая интерпретация истории, 1888.

«Salt Collections», см. «Сборники по истории Стаффордшира».

Слей Джон, История древнего прихода Лик, 2-е изд., 1883.

Государственные бумаги, Генрих VIII, Часть I, 1830.

Свод законов (Statutes at Large), 1758.

Стреттон Роберт [епископ Личфилда в 1360–85 гг.], его 2-й Реестр, 1360–85, напечатан в «Salt Collections», Т. VIII, новая серия.

Strype, John, Ecclesiastical Memorials, 6 vols., Oxford, 1822.

Стаббс Уильям, Registrum Sacrum Anglicanum, Оксфорд, 1858.

„ „ Семнадцать лекций по изучению средневековой и новой истории, 1887.

Valor Ecclesiasticus, temp. Hen. VIII, auctoritate regia institutus, 6 vols., 1810–34.

Райт Томас, Письма, касающиеся подавления монастырей, Кэмденовское общество, 1843.

CONTENTS

CHAP.

PREFACE v

LIST OF REFERENCES vii

I. INTRODUCTION 1

II. PRECEDENTS FOR SUPPRESSION 19

III. AN UNCONSTITUTIONAL SUPPRESSION 30

IV. PRELIMINARIES TO THE GENERAL SUPPRESSION 42

V. THE FINANCES OF BURTON ABBEY 72

VI. MONASTIC BALANCE SHEETS 92

VII. THE GENERAL SUPPRESSION: FIRST STAGE 133

VIII. THE GENERAL SUPPRESSION: SECOND STAGE 160

IX. LOSS AND GAIN 188

APPENDICES OF ORIGINAL DOCUMENTS

NO.

I. EXAMPLE OF A LICENSE TO CONTINUE GRANTED TO A “LESSER MONASTERY” (CROXDEN ABBEY) 214

II. DEED OF SURRENDER OF CROXDEN ABBEY 220

III. INVENTORY OF THE SALE AT BREWOOD NUNNERY 224

IV. INVENTORY OF THE SALE AT ST. THOMAS’S PRIORY, STAFFORD 229

V. INVENTORY OF THE SALE OF DIEULACRES ABBEY 237

VI. SALE OF GOODS AT THE GREY FRIARS, STAFFORD 245

VII. SALE OF GOODS AT THE AUSTIN FRIARS, STAFFORD 249

VIII. SALE OF GOODS OF THE GREY FRIARS, LICHFIELD 252

IX. SALE OF GOODS AT CROXDEN ABBEY 255

X. SALE OF GOODS AT ROCESTER ABBEY 256

XI. SALE OF GOODS AT HULTON ABBEY 257

XII. THE DISSOLUTION OF BURTON “COLLEGE” 258

1. INVENTORY AND VALUATION OF GOODS 258

2. SALE OF GOODS 264

3. PAYMENTS TO DISBANDED HOUSEHOLD, ETC. 268

4. EXPENSES OF ROYAL OFFICIALS 271

5. PENSIONS 277

6. SUMMARY 278

XIII. THE DISSOLUTION OF BURTON COLLEGE: SCUDAMORE’S RECEIPT FOR GOODS UNSOLD 279

XIV. LIST OF BOOKS AT BURTON ABBEY 281

INDEX 286

SKETCH MAP OF STAFFORDSHIRE end of book

Роспуск монастырей

ГЛАВА IВВЕДЕНИЕ

В одной из ранних глав блестяще написанной истории [1], посвященной XVI веку, подробно описывается великолепие английского гостеприимства. Нам сообщают, что это было время, «когда каждая дверь открывалась в ответ на просьбу о еде или ночлеге», и в качестве других примеров приводится тот факт, что «двести бедняков ежедневно кормились в доме Томаса Кромвеля». Более того, нас уверяют, что «практически не было опасений злоупотребления подобной вольностью». И тем не менее вскоре мы обнаруживаем, что монастыри подвергаются суровейшей критике за их деморализующую благотворительность и живописно и убедительно осуждаются как «рассадники нечестного нищенства». Не дается никаких объяснений относительно того, почему милостыня монахов была более деморализующей, нежели милостыня дворян.

Это прекрасная иллюстрация того, как часто трактовалась вся тема роспуска монастырей.

Сентиментальность и предрассудки в значительной, а возможно, и неизбежной степени пронизывают всю эту тему. Даже столь прозаический аспект, как финансовый, дал повод для самых противоречивых мнений. Огромные владения монастырей, их колоссальное богатство, значительные налоговые иммунитеты, которыми они пользовались, их грабеж приходских церквей — все это превозносилось на протяжении трех с половиной веков. Монашеский доход, там, где приводятся цифры, колеблется от 171 300 фунтов стерлингов по подсчетам Спида до 131 607 фунтов стерлингов по подсчетам Бернета. Аббат Гаске утверждает, что монастырские земли составляли два миллиона акров. Якобитский памфлетист 1717 года утверждал, что монахам принадлежало семь десятых всей земли: более умеренные авторы оценивали скромнее. Дж. Р. Грин говорил об одной пятой, а д-р Гарднер — об одной трети. Авторы нередко рассказывали о «полчищах праздных мужчин и женщин» в религиозных домах. Д-р Гаске утверждает, что их число составляло 8081 человек, причем «более чем в десять раз больше было людей, которые зависели от них или иным образом добывали пропитание на их службе»: общая численность населения Англии составляла около четырех миллионов человек, что дает пропорцию один к сорока трем.

Очевидно, что во многих пунктах еще многое оставляет желать в отношении определенности и точности. Страницы, следующие далее, представляют собой попытку сделать шаг в этом направлении путем исследования фактов и обращения к первоисточникам. Все неподтвержденные утверждения и простые мнения были решительно отброшены: как правило, они являются не более чем догадками, подчас очевидными. Рассмотрению подверглись исключительно реальные цифры из авторитетных документов. Таким образом, выражается надежда, что удалось прийти к некоторым выводам, опирающимся на прочный фундамент.

Рассматривалось лишь графство Стаффорд. Если возразить, что при столь ограниченном охвате работы ее результаты должны иметь ограниченное применение, можно отметить наличие компенсирующих преимуществ. Материал сравнительно легко поддается обработке. Детали, сколь бы ошеломляющими и трудными для объяснения они ни казались, сравнительно податливы. Знакомство с местными условиями порой способно оказать помощь. Следовательно, результаты могут выиграть в точности то, в чем они проигрывают в охвате, и хотя автор вовсе не предполагает, будто ему удалось — или почти удалось — разрешить все или многие возникающие проблемы, он все же надеется, что смог кое-чего достичь. Возможно, общегосударственный аспект всей темы должен дожидаться окончательной разработки до тех пор, пока не будет завершена работа местных исследователей.

Достоверная информация разыскивалась по таким пунктам, как: объем монастырского богатства, его источники и обременения, относительные пропорции светских и духовных доходов, степень «ограбления» приходских церквей, платежеспособность или неплатежеспособность религиозных домов, масштабы их благотворительности, объем осуществляемой ими просветительской работы, их характер как землевладельцев, их участие в происходивших в тот период аграрных изменениях, материальные последствия их ликвидации и прочие темы схожего характера. Следует сразу признать, что результаты сильно разнятся по своему характеру. Данные часто трудно поддаются интерпретации, а порой оказываются слишком скудными, чтобы принести большую пользу при выведении сколько-нибудь ценных общих выводов.

В частности, выяснилось, что предпринимать какие-либо попытки оценки площади монастырских земель совершенно невозможно. Можно установить расположение и характер различных владений, а также извлекаемый из каждого из них доход, но количество акров указывается редко, и никаких попыток вычислить площадь исходя из стоимости не предпринималось. Подобные попытки иногда все же предпринимались, обычно путем выведения соотношения между доходом и площадью. Принято считать, что освоенная территория Англии составляла около тридцати двух миллионов акров. Торолд Роджерс утверждает, что во времена Роспуска «арендная плата за сельскохозяйственную землю составляла от 6 до 8 пенсов за акр». Верно, что большая часть земель, удерживаемых монастырями, вероятно, являлась сельскохозяйственной, так что если разделить некоторые данные о совокупном монастырском доходе на 7 пенсов, мы получим следующие результаты:

£171,300 (Speed) ÷ 7d. = 5,873,143 acres or about two-elevenths of the whole.

£131,607 (Burnet) ÷ 7d. = 4,512,240 acres, or more than one-seventh of the whole.

Аналогичный расчет для Стаффордшира (748 433 акра) при использовании цифр, которые будут приведенные в Главе IV, дал бы следующие результаты:

Gross total monastic income, £1,874 0s. 1½d. ÷ 7d. = 64,251 acres, or more than one-eleventh of the whole county;

Net monastic income, £1,608 5s. 2¾d. ÷ 7d. = 55,140 acres, or more than one-thirteenth of the whole county.

Но все подобные расчеты на самом деле не имеют ценности. Прийти к какой-либо цифре, отражающей средний доход с акра, совершенно невозможно. Безусловно, Торолд Роджерс вполне прав, приводя арендную плату. Однако из арендной платы необходимо вычесть всевозможные удержания и скидки, прежде чем будет получен чистый доход. Более того, монастырский доход проистекал не только от земли, а сама земля удерживалась на самых разнообразных условиях владения и т. д. Единственным возможным способом прийти к сколь-нибудь верной оценке общей площади монастырской земли — при отсутствии полной описи арендных платежей и описания для каждого дома — было бы тщательное изучение описей, составленных при переходе имущества в руки Короны, «деталей для пожалований», которые составлялись от имени просителей пожалований и лез, а также самих пожалований и лез. Но даже в этом случае задача представляла бы собой исключительную сложность и запутанность. Чаще всего монастырские земли жаловались не целиком. Они оставались в руках Короны до тех пор, пока не удавалось найти хорошего покупателя на все владение или его часть и заключить выгодную сделку. Существовала субаренда потрясающих масштабов. Этот процесс продолжался годами, и самые разные люди получали пожалования и лесы на монастырское имущество, зачастую весьма небольшими частями. В 1540 году Джон Смит, йомен гвардии, получил пожизненное пожалование большей части владений доминиканских монахов в Ньюкасле, в то время как в следующем году мы видим, как Фрэнсис, граф Шрусбери, ведет переговоры о единой усадьбе и землях в Рочестере, принадлежавших таможенному аббатству, а на противоположном конце социального спектра обнаруживается мясник из Стоуна по имени Уильям Плант, получающий земли в Уолтоне, которые принадлежали приорату Стоун. Снова и снова земли не успевали получить, как тут же перепродавали. Например, Трентэм был сдан только в 1536 году, однако уже в 1538 году герцог Саффолк добился лицензии на отчуждение; Джеймс Левезон заполучил Раштонскую ферму из числа добычи аббатства Хултон в 1539 году и немедленно продал ее Биддалфу из Биддалфа; в 1541 году сэр Джон Гиффорд получил лицензию на отчуждение ректората и права патроната в Милвиче, которые принадлежали приорату Стоун. В марте 1541 года сэр Джон Дадли получил безусловное пожалование (в феодальное владение) большей части владений приората Дадли: через пару месяцев он получил лицензию на отчуждение части. Подобные примеры — лишь немногие из множества — иллюстрируют чудовищную сложность упомянутой нами задачи, а также показывают, что любое расследование первичных пожалований земель религиозных домов прольет мало света на перманентные результаты передачи монастырского имущества. В лучшем случае оно укажет на то, кто оказался наиболее проницательным дельцом и самым расторопным спекулянтом.

Чисто финансовые аспекты проблемы можно исследовать с большей перспективой на успех. Епископ Стаббс с присущей ему осторожностью заметил, что «доходы от монастырей невозможно выразить в разумных цифрах» [2], и это, вне всякого сомнения, верно, если мы стремимся оценить весь масштаб того богатства, которое перешло из рук Церкви во время роспуска монастырей. Полные сведения, особенно касающиеся ценностей в церквях и прочего движимого имущества, получить никогда не удастся. Тем не менее существует немало материалов, позволяющих приблизительно, по крайней мере, определить такие показатели, как годовые доходы и расходы; и если удастся их выяснить, мы получим цифры и факты, которые окажутся весьма полезными во многих отношениях.

Во многих графствах монастыри были гораздо богаче, чем в Стаффордшире. Самыми богатыми графствами Англии в этом отношении были Йоркшир и Мидлсекс, однако оба они представляют собой исключение: первое — в силу своей непропорционально большой площади, а второе — потому что в нем располагались Лондон со множеством его пригородов. За ними следовали Сомерсет и Линкольншир, выделявшиеся своими торговыми центрами, а также Кент, благодаря своему положению на главном тракте между столицей и Континентом. Среди оставшихся тридцати четырех английских графств (исключая Монмутшир) Стаффордшир занимал двадцать пятое место по монастырскому благосостоянию; беднее него были следующие графства: Дарем, Камберленд, Нортумберленд, Бакингемшир, Корнуолл, Дерби, Херефорд, Уэстморленд и Ратленд. Последнее из названных обладало всего лишь одной обителью.

Стаффордшир с общим объемом монастырских богатств, составляющим около 1600 фунтов стерлингов годового чистого дохода [3], входит в группу графств, включающую в себя: Шропшир (1966 фунтов стерлингов), Ланкашир (1698 фунтов стерлингов), Дарем (1515 фунтов стерлингов), Камберленд (1311 фунтов стерлингов) и Нортумберленд (1177 фунтов стерлингов) [4]. Сравнительно низкое положение графства объясняется не тем, что в нем на момент составления описи, послужившей источником для приведенных выше цифр (1535 г.), имелись обители исключительной малости или бедности, а тем, что все они были умеренного размера, и в нем не было чрезвычайно богатых аббатств, которые могли бы необычайно завысить общую сумму. Самая богатая обитель графства, аббатство Бертон, оценивалась всего в 412 фунтов 5 шиллингов чистого дохода [5]. В целом стаффордширские обители представляли собой монастыри со средним достатком, без крупных и знаменитых аббатств, способных монополизировать внимание и интерес либо привнести какие-либо исключительные элементы. История ликвидации монастырей в Стаффордшире послужит иллюстрацией упразднения рядовых религиозных обителей. История же великих и знаменитых аббатств хорошо известна, однако будет интересно проследить, как пали рядовые, заурядные обители.

Тем не менее стаффордширские монастыри были достаточно разнообразны по своему расположению и характеру, чтобы их история заслуживала изучения. Они отнюдь не были однотипными и не находились в одинаковых условиях в XVI веке. Они представляли четыре великих монашеских ордена: бенедиктинцев, августинцев, клюнийцев и цистерцианцев, — а также включали обители доминиканских и францисканских нищенствующих братий и более поздних августинских нищенствующих братий. Аббатство Бертон представляло собой обитель, достаточно крупную, чтобы быть вовлеченной в национальную политику; Калвич был столь незначителен, что правительство смогло закрыть его незаконно, без каких-либо протестов или замечаний. Между ними находилось около десятка обителей, достаточно малых, чтобы подпасть под действие Акта о роспуск малых монастырей, но почти каждая из них сумела выкупить освобождение от его предписаний. Некоторые, подобно Стоуну, стояли вблизи оживленных дорог; другие, как Крокден, — в уединенной долине, вдали от городов и даже деревень; третьи располагались рядом с зажиточными рыночными городами Стаффорд, Лик и Личфилд. Они возникли по-разному. Аббатство св. Модвен в Бертон-апон-Тренте было основано в 1004 году Вульфриком Спотом, патриотом и воином; в месте пересечения дороги через Трент он основал и щедро одарил бенедиктинское аббатство на месте, которое уже обладало сакральными ассоциациями. Рядом с ним вырос процветающий город. В его скриптории была составлена одна из ценнейших английских монастырских хроник. Короли и прелаты останавливались в его стенах. Аббатство Бертон не раз играло роль в национальной истории. Другая бенедиктинская обитель возникла еще до норманнского завоевания. Бурхард, третий сын Альгара, чьими другими сыновьями были предатели Эдвин и Моркар, сопровождал архиепископа Алдреда в Рим, когда тот отправился за паллиумом и за папским разрешением привилегий для новой конфессоровой обители в Вестминстере. На обратном пути Бурхард заболел в Реймсе и, умерев, был похоронен в пределах местного аббатства св. Ремигия. В знак благодарности Альгар пожаловал аббатству св. Ремигия «виллу» Лапли в Стаффордшире, и там был построен приорат как келья, зависящая от обители в Реймсе. В знак признательности за помощь, которую норманнские захватчики получили благодаря молитвам норманнских монахов, Генри де Феррес основал близ своего замка в Татбери приорат, зависящий от великого аббатства св. Петра на Диве. Строительство других обителей было вызвано более мирскими мотивы. Трентем был основан Хью, графом Честерским, в качестве подспорья для восстановления авторитета и первенства, утраченных им в Стаффордшире после создания Пфальцграфства Честер. Роберт де Стаффорд воссоздал Стоун как августинский приорат с целью содействия формированию крупного земельного владения в этом районе (ок. 1130 г.). Трентем стал августинским приоратом, когда граф Ральф Честерский оставил на смертном лодре 100 солидатов манора Трентем для его восстановления. Викарий прихода Джон, бывший капелланом графа, стал приором, и в течение тридцати лет пожалование продолжало выплачиваться ему одному. Лишь в 1195 году оно было передано «каноникам».

Подобное устройство иллюстрирует отличительную особенность августинских каноников. Они жили в условиях умеренного уединения. Они были приходскими священниками, живущими общиной. Устав св. Августина представлял собой попытку монастырской реформы методом компромисса. Другими августинскими приоратами были: Рочестер, основанный в 1146 году Ричардом Бэконом, племянником графа Честерского; Калвич, переданный Кенилворту Николасом де Грезли Фиц-Найджелом; церковь св. Джона в Личфилде, построенная епископом Роджером де Клинтоном, когда он возвел прочные стены вокруг территории кафедрального собора в царствование Стефана; Ронтон, основанный Робертом Фиц-Ноэлем, который получил владение в Стаффордшире благодаря женитьбе на дочери епископа Роберта де Лимези (1086–1117) в качестве кельи Хоугмонда; а также приорат св. Томаса в Стаффорде. Происхождение последнего было особенно интересным. Ричард де Пече, епископ епархии, был одним из друзей Бекета. Он участвовал в его рукоположении, а вскоре после убийства освятил приорат в Стаффорде в память о святом мученике Томасе на земле, подаренной зажиточным горожанином. Почувствовав приближение собственной кончины вскоре после этого, он сложил с себя епископский сан и удалился в приорат, где вскоре умер и был похоронен (1182 г.).

Отношения между августинскими канониками и приходами, как мы видели, были тесными. Части их обителей часто использовались в качестве приходских церквей. Подобно тому как викарий в Трентеме стал во главе приората, так и в Стоуне приорат поглотил церковь. В Рочестере в XIV веке существовало такое сомнение относительно надлежащего места, где прихожане должны были причащаться на Пасху, что этот вопрос пришлось передать на рассмотрение епископу Норбери, который оставил его нерешенным. При роспуске приората прихожане смогли отстоять три колокола для собственного использования под тем предлогом, что те обычно звонили как для приходских богослужений, так и для служб каноников. Когда епископ вызывал на свои визитации церковных старост и синодальных заседателей («помощников старост») церквей, обслуживаемых августинскими приоратами, он писал конвентам. Обычной практикой, например в Рочестере, было то, что старший каноник, следующий за приором, занимал должность викария.

Клюнийский орден представлял собой пересмотр бенедиктинского устава. Его целью было проведение реформы, однако отмена обязательства совершать физический труд, составлявшего столь прекрасную черту первоначальной бенедиктинской системы, лишь расширила возможности для праздности. Первая клюнийская обитель в Стаффордшире появилась в Канвелле в царствование Стефана. Она была основана в 1142 году вдовой судьи Джеффри Риделя, погибшего двадцатью годами ранее в катастрофе с «Белым кораблем». Другая клюнийская обитель была построена в Дадли как келья Вэнлока. Ее основал Гервасий Паганель, барон Дадли (1161 г.), во исполнение воли своего отца.

Цистерцианский орден был еще одним пересмотром бенедиктинского устава. Вместо того чтобы смягчать строгость первоначального устава, цистерцианцы стремились к усилению аскетизма и простоты. В царствование Стефана небольшая группа отшельников бежала от царивших вокруг анархии и беззакония в Радмор, в глухие места Кэннок-Чейз. В течение нескольких лет они жили — мужчины и женщины — независимо от каких-либо признанных орденов, однако это место оказалось слишком уединенным, а состояние страны — слишком неспокойным для столь незащищенного положения. Вскоре им пришлось присоединиться к одному из великих орденов. По совету императрицы Матильды они выбрали цистерцианский и распустили женщин. Тем не менее продовольствие добывалось с трудом, лесничие совершали частые набеги, жизнь стала невозможной даже для цистерцианцев, и им пришлось переселиться в Стоунли в Уорикшире.

Цистерцианцам, чей устав предписывал in civitatibus, castellis, villis, nulla nostra construenda sunt cenobia, sed in locis a conversatione hominum semotis, пришлось ждать еще целое поколение, прежде чем они смогли закрепиться в графстве. Они должны следовать за порядком и полицией, а не предшествовать им. Следовательно, создание цистерцианской обители является очевидным свидетельством того, что в районе ее возникновения царил закон. Цистерцианцы стремились быть не учеными и государственными деятелями, какими стали бенедиктинцы, а земледельцами, и эта черта привлекала всех, кто желал освоения и цивилизации пустошей, куда бенедиктинцы никогда не проникали. Последние стали крупными землевладельцами с многочисленными процветающими городами, принадлежавшими им, и обширными, хорошо возделанными имениями. Земли, не занятые бенедиктинцами, были дикими и суровыми, но предоставляли возможности для пастбищного хозяйства. Поэтому цистерцианцы посвятили себя скотоводству; а рост торговли шерстью, начавшийся почти одновременно с их ростом популярности, сделал их хозяевами наиболее прибыльной отрасли английской промышленности.

Бертрам де Вердун, лорд Олтона, занимал промежуточное положение между старой феодальной аристократией и новыми людьми, становившимися их соперниками. Он женился на племяннице графа Ферреса, а по линии отца был связан с Джеффри де Клинтоном, камергером Генриха I. Сам он был одним из самых доверенных и надежных чиновников Генриха II. Во время визита к своему родственнику, констеблю Нормандии, его отвели посмотреть цистерцианскую обитель, которую основал отчим констебля. Де Вердун был настолько впечатлен, что решил основать аналогичную обитель в Стаффордшире, где развитие законности и порядка давало возможность для освоения его земель. Он обратился к аббату Оне с просьбой приправить нескольких его монахов на предложенный им участок близ Олтона. Два года спустя (1180 г.) они переселились в более подходящее место в нескольких милях оттуда, где до сих пор возвышаются прекрасные руины аббатства Крокден. Они хорошо иллюстрируют простоту, свойственную цистерцианской архитектуре, хотя церковь была почти уникальна среди обителей этого ордена в Англии тем, что имела полукруглую апсиду с пятью лучевыми часовнями вместо обычного простого прямоугольного завершения [6]. Это было скопировано с материнской обители в Оне и подчеркивает ту особенность, что Крокден, в отличие от большинства цистерцианских аббатств в Англии, являлся ответвлением зарубежного монастыря.

Дальше на север цистерцианцы пока еще не могли проникнуть. Однако графы Честерские тем временем занимались освоением принадлежавших им там земель, и в начале XIII века Ральф Блундевилл, игравший независимую и почтенную роль в трудные и бесчестные времена царствования короля Иоанна, оказался достаточно силен, чтобы предпринять решительные шаги. Он учредил рынок в Лике в 1208 году. В 1214 году, в тот самый год, когда папский легат принял в аббатстве Бертон решительный протест архиепископа Лангтона против его вмешательства в дела государства и Церкви Англии, Ральф Блундевилл основал аббатство в Дьюлакресе. Место располагалось немного севернее Лика. Он передал его цистерцианцам, искусным фермерам и земледельцам, даровав им обширные земли и широкие привилегии. Они должны были стать его агентами в цивилизации Мурлендса, и они прекрасно справились со своей задачей. Вскоре после этого третья цистерцианская обитель была основана в Хултоне Генрихом де Одли, констеблем соседнего замка Ньюкасл-аندر-Лайм, который некоторое время занимался созданием поместья в тех местах. Позднее при аббатстве Хултон появилась гончарная мастерская, где изготавливались плитки и другие изделия. Женские монастыри находились в Брювуде, на западной границе графства, и в Фэйруэлле, близ дороги между Личфилдом и Руджели. Оба они были бенедиктинскими. Нищенствующие братья появились в Стаффордшире в царствование Генриха III. Серые братья были в Личфилде и Стаффорде, а черные — в Ньюкасл-аندر-Лайме. В Рэдфорде, близ Стаффорда, некоторое время существовала лепрозорий с настоятелем и братьями Святого Гроба Господня. Обитель августинских нищенствующих братий в Стаффорде была основана Ральфом, бароном Стаффорда, в царствование Эдуарда III. В Лизе приорат Рочестер содержал часовню (богодельню) для поминовения или келью. Тамплиеры имели прецепторию в Киле.

Монастыри и женские обители обычно были хорошо обеспечены, и большинство из них завладело значительными мирскими владениями. Записи о роспуске обнаруживают списки маноров, фольварков, земельных участков, водяных мельниц, валяльных мельниц и соляных варниц, которые приносили большие доходы. Из присвоенных приходов десятины и пожертвования отвлекались от мест, где они выплачивались, в пользу отдаленного монастыря. За вступление в общину иногда взимались сборы. Если сын получал духовный сан с помощью монахов, то как отец мог лучше выразить свою благодарность, чем преподнести им дар? Учреждались фонды для лампад и месс. Монахи располагали наличными деньгами и могли давать взаймы тем, кому требовались средства — возможно, тем, кого настигла внезапная нужда, или тем, кто желал совершить паломничество. Когда один из надзирателей лесов Кэннока в XIII веке навлек на себя суровые наказания лесных законов, он бежал спасать свою жизнь за моря и продал свой манор приорату св. Томаса в Стаффорде [7]. Корродии изначально представляли собой форму пожизненного страхования [8]. За единовременную выплату Дьюлакрес продал еврею корродию, состоявшую из пожизненного обеспечения едой и одеждой [9]. Это был привлекательный, хотя и недальновидный метод получения денег или земель, поскольку корродии порой влекли за собой тяжелое бремя, и существуют жалобы на невыполнение обязательств. В 1294 году приора Стоуна оштрафовали за то, что он неправомерно лишил человека его корродии, которая состояла из ежедневного буханки хлеба и галлона эля, облачения каноника стоимостью в марку ежегодно, фуража для лошади и содержания для слуги, четырех повозок дров ежегодно и двух свечей за ночь с праздника Всех Святых до Сретения [10]. Корродии приводили к дальнейшим трудностям. Основатели и короли претендовали на право назначений. Еще в царствование Эдуарда I Дьюлакрес вел спор с королем по этому поводу. Подобные требования часто становились серьезным злоупотреблением, и существует бесчисленное множество примеров, особенно в такие царствования, как правления Эдуарда II и Ричарда II, расквартирования в монастырях демобилизованных солдат и изнуренных чиновников. Епископ Личфилда однажды потребовал от Татбери корродию для своего повара, но архиепископ Пекхэм запретил ее предоставлять. Эта практика продолжалась до самого конца. Даже столь поздно, как в 1532 году, мы находим слуг герцога Ричмонда, незаконнорожденного сына Генриха VIII, расквартированными в английских монастырях во время отсутствия их господина на Континенте [11].

Монастырское гостеприимство часто подвергалось тяжким злоупотреблениям. Несомненно, когда короли и другие великие люди останавливались в монастырях, они обычно выражали какую-то признательность. Однако приорат Стоун жаловался епископу Норбери (1322–59), что он обнищал из-за многочисленных требований, предъявляемых к его гостеприимству путешественниками всякого звания вследствие того, что он находился juxta viam regiam, а в 1382 году Бертон обратился с подобной жалобой к Папе. В первые годы царствования Генриха VI Бертон был абсолютно неплатежеспособен и был передан в управление специальной комиссии сроком на семь лет [12].

Многие обители обладали привилегией проведения ярмарок и рынков. Крокден, Дьюлакрес, Рочестер и Бертон ведоли оживленную торговлю с иностранными торговцами шерстью в XIII и XIV веках, и их шерсть была почти непревзойденной в Англии. Эдуард III однажды истребовал из Стаффордшира 600 мешков шерсти по низкой цене, и летописец Крокдена отмечает, что он не заплатил даже ее. Порой торговые сделки монахов носили сомнительный характер: в 1457 году приора приората св. Томаса в Стаффорде засудили на 10 фунтов стерлингов убытков за продажу лошади sciens equum illum in varias infirmitates collapsum et ad laborandum impotentem [13]. Иногда, особенно в случае нищенствующих братий в городах, возникало сильное сопротивление. В 1282 году королю пришлось вмешаться, чтобы защитить меньших братьев в Стаффордшире, поскольку выяснилось, что некие перекупщики чинили препятствия в приобретении ими даже ежедневной провизии, а порой даже вырывали у них из рук то, что они купили [14].

Но монашествующие оказывали городам реальные услуги. Бертон вырос возле монастырских стен, построенных в значительной степени под руководством аббатов на протяжении многих поколений. Аббат Николас построил первую улицу в XII веке, а пятнадцатый аббат, Томас де Фелде, построил большую залу на рыночной площади. Еще позже аббат Бейне основал грамматическую школу.

Из этих обителей до XVI века сохранились следующие: женский монастырь Брювуд, аббатство Бертон, приорат Калвич, приорат Канвелл, аббатство Крокден, аббатство Дьюлакрес, приорат Дадли, женский монастырь Фэйруэлл, аббатство Хултон, аббатство Рочестер, приорат Ронтон, приорат Сэндвелл, приорат св. Томаса в Стаффорде, приорат св. Джона в Личфилде, приорат Стоун, приорат Трентем и приорат Татбери, а также обители нищенствующих братий в Личфилде, Стаффорде и Ньюкасл-аندر-Лайме. Именно с их роспуском нам предстоит иметь дело. Они не выделялись своими размерами, богатством, пороком или добродетелью; они не оставили в истории Реформации громких имен и не внесли в нее никаких ярких эпизодов. Скорее, они представляют собой обычную «рядовую массу» религиозных обителей. По этой причине они, пожалуй, больше заслуживают исследования, поскольку являются типичными для среднего уровня.

Именно исключительное привлекает внимание, но именно обычное лучше отражает истину. Если поэтому мы сможем составить правильную оценку состояния стаффордширских обителей во время их сдачи, мы вполне обоснованно можем принять ее как достаточно точную картину состояния английского монашества в целом. Отчеты, которые дают архивы о характере и деталях подавления в Стаффордшире, представляют по всей вероятности обычный ход этого великого предприятия повсюду. Последовавшие результаты, заключенные соглашения и новые порядки, ставшие необходимыми в Стаффордшире, вероятно, типичны для тех, что последовали в подавляющем большинстве мест. Ограничив наше рассмотрение, мы сможем получить лучший обзор.

ГЛАВА II ПРЕЦЕДЕНТЫ УПРАЗДНЕНИЯ

Роспуск монастырей Генрихом VIII в популярном представлении преподносится как изолированный акт, стоящий особняком в истории страны. Если не считать того, что он происходил в исключительных масштабах, это далеко не так. На самом деле он представлял собой лишь последний этап процесса, который развивался уже давно. Упразднение в 1312 году тамплиеров, имевших прецепторию в Стаффордшире в Киле, стало первым крупным уничтожением религиозного ордена, и нельзя забывать, что это было делом папства. Столетием позже Генрих V по финансовым и политическим причинам упразднил иноземные приораты, среди которых был и Лапли в Стаффордшире. В течение последующего столетия, отделяющего нас от времени, с которым мы имеем дело более непосредственно, такие крупные церковные деятели, как Уикэм, Чичели, Уэйнфлит, Фишер и Олкок, — все они накладывали руку на монастырские богатства в образовательных целях. Даже великий роспуск XVI века не был внезапно зачатой в тот момент идеей. Он сам по себе вновь являлся последней фазой естественным образом развивавшегося движения. Он был одним из актов великой драмы.

Упразднения XIV и XV веков фатально подорвали представление о том, что имущество, посвященное религиозным целям, вечно неприкосновенно. Намерения основателей больше не могли быть священными. Тенденция заключалась даже не в том, чтобы вопрошать, выполняют ли монастыри цели, ради которых они были основаны, а скорее в том, нужны ли они вообще. Новое знание питало мало уважения к старым фондам, и в Стаффордшире нашелся ранний пример того, как оно обойдется с пожертвованиями.

Уильям Смит был епископом Личфилда и Ковентри с 1493 по 1496 год. В качестве лорда-президента Валлийской марки он был главным образом занят неэпископальной работой, причем Томас Форт, приор Стоуна, исполнял обязанности его суффрагана. Он основал колледж Брейзноуз в Оксфорде и смело направил монастырские пожертвования в новые русла. В 1495 году он упразднил августинский приорат св. Джона в Личфилде и использовал участок и имущество для грамматической школы и богаделен. Подобное действие явно свидетельствует о том, что в Личфилде, по крайней мере, имело место пренебрежение благотворительностью и образованием со стороны «монашествующих», иначе у епископа Смита не было бы необходимости упразднять приорат св. Джона.

Епископ Смит был ранним Уолси в миниатюре. Кардинал, подобно епископу, являлся скорее политиком, чем церковником, и он тоже наложил дерзкую руку на монастырские пожертвования в образовательных целях.

Разумеется, деятельность Уолси была гораздо важнее деятельности епископа Смита, и история Стаффордшира в некоторой степени показывает, как она осуществлялась. Он стал канцлером в 1515 году и испросил у Папы полномочия визитации в отношении английских монастырей. Такая власть для королевского чиновника была небольшой новизной. Король всегда заявлял о наличии значительной власти в религиозных обителях и часто ею пользовался. Королевская лицензия была необходима перед избранием нового настоятеля, а во время вакансии временные владения (темпоралии) переходили в ведение королевских чиновников и управлялись ими. Избрание, когда оно совершалось, требовало королевского согласия. Самым разным образом королевская власть давала знать о себе в религиозных обителях. Она постоянно вмешивалась в их внутренние дела, в чем мы убедимся полностью, когда подойдем ко времени Всеобщего роспуска. Она была способна оказывать столь значительное влияние на выборы, что поступали просьбы о предоставлении мест настоятелей точно так же, как и на другие назначения, которые должным образом находились в дарственном распоряжении правительства [15]. Право назначения на корродии, на которое всегда претендовали и которым постоянно пользовались, само по себе гарантировало присутствие представителей короля и его взглядов в религиозных обителях. Насколько широко это право трактовалось в XVI веке, можно заключить из претензии, заявленной герцогом Ричмондом, незаконнорожденным сыном Генриха VIII, в 1532 году. В том году он писал из Кале приору Татбери, сообщая ему, что он был отправлен с миссией во Францию и что воля короля заключается в том, чтобы те из его слуг, которые остаются позади в Англии, были устроены в религиозных обителях: «из коих», говорится в письме, «Роберт Эмиас, клерк моей сокровищницы, назначен пребывать в вашем монастыре» [16]. Еще совсем недавно, в 1490 году, король воспользовался полномочиями, которых добивался Уолси, причем по папскому разрешению.

Следовательно, Уолси знал, что находится на твердой почве, обращаясь с просьбой к Папе. После некоторой задержки Лев X даровал желаемые полномочия (1518 г.), и в следующем году Уолси издал статуты для августинских каноников.

Он вскоре приступил к своим блестящим образовательным планам. С некоторым трудом он добился согласия Папы (апрель 1524 г.) на использование доходов обители св. Фридесвиды в Оксфорде (где Реджинальд Пол, уроженец Стаффордшира, во время учебы в Оксфорде получал пенсию, несмотря на свое королевское происхождение) на финансирование колледжа, который он основывал [17]. Разумеется, этого было совершенно недостаточно для грандиозного замысла, имевшегося у него в голове, и множество дальнейших переговоров с Папой привели к серии неохотно дарованных булл в течение нескольких лет. Между тем Уолси продолжал свою работу. Единственная полученная им обитель отнюдь не исчерпывала всего того, что он намеревался присвоить, и он уже составил проект грамоты об объединении для нужд своего колледжа в Оксфорде еще двадцати одной обители, включая те, что находились в Канвелле и Сэндвелле [18] в Стаффордшире. Это латинский документ на одиннадцати страницах, написанный рукой Ризли.

В 1514 году в Канвелле оставался лишь один насельник, пригодный для назначения на должность приора. Будучи клюнийской обителью, она никогда не получала надлежащего надзора и часто вызывала нарекания: давным-давно один из ее каноников стал убийцей [19]. Сэндвелл находился на грани банкротства, располагая дискредитировавшими себя канониками, расточительным и бесхозяйственным управлением, жестокими спорами с соседями и вооруженными «религиозными» соперниками. Его здания нуждались в капитальном ремонте. Обе обители созрели для роспуска.

Акт о роспуске обители св. Марии в Сэндвелле, составленный доктором права Уильямом Бербанком, датирован февралем 1524 года [20]. Это латинский документ на двадцати трех страницах, написанный на пергаменте, подписанный приором Джоном и скрепленный печатью Бербанка. Свидетелями выступают Томас Кромвель, Джон Клифтон (капеллан), Роланд Рокин и Джон Луптон. Обитель не была закрыта окончательно: было предусмотрено сохранение религиозных служб, а уволенные слуги и насельники получили компенсацию. Годовой доход составлял 12 фунтов стерлингов в духовных доходах (спиритуалиях) и 26 фунтов 8 шиллингов 7 пенсов в мирских владениях (темпоралиях) [21].

Булла Климента VII, санкционирующая это, была выдана лишь шесть месяцев спустя. Она разрешала упразднение монастырей на сумму до 3000 дукатов и была датирована 11 сентября. Королевское согласие было получено 1 октября [22]. Она охватывала Сэндвелл и, очевидно, Канвелл, хотя текст местами стерт. 13 января 1526 года в Гринвиче были подписаны патентные грамоты, доставленные в Вестминстер 20 января, которыми Уолси передавались земли и участки св. Марии в Сэндвелле и св. Эгидия в Канвелле [23] с земельными угодьями в Стаффордшире в Сэндвелле, Уэст-Бромвиче, Дадли, Типтоне, Магна и Парва-Барре, Харборне, Вернелле, Костоне, Уомбурне, Уодсбери, Фекчеме, Канвелле, Дрейтоне, Хайнсе, Уиффорде, Пакингтоне, Биттертоне, Тамворте, Уиттингтоне, Элфорде и Фарисли. Канвелл оценивался в 10 фунтов стерлингов в духовных доходах и 15 фунтов 0 шиллингов 3 пенса в мирских владениях. Время не теряли зря. 10 февраля обители были переданы Джону Хигдену, декану Кардинальского колледжа, причем дарственная была скреплена печатью Уолси, которая, будучи заключена в железный футляр у основания пергамента, и поныне представляет собой великолепный оттиск [24]. Учет поместий был приведен в превосходный порядок. Уильям Брабазон произвел опись манора Канвелл и оставил полное и детальное описание церкви, усадебного дома, хозяйственных построек и земли с подробными данными, замерами, сведениями об арендной плате, количестве строевого леса и т. д. Церковь имела 84 фута в длину и 23 фута в ширину, с черепичной крышей. На ее северной стороне находилась обветшалая Капелла Девы Марии длиной 42 фута и шириной 14 футов, а также колокола стоимостью 33 фунта 6 шиллингов 8 пенсов. Усадебный дом имел 69 футов в длину и 15 футов в ширину, одна его сторона была покрыта черепицей, а другая — соломой, с тремя комнатами наверху и внизу, но его древесина находилась в плохом состоянии. Имелись зал и кухня, последняя также в разрушенном состоянии, трехкомнатная конюшня, обжиговая печь, просеивальная и кладовая для зерна, голубятня и большой амбар размером 112 на 28 футов. Мы располагаем также подробным именным списком коттеров с указанием их арендной платы (1 пенс в год за коттедж), датированным 13 марта 1526 года [25]. Судебный приказ (praecipe) о взыскании штрафа в отношении имущества Канвелла, а также договор аренды и акт передачи Сэндвелла показывают, что первая обитель была упразднена к 1527 году [26]. Ее основатель, лорд Лил, отказался от своих прав посредством судебного штрафа. Последняя была «подарена» Эдуардом, лордом Дадли.

Подобная деловая процедура была соблюдена и при передаче фондов в Коллегию. После тщательного и полного описания имений полный «Реестр» всех документов был передан д-ру Хигдену 21 июня 1527 года. Сам декан был проницательным дельцом, как и все люди, пользовавшиеся расположением Уолси, и сразу же взялся за увеличение доходов, посещая имения и повышая арендную плату там, где это было возможно. [27]

Упразднение монастырей стало одним из обвинений, предъявленных Уолси при его импичменте. Повышение арендной платы деканом Хигденом ставилось в вину кардиналу, которого также обвиняли в «позорной клевете на многие благие религиозные обители и живших в них добродетельных мужей», а также в том, что он часто принуждал к упразднению с помощью «хитрых уговоров». Однако дома, которые, как утверждалось, были столь неправомерно упразднены, отнюдь не были восстановлены после его падения. Полные сведения о них были собраны комиссиями из представителей местной знати: в Стаффордшире действовали сэр Джон Гиффорд, сэр Эдвард Астон, Эдвард Литтлтон и Джон Вернон. Затем все, что еще оставалось, было продано. Уильям Бёрбанк и Томас Кромвель проделали эту работу в Канвелле и Сэндвелле. [28] Продажа имущества в первом принесла 8 фунтов стерлингов, а во втором — 21 фунт стерлингов. Колокола в Сэндвелле стоили 33 фунта 6 шиллингов 8 пенсов, а в Канвелле — 13 фунтов 6 шиллингов 8 пенсов, в то время как долги и арендная плата, причитавшиеся к празднику Благовещения, составляли 189 фунтов 10 шиллингов. С другой стороны, существовали расходы Бёрбанка и Кромвеля на их поездку из Тикфорда в Сэндвелл, а также на их пятидневное пребывание в Сэндвелле и трехдневное в Канвелле. Гонорары «оценщиков» составляли 3 шиллинга 4 пенса; одному из монахов в Канвелле было выплачено 1 фунт стерлингов в качестве жалованья, а другому — 6 шиллингов 8 пенсов. Отец приора и слуги также получили выплаты. Работа была выполнена тщательно. С учреждением, судя по всему, обошлись мягко, и оно фактически в значительной степени сохранялось до тех пор, пока был жив Уолси, однако теперь монашеская жизнь, по крайней мере, прекратилась, поскольку мы можем заключить, что продажа колоколов подразумевала закрытие церквей или передачу их под светские нужды.

При перераспределении фондов Коллегии Уолси Канвелл был пощажен для нее, как и Сэндвелл, однако приходские церкви, принадлежавшие последнему, и усадьба при первом были закреплены за Коллегией в Виндзоре. Приор Шена также получил часть земель в Сэндвелле, а Джон Войси, он же Хармон, епископ Эксетерский, совершил покупки в Канвелле. «Совокупные поступления» от стаффордширских домов указаны в Бухгалтерской книге Коллегии за 1530 год как 31 фунт 7 шиллингов от Сэндвелла и 14 фунтов 6 шиллингов от Канвелла. [29]

Епископ Джеффри Блай был еще одним плодом «Нового обучения»: лицом подозрительным из-за своих передовых взглядов, но при этом сжигателем еретиков; рукоположителем Колета и лицом, отклонившим в 1530 году как indoctus et indignus (неученого и недостойного) каноника Ронтона, номинированного на должность викария; лицом, принявшим еще в 1530 году отказ Генриха VIII разрешить апелляцию в Рим, которую епископы провинции Кентерберийский подали против архиепископа Уорэма в отношении утверждения завещаний.

В то время как Уолси присваивал монастырские фонды на благо просвещения, епископ Блай занимался аналогичной деятельностью и заручился помощью Уолси в упразднении бенедиктинского женского монастыря Фэрвелл.

В 1526 году епархию лично посетил кардинал. В марте он прибыл в собор в качестве легата a latere для официального расследования жалобы викариев. Это не способствовало росту его популярности и встретило протест со стороны Великого капитула. Тем не менее он изучил и утвердил соборные статуты; и, вероятно, во время визитации, длившейся с 5 марта по 4 апреля, епископ Блай обсудил с кардиналом положение дел в Фэрвелле и получил от него совет и ободрение.

Женский монастырь Фэрвелл был основан епископом Роджером де Клинтоном (1129–1148 гг.) в нескольких милях от Личфилда. Епископ Норбери во время визитации обнаружил различные правонарушения, заставившие его издать серию подробных предписаний (индинкций/инъюнкций) в 1331 году. [30] Их пришлось перевести на французский язык, поскольку монахини не понимали по-латыни. В 1367 году епископ Среттон вновь воспользовался своей властью тем же путем. Из изданных им распоряжений [31] мы можем судить о характере того, на что жаловались. Похвальная практика совместных прогулок одобрялась, однако никому не следовало выходить без двух спутниц, и только с разрешения приорессы. Требовалось соблюдать тройственный обет, а также периоды молчания. Светские женщины, проживавшие на территории женского монастыря, за исключением необходимых служанок, должны были получить разрешение епископа или быть удалены, и то же распоряжение касалось мальчиков. Отчеты должны были представляться всему конвенту по меньшей мере ежегодно, а дарения земель требовали санкции епископа. Наблюдалось излишнее стремление к роскоши, и всем было приказано принимать пищу в Гостевой зале, где единственный раз, за исключением случаев болезни или иной уважительной причины, разрешался огонь.

В марте 1527 года Уолси скрепил печатью в Хэмптон-корте комиссию, уполномочивающую Ричарда Стрита, бакалавра богословия, архидиакона Шропшира и каноника Личфилда, а также Уильяма Клейборо, доктора права, каноника Йорка, завершить упразднение Фэрвелла. [32] Монахини и капелланы должны были быть переведены в другие обители, а имущество дома — перейти к декану и капитулу Личфилда на содержание хористов. Официальное дарение декану и капитулу женского монастыря со всеми его владениями было оформлено 28 августа того же года. [33] Взаимообразно они обязались совершать ежегодную панихиду (обут) по епископу.

Подобная работа — описанная выше деятельность в небольших масштабах епископами Смайтом и Блаем и в более крупных масштабах Уолси — приобрела очень большое историческое значение. Она возродила память об уничтожении тамплиеров и конфискации иноземных приоратов, а также приучила общественное мнение в первые годы XVI века к идее роспуска монастырей. Тот факт, что ни одно подозрение в личной корысти или личной заинтересованности не могло пасть ни на одного из авторов, сам по себе представлял огромную ценность для людей, которые впоследствии пошли по их стопам с совершенно иными мотивами. Подлинная бескорыстность целей, побуждавшая этих ранних «реформаторов», во многом ослепила общественность относительно истинных целей более поздних деятелей. И роспуски Уолси сделали гораздо больше. Они не только предоставили современные примеры и возродили старые прецеденты; они не только претворили в жизнь тенденцию Нового обучения умалять старые формы религиозной жизни; они фактически воспитали экспертов в деле упразднения религиозных обителей. Томас Кромвель в качестве секретаря Уолси сделал свои первые шаги в искусстве, которое впоследствии принесло ему прозвище «Молота монахов». Мы видели его занятым делами обоих стаффордширских домов, распущенных кардиналом. С Ричардом Стритом мы также скоро встретимся вновь.

Кромвель даже на этом раннем этапе своей карьеры снискал репутацию беспринципного грубияна и человека, подверженного взяточничеству; тем не менее очевидно, что в целом эти упразднения были осуществлены с минимально возможными трениями. Интересы всех вовлеченных сторон — патронов, монахов, служащих, арендаторов — были учтены и признаны. А общие результаты для просвещения были несомненно хорошими.

ГЛАВА III. НЕКОНСТИТУЦИОННОЕ УПРАЗДНЕНИЕ

Когда собрание, получившее название Реформационного парламента, заседало, воздух был полон слухов о нападках на духовенство. Французский посол сообщал: «Существует намерение, когда Уолси умрет или будет уничтожен, избавиться от Церкви и разграбить имущество обоих». Парламент собрался 3 ноября 1530 года, и на созванный одновременно с ним синод (конвокацию) были вызваны главы следующих религиозных домов в Стаффордшире: Бертона, Рочестера, Дьюлакреса, Хултона, Крокдена, Татбери, Стоуна, Санкт-Томаса (Стаффорд), Трентэма, Ронтона, Кэлвича и Дадли. Сэндвелл и Канвелл, разумеется, недавно прекратили свое существование. Епископом епархии был Джеффри Блай. Архидиакон Стрит был одним из прокторов от духовенства.

Приор Кэлвича, который был вызван, скончался как раз в этот момент, и спор, возникший по поводу назначения преемника, позволил Короне утвердить свое верховенство за счет всех вовлеченных сторон.

Кэлвич изначально был скитом и в XII веке был передан Николасом де Гресли Фитц-Найджелом приорату Кенилворта. Таким образом, он стал филиалом (селлой) этого дома и подпал под правила августинских каноников. Значительная часть строительных работ была выполнена в Кэлвиче в конце XIV века: в 1391 году Папа даровал индульгенции тем, кто посещал это место и делал пожертвования на постройку в праздник святой Маргариты и в некоторые другие дни. История Кэлвича иллюстрирует то, как зависимые «филиалы» становились источником слабости для монашеской системы. Подобные дома часто были несовершенными. На них иногда смотрели как на места изгнания для братьев, заслуживших наказание: метод дисциплины, сродни более поздней системе каторжных поселений вроде Ботани-Бей, и столь же чреватый самыми худшими последствиями. Сами люди, нуждавшиеся в надзоре, освобождались от него, и лекарство только усугубляло зло. Во всяком случае, такие небольшие общины легко погружались в мирские занятия: их интересы сужались, а сфера деятельности была мала.

Между зависимыми филиалами и материнским домом возникали споры, а обитатели филиалов часто становились непопулярными среди своих соседей. В 1293 году зависимость Кэлвича от Кенилворта была использована как предлог для лишения его приора прав на пастбища в Вуттонских лесах под предлогом того, что он мог быть смещен по воле приора Кенилворта. Это действительно ярко проявилось в 1334 году, когда приор, хотя и был должным образом введен в должность, был отозван приором Кенилворта. Приор Кэлвича в 1293 году отрицал, что занимает такое зависимое положение, но местное жюри присяжных, которому был передан спор, вынесло решение против него. Местные настроения были враждебны к каноникам, во многом так же, как впоследствии к иноземным приоратам, и Кэлвич был вынужден отказаться от дальнейших прав на виселицу и свободный выпас (free warren) и т.д. в маноре Элластон. Материнский дом не ослаблял своей хватки и не уменьшал своих претензий по требованию стаффордширского жюри присяжных. В 1334 году епископ расследовал этот вопрос и принял решение в пользу Кенилворта. Это, по-видимому, привело дело к кризису, ибо в 1349 году четверо проживавших там каноников заявили, что больше не могут терпеть неопределенность своего положения и испытуемую ими непопулярность. Им удалось добиться признания своего дома независимым под покровительством первоначальных основателей, которые обязались ежегодно выплачивать Кенилворту сумму в шестьдесят шиллингов в знак признания его прав.

Обитель ничего не выиграла от своей независимости, а скорее наоборот. Приор обнаружил, что его подчинение светскому патрону втягло его в судебные тяжбы, не принеся ему защиты от зависти соседей. Дом разделил общую участь упадка богатства и численности после Черной смерти. В 1384 году епископ Роберт де Среттон назначил приора и каноников Кэлвича сборщиками в Стаффордширском архидиаконате гранта конвокации, но они подали прошение об освобождении от этой обязанности под предлогом немощи, бедности и малочисленности (мимо приора там было всего два каноника).

Он опускался все ниже и ниже. В 1438 году приора обвинили в насильственном удержании десяти волов и восьми коров, за что требовалось возмещение ущерба в размере 20 фунтов стерлингов. Двадцать лет спустя он столкнулся с неприятностями из-за того, что соседи взламывали его ограду, вырубали его подлесок и выпускали свой скот пастись на его пастбищах.

Соответственно, когда приор скончался в 1530 году, обитель представляла собой бедное место с дурной репутацией. В соответствии с обычной практикой приорат был взят в руки короля на время вакансии; и последовавшая история представляет собой интересную иллюстрацию того, как наступление на клирикальные привилегии, вешавшееся в первые годы Реформационного парламента, поддерживалось нерегулярными детальными действиями. Она также помогает нам увидеть, как великая работа по Упразднению Монастырей была независимым делом Правительства. Они использовали парламентскую поддержку и санкции, когда это было удобно или разумно, но на самом деле эта работа была их собственной. Упразднение Кэлвича никогда не выносилось на рассмотрение Парламента. Оно не вызвало никаких чувств и не породило ничьих протестов. Очевидно, на него смотрели как на совершенно естественное проявление королевской власти.

После смерти приора остался лишь один каноник, д-р Дэвид Поул, или Поул; [34] а представитель первоначального основателя приората, Ралф Лонгфорд, заявил о своем праве на представление и отправил в Лондон агента со средствами для продвижения своих претензий. Д-р Роланд Ли был одним из королевских капелланов и канцлером Личфилда. Ричард Стрит, архидиакон Шропшира, агент Кромвеля в этом округе, написал Ли в Лондон, сообщая ему о положении дел в Кэлвиче 6 апреля 1530 года, добавив, что не может найти никаких записей о таком праве, на какое претендовал Лонгфорд, и доказывая, что его не следует допускать. Теперь было удобно заявить о праве епископа на назначение. Лорд Шрусбери также выдвинул претензии на основании пожертвований дому со стороны прошлых членов его семьи. Были и другие претенденты, в результате чего на эту должность рекомендовались самые разные лица. Все это играло на руку врагам. Вывод Стрита заключался в том, что было бы неплохо посоветоваться с Кромвелем о том, что следует предпринять. Позже Стрит написал подробное письмо самому Кромвелю, повторив ту же информацию и подробно описав добычу, которой можно было ожидать от этого дома. [35]