«Разоблачение предполагаемого колдовства»

Obs. Medic. Cent. 1. c. 70. p. 45.

Hist. 1.

De Pestil. Tract. 2. p. 388.

Observ. Medic. 83. p. 99.

Histor. 1.

3. И что многие странные вещи, которые извергаются рвотой теми, кто считается околдованными, происходят от естественных причин, и что дьявол не работает в них больше, чем подстрекательством, чтобы побудить злых людей (таких, как обычно те, кто считается Ведьмами) давать и вводить странные вещи, приворотные зелья или тайные яды тем, кого они хотели бы убить, мучить, свести с ума или привлечь к незаконной любви, или скорее похоти, как может быть сделано очевидным из свидетельств лиц неоспоримой правдивости и суждения, некоторые из которых мы здесь расскажем. Филипп Сальмут, главный Врач Принца Ангальтского, записывает это, что мы дадим на английском: «Дочь некоего Трактирщика была отчаянно влюблена в главного Дворянина. Которому, уходя, она предлагает прекраснейшее яблоко. Это он подозревает и бросает в Корзину. Через три дня он вспоминает об этом и смотрит на него; и тогда оно полностью показалось почерневшим. Он ждет в течение других трех дней и тогда находит там множество маленьких Лягушек. Поэтому он возвращается в тот Трактир, где жила Девушка, и разыгрывает болезнь и огромные мучения. Девушка советует ему использовать теплое молоко. Это он выливает на Лягушек, которые принимают его жадно и понемногу увеличиваются. Но он каждый день притворяется большими болями, на что Девушка, жалея его, советует ему взять мочу Кобылы, только что сделанную и теплую. Это он также выливает на Лягушек, после чего они умирают. Через некоторое время слуга другого Дворянина поражен жалкими мучениями, и есть подозрение на приворотное зелье, данное знатной особой. Они выставляют Кобылью мочу, и она извергает рвотой двух Ящериц и двух Лягушек». Посредством чего очевидно, что такие странные извержения рвотой Лягушек, Ящериц, Тритонов и тому подобного, хотя и приписываются Колдовству и действию сатаны, происходят лишь от естественных причин. И несомненно, сперма или «ova ranarum» (икра лягушек) были лишь перенесены в Яблоко, чтобы так от тепла Желудка и Хилуса (который подобен теплому молоку) они могли расти и увеличиваться. И этот вид колдовства, или тайного отравления, мы признаем слишком частым и обычным, потому что те лица, которые обычно считаются Ведьмами, чрезвычайно злобны и завистливы, и тайно и по традиции узнают странные яды, приворотные зелья и рецепты, посредством которых они причиняют много вреда и зла. Каковые самые странные способы отравления, мучения и разведения необычных вещей в желудке и животах людей не были неизвестны многим ученым людям и Философам, но они, уважая благо человечества и множество злонамеренных людей, совершенно воздерживались открыто упоминать такие опасные рецепты в своих писаниях, или в лучшем случае так публиковать их, что ни один из тысячи не мог понять, что они намеревались, и так эти секреты зла по большей части хранятся в неясности, среди старых женщин, суеверных, невежественных и меланхоличных людей, и ими передаются из рук в руки, и обычно один узнает это от другого согласно Пословице, «Папизм и Колдовство идут по Традиции». И к этой самой цели я не могу не вставить тот примечательный отрывок Парацельса в этих словах: «Possem equidem (ait) peculiarem de ipsis tractatum edere, ut artes ac machinæ illarum manifestarentur. Sed propter malitiosos ista talia pennâ seu calamo minimè evulganda sunt, multa enim flagitiosa simul induci possent: quæ satius est reticeri» (Я мог бы, конечно (говорит он), издать особый трактат о них, чтобы искусства и механизмы их были явлены. Но из-за злонамеренных такие вещи пером или пером вовсе не должны быть обнародованы, ибо многие постыдные вещи могли бы быть введены одновременно: о которых лучше умолчать). И что странные произведения могут быть доведены до совершения, и ошеломляющие эффекты доведены до действия, от тайных и скрытых естественных причин, которые лучше известны тем злонамеренным людям, которые считаются Ведьмами, чем другим, может быть сделано очевидным другим наблюдением, изложенным вышеупомянутым Сальмутом, и оно таково: «Гален и другие записали, что слюна бешеной собаки, если она коснется человеческого тела и не будет немедленно смыта, может вызвать бешенство. Но при Гидрофобии есть столь великая сила яда, что лица, которые укушены, также мочатся или испускают с мочой маленьких щенков или куски плоти, подобные им, как Авиценна кн. 3, Фен 6, тр. 4, гл. 7 передал, хотя и подвергалось сомнению другими. Но (говорит он) я определенно знаю, несмотря на то, что от такой слюны, оставленной только на Одежде после укуса, были выведены Черви, явно напоминающие маленьких Щенков с их головами. Ибо бешеная Собака встретила Служанку честной Матроны, идущую на Рынок, и бросается яростно и насильственно на ее ноги. Она, чтобы избежать опасности, наклоняется, и немного сгибает свои колени, после чего Собака зубами хватает ее Одежду, и особенно шов или нижнюю кромку, и лаяла некоторое время, и немедленно убежала. Что будучи сделано, Служанка осталась в ужасе, и сначала сомневалась, была ли Собака бешеной или нет, но собравшись с мыслями, она подозревает ее бешенство, потому что она была очень знакома, даже почти домашней с ней. Поэтому она возвращается домой и вешает порванную Одежду на кусок дерева в Доме. Но впоследствии на четвертый день она идет к ней, с намерением починить ее. Но о чудо, она находит Червей, совершенно подобных маленьким Щенкам в голове, выведенных в тех местах подола, в которых Собака зацепилась своими зубами, и те как новое Чудо (как они его называли) были показаны определенным Соседям, будучи созванными».

Quercet. Rediv. Tom. 3. p. 38.

Histor. 1.

Syl. Syl. Cent. 10. 564.

De Præstig. Dæm. lib. 3. c. 36. p. 265.

Histor. 2.

De Pestil. lib. Tract. 2. p. 388.

Histor. 3.

4. Еще один пример, доказывающий, что странные последствия, которые могут быть вызваны естественными причинами, бывают настолько скрытыми, поразительными и необычными, что их обычно приписывают дьяволам, хотя те не имеют к ним никакого отношения, кроме как внушают людям использовать их в злых и разрушительных целях, подобно тем чудесным составам, что порождают чуму и тому подобные тяжкие болезни и симптомы. Ибо этот вид veneficium (называйте это колдовством, если угодно) есть и часто практикуется самыми ужасными, злонамеренными и порочными людьми, которые с помощью искусства, более чем дьявольского (особенно в отношении цели и применения), так составили, подготовили и смешали естественные вещи, что в виде мазей породили чуму и множество других самых пагубных и ядовитых болезней, что может быть подтверждено неоспоримыми примерами, некоторые из которых мы приведем. Иосиф Кверцетан, тот знаменитый химик и врач Генриха IV Французского, говорит нам следующее: «Заражение чумой происходит не только посредством воздуха и воды, вещей в некотором роде универсальных, или от других вещей более частных, таких как одежда, белье и другие движимые предметы, оскверненные притяжением чумных атомов, но также посредством отвратительных ремесел и дьявольских искусств некоторых самых порочных людей, которых мы называем отравителями или ведьмами, с помощью которых они смешивают определенные яды в форме мази и натирают ими ручки дверей, так что те, кто лишь слегка касается их, немедленно заражаются чумой, ибо этот тонкий яд немедленно проникает через поры кожи в конечности вен и быстро передается к сердцу, к которому человеческое усердие едва ли может применить какое-либо лекарство». На что лорд Верулам дает такое осторожное свидетельство: «Pestem quoq; excitavit januarum, rimarum, aliorumq; inunctio, non tam ex contactu, quam quod homini in more positum, si quid humidi adhærescat digitis, naso illud admovere. Moneri se patientur, apud quos ea inolevit consuetudo, ut præcaveant». Иоганн Вир, ученый врач и человек, заслуживающий доверия и правдивости, приводит эту историю из Антония Сабелликуса, Ennead. 4. lib. 4. Это странное отравление или колдовство практиковалось в Казале в городе Салассия, область Италии, в год Господа нашего 1536. «Около сорока человек, мужчин и женщин, среди которых был один палач, объединились и поклялись вместе, что, видя, что чума, которая свирепствовала ранее, прекратилась, они составят мазь, которой, будучи смазаны ручки дверей, заразят тех, кто коснется этих ручек. Они также приготовили порошок, который, будучи тайно рассыпан на одежде, должен был вызвать чуму. Злодеяние скрывалось некоторое время, и многие были унесены теми, кто был связан кровным или родственным родством. Также деньги давались (как говорили) отравителям вместо наследства. Но когда они убили брата и единственного сына некоего Некуса, и едва ли кто-то, кроме самих глав семейств или их сыновей, погибал, и что они также заметили, что в какие дома проникали эти заговорщики, те по большей части погибали, в чьи дома они входили, но заговор был раскрыт, и все они были преданы смерти с самыми изощренными мучениями. Они также признались, что решили убить всех горожан в праздничный день, помазав сиденья, и для этой цели приготовили двадцать горшков, полных этой пагубной и адской мази». И Парацельс говорит нам, что в Санкт-Витуме и Виллакуме некоторые из изготовителей ядов во время чумы брали землю и пыль из могил тех, кто был похоронен, и так подготавливали ее своим магическим искусством, что вызывали самую жестокую и свирепую чуму, от которой многие тысячи людей были заражены и убиты». Но способ этой подготовки ни в коем случае не должен быть раскрыт. Те, кто желает большего удовлетворения в этом вопросе, могут обратиться к тому ученому трактату de Peste, написанному ученым и прилежным Маттиасом Унтцерусом.

Stow. Annal. p. 681.

Histor. 4.

5. Но нигде нет более странного происшествия, чем то, что записано в наших собственных анналах в 1579 году, девятнадцатом году правления королевы Елизаветы, в следующих словах: «4, 5 и 6 июля в Оксфорде проходили судебные заседания, где был предан суду и осужден некий Роуленд Дженкс за свой мятежный язык, в это время поднялся такой смрад, что почти все задохнулись, очень немногие избежали того, чтобы не быть схваченными в тот же миг. Присяжные умерли немедленно. Вскоре после этого умерли сэр Роберт Белл, лорд-главный барон, сэр Роберт де Оли, сэр Уильям Бабингтон, мистер Венемэн, мистер Де Оли, верховный шериф мистер Даверс, мистер Фаркурт, мистер Кирл, мистер Фетплейс, мистер Гринвуд, мистер Фостер, сержант Барам, мистер Стивенс и т. д. В Оксфорде умерло 300 человек, а заболело там, но умерло в других местах 200 с лишним, с шестого июля по двенадцатое августа, после которого дня не умер ни один от этой болезни, ибо один из них не заражал другого, и ни одна женщина или ребенок не умерли от нее». Это точное изложение согласно нашим английским анналам, которые ничего не говорят о том, что могло быть причиной возникновения такого смрада как раз в тот момент, когда Дженкс был осужден, так как до этого его не было, и поэтому это не могло быть тюремной инфекцией, ибо она проявила бы себя запахом или действием раньше. Но чтобы снять все сомнения и указать истинную причину, дело обстояло так: случилось так, что рукопись попала мне в руки, собранная старинным джентльменом из Йорка, который был великим наблюдателем и собирателем странных вещей и фактов, жившим примерно во время этого происшествия в Оксфорде, в которой рассказывается так: «Что Роуленд Дженкс, будучи заключенным в тюрьму за мятежные слова, сказанные против королевы, и будучи папистским рекузантом, имел, тем не менее, во время своего заключения свободу иногда гулять с охранником, и что однажды он пришел к аптекарю и показал ему рецепт, который хотел, чтобы тот приготовил; но аптекарь, взглянув на него, сказал ему, что это сильный и опасный рецепт, и потребовал некоторое время для его приготовления, но также спросил его, для какой цели он будет его применять? Он ответил, чтобы убить крыс, которые с момента его заключения портили его книги; так, будучи удовлетворенным, он пообещал приготовить его. Через некоторое время он приходит узнать, готов ли он, но аптекарь сказал, что ингредиенты так трудно достать, что он этого не сделал, и поэтому отдал ему рецепт обратно, с которого он снял копию, которую мой автор там точно записал, но она казалась настолько ужасно ядовитой, что я вырезал ее, чтобы она не попала в руки злых людей. Но после, по-видимому, он получил его приготовленным и ко дню своего суда сделал из него фитиль (ибо таково слово, то есть так подогнанный, что, как свеча, он мог быть зажжен), который, как только он был осужден, он зажег, приготовив себе трутницу и сталь, чтобы высечь огонь. И всякий, кто узнает ингредиенты этого фитиля или свечи и способ состава, легко убедится в его ядовитости и ядовитых эффектах, и это в нем, в отношении использования и цели, было чисто дьявольским, хотя агентство и эффекты были чисто естественными».

De morb. venefic. l. 3. c. 5.

Histor. 5.

De fascino lib. 6. Part 9. c. 5. p. 680.

Syl. Syl. Cent. 9.

Exper. 888.

Ibid. Cent. 10. 959.

Obs. Medic. Cent. 2. p. 96.

Hist. 6.

6. Очень странно рассматривать, что ученые и серьезные авторы оставили записанным о лигации или связывании мужей, чтобы они не могли быть viripotent, или быть способными иметь дело со своими женами в течение более долгого или короткого времени; более того, некоторые даже зашли так далеко, что написали это и, кажется, также верят в это; что посредством отравления или колдовства мужские члены могут быть полностью удалены; как рассказывается Кодронхиусом об одном молодом человеке, у которого члены были полностью удалены женщиной-ведьмой, которые, тем не менее, она восстановила, избив ее и внушив ей страх смерти. И об этой невероятной истории Сеннерт, профессиональный сторонник невозможной силы ведьм, тем не менее дает такую оценку: «Дьявол часто обманывает людей престижными и шутовскими обманами и убеждает их, что он принес такие болезни, которых на самом деле нет вовсе, как это удаление мужского члена, описанное Баптистой Кодронхиусом. Ибо хотя некоторые придерживаются того мнения, что генитальные члены могут быть реально удалены и восстановлены дьяволом, тем не менее (говорит он), я предпочел бы придерживаться тех, кто верит, что такие вещи — это просто шутовство и заблуждения; видя, что не в силах дьявола восстановить человеку потерянный или удаленный член. Ученейший лорд Бэкон утверждает, что этот вид лигации или связывания, чтобы сделать мужчин импотентными для совокупления, часто встречается в Сантоне и Гаскони и используется в день свадьбы, и что это часто выполняется матерями, чтобы предотвратить это заклинание другими, и что они могут снять его, когда захотят. И не считает это пустяковым делом, потому что оно наказуемо по их законам. И говорит после: «Если это не выходит за пределы природы, оно имеет свою силу от воображения связывающего мужской член», и добавляет: Putem ego illud ab incantatione alienum esse, quia non à certis personis tantum (quales incantatores) sed à quolibet fieri potest. Но то, что ставит вне всякого сомнения, что это не что иное, как меланхолия и злоупотребление фантазией, очевидно из наблюдения проницательного Сальмута, которое таково: «Я знал двоих (говорит он), которые воображали себя импотентными к акту Венеры и считали себя maleficiated или околдованными, тогда как прежде они проявляли себя достаточно энергичными в этой войне также со своими женами. Но оба, будучи (говорит он), обработанными и вылеченными мной как лица меланхоличные и ипохондрические, впоследствии достаточно посмеялись над собой. Но я предположил их меланхоликами по тому, что они жаловались, что около того акта они были переполнены кучей размышлений. Откуда очевидно, из какой причины происходил этот эффект. И поэтому заслуженно сомневается Вир, есть ли вообще какая-либо истинная импотенция, кроме той, что от естественных причин».

Curat. Emp. Cent. 91. p. 222.

Hist. 7.

7. Что большинство этих рвот странными вещами вызвано только естественными причинами, такими как ядовитые зелья, фильтры и тому подобное, очевидно из другого примера, данного нам тем знаменитым химиком и ученым врачом из Фрисуиги в Баварии, Мартином Руландом, который таков: «Давид Хелд, студент искусств около двадцати лет от роду, получил от злой женщины пирожные, которые он съел, и, уходя от нее, тотчас же начал бредить, и, будучи принесенным домой, начал буйствовать больше и впал в безумие. И чтобы помочь этому безумию, студенты пришли ко мне и объявили о безумии, фильтре, который он принял, и его заражении или приведении в это безумие им, и просят какой-либо помощи против этого. Чтобы противостоять чему (говорит он), я дал шесть унций моей Aqua Benedicta, которую я приказал немедленно дать ему во имя Иисуса. И это, будучи принятым вскоре после этого, через рвоту он изверг фильтр или отравленные пирожные, которые он проглотил, которые, будучи брошенными на землю, начали с восхищением присутствующих нагреваться и кипеть, как мясо с огнем нагревается и кипит. Так что этот яд, будучи извергнут как вещь нечаянная, вскоре после этого безумие прогоняется, и в течение двух дней его понимание было полностью восстановлено, и силой Всемогущего он полностью выздоровел». Так что очевидно, что этот род людей, которых обычно называют ведьмами, действительно (как означают и греческие, и латинские названия) являются отравителями, и в отношении своих адских намерений — дьявольскими, но эффекты, которые они вызывают, проистекают из естественных причин. Если кто-то требует более полного удовлетворения в этом пункте, они могут найти различные истории, записанные в наблюдениях Шенкинса, lib. 7. de venenis, чтобы подтвердить эту деталь.

Injaculat. mod. intrand. p. 603, 604.

8. Нет ни одного аргумента, который более подтверждает, что какие бы эффекты дьяволы или те, кого называют ведьмами, ни приводили в исполнение в человеческих телах, они совершаются естественными средствами и проистекают из естественных причин: потому что какие бы болезни ни излечивались естественными причинами и агентами, они должны по необходимости быть привнесены в человеческие тела естественными средствами. Но многие болезни, приписываемые дьяволу или ведьмам как инструментам, были излечены естественными средствами и применениями, как мы докажем как авторитетами, так и фактами. И поэтому эти болезни должны по необходимости расти и возникать из естественных причин. И для авторитета мы находим Гельмонта, утверждающего следующее: «И также частично излечение этих болезней должно быть получено определенными простыми средствами, которым всемогущая доброта дала дар с начала творения сопротивляться, предотвращать и исправлять Veneficia, колдовство или отравления, и выводить привнесенные вещи. Ибо (говорит он) определенные простые средства прогоняют злых духов (жалкая компания людей, которые поклоняются богам, которые не способны сопротивляться естественной эффективности простых средств) и перечисляет некоторые, которые убирают проникновение формального света, привязанного к экскрементам. Некоторые препятствуют прикосновению, входу или применению. И что есть много подобных, которые исправляют яды и убивают их. И главным образом он хвалит Electrum minerale immaturum Парацельса, Phu Диоскорида, будучи видом валерианы с фиолетовыми цветами, и также там поминает различные другие».

Useful of Exper. Philos. p. 214.

Hist. 8.

Ut supra p. 217.

Hist. 9.

Чтобы подтвердить это утверждение Гельмонта, мы перепишем то, что достопочтенный господин Бойль изложил для этой цели. «С начала этого эссе (говорит он) я видел крепкого и очень бойкого мальчика, ребенка знаменитого химического писателя (я сужу, что это Иоахим Полеман), который, как его отец уверял меня и других, будучи некоторыми врагами этого врача, когда он был еще младенцем, так околдован, что постоянно лежал в жалких мучениях, и все еще отказываясь от груди, был доведен болью и недостатком пищи до отчаянного состояния, опытный рассказчик истории, помня, что Гельмонт приписывает Electrum minerale immaturum Paracelsi добродетель облегчения тех, чьи недомогания происходят от колдовства, согласно рецепту Гельмонта повесил кусок этого благородного минерала на шею младенца, так что он мог касаться ямки желудка; после чего немедленно ребенок, который не мог отдыхать не знаю сколько дней и ночей до этого, на некоторое время заснул, и проснувшись здоровым, просил грудь, которую он жадно сосал, с тех пор поспешно выздоравливая, к великому удивлению как родителей, так и нескольких других, которые были поражены столь великой и быстрой переменой. И хотя я не склонен (говорит он) приписывать все те болезни колдовству, которые даже ученые люди приписывают ему; все же примечательно в нашем настоящем случае, что какова бы ни была причина болезни, недомогание было очень великим и почти безнадежным, и излечение внезапно выполнено внешним применением, и то минералом, в котором уплотненном виде тел более тонкие части считаются запертыми». Другой пример он дает нам в этих словах: «Тот же Генрикус аб Хеер среди своих недавно похваленных наблюдений имеет другое о маленькой леди, которую он заключает, что она была брошена в странное и ужасное недомогание, которое он там подробно записывает, колдовством. После столь сурового исследования симптомов, сделанного им самим в своем собственном доме, что если, несмотря на его торжественные заявления о правдивости, он не искажает их, я не могу удивляться, что он должен уверенно приписывать столь чудовищную болезнь какой-то сверхъестественной причине. Но хотя наблюдение с его различными обстоятельствами очень стоит вашего прочтения; все же то, для чего я здесь отмечаю его, есть то, что он добавляет в конце его, касательно того, что он вылечил ее, после того как он в отчаянии от ее выздоровления отправил ее обратно к родителям, внешним лекарством, а именно мазью, которую он нашел превозносимой против болей, вызванных колдовством, в голландской книге Каррихтера (где также я помню, я встретил ее изложенной немного иначе, чем он доставляет)».

Observ. Medic. 34. p. 127.

Hist. 10.

Но чтобы закончить эту утомительную деталь, я добавлю только одно наблюдение от ученого Сальмута, которое таково: «Служанка (говорит он) Цезаря а Брайтенбаха была охвачена самой интенсивной болью своей левой руки, которая, когда она вовсе не утихала или не уменьшалась, но что боль увеличивалась все больше и больше, и что никакой опухоли или какой-либо другой неестественной вещи внешне не появлялось, наблюдатели боялись какого-то вида отравления или колдовства. Поэтому они применяют хорошо испытанное лекарство, которое в таком случае, как говорят, очень одобрено, а именно красные кораллы, хорошо избитые с листьями дуба, и с розовой водой, приведенные в форму припарки, и оставляют ее на 24 часа. В течение которого времени место доводится до нагноения, и в течение стольких же часов, то же средство будучи применено снова, абсцесс прорван, и в нем иглы, волосы и жженые угли найдены. Все это вместе с амулетом они кладут в отверстие, сделанное буравом или буравчиком в корне дуба, к востоку, утром до восхода солнца, и они заткнули то же отверстие клином или штифтом, сделанным из дерева того же дерева. Боль после этого явно прекращается, и место другими медикаментами доводится до рубцевания. Но некоторые, насмехаясь над такими вещами и думая, что они являются престижными заблуждениями, вытаскивают их из отверстия снова. После этого немедленно та жалкая служанка была снова поражена жестокими болями, более свирепыми, чем прежние. Поэтому они повторяют прежние медикаменты, и более обильное вещество выходит наружу, которое, будучи взято вместе с амулетом и положено в прежнее место в дубе, все боли немедленно исчезли, и она впоследствии жила совершенно здоровой». И так я полагаю, что этими причинами, авторитетами и примерами фактов достаточно доказано, что то, что дьяволы или ведьмы работают в человеческих телах или в телесной материи, есть путем применения подходящих активов к подходящим пассивам, и так эффекты производятся только естественными причинами и средствами, что было вещью, которую я обязался сделать хорошей.

Следующая вещь, которую в этой главе мы должны рассмотреть и изучить, — это мнение Иоганна Баптисты ван Гельмонта, того великого врача, философа и химика, которое мы раскроем в этих деталях.

1. Он перечисляет большой каталог вещей, которые самым странным образом приносятся или вводятся в тела мужчин и женщин, как дротики, уколы шипов или булавки, мякина, волосы, пыль дерева, которое было распилено, маленькие камни, яичная скорлупа и куски горшков, шелуха и кожура или стручки, насекомые, вещи из льна, иглы и инструменты ремесленников, которые были введены незаметно и вошли совершенно невидимым образом, но были задержаны и извергнуты с ужасными болями и пытками. И что иногда они больше, чем отверстия или проходы, через которые они вводятся.

Hist. 1.

Hist. 2.

2. И чтобы подтвердить это утверждение, он приводит примеры фактов, как следующие. «Ибо (говорит он) недавно была часть воловьей шкуры, введенная через поры кожи, она будучи целой, которую хирург вытащил парой щипцов, она будучи величиной с мяч человеческой руки, апостема сначала будучи созревшей. И ведьма, сожженная в Брюгге, призналась, что она ввела ту шкуру в доброго человека. Так (говорит он) мы видели в прошлые времена в Лире детей сирот, извергнувших рвотой искусственную лошадь и тележку, вытащенные руками присутствующих; а именно четырехногая доска, сопровождаемая своими веревками и колесом. И каким бы образом она ни была помещена, она была легко больше двойного горла. Далее он говорит: «Я видел в Антверпене в 1622 году молодую девушку, которая извергла рвотой, возможно, две тысячи булавок, слипшихся вместе, и с ними волосы и грязь. Другая девушка (говорит он) в Мехелене в 1631 году, которая, мы будучи присутствующими, извергла рвотой стружки дерева или щепки, отрезанные при строгании топором, с большим количеством слизистого вещества, величиной с два кулака. Это (говорит он) частая вещь, везде признаваемая учеными людьми». На что мы дадим только эти замечания.

Anim. 1.

Pract. l. 7. c. 25.

Hist. 3.

Hist. Rar. Anat. Cen. 1. Hist. 52. p. 73.

Hist. 4.

1. Что вещи, столь же странные, как эти, которые Гельмонт, кажется, подтверждает своим собственным зрением и знанием, также засвидетельствованы другими лицами великого обучения и кредита, как, кроме того, что мы непосредственно перед этим показали от Сальмута, об иглах, волосах и жженых углях, которые вышли из руки девушки, эти примеры могут ратифицировать. Мы пропустим Шпренгера, Бодена, Ремигиуса и Дель Рио как понтификальных авторов, и поэтому пристрастных и заинтересованных, только в первую очередь мы дадим это от Александра Бенедиктуса, который рассказывает это: «Что он видел двух женщин, своих соседок в один день, будучи зараженными зельями злых медикаментов, которые впоследствии были чудесно мучимы странными рвотами: что одна извергла с великими напряжениями головную шпильку, очень большую, согнутую как крючок, с большим комком женских волос, обернутым обрезками ногтей, которая умерла на следующий день. Другая извергла женский чепец, куски стекла, с тремя сушеными кусками собачьего хвоста, который был волосатым, так что она извергла рвотой столько (если сложить вместе), сколько уравняло бы количество всего хвоста. Но самая странная история, которую только можно прочитать, записана Томасом Бартолинусом, который был врачом Фридриха третьего короля Дании, об Анне Эрики, которая извергала рвотой в разное время кусок острого дерева, большое количество черной крови, кайму или бахрому шелковой или льняной ткани синего цвета, сшитую зеленой нитью, в которой были спрятаны три куска свинца, два куска стекла, три миндалины, три куска табачной трубки и белые камни или кремни: И впоследствии многие другие ужасные, странные и невероятные вещи, которые могут быть прочитаны в месте, указанном на полях.

Anim. 2.

2. Казалось бы пунктом странного скептицизма или неверности не доверять и отвергать эти отношения как ложь и фикции, видя, что авторы, которые их перечисляют, по большей части подтверждают их своим собственным взглядом или знанием, или по крайней мере от несомненных очевидцев, и что они были людьми великой репутации и кредита, которые жили в разных странах и в разное время, и поэтому не могли сговориться во лжи.

Anim. 3.

3. Но несмотря на все это, мы находим лиц великого обучения и трезвых суждений, использующих много колебаний насчет этих вещей, и либо приостанавливающих свою веру в них, как никогда не видевших никаких таких вещей сами, и поэтому могут хорошо заключить, как многие мудрые люди делают, что тот, кто видел вещь, может лучше верить ей, чем тот, кто не видел ее, или иначе совершенно не уверены и не верят никаким таким фактам вовсе. И действительно, нет большей глупости, чем быть очень любопытным и трудолюбивым, чтобы найти причины такого феномена, который никогда не имел никакого существования, и поэтому люди должны быть осторожными и быть полностью уверенными в истинности эффекта, прежде чем они отважатся объяснять причину. И я нахожу как моего лорда Бэкона, так и ту достопочтенную и ученую персону мистера Бойля, когда они имеют случай упомянуть эти вещи, делают это с крайней осторожностью, и всегда с «если» или какой-то другой заметкой значительного сомнения, а также лорд Монтень в своих эссе, и наш соотечественник мистер Осборн (не презренные персоны) в своих писаниях кажутся совершенно не уверенными в каком-либо таком деле.

Anim. 4.

4. Опять же, если мы рассмотрим, как легкая вещь для самого бдительного, внимательного и мудрейшего человека либо навязать самому себе, будучи увлеченным теми преобладающими понятиями, которые он впитал с детства, благодаря чему воля и привязанности, будучи никогда не столь мало предвзятыми, суждение будет немедленно склонено в ту сторону: или как подвержен самый осторожный и проницательный человек быть навязанным хитрой хитростью или конфедерацией других, или увлеченным верить в чистую невозможность, настойчивыми утверждениями того, что другие видели и знали, может определенно побудить нас, хотя не совершенно отвергать все отношения этого рода, все же стоять как Янус в этом поле сомнительной запутанности.

Anim. 5.

5. Если к этому мы добавим рассмотрение, как редко и изредка эти вещи случаются, и как долго (хотя это аргументирует только отрицательно) многие врачи практиковали, и все же никогда не встречали никаких таких странных несчастных случаев: и вместе с тем что многие из этих рвот странным веществом и тому подобное были чистыми поддельными шутовствами и обманами, как было очевидно у мальчика из Билсона Соммерса из Ноттингема и различных других: кроме того, я, который практиковал физику более сорока лет, никогда не мог найти никакой такой вещи в истине и реальности, но знал многих, кто подделывал эти странные рвоты и тому подобное, которые мы и другие ясно раскрыли и обнаружили. Так что хотя мы не будем просто отрицать истинность этих отношений, так мы не можем не верить, что некоторые из них были обманами и заблуждениями, а другие чистыми ошибками невежества и тщетной доверчивости, и в вере в любую из них, что мы должны действовать с большой осторожностью и тщательным предвидением.

3. Следующая вещь, которую Гельмонт излагает (после того, как он думает, что доказал факты достаточно), — это назначение истинной причины (как он думает) приведения к исполнению этих чудесных эффектов; и эти он делает двоякими, во-первых, дьявол, по причине союза с ведьмой, приносит и передает вещи, которые должны быть введены, к месту, или близко к объекту; и делает их невидимыми своей духовной силой: во-вторых, что ведьма силой своего воображения и движением своей свободной воли (которую он считает единственной особой прерогативой человечества и оставаться как у мужчин, так и у женщин после падения, а именно силой их свободных воль и силой воображения создавать или обрамлять семенные и эффективные идеи, чтобы работать как бы ad nutum) передает или вводит эти странные вещи в тела тех, кого они хотели бы ранить или мучить, и что в этом случае как последняя попытка природы, есть и может быть проникновение измерений, и эти вещи он пытается доказать таким образом, который мы сначала широко изложим и расскажем, а впоследствии мы дадим некоторые заметки и наблюдения о них, как о вещах великого веса и рассмотрения.

Reas. 1.

«1. Он признает, что злой дух имеет движущую силу, но тем не менее не может ранить невинного, как он хочет. И далее он говорит нам, что эти введенные вещи входят невидимо. И что эта одна вещь является чисто дьявольской. Ибо самый жалкий насмешник (говорит он), видя, что у него не осталось ничего реального для его свободы, все же он имеет тщетные появления: потому что он отец лжи, он притворяется этими вещами и заставляет их появляться ложно, или иначе, чем они есть, с начала мира. И в этих шутовствах человек, который является рабом дьявола, не работает вовсе. Но каким образом дьявол делает вещи, видимые сами по себе, невидимыми, или как он вовлекает их в свой невидимый дух, он признается, что он не является усердным искателем дел сатаны, которые принадлежат ему по праву. И поэтому что дьявол переносит вещи, которые должны быть введены, будучи сделанными невидимыми, к объекту, идея человеческого желания направляя. И потому что дьяволу не позволено входить в человека, тем более что он может ранить его, и меньше всего с невидимым бременем; поэтому он использует свободную движущую силу человека, связанного с ним. Человек поэтому впечатляет свой свободный движущий Blas в тело, сделанное невидимым, но дьявол несет его к человеку, в которого он должен быть введен. И как нож желанием и согласием ранящего лица фиксируется в плоть того, кто ранен: так это тело, сделанное невидимым дьяволом, вводится в тело лица, которое должно быть околдовано, идеей движущей силы ведьмы: сатана замышляет это из-за предложенного направления ранения лица.

Reas. 2.

2. Истинно я верю (говорит он), что это борется с благочестием, если сила, превышающая природу, приписывается дьяволу. Как будто сатана должен быть выше природы и должен совершать вещи, невозможные для природы. Я признаю, что манера экзотическая и странная, но все же тем не менее она должна быть содержана в пределах природы. И если сказано: манера неизвестна, которой природа должна сделать это. Манера также одинаково неизвестна, какими средствами сатана должен сделать это. Поэтому они ничего не выигрывают, кто относит работу природы к дьяволу. Но обижаются они или нет, пусть другие смотрят на это. Ибо по крайней мере это изобретение огромной лени, относить все вещи к дьяволу, которые мы не понимаем. Ни я (говорит он) не хотел бы, чтобы дьявол был призван удовлетворить наши вопросы безрассудным приписыванием силы.

Reas. 3.

Hist. 1.

Hist. 2.

Hist. 3.

Hist. 4.

Hist. 5.

Hist. 6.

Hist. 7.

3. «Поэтому (говорит он) я покажу, что помощь сатаны вовсе не нужна, чтобы какое-то твердое тело могло быть вытянуто без измельчения самого себя, через проход гораздо меньший, чем оно само. Ибо злой дух, хотя он имеет движущий Blas; все же тем не менее это против благочестия, что он может ранить невинного по своему желанию. Что, конечно, должно было бы произойти, если бы везде он мог вводить эти вещи, согласно своей гнусной воле, ибо (говорит он) я видел, как эти вещи случаются с невинными детьми, с девственницами, которые были благочестивы и преданы Богу особым образом. И чтобы доказать этот пункт, он дает эти примеры. Корнелиус Гемма de Cosmocriticis рассказывает, что он видел кусок весом в три фунта или 48 унций, от латунной пушки, который девушка, дочь бондаря, извергла через стул, с его знаками или буквами, вместе с угрем, завернутым в его оболочки. Но невозможно для природы расплавить порошкообразный металл в нас, и быть задержанным так много месяцев в своей первоначальной фигуре в кишечнике, или что угорь должен был так часто быть превращен в мелкий порошок и снова восстать из смерти. И что куски дерева и кожи должны были так часто быть превращены в мелкий порошок и снова восстановлены в их прежнее состояние. Ибо (говорит он) я видел в Брюсселе в 1599 году, что вол, приняв три травы, изверг рвотой дракона с хвостом как у угря, телом как из кожи, змеиной головой, и не меньше, чем куропатка. Есть (говорит он) история польского крестьянина, виденная недавно сыном лорда Эрициуса Путеануса. Некий деревенский житель пытался сам разрезать жабу, которую он имел в горле, коротким ножом, который он нечаянно проглотил, и что в конце концов он изверг его с правой стороны живота или нижней части живота, с большим количеством гнилого вещества после великих пыток, и выжил в здоровье. Также в Вильвордии в 1636 году крестьянин, известный мне (говорит он), намереваясь кормить корову, ежедневно давал ей миску, в которой он сварил огородные травы с отрубями. Наконец она становится худее все больше и больше каждый день, и начала хромать на правое бедро: корова будучи убитой, короткий нож его жены, согнутый обратно в рукоятку из самшита, найден спрятанным между ребрами и лопаткой: ибо деревенская женщина, разрезая корень репы, оставила свой нож среди огородных трав, и корова, выпив, проглотила его. Также (говорит он) Амброзиус Пареус рассказывает историю о неком человеке, которого воры заставили проглотить нож, который он впоследствии, будучи здоровым, изверг через апостему бока. Александр Бенедиктус (говорит он) упоминает другого, в которого стрела проникла в спину, крючок которой шириной в три пальца он изверг через стул без вреда. Тот же автор рассказывает о некой девушке из Венеции, которая проглотила иглу, и что через два года она извергла ее с мочой, покрытую каменным веществом. Также (говорит он) Антоний Беневенус рассказывает, что этрусская женщина проглотила медную иглу или булавку, которую три года спустя она извергла у пупка, и была здоровой. Валезиус де Таранта (говорит он) упоминает девушку из Венеции (возможно, ту же самую), которая извергла с мочой булавку длиной в три пальца. Некий капуцин в Эбуруме по имени Буллониус, по прозвищу Хамптеан, с большим отвращением ума выпил огромного живого паука, который он видел, как упал в чашу во время жертвоприношения мессы. В течение нескольких дней у него был флегмон или желчь, которая возникла в его правом бедре, и с большим количеством гнилого вещества оттуда он изверг всего паука, но будучи мертвым. Молодой купец из Антверпена, играя в Венеции во рту незрелым колосом ячменя, проглотил его с огромным страхом удушья: оттуда через три недели в левой стороне над поясом появилась апостема, и в конце концов с гнилым веществом тот же колос желтого цвета извлечен целым. И он спасся здоровым. С Фернелиусом студент рассказывается, что он был вылечен тем, кто изверг колос зерна через ребра. Также писатели поминают, что молодой иногда мертвый и истощенный в утробе, извергал кости через утробу, живот, через пупок, и иногда через задний проход. Больше вещей этого рода везде встречаются среди авторов, достойных кредита».

Reas. 4.

4. Из которых фактов он так заключает: «Чем (говорит он) очевидно, что твердые тела достаточно великие, проникли в желудок, кишечник, утробу, сальник, нижнюю часть живота, кожу на внутренней стороне ребер, мочевой пузырь, мембраны (говорит он), нетерпеливые к столь великой ране. То есть, что ножи были переданы через эти мембраны без раны, что эквивалентно проникновению измерений, сделанному в природе без помощи дьявола. И что человеческое тело может быть вытянуто через маленькое отверстие, через которое кошка могла бы только пройти, но не через стену. Поистине, что дьявол не может сломать бумажное окно без согласия своего хозяина, есть (говорит он) очевидно из процесса и ареста Людовикуса Годфредуса ведьмы, произнесенного в Эксе в Нарбоне, последнего апреля 1611 года. Я прошу вас, где спрятались три фунта латуни, от пушки войны, отмеченной своими буквами? как в течение стольких месяцев шлак сиял, в какой части кусок латуни был больше, чем содержал кишечник? Пока я (говорит он) показывал необходимую пустоту в воздухе, я обещал, что я объявлю, что хотя проникновение тел по первичному закону природы и обычным путем ремесленников запрещено: тем не менее, пока тело полностью переходит во владение духа, и переносится, и им как бы ослаблено; тогда тела естественно и взаимно проникают друг друга, по крайней мере в той части, которая пористая: потому что дух тогда заключает тело под себя, и поэтому как бы убирает измерения».

Reas. 5.

Hist. 1.

5. И чтобы подтвердить и раскрыть этот пункт более полно, он говорит: «Я предварю некоторые вещи. Желание есть мидии охватило женщину с ребенком. И она ест некоторые из них так очень поспешно, что она пожирала сырые раковины, дважды или трижды сломанные ее зубами. После этого тотчас же в течение часа она производит на свет здорового и взрослого ребенка, с теми же полужеванными раковинами, и раненого в животе. Поэтому раковины без отверстия мембран немедленно проникли в желудок, утробу и оболочки: или иначе были новые раковины, порожденные на молодом ребенке. Ни то, ни другое не могло быть правдой. Ибо они были истинными фрагментами мидий, а не фигурально обрамленными к имитации их. Более того, аппетит не направлен на вещь неизвестную: поэтому аппетит есть мидии был не ребенка, а женщины. Поэтому не было необходимо, чтобы новые мидии были порождены вокруг ребенка; ибо они были желаемы матерью, чтобы они могли стать питанием для нее, а не ребенка. Иначе тем же аргументом идентичности, какие вещи аппетитом должны быть желаемы, должны быть порождены вокруг молодого ребенка; из которых, когда они не могли быть переварены, они должны были быть всегда либо оставлены остающимися вокруг ребенка, либо должны были там гнить. Что ложно обоими путями: ибо если бы оно должно было гнить, то, что желаемо, вызвало бы аборт; или если бы оно было сохранено там, оно было бы найдено регулярно. Ибо ребенок питается только пупком: поэтому те внешние мидии не могли быть желаемы ребенком, ни могли быть полезны ему, и по следствию, не были ни для цели сделаны заново, но посланы молодому по причине того, что это был маточный аппетит. Аппетит всегда направлен от цели; но женщина с ребенком желала мидии, а не раковины, ни то, что мидия, будучи живым животным, могла оставаться в своем прежнем состоянии, в котором она была бесполезна матери, ни могла удовлетворить ее аппетит; и поэтому гораздо меньше имела повод порождения новых и бесполезных раковин вокруг молодого. Но как бы это ни было взято, аппетит был не к раковинам дважды или трижды сломанным. Ибо если бы рыбы были взяты из раковин, она съела бы рыбу, раковины будучи оставленными. Поэтому сопутствие и сокращение раковин были случайными для аппетита. Я полагаю поистине (говорит он), что как желание, ужас и т. д. порождают семенные идеи, которые рука женщины с ребенком посылает вниз к молодому, и депингует или фигурирует его в установленное время: так радость нахождения того, что аппетит желал, приносит ту самую вещь к ребенку. Так поистине тяжесть сердца того, кто проглотил нож, ужас того, что выпил паука, и колоса ячменя, пожираемого, оттолкнули или отогнали те вещи за мембраны, не способные страдать рану без смерти. И эти вещи (говорит он) вещей введенных, входящих обычной силой природы, без подозрения дьявольского сотрудничества».

Reas. 6.

Hist. 1.

Hist. 2.

Hist. 3.

6. Теперь он переходит к доказательству проникновения измерений естественной силой другим путем. «Что-то подобное этим (говорит он) появляется в вещах, которые изнутри наружу унесены, которые я отправлю (говорит он) в одном или двух примерах. Жена портного из Мехелинии видит солдата перед дверями, теряющего руку в конфликте: тотчас же будучи пораженной ужасом, она произвела на свет дочь с одной рукой, другая отсутствовала, с культей, вся в крови, которая рука ее не могла быть найдена, и поток крови убил ребенка. Жена Марка де Фогелера, купца из Антверпена в 1602 году, видя солдата, просящего милостыню, чью правую руку железная пуля в осаде Остенде забрала, и которую он носил с собой еще окровавленной; тотчас же после того она произвела на свет дочь, нуждающуюся в руке, и правую тоже, плечо которой, будучи еще окровавленным, хирург должен был консолидировать. Она вышла замуж за купца из Амстердама, по имени Хоочкамер; и жива еще в этом году 1638. Но правая рука нигде не могла быть найдена, ни кости, ни какая-либо коррупция не появлялась, в которую рука могла бы быть потрачена в маленький час. Но солдат не будучи увиденным, ребенок имел две руки, ни могла рука, которая была оторвана, быть аннигилирована. Поэтому утроба будучи закрытой, рука была удалена. Но кто оторвал ее естественно, и куда она была взята? конечно, тривиальные причины не подходят или не согласуются в столь великом портенте или парадоксе. Я не тот, кто скажет эти вещи. Я скажу это по крайней мере: что рука не была удалена или оторвана сатаной. Более того, было меньшим весом унести в другое место руку оторванную, чем оторвать руку от всего тела без смерти. Жена купца (говорит он), известная нам, как только она услышала, что тринадцать должны быть обезглавлены (это случилось в Антверпене во время герцога Альбы) и женщины с ребенком ведомы беспорядочными аппетитами, она решила увидеть обезглавливания. После этого она поднимается в комнату вдовы, которая была близким другом ей, которая жила на рыночной площади. И зрелище будучи увиденным, тотчас же боль деторождения взяла ее, и она произвела на свет полностью выросшего младенца с окровавленной шеей, чья голова нигде не появлялась».

Reas. 7.

7. Из этих самых поразительных и почти невероятных историй он делает эти выводы. «Я не нахожу (говорит он), что человеческая природа питает отвращение к проникновению измерений, видя, что оно наиболее часто для семян вещей. Ибо в семенах вещей та первобытная энергия проникающих тел все еще состоит, но не подвержена силе, искусству или человеческому арбитражу. Ибо есть много тел, много раз более тяжелых, чем материя, из которой они обрамлены. Необходимо (говорит он), чтобы более пятнадцати частей воды упали вместе в одну, чтобы одна часть золота могла оттуда быть сделана. Ибо вес не сделан из ничего: но аргументирует взвешивающую материю в балансе. Поэтому вода естественно проникает свое тело так часто, как золото перевешивает воду. Поэтому домашний и ежедневный прогресс семян в поколениях требует, чтобы тело проникало само себя конденсацией, что совершенно невозможно для ремесленника. Мы признаем (говорит он), что есть поры в воде, эти тем не менее не могут содержать столько, сколько четырнадцать раз количество всего ее. Поэтому обычно, что некоторые части воды проникают сами себя в одно место».

Reas. 8.

8. И чтобы проиллюстрировать это идущее перед, он говорит: «Примером, Aqua fortis своим духом делает латунь, железо или серебро, остающиеся непрозрачными в своих природах, такими прозрачными, что они не могут быть увидены, и проходит металл через фильтровальную бумагу, которая иначе не передаст, нет, не самый маленький порошок, который металл существенно остается все еще металлом in specie или видом. Но не то, что подобие проникновения измерений равномерно совпадает с предложенным примером металла. Потому что причины не согласуются с столь великим парадоксом, в котором (говорит он) я охотно признаю манеру быть недоказуемой à priori». Даже как никто не может знать, какими средствами идея, впечатленная в семенах, фигурирует, направляет и располагает вещи, которые она обрамила. И поэтому мы вынуждены охотиться за тем же à posteriori.

Reas. 9.

9. Из всего этого он делает следующее заключение: «Следовательно, существует иная, весьма отличная от дьявольской сила заклинания. А потому она естественна и свободна. Он не имеет власти над праведниками. Но если бы сила заклинания была свободна для дьявола, она была бы в равной степени свободна для него, чтобы убивать ножом или дубиной. И тогда никто не был бы в безопасности. Поэтому ведьма (говорит он), действуя per ens naturale, воображением формирует свободную Идею, которая является естественной и пагубной. Эту Идею сатана сформировать не может. Ибо формирование Идей требует образа Божьего и свободной воли: и поэтому ведьмы действуют естественной силой, не менее направленной против праведных и невинных, чем против нечестивых людей. Видя, что заклинания легче поражают детей, нежели людей зрелого возраста, и скорее женщин, нежели крепких мужчин, можно заключить, что некая естественная сила ограничена заклинанием, которому легко противостоит твердый и мужественный дух. Дьявол поэтому предлагает скверну и яды своим клиентам, чтобы он мог ферментативно привить им Идеи, сформированные в воображении ведьм. И он сохраняет этот Идеальный яд, чтобы тот не был развеян ветром или, будучи зарыт в землю, не был уничтожен гниением. Но он переносит этот яд локально к объекту, подлежащему заклятию: однако применить его или внести в человека он никоим образом не способен. И поэтому ведьма также посылает другое исполнительное средство, или эманационное и повелевающее начало, каковое начало есть Идея сильного желания. Ибо для желания неразлучно быть переносимым вокруг предметов, которых желают. Во всем этом дьявол как наблюдатель содействует в проведении».

Reas. 10.

10. «Ибо (говорит он), по правде говоря, я уже продемонстрировал, что оперативные средства находятся исключительно во власти человека. Ибо только Бог есть в высшей степени славный Творец, бесконечно восхваляемый, который сотворил Вселенную из ничего. Но человек, поскольку он есть образ Божий, творит из ничего определенные Entia rationis, или не-Сущности в их начале, и это — собственным даром Фантастической добродетели. Которые, тем не менее, суть нечто большее, чем просто лишенное или отрицательное бытие. Ибо, во-первых, пока эти зачатые Идеи в конце концов облекают себя в вид или форму, созданную воображением, они становятся Сущностями, теперь пребывающими посреди этого облачения, к которому они в целом равно причастны. И до сей поры они делаются семенными и оперативными Сущностями: коим, а именно их принятым субъектам, они тотчас же всецело подчиняются. Но эта сила дана одному лишь человеку. В противном случае семенная сила к размножению дана Земле, бессловесным, растениям и т. д. Также собака своим бешенством может перенести или изменить свою слюну в яд, ибо это свойственно ее роду или виду. Что также очевидно в различных ядах животных. Но формировать Идеи, абстрагированные от их вида и сопутствующих свойств, — это не дано никому, кроме человека».

Проследив до сих пор подробно его шаги в этих запутанных и таинственных материях, мы теперь перейдем к их изучению и сделаем некоторые наблюдения. И хотя нас могут сурово осудить за то, что мы взяли на себя смелость подвергнуть сомнению вещи, которые он утвердил, будучи suo gradu адептом, человеком глубокого суждения, великого опыта, обширных познаний, высокой репутации, и ныне повсеместно почитаемым как главный знаменосец философии, медицины и химии, так что многие считают немалой честью называться и считаться гельмонтианцами, — тем не менее, мы отметим некоторые наблюдения в следующем порядке.

Observ. 1.

De Incant. p. 677.

1. Он утверждает, что дьявол лишь делает вещи невидимыми или скрывает их своим духом и приносит их близко к объекту, в который они должны быть внедрены, а ведьма посредством семенной Идеи своего воображения и силы своего желания как агент, или действующая причина, внедряет или вталкивает их в тело лица, предназначенного к причинению вреда или мучению; тем самым он неизбежно предполагает союз или договор между дьяволом и ведьмой, и поэтому он называет их клиентами дьявола и теми, кто связан с ним. Но какого рода этот договор — явный или неявный, внутренний и ментальный, или телесный и видимый — он нам не говорит; последнее из которых мы решительно отрицаем, что оно во власти дьявола практиковать, когда ему угодно, как мы ранее с достаточными аргументами подробно продемонстрировали. А что касается неявного или ментального союза, мы признаем, что все воры, убийцы, такого рода злонамеренные и отравляющие ведьмы и все прочие нечестивые люди связаны с ним духовным договором: ибо он есть дух, который действует в сынах противления. И к какому бы нечестию он ни искушал и ни склонял их, чтобы они желали совершить его, он побуждает и подталкивает их со всем своим мастерством и силой к совершению и исполнению оного. Но это все же следует понимать только как его духовную и невидимую помощь, а не как какую-либо видимую или телесную поддержку, ибо иначе (как признает этот Автор) он мог бы с таким же успехом убивать ножом или дубиной. И поэтому мы не можем здесь обойти молчанием смелое и беспочвенное (если не нечестивое) утверждение Сеннерта, который, будучи весьма ученым человеком в различных областях гуманитарных наук, однако, увлеченный потоком общественного мнения, самым жалким образом оступился, утверждая, что, хотя ведьмы и намереваются причинить вред людям, «они не делают и не могут совершить эти вещи, но ведьмы, будучи погружены в глубокий сон, дьявол тем временем действует сам; и он думает, что доказывает это достаточно сказочной и лживой историей, якобы рассказанной о ведьме, которая, будучи в глубоком сне, когда проснулась, сказала, что была превращена в волка и разорвала на куски корову и овцу», которые оказались таковыми, и поэтому дьявол должен был это сделать. Но в этом он не называет ни места, ни времени, ни Автора, чтобы подтвердить это, и поэтому все разумные люди могут судить, насколько это очевидная ложь, ибо тогда, если бы это было правдой, следовало бы, что никто не мог бы быть в безопасности и что дьявол мог бы убивать непосредственно мечами или ножами, чего он делать не может.

Observ. 2.

De Lithias. c. 8. p. 75.

Hist.

2. В то время как он утверждает, что дьявол приносит или доставляет вещи, подлежащие внедрению, близко к месту, и что он предлагает скверну и яды своим клиентам, чтобы тем самым ферментативно соединить Идеи, сформированные в воображающей способности, с ними. Если дьявол считается просто и исключительно бестелесным, то он не может перемещать материю (как мы доказали ранее) и, следовательно, не может доставить вещи близко к объекту; а если он считается телесным (как мы утверждали), его помощь излишня, поскольку ведьмы могут сделать это сами, как мы находим достаточно историй о том, как они прячут странные и ядовитые вещи под порогами домов и церквей; и с этой целью этот же Автор рассказывает нам такую историю: «Некий человек (говорит он) имел обыкновение мочиться в углу двора, вследствие чего он был поражен кровавой и жестокой странгурией. И все средства врачей оказались тщетными, за исключением того, что всякий раз, когда он пил березовый эль, он чувствовал заметное облегчение: но как часто он вставал, ходил и мочился в том же месте, так часто его боли возвращались. Наконец, булавка из старого черного дуба была замечена закрепленной в месте, где он имел обыкновение мочиться. Будучи вытащенной и сожженной, он остался свободен от кровавой странгурии, употребляя эль из березовых веток. Также (говорит он), что он помнил, что Карихтерус писал, что он избавлял от такого рода заклинаний, просто мочась через березовые веники». Теперь отсюда ясно, что это постоянное мочеиспускание на эту булавку из старого черного дуба вызывало его кровавую странгурию, и что вытаскивание ее и сжигание было, с помощью березового эля, исцелением; но никак нельзя считать необходимым, чтобы дьявол закреплял там дубовую булавку, но ведьма могла сделать это сама. Также нельзя думать, что дьяволом была дана дубовой булавке какая-либо сила, которой она не имела от природы, ибо по вероятности она постоянно естественной силой будет производить тот же эффект; только до такой степени дьявол приложил руку к действию, чтобы склонить какого-нибудь нечестивого человека закрепить булавку там, где человек имел обыкновение мочиться, тем самым причиняя ему вред и мучение, и так это было зло лишь в отношении цели.

Observ. 3.

3. Мы наблюдаем и утверждаем, что какие бы эффекты ни достигались тем, что обычно называется и считается колдовством, если они не достигаются жонглированием, сговором, заблуждением и обманом (как большинство из них, если не все), то они совершаются либо чисто естественными причинами, либо силой фантазии ведьмы и самым яростным желанием причинить вред тем, кого она ненавидит, либо и тем и другим вместе, и что сатана не является автором или действующим лицом, кроме как в той мере, в какой он направляет и влечет умы ведьм к совершению таких вредоносных действий и подталкивает их искать и узнавать у других такие тайные яды, чары, изображения и другие скрытые вещи, которые, будучи использованы так или иначе, могут привести к таким разрушительным целям, к которым ведут их нечестивые и дьявольские намерения, и в этом смысле они являются его клиентами и обязанными вассалами, а не иначе.

Observ. 4.

4. Истории, которые он рассказывает, должны быть приняты либо все как истинные, либо ни одна из них; и если им всем в равной степени следует верить, то неизбежно последует, что они все были в равной степени произведены естественными причинами, и, следовательно, нет никакой нужды в помощи дьявола в их совершении, не более чем в воздействии на умы тех, кто использовал эти естественные средства для злой и вредоносной цели. Ибо, во-первых, он приводит эти примеры вещей, которые были весьма странными и которые выходили либо с рвотой, либо со стулом, обычной силой природы, без подозрения на дьявольское содействие, как извержение куска латунной пушки с ее буквами, с угрем, завернутым в его оболочки: Дракон, которого вол изверг, приняв три травы, с хвостом как у угря, телом как из кожи, со змеиной головой, и не меньше куропатки: Нож, который воры заставили человека проглотить, который он изверг через нарыв в боку, и после был здоров: также наконечник стрелы шириной в три пальца, вонзившийся в спину, и после извергнутый со стулом, с множеством таких, которые мы перечисляли ранее. И то, что эти твердые тела должны были проникнуть и пройти через части, которые не терпят ран и в которых рана смертельна, должно быть, конечно, весьма удивительно, и могло бы так же скоро и на таких же рациональных основаниях быть принято за дьявольское, как и те, которые он перечисляет как таковые: Ибо из этого очевидно, что либо природа, поставленная в крайнее положение, совершает проникновение измерений, либо расширяет поры настолько, что эти твердые тела могут пройти без раны, что (если серьезно рассмотреть) есть изумительная операция и эффект. И так как не требуется никакого содействия дьявольской силы для совершения этих, не требуется и никакого участия дьяволов в других, которые он с этой целью описывает. Только здесь вся разница: эти совершаются предельным усилием Архея для спасения жизни, без участия внешних причин; другие (которые поэтому называются дьявольскими) обычно совершаются для плохой цели, а именно чтобы причинить вред или отнять жизнь, и имеют внешнюю причину, а именно силу воображения ведьмы и сильное желание причинить вред, которое возбуждается к этой цели сатаной, и поэтому в отношении цели они дьявольские, хотя оба они совершаются действием природы, одно в теле воображающего, другое в теле, которому ведьма намеревается причинить вред силой своего воображения и яростным желанием, посредством чего создается или формируется семенная Идея, которая достаточно оперативна, чтобы достичь намеченной цели.