Бог наделил каждого человека и каждую вещь своей собственной природой, субстанцией, формой, качествами и дарами и направляет их пути. Что касается путей осла, он не проявляет такой заботы: впрочем, они также имеют свои свойства и субстанцию, отдельные для себя. Ибо есть одна плоть (говорит Павел) людей, другая плоть зверей, другая рыб, другая птиц. И поэтому совершенно против установления Бога (который сделал меня человеком), чтобы я летал как птица, или плавал как рыба, или ползал как червь, или стал ослом в облике: настолько, что если бы Бог дал мне позволение, я не могу этого сделать; ибо это было бы против его собственного порядка и указа, и против строения любого тела, которое он создал. Да, сами духи имеют свои законы и пределы, предписанные им, за которые они не могут выйти ни на волос; иначе Бог противоречил бы сам себе: что далеко от него. И всемогущество Бога этим не умаляется, но проявляется бессилие дьявола, который не имеет иной силы, кроме той, которую Бог от начала назначил ему, соразмерно его природе и субстанции. Он может быть ограничен в своей силе и воле, но за их пределы он не может выйти, будучи служителем Бога, не далее, чем в том, что он от начала был уполномочен делать: а именно, что он, будучи духом, может с позволения и по установлению Бога порочить и развращать дух и волю человека: в чем он очень прилежен.
Что за скотское утверждение, что человек, которого БОГ создал по своему собственному подобию и образу, должен быть ведьмой превращен в зверя? Какое нечестие утверждать, что тело осла — это храм Святого Духа? Или что осел — дитя Божье, а Бог — его отец; как говорится о человеке? Что Павел коринфянам божественно опровергает, говоря, что «наши тела — члены Христовы». В которых мы должны прославлять Бога: ибо тело для Господа, а Господь для тела. Конечно, он не имеет в виду тело осла, как, я надеюсь, к этому времени видно: таким образом, что Боден может пойти спрятаться от стыда; особенно когда он поймет, что даже в эти наши тела, которые Бог создал по своему собственному подобию, он также вдохнул тот дух, который, как говорит Боден, теперь остается внутри тела осла, которое Бог так подчинил в таком рабстве под ноги человека; о ком Бог так помнит, что сделал его немного ниже ангелов, да, чем самого себя, и увенчал его славой и честью, и сделал его владыкой над делами рук своих, как положив все вещи под ноги его, всех овец и волов, да, волков, ослов и всех других зверей полевых, птиц небесных, рыб морских и т. д. Поэт Бодена, Овидий, чьи «Метаморфозы» так много значат для него, говорит к ниспровержению этого фантастического воображения:
Os homini sublime dedit, cœlúmque videre
Jussit, & erectos ad sydera tollere vultus.
The effect of which verses is this;
*The[* Rom.] Lord did set mans face so hie,
That he the heavens might behold,
And looke up to the starrie skie,
To see his woonders manifold.
Теперь, если ведьма или дьявол могут так изменить облик человека, чтобы заставить его смотреть вниз в ад, как зверя; дела Божьи были бы не только обезображены и опозорены, но его установление было бы удивительно изменено и тем самым приведено в замешательство.
Шестая глава.
Возражения охотников на ведьм относительно Навуходоносора опровергнуты, и их ошибка относительно ликантропии разоблачена.
«Молот ведьм», Боден и многие другие из тех, кто поддерживает колдовство, торжествуют над историей Навуходоносора; как будто Цирцея превратила его своими чарами в вола, как она сделала других свиньями и т. д. Я отвечаю, что он не был превращен ни в теле, ни в облике вообще, согласно их грубому воображению; как видно как из ясных слов текста, так и из мнений лучших толкователей оного: но что он был, за свое скотское правление и условия, изгнан из своего королевства и сослан на время, и вынужден скрываться в пустыне, там в изгнании вести свою жизнь скотским образом, среди зверей полевых и птиц небесных (ибо к слову скажу вам, что из текста видно, что он был скорее превращен в облик птицы, чем зверя), пока он, отвергнув свои скотские условия, не был по своему покаянию и исправлению призван домой и восстановлен в своем королевстве. Впрочем, это (по их собственному признанию) было делом ни дьяволов, ни ведьм; но чудом, совершенным Богом, которого одного я признаю способным совершать такие дела по своему усмотрению. В чем я хотел бы знать, что выиграли наши охотники на ведьм?
Я не невежда в том, что некоторые пишут, что после смерти Навуходоносора его сын Эвилмеродах отдал его тело на съедение воронам, чтобы впоследствии его отец не восстал из мертвых, который из зверя снова стал человеком. Но эта история больше подходит для каббалистического искусства, а именно: среди неписаных истин, чем здесь. В заключение я скажу, что превращения, из-за которых эти охотники на ведьм так неистовствуют и бушуют, являются (как утверждает весь ученый сорт врачей) болезнью, происходящей отчасти от меланхолии, из-за которой многие полагают себя волками или подобными хищными зверями. Ибо ликантропия древними врачами называется «Lupina melancholia» или «Lupina insania». Иоганн Вир очень учено разъясняет причину, обстоятельства и лечение этой болезни. Я написал об этом больше; потому что этим великие государи и властители, так же как бедные женщины и невинные, были опорочены и причислены к числу ведьм.
Седьмая глава.
Особое возражение относительно транспортировок опровергнуто с согласия различных писателей по этому поводу.
Для поддержания транспортировок ведьм они возражают словами Евангелия, где говорится, что дьявол берет Христа и ставит его на вершину храма, и на гору и т. д. Что если бы он сделал это в манере и форме, как они предполагают, из этого не следует, что ведьмы могли сделать подобное; и не то, что дьявол сделал бы это для них по их желанию; ибо они не знают их мыслей, и не могут иначе общаться с ними. Но я отвечаю, что если бы это следовало понимать так грубо, как они воображают, все же это ничего не дало бы для их цели. Ибо я надеюсь, что они не скажут, что Христос делал какие-либо мази, или вступал в какой-либо союз с дьяволом, и в силу этого был перенесен из пустыни на вершину храма Иерусалимского; или что дьявол мог иметь власть над его телом, чью душу он никогда не мог захватить; особенно когда он мог (одним кивком пальца) призвать к себе и иметь помощь многих легионов ангелов. Также (как я думаю) они не осмелятся сделать Христа участником цели и греха дьявола в этом отношении. Если они скажут: «Это было действие, совершенное особым провидением Бога и по его назначению, чтобы исполнилось писание»: тогда что выигрывают наши охотники на ведьм от этого места? Во-первых, потому что они не могут привести частный пример, чтобы доказать столь общий аргумент. И опять же, если это было по особому провидению и назначению Бога; тогда почему это не могло быть сделано рукой Бога, как это было в истории Иова? Или если это было особой целью и желанием Бога, чтобы столь чрезвычайное дело было совершено рукой дьявола; не мог ли Бог дать злому ангелу чрезвычайную силу и облечь его в чрезвычайный облик; благодаря чему он мог бы стать инструментом, способным совершить это дело, как он сделал своему ангелу, который перенес Аввакума к Даниилу, и тем, кого он послал уничтожить Содом? Но вы должны понять, что это было сделано в видении, а не в истинности действия. Так что они имеют очень слабый довод от этого места, которое является особым куском писания, приводимым ими для своих транспортировок.
Слушайте поэтому, что Кальвин говорит в своем комментарии к этому месту, в этих словах: «Вопрос в том, был ли Христос перенесен ввысь на самом деле, или это было только в видении? Многие утверждают очень упорно, что его тело было истинно и реально, как они говорят, взято: потому что они считают слишком большим унижением для Христа быть сделанным подвластным иллюзиям сатаны. Но это возражение легко смывается. Ибо нет никакой нелепости в том, чтобы допустить, что все это совершено через позволение Бога или добровольное подчинение Христа: до тех пор, пока мы не уступаем мысли, что он страдал от этих искушений внутренне, то есть в уме или душе. И то, что впоследствии изложено Евангелистом, где дьявол показал ему все царства мира и славу их, и что это было сделано (как сказано у Луки) в мгновение ока, больше согласуется с видением, чем с реальным действием». Таковы слова Кальвина. Которые не отличаются ни на слог, ни на пять слов от того, что я написал об этом, прежде чем я искал его мнение по этому вопросу. И это, я надеюсь, будет достаточно, чтобы ниспровергнуть утверждения тех, кто закладывает основу своих транспортировок и полетов в воздухе на этом.
Тот, кто хочет сказать, что эти слова, а именно, что Христос был взят и т. д., с трудом могут быть применены к видению, пусть обратится к пророчеству Иезекииля и увидит те же самые слова, используемые в видении: за исключением того, что там, где говорится, что Христос был взят дьяволом, Иезекииль взят, и поднят, и перенесен духом Бога, и все же в видении. Но у них меньше оснований, которые строят на этой песчаной скале сверхъестественную структуру транссубстанции; как почти все наши пишущие о ведьмах. Ибо Шпренгер и Инститор говорят, что дьявол в облике сокола схватил его. Данеус говорит, что это было в подобии человека; другие говорят, ангела, нарисованного с крыльями; другие, невидимо: Ergo дьявол может принять (говорят они), какой облик хочет. Но хотя некоторые могут придираться к превращению дьяволом самого себя; все же, что либо дьявол, либо ведьма могут превратить или транссубстанцировать других, нет ни слова, ни намека в писаниях, чтобы помочь им. Если бы был авторитет для этого, и это было бы вне всякого сомнения, посмотрите, какое легкое дело рессубстанцировать осла в человека. Ибо Боден говорит по слову Апулея, что если осел съест новые розы, анис или лавровые листья из родниковой воды, он немедленно вернет его в человека. Что, как говорит Шпренгер, может быть сделано путем мытья осла в чистой воде: да, он показывает пример, где, выпив воды, осел был превращен в человека.
Восьмая глава.
Возражение охотников на ведьм относительно истории Иова опровергнуто.
Эти охотники на ведьм, за неимением лучших доводов, зачастую выдвигают против меня книгу Иова; хотя в этом повествовании нет ни слова, которое свидетельствовало бы в их пользу или против меня, вплоть до того, что во всей книге даже не упоминается имя ведьмы. Но (спрашиваю я вас) какой охотник на ведьм, видя человека, столь страждущего, как Иов, не сказал бы, что тот околдован, хотя сам Иов никогда этого не говорит? Ибо сначала пришел к нему вестник и сказал: «Волы пахали, и ослицы паслись подле них, и напали Савеяне и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе». И еще он говорил, как пришел другой и сказал: «Огонь Божий упал с неба и опалил овец и отроков, и пожрал их; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе». Еще он говорил, как пришел другой и сказал: «Халдеи расположились отрядами и бросились на верблюдов, и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе». Еще он говорил, как пришел другой и сказал: «Сыновья твои и дочери твои ели и пили вино в доме первородного брата своего, и вот, пришел большой ветер из-за пустыни и охватил четыре угла дома, и он упал на отроков, и они умерли; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе». Помимо всего этого, он был поражен проказой от подошвы ноги его по самое темя его. Если бы в наши дни некий человек, называемый Иовом, был по воле или деснице Божьей так обойден, как этот Иов, я ручаюсь вам, что всех старух в округе призвали бы к ответу: повсюду рассылались бы ордера, велось бы публичное и частное расследование, какие старухи в последнее время захаживали в дом Иова или в те места, где случились эти несчастья. Если бы какая-нибудь бедная старуха случайно в течение двух или трех месяцев одолжила сито или принесла оттуда горшок молока, или попросила милостыню и не получила ее от Иова, — этого было бы достаточно, чтобы довести ее до погибели; а чтобы наверняка схватить настоящую ведьму, пришлось бы составлять фигуры, пускать в ход сито и ножницы; да что там, чтобы ведьма не ушла, пришлось бы заплатить колдуну, очертить круг и вызвать дьявола, чтобы тот сказал правду: пришлось бы идти к матушке Банджи, и после того как она узнала бы имя того, на кого Иов больше всего подозревал, она подтвердила бы подозрение искусными обвинениями; в конце концов, какая-нибудь женщина непременно была бы за это повешена. Но как сказал Иов: «Dominus dedit» (Господь дал), так он не сказал: «Diabolus vel Lamia sed Dominus abstulit» (Дьявол или ведьма, но Господь взял). Что согласуется с содержанием текста, где написано, что дьявол при каждой из бед Иова просил Бога простереть на него руку. Настолько, что Иов не приписывал никакой части своих бедствий дьяволам, ведьмам или колдунам и их чарам, как мы научились делать теперь. И не согрешил он, и не причинил Бог ему никакого зла, когда возложил это на него; но мы сильно бесчестим Бога, когда приписываем силу или свойства Бога-Творца твари.
Кальвин говорит: «Мы много убавляем от славы и всемогущества Божьего, когда говорим, что Он лишь дает сатане позволение сделать это: что есть (говорит он) насмешка над Божьим правосудием; и столь нелепое утверждение, что если бы ослы могли говорить, они говорили бы мудрее». Ибо земной судья не говорит палачу: «Я даю тебе позволение повесить этого преступника», но приказывает ему сделать это. Но сторонники всемогущества ведьм говорят: «Разве вы не видите, как реально и ощутимо дьявол искушал и терзал Иова?» Я отвечаю, во-первых, что ни в какой части этого обстоятельства не назван и не виден никакой телесный или видимый дьявол; во-вторых, что это была десница Божья, которая сделала это; в-третьих, что, поскольку нет никакой общности между личностью ведьмы и личностью дьявола, не было и никакого сговора или практики между ними в данном случае.
А что касается общения между Богом и дьяволом, посмотрите, что говорит Кальвин, написавший или, вернее, проповедовавший специально на это место, в котором, как они думают, у них такое большое преимущество: «Когда говорится, что сатана предстал пред Богом, это происходит не в каком-то определенном месте, но Писание говорит так, чтобы приспособиться к нашей грубости». Конечно, дьявол в этом и подобных случаях является инструментом для исполнения воли Божьей, а не своей собственной: и поэтому невежественно и нечестиво (как судит Кальвин) утверждать, что Бог лишь разрешает и попускает дьяволу. Ибо если бы сатана был так предоставлен самому себе (говорит он), мы были бы внезапно поглощены. И несомненно, если бы он имел власть вредить телу, не было бы способа сопротивляться: ибо он приходил бы к нам невидимо и проламывал нам головы; да, он выслеживал бы лучших и расправлялся с ними, пока они заняты каким-нибудь нечестивым делом. Если они говорят: «Бог повелевает ему», никто не спорит с ними: но что Бог должен давать ему позволение, я говорю вместе с Кальвином, что дьявол не в такой милости у Бога, чтобы получить от Него такую просьбу.
А поскольку, по мнению и доводам наших охотников на ведьм, ведьма подстрекает дьявола, а дьявол просит у Бога позволения терзать того, кого ведьма пожелает: нет (как я уже сказал) никакого такого телесного общения между дьяволом и ведьмой, как воображают охотники на ведьм. Бог вовсе не тронут просьбой сатаны, который не имеет у Него такой милости или благодати, чтобы получить что-либо из Его рук.
Но «Молот ведьм» и его друзья отрицают, что во времена Иова были ведьмы: да, охотники на ведьм готовы сказать, что во времена Христа, от Его рождения до смерти, в течение тридцати трех лет, не было найдено никого, кто практиковал бы это искусство. Если бы они были (говорят они), о них было бы там сказано. Что касается авторитетности книги Иова, нет сомнения, что она весьма канонична и подлинна. Однако многие писатели, как из иудеев, так и другие, придерживаются мнения, что автором этой книги был Моисей; и что он поставил ее как зеркало перед народом: с той целью, чтобы дети Авраама (из рода которого он сам происходил) знали, что Бог оказывал милость и другим, кто не был того же рода, и устыдились своего нечестия: видя, как хорошо вел себя необрезанный язычник. По поводу этого довода Кальвин (хотя он и писал об этом же) говорит, что, поскольку неясно, было ли это «Res gesta» (совершенное дело) или «Exempli gratia» (для примера), мы должны оставить это в подвешенном состоянии. Тем не менее (говорит он), возьмем то, что вне всяких сомнений; а именно, что Святой Дух продиктовал эту книгу для того, чтобы иудеи знали, что у Бога всегда был народ, служивший Ему по всему миру, даже из тех, кто не был иудеями и не был отделен от других народов.
Однако я со своей стороны не отрицаю истинности этого повествования; хотя, признаться, я должен сказать, что не думаю, будто между Богом, дьяволом и Иовом происходило такое телесное интерлюдие, как они воображают: ни какого-либо такого реального присутствия и общения, как то воображают и отстаивают охотники на ведьм; которые настолько грубы в этом, что не только верят, но и публикуют такие явные нелепости относительно подобных реальных действий между дьяволом и человеком, что мудрый человек устыдился бы читать, а тем более верить: например, что святой Дунстан водил дьявола по дому за нос щипцами или клещами и заставил его реветь так громко, что место содрогалось, и т. д.: с тысячей подобных басен, без которых не могли бы устоять ни искусство папизма, ни колдовство. Но вы можете увидеть больше об этом деле в другом месте, где в немногих словах (которые я счел нужным здесь опустить, чтобы не показаться использующим слишком много повторений) я эффективно отвечаю на их придирки по поводу этого места.
Глава девятая.
Какие различные виды ведьм упоминаются в Писании и как там применяется слово «ведьма».
Но какие бы виды ведьм ни называли «Молот ведьм» или Боден, Моисей говорил только о четырех видах нечестивых обманщиков или ведьм (из которых наши охотники на ведьм, старухи, танцующие с феями и т. д., не являются ни одним). Первыми были «Præstigiatores Pharaonis» (чародеи фараона), которые (как заключают все богословы, как евреи, так и другие) были лишь обманщиками и фокусниками, ослепляющими глаза царей иллюзиями и ловкостью рук; и заставляющими ложные вещи казаться истинными: чего, тем не менее, наши ведьмы делать не могут. Вторые — «Mecasapha», то есть те, кто губит ядом. Третьи — те, кто использует различные виды гаданий, и к ним относятся эти слова: «Kasam», «Onen», «Ob», «Idoni». Четвертые — «Habar», а именно: когда маги, или, скорее, те, кто хочет слыть сведущими в этом, бормочут некие тайные слова, в которых, как полагают, заключена великая сила.