«Толпа: Исследование популярного сознания»

Многочисленны также изменения в мнениях толпы в течение последующих семидесяти лет. «Коварный Альбион» начала века становится союзником Франции при наследнике Наполеона; Россия, дважды подвергавшаяся вторжению Франции и с удовлетворением наблюдавшая за французскими неудачами, становится ее другом.

В литературе, искусстве и философии последовательные эволюции мнений происходят еще быстрее. Романтизм, натурализм, мистицизм и т. д. возникают и исчезают по очереди. Художник и писатель, которым аплодировали вчера, завтра подвергаются глубокому презрению.

Однако, когда мы анализируем все эти изменения, кажущиеся столь далеко идущими, что мы находим? Все те, что находятся в противоречии с общими верованиями и чувствами расы, имеют преходящий характер, и отведенный в сторону поток вскоре возобновляет свое течение. Мнения, которые не связаны ни с каким общим верованием или чувством расы и которые, следовательно, не могут обладать стабильностью, находятся во власти любого случая или, если угодно, любого изменения окружающих обстоятельств. Сформированные внушением и заражением, они всегда мгновенны; они возникают и исчезают порой так же быстро, как песчаные холмы, образованные ветром на морском побережье.

В настоящее время изменчивых мнений толпы больше, чем когда-либо, и по трем различным причинам.

Первая заключается в том, что по мере того, как старые верования все больше теряют свое влияние, они перестают формировать эфемерные мнения момента, как это было в прошлом. Ослабление общих верований расчищает почву для урожая случайных мнений без прошлого и будущего.

Вторая причина заключается в том, что власть толпы возрастает, и эта власть все меньше уравновешивается, поэтому крайняя подвижность идей, которая, как мы видели, является особенностью толпы, может проявляться без всяких препятствий.

Наконец, третья причина — это недавнее развитие газетной прессы, посредством которой самые противоречивые мнения постоянно доводятся до сведения толпы. Внушения, которые могли бы возникнуть от каждого отдельного мнения, вскоре разрушаются внушениями противоположного характера. Следствием этого является то, что ни одно мнение не успевает стать широко распространенным, и существование всех их эфемерно. Мнение в наши дни умирает раньше, чем находит достаточно широкое признание, чтобы стать общим.

Явление, совершенно новое в мировой истории и наиболее характерное для нынешней эпохи, стало результатом этих различных причин; я имею в виду бессилие правительств направлять общественное мнение.

В прошлом, и не в столь отдаленном прошлом, действия правительств и влияние нескольких писателей и очень небольшого числа газет были настоящими отражателями общественного мнения. Сегодня писатели утратили всякое влияние, а газеты лишь отражают мнение. Что касается государственных деятелей, то они, далекие от того, чтобы направлять мнение, стремятся лишь следовать за ним. Они испытывают страх перед мнением, который порой доходит до ужаса и заставляет их принимать совершенно нестабильную линию поведения.

Мнение толпы, таким образом, все больше становится высшим руководящим принципом в политике. Сегодня оно доходит до того, что навязывает союзы, как это можно было наблюдать недавно в случае с франко-русским союзом, который является исключительно результатом народного движения. Любопытный симптом нынешнего времени — наблюдать, как папы, короли и императоры соглашаются давать интервью как средство представления своих взглядов по тому или иному вопросу на суд толпы. Раньше можно было сказать, что политика — это не вопрос чувств. Можно ли сказать то же самое сегодня, когда политика все больше определяется импульсами изменчивой толпы, которая не подвержена влиянию разума и может направляться только чувствами?

Что касается прессы, которая раньше направляла мнение, то она, подобно правительствам, была вынуждена смириться перед властью толпы. Она, несомненно, обладает значительным влиянием, но только потому, что является исключительно отражением мнений толпы и их непрерывных вариаций. Став простым агентством по поставке информации, пресса отказалась от всяких попыток навязать идею или доктрину. Она следует за всеми изменениями общественной мысли, будучи вынужденной делать это из-за необходимости конкуренции под страхом потери читателей. Старые солидные и влиятельные органы прошлого, такие как Constitutionnel, Debats или Siecle, которые принимались как оракулы предыдущим поколением, исчезли или превратились в типичные современные газеты, в которых максимум новостей зажат между легкими статьями, светскими сплетнями и финансовыми рекламными заметками. Не может быть и речи сегодня о газете, достаточно богатой, чтобы позволить своим сотрудникам высказывать личные мнения, и такие мнения имели бы небольшой вес у читателей, которые просят лишь держать их в курсе или развлекать и которые подозревают каждое утверждение в том, что оно продиктовано спекулятивными мотивами. Даже критики перестали быть способными обеспечить успех книги или пьесы. Они способны причинить вред, но не принести пользу. Газеты настолько осознают бесполезность всего, что касается критики или личного мнения, что дошли до подавления литературной критики, ограничиваясь цитированием названия книги и добавлением «рекламной заметки» в две-три строки.[22] Через двадцать лет та же участь, вероятно, постигнет и театральную критику.

[22] Эти замечания относятся к французской газетной прессе. — Примечание переводчика.

Внимательное наблюдение за ходом общественного мнения стало сегодня главной заботой прессы и правительств. Эффект, произведенный событием, законодательным предложением, речью, — это то, что им необходимо знать без перерыва, и задача эта не из легких, ибо нет ничего более подвижного и изменчивого, чем мысли толпы, и нет ничего более частого, чем видеть, как она сегодня проклинает то, чему аплодировала вчера.

Это полное отсутствие какого-либо направления мнения и одновременно разрушение общих верований имели своим конечным результатом крайнее расхождение убеждений всякого рода и растущее безразличие со стороны толпы ко всему, что явно не затрагивает ее непосредственные интересы. Вопросы доктрины, такие как социализм, вербуют сторонников, обладающих подлинными убеждениями, только среди совершенно неграмотных классов, например, среди рабочих на шахтах и фабриках. Представители низшего среднего класса и рабочие, обладающие некоторой степенью образования, стали либо совершенно скептичными, либо крайне неустойчивыми в своих мнениях.

Эволюция, которая произошла в этом направлении за последние двадцать пять лет, поразительна. В течение предыдущего периода, сравнительно близкого к нам, мнения все еще имели определенное общее направление; они имели свое происхождение в принятии какого-то фундаментального верования. По самому факту того, что индивид был монархистом, он неизбежно обладал определенными четко определенными идеями как в истории, так и в науке, в то время как по самому факту того, что он был республиканцем, его идеи были совершенно противоположными. Монархист прекрасно знал, что люди не произошли от обезьян, а республиканец не менее хорошо знал, что именно таково их происхождение. Долгом монархиста было говорить с ужасом, а республиканца — с почтением о великой Революции. Были определенные имена, такие как имена Робеспьера и Марата, которые должны были произноситься с видом религиозного благоговения, и другие имена, такие как Цезарь, Август или Наполеон, которые никогда не должны были упоминаться без потока инвектив. Даже во французской Сорбонне этот наивный способ осмысления истории был общим.[23]

[23] В книгах французских официальных профессоров истории есть страницы, которые очень любопытны с этой точки зрения. Они доказывают также, как мало критический дух развит системой университетского образования, принятой во Франции. Я привожу в качестве примера следующие выдержки из «Французской революции» г-на Рамбо, профессора истории в Сорбонне:

«Взятие Бастилии было кульминационным событием в истории не только Франции, но и всей Европы; и открыло новую эпоху в истории мира!»

Что касается Робеспьера, мы с изумлением узнаем, что «его диктатура основывалась более всего на мнении, убеждении и моральном авторитете; это был своего рода понтификат в руках добродетельного человека!» (стр. 91 и 220.)

В настоящее время, в результате дискуссий и анализа, все мнения теряют свой престиж; их отличительные черты быстро стираются, и немногие выживают, способные вызвать наш энтузиазм. Человек современного времени все больше становится жертвой безразличия.

Общее стирание мнений не следует слишком сильно оплакивать. То, что это симптом упадка в жизни народа, нельзя оспорить. Несомненно, что люди с огромной, почти сверхъестественной проницательностью, апостолы, лидеры толпы — люди, одним словом, с подлинными и сильными убеждениями — оказывают гораздо большую силу, чем люди, которые отрицают, критикуют или безразличны, но нельзя забывать, что, учитывая власть, которой в настоящее время обладает толпа, если бы единое мнение приобрело достаточный престиж, чтобы обеспечить свое всеобщее признание, оно вскоре было бы наделено столь тиранической силой, что все должно было бы склониться перед ним, и эра свободных дискуссий была бы закрыта на долгое время. Толпы временами бывают покладистыми хозяевами, как Гелиогабал и Тиберий, но они также яростно капризны. Цивилизация, когда наступает момент, когда толпы берут над ней верх, находится во власти слишком многих случайностей, чтобы долго просуществовать. Если что-то и могло бы отсрочить на время час ее гибели, то это была бы именно крайняя нестабильность мнений толпы и их растущее безразличие по отношению ко всем общим верованиям.

КНИГА III

КЛАССИФИКАЦИЯ И ОПИСАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ТОЛПЫ ГЛАВА I

КЛАССИФИКАЦИЯ ТОЛПЫ Общие деления толпы — Их классификация. 1. ГЕТЕРОГЕННЫЕ ТОЛПЫ. Различные их разновидности — Влияние расы — Дух толпы слаб в той мере, в какой силен дух расы — Дух расы представляет цивилизованное состояние, а дух толпы — варварское состояние. 2. ГОМОГЕННЫЕ ТОЛПЫ. Их различные разновидности — Секты, касты и классы.

Мы обрисовали в этой работе общие характеристики, присущие психологической толпе. Остается указать на частные характеристики, которые сопровождают характеристики общего порядка в различных категориях коллективностей, когда они трансформируются в толпу под влиянием соответствующих возбуждающих причин. Мы, прежде всего, изложим в нескольких словах классификацию толпы.

Нашей отправной точкой будет простая масса. Ее самая низшая форма встречается тогда, когда масса состоит из индивидов, принадлежащих к разным расам. В этом случае ее единственной общей связью является воля, более или менее уважаемая, вождя. Варвары самого разного происхождения, которые в течение нескольких столетий вторгались в Римскую империю, могут быть приведены в качестве образца масс такого рода.

На более высоком уровне, чем эти массы, состоящие из разных рас, находятся те, которые под определенными влияниями приобрели общие характеристики и в конечном итоге сформировали единую расу. Они временами проявляют характеристики, присущие толпе, но эти характеристики в большей или меньшей степени перекрываются расовыми соображениями.

Эти два вида масс могут под определенными влияниями, исследованными в этой работе, трансформироваться в организованные или психологические толпы. Мы разделим эти организованные толпы на следующие подразделения:

1. Анонимные толпы (например, уличные толпы). А. Гетерогенные 2. Толпы не анонимные толпы (присяжные, парламентские собрания и т. д.). 1. Секты (политические секты, религиозные секты и т. д.). 2. Касты (военная каста, Б. Гомогенные жреческая каста, толпы. рабочая каста и т. д.). 3. Классы (средние классы, крестьянские классы и т. д.).

Мы кратко укажем на отличительные характеристики этих различных категорий толпы.

1. ГЕТЕРОГЕННЫЕ ТОЛПЫ

Именно эти коллективности, характеристики которых были изучены в этом томе. Они состоят из индивидов любого описания, любой профессии и любой степени интеллекта.

Мы теперь знаем, что по самому факту того, что люди составляют часть толпы, вовлеченной в действие, их коллективная психология существенно отличается от их индивидуальной психологии, и их интеллект затрагивается этой дифференциацией. Мы видели, что интеллект не имеет влияния в коллективностях, так как они находятся исключительно под властью бессознательных чувств.

Фундаментальный фактор, фактор расы, позволяет провести довольно тщательную дифференциацию различных гетерогенных толп.

Мы уже часто упоминали о роли, которую играет раса, и показали, что это самый мощный из факторов, способных определять действия людей. Его действие также прослеживается в характере толпы. Толпа, состоящая из индивидов, собранных случайно, но все они англичане или китайцы, будет сильно отличаться от другой толпы, также состоящей из индивидов любого описания, но других рас — например, русских, французов или испанцев.

Широкие расхождения, которые их унаследованная ментальная конституция создает в способах чувствования и мышления людей, сразу же выходят на первый план, когда, что случается редко, обстоятельства собирают в одной и той же толпе и в довольно равных пропорциях индивидов разной национальности, и это происходит, как бы идентичны по внешнему виду ни были интересы, вызвавшие собрание. Усилия, предпринятые социалистами для того, чтобы собрать на великие конгрессы представителей рабочего класса разных стран, всегда заканчивались самым выраженным раздором. Латинская толпа, какой бы революционной или консервативной ее ни считали, неизменно будет призывать к вмешательству государства для реализации своих требований. Она всегда отличается выраженной тенденцией к централизации и склонностью, более или менее выраженной, в пользу диктатуры. Английская или американская толпа, напротив, не придает значения государству и апеллирует только к частной инициативе. Французская толпа придает особое значение равенству, а английская толпа — свободе. Эти различия расы объясняют, почему существует почти столько же различных форм социализма и демократии, сколько существует наций.

Гений расы, таким образом, оказывает огромное влияние на диспозиции толпы. Это мощная подспудная сила, которая ограничивает ее смены настроения. Следует считать существенным законом, что НИЗШИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ТОЛПЫ ТЕМ МЕНЕЕ ВЫРАЖЕНЫ, ЧЕМ СИЛЬНЕЕ ДУХ РАСЫ. Состояние толпы и господство толпы эквивалентны варварскому состоянию или возврату к нему. Именно путем приобретения прочно конституированного коллективного духа раса все больше освобождается от бездумной власти толпы и выходит из варварского состояния. Единственная важная классификация, которую можно сделать для гетерогенных толп, помимо той, что основана на расовых соображениях, — это разделение их на анонимные толпы, такие как уличные толпы, и толпы не анонимные — совещательные собрания и присяжные, например. Чувство ответственности, отсутствующее в толпах первого описания и развитое в толпах второго, часто придает очень разную направленность их соответствующим актам.

2. ГОМОГЕННЫЕ ТОЛПЫ

Гомогенные толпы включают: 1. Секты; 2. Касты; 3. Классы.

СЕКТА представляет собой первый шаг в процессе организации гомогенных толп. Секта включает индивидов, сильно различающихся по своему образованию, своим профессиям и классу общества, к которому они принадлежат, и с их общими верованиями в качестве связующего звена. Примерами могут служить религиозные и политические секты.

КАСТА представляет собой высшую степень организации, к которой способна толпа. В то время как секта включает индивидов очень разных профессий, степеней образования и социального окружения, которые связаны только верованиями, которые они разделяют, каста состоит из индивидов одной и той же профессии и, следовательно, одинаково образованных и примерно одного и того же социального статуса. Примерами могут служить военная и жреческая касты.

КЛАСС сформирован из индивидов разного происхождения, связанных вместе не общностью верований, как члены секты, или общими профессиональными занятиями, как члены касты, а определенными интересами и определенными привычками жизни и образования, почти идентичными. Средний класс и сельскохозяйственный класс — примеры.

Будучи обеспокоенным в этой работе только гетерогенными толпами и резервируя изучение гомогенных толп (сект, каст и классов) для другого тома, я не буду настаивать здесь на характеристиках толп этого последнего вида. Я завершу это исследование гетерогенных толп рассмотрением нескольких типичных и отчетливых категорий толпы.

ГЛАВА II

ТОЛПЫ, НАЗЫВАЕМЫЕ ПРЕСТУПНЫМИ ТОЛПАМИ Толпы, называемые преступными толпами — Толпа может быть юридически, но не психологически преступной — Абсолютная бессознательность актов толпы — Различные примеры — Психология авторов сентябрьских массовых убийств — Их рассуждения, их чувствительность, их свирепость и их мораль.

Вследствие того факта, что толпы после периода возбуждения входят в чисто автоматическое и бессознательное состояние, в котором они руководствуются внушением, кажется трудным квалифицировать их в любом случае как преступные. Я сохраняю эту ошибочную квалификацию только потому, что она была определенно введена в моду недавними психологическими исследованиями. Некоторые акты толпы, безусловно, преступны, если рассматривать их просто сами по себе, но преступны в этом случае так же, как акт тигра, пожирающего индуса, после того как он позволил своим детенышам терзать его для их развлечения.

Обычным мотивом преступлений толпы является мощное внушение, и индивиды, которые принимают участие в таких преступлениях, впоследствии убеждены, что они действовали в повиновении долгу, что далеко от того, чтобы быть случаем с обычным преступником.

История преступлений, совершенных толпой, иллюстрирует то, что предшествует.

Убийство г-на де Лоне, губернатора Бастилии, может быть приведено в качестве типичного примера. После взятия крепости губернатору, окруженному очень возбужденной толпой, наносили удары со всех сторон. Было предложено повесить его, отрезать ему голову, привязать его к хвосту лошади. Во время борьбы он случайно ударил ногой одного из присутствующих. Кто-то предложил, и его предложение было сразу же встречено аплодисментами толпы, чтобы индивид, которого ударили, перерезал губернатору горло.

«Индивид, о котором идет речь, безработный повар, чьей главной причиной нахождения у Бастилии было праздное любопытство относительно того, что происходит, считает, что, поскольку таково общее мнение, действие является патриотическим, и даже верит, что заслуживает медали за то, что уничтожил монстра. Мечом, который ему одолжили, он наносит удар в обнаженную шею, но оружие было несколько тупым и не резало, он достает из кармана маленький нож с черной ручкой и (в своем качестве повара он должен был иметь опыт в разделке мяса) успешно осуществляет операцию».

Работа процесса, указанного выше, ясно видна в этом примере. Мы имеем повиновение внушению, которое тем сильнее, чем более коллективно его происхождение, и убеждение убийцы в том, что он совершил очень достойный акт, убеждение тем более естественное, что он пользуется единодушным одобрением своих сограждан. Акт такого рода может считаться преступлением юридически, но не психологически.

Общие характеристики преступных толп точно такие же, как те, с которыми мы встречались во всех толпах: открытость внушению, доверчивость, подвижность, преувеличение чувств, хороших или плохих, проявление определенных форм морали и т. д.

Мы найдем все эти характеристики присутствующими в толпе, которая оставила после себя во французской истории самые зловещие воспоминания — толпе, которая совершила сентябрьские массовые убийства. По сути дела, она предлагает много сходства с толпой, которая совершила массовые убийства в Варфоломеевскую ночь. Я заимствую детали из повествования г-на Тэна, который взял их из современных источников.

Неизвестно точно, кто отдал приказ или сделал внушение опустошить тюрьмы, устроив резню заключенных. Был ли это Дантон, как вероятно, или кто-то другой, не имеет значения; единственный интересный факт для нас — это мощное внушение, полученное толпой, ответственной за резню.

Толпа убийц насчитывала около трехсот человек и была совершенно типичной гетерогенной толпой. За исключением очень небольшого числа профессиональных негодяев, она состояла в основном из лавочников и ремесленников всех профессий: сапожников, слесарей, парикмахеров, каменщиков, клерков, посыльных и т. д. Под влиянием полученного внушения они совершенно убеждены, как и повар, о котором говорилось выше, что выполняют патриотический долг. Они выполняют двойную функцию, будучи одновременно судьей и палачом, но они ни на мгновение не считают себя преступниками.

Глубоко осознавая важность своего долга, они начинают с формирования своего рода трибунала, и в связи с этим актом наивность толпы и их рудиментарное представление о справедливости видны немедленно. Ввиду большого числа обвиняемых, решено, что, для начала, дворяне, священники, офицеры и члены королевской свиты — одним словом, все индивиды, чья профессия является доказательством их вины в глазах хорошего патриота — должны быть перебиты в массе, так как нет необходимости в специальном решении в их случае. Остальные будут судимы по их внешнему виду и их репутации. Таким образом, рудиментарная совесть толпы удовлетворена. Теперь она сможет действовать законно с резней и дать свободный ход тем инстинктам свирепости, генезис которых я изложил в другом месте, будучи инстинктами, которые коллективности всегда имеют в себе, чтобы развивать до высокой степени. Эти инстинкты, однако — как это регулярно бывает в толпах — не предотвратят проявление других и противоположных чувств, таких как нежность, часто столь же крайняя, как свирепость.

«Они обладают экспансивной симпатией и быстрой чувствительностью парижского рабочего. В Аббатстве один из федератов, узнав, что заключенные были оставлены без воды на двадцать шесть часов, был намерен предать тюремщика смерти и сделал бы это, если бы не мольбы самих заключенных. Когда заключенный оправдан (импровизированным трибуналом), все, включая охранников и убийц, обнимают его с восторгом и неистово аплодируют», после чего массовая резня возобновляется. Во время ее прогресса приятная веселость никогда не перестает царить. Танцуют и поют вокруг трупов, и скамейки расставлены «для дам», которые в восторге от наблюдения за убийством аристократов. Выставка продолжается, более того, особого описания справедливости.

Убийца в Аббатстве, пожаловавшись, что дамы, помещенные на небольшом расстоянии, видели плохо, и что лишь немногие из присутствующих имели удовольствие наносить удары аристократам, справедливость наблюдения признана, и решено, что жертвы должны быть заставлены проходить медленно между двумя рядами убийц, которые будут обязаны наносить удары только обратной стороной меча, чтобы продлить агонию. В тюрьме де ла Форс жертвы раздеваются догола и буквально «вырезаются» в течение получаса, после чего, когда каждый хорошо рассмотрел, они заканчиваются ударом, который обнажает их внутренности.

У убийц тоже есть свои сомнения и они проявляют то моральное чувство, существование которого в толпах мы уже отмечали. Они отказываются присваивать деньги и драгоценности жертв, неся их к столу комитетов.

Те рудиментарные формы рассуждения, характерные для ума толпы, всегда прослеживаются во всех их актах. Так, после резни 1200 или 1500 врагов нации, кто-то делает замечание, и его предложение сразу же принимается, что другие тюрьмы, те, что содержат пожилых нищих, бродяг и молодых заключенных, содержат в действительности бесполезные рты, от которых было бы хорошо по этой причине избавиться. Кроме того, среди них должны были быть враги народа, женщина по имени Деларю, например, вдова отравителя: «Она должна быть в ярости от того, что находится в тюрьме, если бы могла, она подожгла бы Париж: она должна была сказать это, она сказала это. Еще одно хорошее избавление». Демонстрация кажется убедительной, и заключенные перебиты без исключения, включая в число некоторых пятидесяти детей от двенадцати до семнадцати лет, которые, конечно, могли бы сами стать врагами нации, и от которых, следовательно, было ясно хорошо избавиться.

В конце недели работы, все эти операции были доведены до конца, убийцы могут думать о том, чтобы отдохнуть. Глубоко убежденные в том, что они заслужили благодарность своей страны, они пошли к властям и потребовали вознаграждения. Самые ревностные дошли до того, что потребовали медаль.

История Коммуны 1871 года дает несколько фактов, аналогичных тем, что предшествуют. Учитывая растущее влияние толпы и последовательные капитуляции перед ними тех, кто находится у власти, нам суждено стать свидетелями многих других подобного рода.

ГЛАВА III

ПРЕСТУПНЫЕ ПРИСЯЖНЫЕ Преступные присяжные — Общие характеристики присяжных — статистика показывает, что их решения независимы от их состава — Способ, которым впечатление может быть произведено на присяжных — Стиль и влияние аргумента — Методы убеждения знаменитых адвокатов — Природа тех преступлений, за которые присяжные соответственно снисходительны или суровы — Полезность присяжных как института и опасность, которая возникла бы от того, что их место заняли бы магистраты.

Будучи не в состоянии изучить здесь каждую категорию присяжных, я рассмотрю только самую важную — присяжных Суда присяжных. Эти присяжные дают отличный пример гетерогенной толпы, которая не является анонимной. Мы обнаружим у них внушаемость и лишь слабую способность к рассуждению, в то время как они открыты влиянию лидеров толпы, и они руководствуются в основном бессознательными чувствами. В ходе этого исследования у нас будет возможность наблюдать некоторые интересные примеры ошибок, которые могут быть сделаны лицами, не сведущими в психологии толпы.

Присяжные, во-первых, предоставляют нам хороший пример незначительной важности ментального уровня различных элементов, составляющих толпу, насколько решения, к которым она приходит, касаются. Мы видели, что когда совещательное собрание призывается высказать свое мнение по вопросу характера, не являющегося полностью техническим, интеллект не значит ничего. Например, собрание ученых или художников, по самому факту того, что они образуют собрание, не вынесет суждений по общим предметам, заметно отличающихся от тех, что вынесены собранием каменщиков или бакалейщиков. В различные периоды, и в частности до 1848 года, французская администрация установила тщательный выбор среди лиц, вызванных для формирования присяжных, выбирая присяжных из просвещенных классов; выбирая профессоров, функционеров, литераторов и т. д. В настоящее время присяжные набираются по большей части из мелких торговцев, мелких капиталистов и служащих. Тем не менее, к большому изумлению писателей-специалистов, каким бы ни был состав присяжных, их решения были идентичны. Даже магистраты, враждебные институту присяжных, должны были признать точность утверждения. Г-н Берар де Глаже, бывший председатель Суда присяжных, выражает себя по этому предмету в своих «Мемуарах» в следующих терминах:

«Выбор присяжных сегодня в действительности находится в руках муниципальных советников, которые вносят людей в список или исключают их из него в соответствии с политическими и избирательными заботами, присущими их ситуации. . . . Большинство выбранных присяжных — это лица, занятые в торговле, но лица менее важные, чем раньше, и служащие, принадлежащие к определенным ветвям администрации. . . . И мнения, и профессии не значат ничего, как только роль судьи принята, многие из присяжных имеют пыл неофитов, и люди с лучшими намерениями одинаково расположены в скромных ситуациях, дух присяжных не изменился: ИХ ВЕРДИКТЫ ОСТАЛИСЬ ТЕМИ ЖЕ».

Из процитированного отрывка выводы, которые справедливы, следует иметь в виду, а не объяснения, которые слабы. Не следует слишком удивляться этой слабости, ибо, как правило, адвокаты, равно как и магистраты, кажутся невежественными в психологии толпы и, следовательно, присяжных. Я нахожу доказательство этого утверждения в факте, рассказанном только что процитированным автором. Он отмечает, что Лашо, один из самых прославленных барристеров, практикующих в Суде присяжных, систематически использовал свое право возражать против присяжного в случае всех индивидов интеллекта в списке. Тем не менее опыт — и только опыт — в конечном итоге познакомил нас с полной бесполезностью этих возражений. Это доказано тем фактом, что в настоящее время государственные обвинители и барристеры, по крайней мере те, что принадлежат к парижской коллегии адвокатов, полностью отказались от своего права возражать против присяжного; все же, как отмечает г-н де Глаже, вердикты не изменились, «они ни лучше, ни хуже».

Как и все толпы, присяжные очень сильно впечатляются сентиментальными соображениями и очень слабо аргументами. «Они не могут сопротивляться зрелищу», — пишет барристер, — «матери, дающей ребенку грудь, или сирот». «Достаточно, чтобы женщина была приятной внешности», — говорит г-н де Глаже, — «чтобы завоевать благосклонность присяжных».

Без жалости к преступлениям, жертвами которых, как кажется, они сами могли бы стать — такие преступления, более того, являются самыми опасными для общества — присяжные, напротив, очень снисходительны в случае нарушений закона, мотивом которых является страсть. Они редко суровы к детоубийству девушками-матерями или жестки к молодой женщине, которая бросает витриол в мужчину, который соблазнил и бросил ее, по той причине, что они чувствуют инстинктивно, что общество несет лишь небольшую опасность от таких преступлений,[24] и что в стране, в которой закон не защищает брошенных девушек, преступление девушки, которая мстит за себя, скорее полезно, чем вредно, поскольку оно пугает будущих соблазнителей заранее.

[24] Следует заметить, мимоходом, что это разделение преступлений на те, что опасны, и те, что не опасны для общества, которое хорошо и инстинктивно делается присяжными, далеко от того, чтобы быть несправедливым. Цель уголовных законов — очевидно, защитить общество от опасных преступников, а не мстить за него. С другой стороны, французский кодекс, и прежде всего умы французских магистратов, все еще глубоко пропитаны духом мести, характерным для старого примитивного права, и термин «vindicte» (преследование, от латинского vindicta, месть) все еще находится в ежедневном употреблении. Доказательство этой тенденции со стороны магистратов найдено в отказе многих из них применять закон Беренже, который позволяет осужденному не отбывать свое наказание, если он не повторяет свое преступление. Тем не менее ни один магистрат не может быть невежественным, ибо факт доказан статистикой, что применение наказания, наложенного в первый раз, безошибочно ведет к дальнейшему преступлению со стороны наказанного лица. Когда судьи освобождают осужденного, им всегда кажется, что общество не было отомщено. Вместо того чтобы не мстить за него, они предпочитают создать опасного, подтвержденного преступника.

Присяжные, как и все толпы, глубоко впечатлены престижем, и председатель де Глаже очень правильно отмечает, что, будучи очень демократичными в своем составе, присяжные очень аристократичны в своих симпатиях и антипатиях: «Имя, рождение, огромное богатство, знаменитость, помощь прославленного адвоката, все, что в природе отличия или что придает блеск обвиняемому, очень хорошо служит ему».

Главной заботой хорошего адвоката должно быть воздействие на чувства присяжных и, как и со всеми толпами, аргументировать, но мало, или только использовать рудиментарные способы рассуждения. Английский барристер, знаменитый своими успехами в судах присяжных, хорошо изложил линию действий, которой следует следовать:

«Во время защиты он внимательно наблюдал за присяжными. Самая благоприятная возможность была достигнута. Силой проницательности и опыта адвокат читает эффект каждой фразы на лицах присяжных и делает свои выводы соответственно. Его первый шаг — убедиться, какие члены присяжных уже благоприятны к его делу. Это короткая работа — окончательно завоевать их приверженность, и, сделав это, он обращает свое внимание на членов, которые кажутся, напротив, нерасположенными, и пытается обнаружить, почему они враждебны к обвиняемому. Это деликатная часть его задачи, ибо может быть бесконечность причин для осуждения человека, помимо чувства справедливости».

Эти несколько строк резюмируют весь механизм искусства ораторского мастерства, и мы видим, почему речь, подготовленная заранее, имеет столь слабый эффект, так как необходимо быть способным изменять термины, используемые от момента к моменту, в соответствии с произведенным впечатлением.

Оратору не требуется обращать в свои взгляды всех членов присяжных, а только ведущие духи среди них, которые определят общее мнение. Как и во всех толпах, так и в присяжных есть небольшое число индивидов, которые служат гидами для остальных. «Я обнаружил по опыту», — говорит процитированный выше адвокат, — «что одного или двух энергичных людей достаточно, чтобы увлечь остальных присяжных за собой». Именно тех двух или трех необходимо убедить искусными внушениями. Прежде всего, и превыше всего, необходимо понравиться им. Человек, составляющий часть толпы, которому удалось понравиться, находится на грани того, чтобы быть убежденным, и вполне расположен принять как отличные любые аргументы, которые могут быть предложены ему. Я отделяю следующий анекдот из интересного рассказа о г-не Лашо, упомянутом выше:

«Хорошо известно, что во время всех речей, которые он произносил в ходе сессий суда присяжных, Лашо никогда не упускал из виду двух или трех присяжных, которых он знал или чувствовал влиятельными, но упрямыми. Как правило, он был успешен в завоевании этих строптивых присяжных. В одном случае, однако, в провинциях, он должен был иметь дело с присяжным, которого он тщетно питал в течение трех четвертей часа своими самыми хитрыми аргументами; человек был седьмым присяжным, первым на второй скамье. Дело было отчаянным. Внезапно, посреди страстной демонстрации, Лашо остановился и, обращаясь к председателю суда, сказал: «Не дадите ли вы инструкции для занавески там впереди, чтобы быть задернутой? Седьмой присяжный ослеплен солнцем». Присяжный, о котором идет речь, покраснел, улыбнулся и выразил свою благодарность. Он был завоеван для защиты».

Многие авторы, в том числе весьма выдающиеся, в последнее время начали решительную кампанию против института присяжных, хотя это единственная защита, которую мы имеем от ошибок, на самом деле очень частых, касты, не подлежащей никакому контролю.[25] Часть этих авторов выступает за то, чтобы присяжные набирались исключительно из рядов просвещенных классов; но мы уже доказали, что даже в этом случае вердикты были бы идентичны тем, что выносятся при нынешней системе. Другие авторы, опираясь на ошибки, совершаемые присяжными, предлагают упразднить суд присяжных и заменить его судом судей. Трудно понять, как эти горе-реформаторы могут забывать, что ошибки, в которых обвиняют присяжных, в первую очередь совершались судьями, и что когда обвиняемый предстает перед присяжными, он уже признан виновным несколькими магистратами, следственным судьей, прокурором и обвинительной палатой. Таким образом, должно быть ясно, что если бы обвиняемого судили исключительно магистраты, а не присяжные, он лишился бы своего единственного шанса быть признанным невиновным. Ошибки присяжных всегда были прежде всего ошибками магистратов. Следовательно, именно магистратов следует винить, когда возникают особенно чудовищные судебные ошибки, такие, например, как совсем недавнее осуждение доктора Л——, которого преследовал следственный судья, отличавшийся чрезмерной глупостью, на основании доноса полуидиотки, обвинившей врача в том, что он сделал ей незаконную операцию за тридцать франков; он был бы отправлен на каторгу, если бы не взрыв общественного негодования, результатом которого стало его немедленное освобождение главой государства. Почетная характеристика, данная осужденному всеми его согражданами, сделала грубость этой ошибки самоочевидной. Сами магистраты признали ее, и все же из кастовых соображений они делали все возможное, чтобы помешать подписанию помилования. Во всех подобных делах присяжные, сталкиваясь с техническими деталями, которые они не в состоянии понять, естественно, прислушиваются к прокурору, рассуждая так, что, в конце концов, дело было расследовано магистратами, обученными распутывать самые сложные ситуации. Кто же тогда является истинным виновником ошибки — присяжные или магистраты? Нам следует решительно держаться за суд присяжных. Он представляет собой, пожалуй, единственную категорию толпы, которую невозможно заменить никакой индивидуальностью. Только он может смягчить суровость закона, который, будучи равным для всех, должен в принципе быть слепым и не принимать во внимание частные случаи. Недоступный для жалости и не считающийся ни с чем, кроме буквы закона, судья в своей профессиональной суровости применил бы одинаковое наказание и к взломщику, виновному в убийстве, и к несчастной девушке, которую нищета и оставление соблазнителем толкнули на детоубийство. Присяжные же, напротив, инстинктивно чувствуют, что соблазненная девушка гораздо менее виновна, чем соблазнитель, которого, однако, закон не затрагивает, и что она заслуживает всяческого снисхождения.

[25] Магистратура является, по сути, единственным административным органом, чьи действия не подлежат никакому контролю. Несмотря на все свои революции, демократическая Франция не обладает тем правом habeas corpus, которым так гордится Англия. Мы изгнали всех тиранов, но в каждом городе поставили магистрата, который по своему усмотрению распоряжается честью и свободой граждан. Незначительный следственный судья (juge d'instruction), только что вышедший из университета, обладает возмутительной властью по своему желанию отправлять в тюрьму лиц самого высокого положения, основываясь лишь на собственном предположении об их виновности и не будучи обязанным оправдывать свои действия перед кем-либо. Под предлогом ведения следствия он может держать этих лиц в тюрьме полгода или даже год, а затем освободить их, не будучи должным им ни компенсации, ни извинений. Ордер во Франции является точным эквивалентом lettre de cachet, с той разницей, что последним, в использовании которого так справедливо упрекали монархию, могли пользоваться только лица, занимающие очень высокое положение, в то время как ордер является инструментом в руках целого класса граждан, который далеко не считается очень просвещенным или очень независимым.

Будучи хорошо знакомым с психологией каст, а также с психологией других категорий толпы, я не вижу ни одного случая, в котором, будучи ложно обвиненным в преступлении, я не предпочел бы иметь дело с присяжными, а не с магистратами. У меня был бы хоть какой-то шанс, что моя невиновность будет признана первыми, и ни малейшего шанса, что она будет признана вторыми. Власти толпы следует опасаться, но власти определенных каст следует опасаться еще больше. Толпа открыта для убеждения; касты — никогда.

ГЛАВА IV

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ТОЛПА Общие характеристики избирательной толпы — Способы ее убеждения — Качества, которыми должен обладать кандидат — Необходимость престижа — Почему рабочие и крестьяне так редко выбирают кандидатов из своей среды — Влияние слов и формул на избирателя — Общий вид предвыборной агитации — Как формируются мнения избирателя — Власть политических комитетов — Они представляют собой самую грозную форму тирании — Комитеты Революции — Всеобщее избирательное право невозможно заменить, несмотря на его низкую психологическую ценность — Почему результаты голосования остались бы прежними, даже если бы право голоса было ограничено определенным классом граждан — Что выражает всеобщее избирательное право во всех странах.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ТОЛПА — то есть совокупность лиц, наделенных правом избирать лиц на определенные должности, — представляет собой гетерогенную толпу, но поскольку ее действие ограничено одним четко определенным вопросом, а именно выбором между различными кандидатами, она проявляет лишь некоторые из описанных ранее характеристик. Из характеристик, присущих толпе, она проявляет, в частности, лишь слабую способность к рассуждению, отсутствие критического духа, раздражительность, доверчивость и простоту. В их решении, кроме того, прослеживается влияние лидеров толпы и роль факторов, которые мы перечислили: утверждение, повторение, престиж и заражение.

Рассмотрим, какими методами следует убеждать избирательную толпу. Будет легко вывести ее психологию из методов, которые приносят наибольший успех.

Первостепенное значение имеет то, чтобы кандидат обладал престижем. Личный престиж может быть заменен только тем, который проистекает из богатства. Талант и даже гениальность не являются элементами успеха, имеющими серьезное значение.

С другой стороны, капитальное значение имеет необходимость для кандидата обладать престижем, то есть способностью навязать себя электорату без дискуссий. Причина, по которой избиратели, большинство из которых составляют рабочие или крестьяне, так редко выбирают представителя из своей среды, заключается в том, что такой человек не пользуется среди них никаким престижем. Когда же они случайно выбирают человека, равного им, то, как правило, по второстепенным причинам — например, чтобы насолить выдающемуся человеку или влиятельному работодателю, от которого избиратель находится в ежедневной зависимости и чьим хозяином он таким образом на мгновение воображает себя.

Однако обладания престижем недостаточно для обеспечения успеха кандидата. Избиратель особенно настаивает на лести своей алчности и тщеславию. Его нужно осыпать самыми экстравагантными комплиментами, и не должно быть никаких колебаний в том, чтобы давать ему самые фантастические обещания. Если он рабочий, невозможно зайти слишком далеко в оскорблении и клеймении работодателей. Что касается кандидата-соперника, то необходимо попытаться разрушить его шансы, установив путем утверждения, повторения и заражения, что он отъявленный негодяй и что общеизвестно, будто он совершил несколько преступлений. Конечно, бесполезно утруждать себя какими-либо доказательствами. Если противник плохо знаком с психологией толпы, он попытается оправдаться аргументами, вместо того чтобы ограничиться ответом на одни утверждения другими; и у него не будет ни малейшего шанса на успех.

Письменная программа кандидата не должна быть слишком категоричной, поскольку впоследствии противники могут припомнить ее ему; однако в его устной программе не может быть слишком много преувеличений. Самые важные реформы можно смело обещать. В момент их озвучивания эти преувеличения производят большой эффект, и они не являются обязательными для будущего, поскольку постоянно наблюдается, что избиратель никогда не утруждает себя тем, чтобы узнать, насколько кандидат, за которого он проголосовал, выполнил предвыборную программу, которой он аплодировал и благодаря которой, как предполагалось, были обеспечены выборы.

Во всем вышесказанном можно распознать все описанные нами факторы убеждения. Мы встретимся с ними снова в действии, оказываемом словами и формулами, на магической власти которых мы уже настаивали. Оратор, умеющий пользоваться этими средствами убеждения, может делать с толпой все, что захочет. Такие выражения, как «гнусный капитал», «подлые эксплуататоры», «достойный рабочий», «социализация богатства» и т. д., всегда производят один и тот же эффект, хотя и несколько избиты от частого употребления. Но кандидат, который находит новую формулу, как можно более лишенную точного смысла и, следовательно, способную льстить самым разнообразным стремлениям, неизбежно добивается успеха. Кровавая испанская революция 1873 года была вызвана одной из таких магических фраз сложного значения, которую каждый мог толковать по-своему. Современный писатель описал запуск этой фразы в выражениях, которые заслуживают того, чтобы их процитировать:

"Радикалы сделали открытие, что централизованная республика — это монархия под маской, и, чтобы потакать им, Кортесы единогласно провозгласили ФЕДЕРАЛЬНУЮ РЕСПУБЛИКУ, хотя никто из голосующих не смог бы объяснить, за что именно он только что проголосовал. Эта формула, однако, привела всех в восторг; радость была опьяняющей, бредовой. На земле только что началось царство добродетели и счастья. Республиканцы, чьи оппоненты отказывали им в титуле федералистов, считали себя смертельно оскорбленными. Люди обращались друг к другу на улицах со словами: «Да здравствует федеральная республика!» После чего воспевались мистические добродетели отсутствия дисциплины в армии и автономии солдат. Что понималось под «федеральной республикой»? Были те, кто принимал это за эмансипацию провинций, институты, подобные тем, что в Соединенных Штатах, и административную децентрализацию; другие имели в виду отмену всякой власти и скорейшее начало великой социальной ликвидации. Социалисты Барселоны и Андалусии настаивали на абсолютном суверенитете коммун; они предлагали наделить Испанию десятью тысячами независимых муниципалитетов, чтобы те принимали законы самостоятельно, а их создание должно было сопровождаться упразднением полиции и армии. В южных провинциях восстание вскоре распространилось из города в город и из деревни в деревню. Как только деревня совершала свой пронунсиаменто, ее первой заботой было разрушение телеграфных проводов и железнодорожных линий, чтобы отрезать всякую связь с соседями и Мадридом. Самая жалкая деревушка была полна решимости стоять на своем. Федерация уступила место кантонализму, отмеченному резней, поджогами и всякого рода жестокостями, и кровавые сатурналии праздновались по всей стране."

Что касается влияния, которое может оказать рассуждение на умы избирателей, то питать хоть малейшее сомнение на этот счет может лишь тот, кто никогда не читал отчетов о предвыборных собраниях. На таких собраниях обмениваются утверждениями, инвективами, а иногда и ударами, но никогда — аргументами. Если тишина и устанавливается на мгновение, то лишь потому, что кто-то из присутствующих, имеющий репутацию «крепкого орешка», объявил, что собирается прижать кандидата к стенке, задав ему один из тех неловких вопросов, которые всегда доставляют радость аудитории. Однако удовлетворение оппозиционной партии недолговечно, так как голос вопрошающего вскоре тонет в шуме, поднятом его противниками. Следующие отчеты о публичных собраниях, выбранные из сотен подобных примеров и взятые из ежедневных газет, можно считать типичными:

"Один из организаторов собрания попросил собрание избрать председателя, и разразилась буря. Анархисты прыгают на платформу, чтобы взять штурмом стол комитета. Социалисты оказывают энергичное сопротивление; обмениваются ударами, и каждая сторона обвиняет другую в том, что она является шпионами на жалованье у правительства и т. д. . . . Гражданин покидает зал с подбитым глазом."

"Комитет, наконец, кое-как установлен посреди шума, и право голоса переходит к «товарищу» X."

"Оратор начинает энергичную атаку на социалистов, которые прерывают его криками: «Идиот, негодяй, мерзавец!» и т. д., эпитетами, на которые товарищ X. отвечает изложением теории, согласно которой социалисты — это «идиоты» или «шуты»."

"Партия аллеманистов организовала вчера вечером в Зале Коммерции, на улице Фобур-дю-Тампль, большое собрание, предваряющее праздник рабочих 1 мая. Лозунгом собрания было «Спокойствие и безмятежность!»"

"Товарищ Г—— называет социалистов «идиотами» и «шарлатанами»."

"При этих словах происходит обмен инвективами, и ораторы с аудиторией переходят к рукоприкладству. Стулья, столы и скамейки превращаются в оружие» и т. д., и т. д."

Не стоит и на мгновение воображать, что такое описание дискуссии присуще определенному классу избирателей и зависит от их социального положения. В любом анонимном собрании, даже если оно состоит исключительно из высокообразованных лиц, дискуссия всегда принимает одну и ту же форму. Я показал, что когда люди собираются в толпу, в них проявляется тенденция к умственному нивелированию, и доказательства этого можно найти на каждом шагу. Возьмем, к примеру, следующую выдержку из отчета о собрании, состоящем исключительно из студентов, которую я заимствую из газеты Temps от 13 февраля 1895 года:

"Шум только усиливался по мере того, как вечер продолжался; я не верю, что хоть одному оратору удалось произнести два предложения, не будучи прерванным. В каждое мгновение раздавались крики с той или иной стороны или со всех сторон сразу. Аплодисменты перемежались шиканьем, между отдельными членами аудитории шли бурные дискуссии, палки угрожающе размахивались, другие выбивали дробь по полу, а прерывающих приветствовали криками «Вон его!» или «Дайте ему говорить!»"

"М. К—— осыпал Ассоциацию такими эпитетами, как отвратительная и трусливая, чудовищная, подлая, продажная и мстительная, которую, как он заявил, он хочет уничтожить» и т. д., и т. д."

Как, можно спросить, избиратель может сформировать мнение в таких условиях? Задать такой вопрос — значит питать странное заблуждение относительно меры свободы, которой может пользоваться коллективность. У толпы есть мнения, которые ей навязали, но она никогда не может похвастаться обоснованными мнениями. В рассматриваемом случае мнения и голоса избирателей находятся в руках избирательных комитетов, чьими лидерами, как правило, являются владельцы питейных заведений, так как их влияние на рабочих, которым они дают кредит, очень велико. «Знаете ли вы, что такое избирательный комитет?» — пишет М. Шерер, один из самых доблестных поборников современной демократии. — «Это ни что иное, как краеугольный камень наших институтов, шедевр политической машины. Франция сегодня управляется избирательными комитетами».[26]

[26] Комитеты под любым названием, клубы, синдикаты и т. д. представляют собой, пожалуй, самую грозную опасность, проистекающую из власти толпы. Они представляют собой в действительности самую безличную и, следовательно, самую угнетающую форму тирании. Лидеры, руководящие комитетами, будучи предполагаемыми выразителями воли и действий от имени коллективности, освобождены от всякой ответственности и находятся в положении, позволяющем им делать все, что они пожелают. Самый дикий тиран никогда не осмеливался даже мечтать о таких проскрипциях, какие предписывались комитетами Революции. Баррас заявлял, что они децимировали Конвент, выбирая его членов по своему усмотрению. Пока он мог говорить от их имени, Робеспьер обладал абсолютной властью. В тот момент, когда этот ужасный диктатор отделился от них по соображениям личной гордости, он был обречен. Царство толпы — это царство комитетов, то есть лидеров толпы. Более сурового деспотизма невозможно себе представить.

Оказать на них влияние несложно, при условии, что кандидат сам по себе приемлем и обладает достаточными финансовыми ресурсами. Согласно признаниям жертвователей, трех миллионов франков хватило, чтобы обеспечить неоднократное избрание генерала Буланже.

Такова психология избирательной толпы. Она идентична психологии другой толпы: ни лучше, ни хуже.

Вследствие этого я не делаю никаких выводов против всеобщего избирательного права из вышесказанного. Если бы мне пришлось решать его судьбу, я бы сохранил его в нынешнем виде по практическим соображениям, которые, по сути, вытекают из нашего исследования психологии толпы. По этой причине я приступлю к их изложению.

Без сомнения, слабая сторона всеобщего избирательного права слишком очевидна, чтобы ее не заметить. Нельзя отрицать, что цивилизация была делом рук небольшого меньшинства превосходящих интеллектов, составляющих кульминационную точку пирамиды, чьи ступени, расширяющиеся пропорционально уменьшению умственной силы, представляют собой массы нации. Величие цивилизации, безусловно, не может зависеть от голосов, отданных низшими элементами, обладающими только численной силой. Несомненно, также, что голоса, подаваемые толпой, часто очень опасны. Они уже стоили нам нескольких вторжений, и ввиду триумфа социализма, к которому они готовят путь, вполне вероятно, что капризы народного суверенитета обойдутся нам еще дороже.

Однако, сколь бы превосходными ни были эти возражения в теории, на практике они теряют всякую силу, что будет признано, если вспомнить о непобедимой силе идей, превращенных в догмы. Догма о суверенитете толпы столь же мало защитима с философской точки зрения, как и религиозные догмы Средневековья, но в настоящее время она пользуется той же абсолютной властью, которой они пользовались ранее. Следовательно, она столь же неприкосновенна, как в прошлом были наши религиозные идеи. Представьте себе современного свободомыслящего человека, чудесным образом перенесенного в самый центр Средневековья. Полагаете ли вы, что, установив суверенную власть религиозных идей, действовавших тогда, он был бы искушен атаковать их? Попав в руки судьи, готового отправить его на костер по обвинению в заключении сделки с дьяволом или в присутствии на шабаше ведьм, пришло бы ему в голову ставить под сомнение существование дьявола или шабаша? Было бы столь же разумно противостоять циклонам дискуссиями, как и верованиям толпы. Догма всеобщего избирательного права обладает сегодня той властью, которой ранее обладали христианские догмы. Ораторы и писатели упоминают о ней с уважением и лестью, которые никогда не выпадали на долю Людовика XIV. Следовательно, к ней необходимо относиться так же, как и ко всем религиозным догмам. Только время может воздействовать на них.

Кроме того, было бы тем более бесполезно пытаться подорвать эту догму, поскольку она имеет видимость разумности в свою пользу. «В эпоху равенства, — справедливо замечает Токвиль, — люди не доверяют друг другу из-за того, что они все одинаковы; однако это же сходство дает им почти безграничное доверие к суждению публики, причина чего в том, что не кажется вероятным, чтобы при равной просвещенности всех людей истина и численное превосходство не шли рука об руку».

Следует ли полагать, что при ограниченном избирательном праве — избирательном праве, ограниченном интеллектуально способными, если того пожелать, — произошло бы улучшение в голосовании толпы? Я не могу ни на мгновение допустить, что это было бы так, и по причинам, которые я уже привел, касающимся умственной неполноценности всех коллективностей, независимо от их состава. В толпе люди всегда стремятся к одному уровню, и по общим вопросам голос, поданный сорока академиками, ничем не лучше голоса сорока водоносов. Я нисколько не верю, что какой-либо из голосов, за которые критикуют всеобщее избирательное право — например, восстановление Империи, — сложился бы иначе, если бы избиратели были набраны исключительно из числа ученых и либерально образованных людей. Не следует, что если индивид знает греческий язык или математику, является архитектором, ветеринаром, врачом или адвокатом, то он наделен особым пониманием социальных вопросов. Все наши политические экономисты высокообразованны, будучи по большей части профессорами или академиками, но есть ли хоть один общий вопрос — протекционизм, биметаллизм и т. д., — по которому им удалось договориться? Объяснение в том, что их наука — лишь очень ослабленная форма нашего всеобщего невежества. Что касается социальных проблем, то из-за количества неизвестных величин, которые они предлагают, люди по существу одинаково невежественны.

Следовательно, если бы электорат состоял исключительно из лиц, напичканных науками, их голоса были бы не лучше тех, что подаются сейчас. В основном они руководствовались бы своими чувствами и партийным духом. Мы не были бы избавлены ни от одной из трудностей, с которыми нам приходится бороться сейчас, и мы, безусловно, подверглись бы угнетающей тирании каст.