«Толпа: Исследование популярного сознания»

[16] Мои первые наблюдения относительно искусства впечатлять толпы и касающиеся незначительной помощи, которую можно извлечь в этой связи из правил логики, восходят к осаде Парижа, к дню, когда я видел, как вели в Лувр, где тогда заседало Правительство, маршала В——, которого яростная толпа утверждала, что застала в акте взятия планов укреплений, чтобы продать их пруссакам. Член Правительства (Г. П——), очень знаменитый оратор, вышел, чтобы харангировать толпу, которая требовала немедленной казни заключенного. Я ожидал, что оратор укажет на абсурдность обвинения, заметив, что обвиняемый маршал был положительно одним из тех, кто построил укрепления, план которых, более того, был в продаже у каждого книготорговца. К моему огромному изумлению — я был очень молод тогда — речь была на совершенно других линиях. «Правосудие будет совершено», — воскликнул оратор, продвигаясь к заключенному, — «и беспощадное правосудие. Пусть Правительство Национальной Обороны завершит ваше расследование. Тем временем мы будем держать заключенного под стражей». Сразу успокоенная этой кажущейся уступкой, толпа разошлась, и четверть часа спустя маршал смог вернуться домой. Он был бы неизбежно разорван на куски, если бы оратор угостил разъяренную толпу логическими аргументами, которые моя крайняя молодость побуждала меня считать очень убедительными.

Логические умы, привыкшие быть убежденными цепью довольно близкого рассуждения, не могут избежать прибегания к этому способу убеждения при обращении к толпам, и неспособность их аргументов всегда удивляет их. «Обычные математические следствия, основанные на силлогизме — то есть на ассоциациях идентичностей, — императивны...» — пишет логик. «Эта императивность заставила бы согласиться даже неорганическую массу, если бы она была способна следовать ассоциациям идентичностей». Это, несомненно, правда, но толпа не более способна, чем неорганическая масса, следовать таким ассоциациям, ни даже понимать их. Если попытка будет сделана убедить рассуждением примитивные умы — дикарей или детей, например, — незначительная ценность, которой обладает этот метод аргументации, будет понята.

Даже не нужно опускаться так низко, как примитивные существа, чтобы получить представление об абсолютном бессилии рассуждения, когда оно должно бороться против чувства. Давайте просто вспомним, как цепкими, в течение столетий, были религиозные суеверия в противоречии с простейшей логикой. Почти две тысячи лет самые светлые гении склонялись перед их законами, и современные времена должны были быть достигнуты, чтобы их истинность была просто оспорена. Средневековье и Возрождение обладали многими просвещенными людьми, но ни одним человеком, который достиг бы рассуждением оценки детской стороны своих суеверий, или который провозгласил бы даже легкое сомнение относительно злодеяний дьявола или необходимости сжигания колдунов.

Следует ли сожалеть, что толпы никогда не руководствуются разумом? Мы не рискнули бы утверждать это. Без сомнения, человеческий разум не помог бы подтолкнуть человечество на путь цивилизации с тем рвением и смелостью, которые сделали его иллюзии. Эти иллюзии, потомство тех бессознательных сил, которыми мы ведомы, были, несомненно, необходимы. Каждая раса несет в своей умственной конституции законы своей судьбы, и это, возможно, эти законы, которым она подчиняется с непреодолимым импульсом, даже в случае тех из своих импульсов, которые по видимости являются наиболее неразумными. Кажется временами, как если бы нации были подчинены тайным силам, аналогичным тем, которые заставляют желудь трансформироваться в дуб или комету следовать своей орбите.

Какое небольшое представление мы можем получить об этих силах, должно быть искомо в общем ходе эволюции народа, а не в изолированных фактах, из которых эта эволюция кажется временами происходящей. Если бы эти факты одни были приняты во внимание, история казалась бы результатом серии невероятных шансов. Было невероятно, что галилейский плотник должен стать на две тысячи лет всемогущим Богом, во имя которого были основаны самые важные цивилизации; невероятно, тоже, что несколько банд арабов, выходящих из своих пустынь, должны завоевать большую часть старого греко-римского мира и установить империю больше, чем империя Александра; невероятно, опять же, что в Европе, на продвинутом периоде ее развития, и когда власть повсюду в ней была систематически иерархизирована, безвестный лейтенант артиллерии должен был преуспеть в царствовании над множеством народов и королей.

Давайте оставим разум, значит, философам и не будем настаивать слишком сильно на его вмешательстве в управление людьми. Не разумом, но чаще всего вопреки ему, создаются те чувства, которые являются главными пружинами всей цивилизации, — чувства, такие как честь, самопожертвование, религиозная вера, патриотизм и любовь к славе.

ГЛАВА III

ЛИДЕРЫ ТОЛПЫ И ИХ СРЕДСТВА УБЕЖДЕНИЯ 1. ЛИДЕРЫ ТОЛПЫ. Инстинктивная потребность всех существ, формирующих толпу, подчиняться лидеру — Психология лидеров толпы — Они одни могут наделить толпы верой и организовать их — Лидеры принудительно деспотичны — Классификация лидеров — Роль, которую играет воля. 2. СРЕДСТВА ДЕЙСТВИЯ ЛИДЕРОВ. Утверждение, повторение, заражение — Соответствующая часть этих разных факторов — Способ, которым заражение может распространяться от низших к высшим классам в обществе — Популярное мнение скоро становится общим мнением. 3. ПРЕСТИЖ. Определение престижа и классификация его разных видов — Приобретенный престиж и личный престиж — Разные примеры — Способ, которым престиж разрушается.

Мы теперь знакомы с умственной конституцией толп, и мы также знаем, каковы мотивы, способные произвести впечатление на их ум. Остается исследовать, как эти мотивы могут быть приведены в действие и кем они могут быть полезно обращены к практическому счету.

1. ЛИДЕРЫ ТОЛП. Как только собирается вместе некоторое количество живых существ, будь то животные или люди, они инстинктивно подчиняются власти вожака.

В случае с человеческими толпами вожак часто является не более чем зачинщиком или агитатором, но в этом качестве он играет значительную роль. Его воля — это ядро, вокруг которого группируются мнения толпы и обретают единство. Он представляет собой первый элемент организации гетерогенных толп и прокладывает путь к их организации в секты; тем временем он ими руководит. Толпа — это рабское стадо, неспособное обойтись без господина.

Лидер чаще всего начинает как один из ведомых. Он сам был загипнотизирован идеей, апостолом которой впоследствии стал. Она овладела им до такой степени, что все остальное исчезло, и любое противоположное мнение кажется ему ошибкой или суеверием. Примером может служить Робеспьер, загипнотизированный философскими идеями Руссо и применявший методы инквизиции для их распространения.

Лидеры, о которых мы говорим, чаще являются людьми действия, чем мыслителями. Они не наделены проницательностью, да и не могли бы ею обладать, поскольку это качество обычно ведет к сомнениям и бездеятельности. Они набираются преимущественно из числа болезненно нервных, возбудимых, полупомешанных людей, находящихся на грани безумия. Какова бы ни была абсурдна идея, которую они отстаивают, или цель, которую они преследуют, их убеждения настолько сильны, что никакие доводы разума на них не действуют. Презрение и преследования не влияют на них или лишь еще больше возбуждают их. Они жертвуют своими личными интересами, своей семьей — всем. Сам инстинкт самосохранения полностью подавлен в них, настолько, что часто единственная награда, которой они добиваются, — это мученичество. Интенсивность их веры придает их словам огромную силу внушения. Толпа всегда готова слушать волевого человека, который умеет навязать себя ей. Люди, собравшиеся в толпу, теряют всякую силу воли и инстинктивно обращаются к тому, кто обладает качеством, которого им недостает.

Нации никогда не испытывали недостатка в лидерах, но далеко не все из них были воодушевлены теми твердыми убеждениями, которые свойственны апостолам. Эти лидеры часто являются искусными риторами, преследующими лишь свои личные интересы и стремящимися убедить других, льстя низменным инстинктам. Влияние, которое они могут оказывать таким образом, может быть очень велико, но оно всегда эфемерно. Люди пылких убеждений, которые взволновали душу толпы, — Петр Пустынник, Лютер, Савонарола, деятели Французской революции — проявляли свое очарование лишь после того, как сами были прежде всего очарованы вероучением. Тогда они способны вызвать в душах своих ближних ту грозную силу, известную как вера, которая делает человека абсолютным рабом своей мечты.

Пробуждение веры — религиозной, политической или социальной, веры в дело, в человека или в идею — всегда было функцией великих лидеров толпы, и именно поэтому их влияние всегда очень велико. Из всех сил, которыми располагает человечество, вера всегда была одной из самых колоссальных, и Евангелие справедливо приписывает ей способность двигать горы. Наделить человека верой — значит удесятерить его силы. Великие события истории совершались безвестными верующими, у которых, кроме веры, мало что было в активе. Не с помощью ученых или философов, и тем более не скептиков, были созданы великие религии, которые покорили мир, или обширные империи, распространившиеся из одного полушария в другое.

Однако в приведенных случаях речь идет о великих лидерах, и их так мало, что история легко может их пересчитать. Они составляют вершину непрерывного ряда, который простирается от этих могущественных повелителей людей до рабочего, который в дымной атмосфере кабака медленно очаровывает своих товарищей, непрестанно вдалбливая им в уши несколько заученных фраз, смысл которых он едва понимает, но применение которых, по его словам, непременно должно привести к осуществлению всех мечтаний и всех надежд.

В любой социальной сфере, от самой высокой до самой низкой, как только человек перестает быть изолированным, он быстро подпадает под влияние лидера. Большинство людей, особенно среди масс, не обладают ясными и обоснованными идеями по какому-либо вопросу вне своей специальности. Лидер служит им проводником. Вполне возможно, что его могут заменить, хотя и весьма неэффективно, периодические издания, которые формируют мнения для своих читателей и снабжают их готовыми фразами, избавляющими от необходимости рассуждать.

Лидеры толпы обладают весьма деспотической властью, и этот деспотизм, по сути, является условием того, что за ними следуют. Часто отмечалось, как легко они добиваются послушания, даже не имея никаких средств для подкрепления своего авторитета, от самых буйных слоев рабочего класса. Они устанавливают часы работы и размер заработной платы, они объявляют забастовки, которые начинаются и заканчиваются в назначенный ими час.

В наши дни эти лидеры и агитаторы все больше стремятся узурпировать место государственных властей по мере того, как последние позволяют подвергать себя сомнению и лишать их силы. Тирания этих новых хозяев приводит к тому, что толпы подчиняются им гораздо послушнее, чем они подчинялись любому правительству. Если в результате какого-либо случая лидеры удаляются со сцены, толпа возвращается в свое первоначальное состояние совокупности без сплоченности и силы сопротивления. Во время последней забастовки служащих парижских омнибусов ареста двух лидеров, которые ею руководили, было достаточно, чтобы немедленно положить ей конец. В душе толпы всегда преобладает потребность не в свободе, а в рабстве. Они настолько склонны к повиновению, что инстинктивно подчиняются всякому, кто объявляет себя их господином.

Этих зачинщиков и агитаторов можно разделить на два четко определенных класса. К первому относятся люди энергичные, обладающие, но лишь периодически, большой силой воли; ко второму — люди, гораздо более редкие, чем предыдущие, чья сила воли является постоянной. Первые — неистовы, храбры и дерзки. Они особенно полезны для руководства внезапно принятым насильственным предприятием, чтобы увлечь за собой массы вопреки опасности и превратить в героев людей, которые еще вчера были новобранцами. Людьми такого рода были Ней и Мюрат при Первой империи, и таким человеком в наше время был Гарибальди, бесталанный, но энергичный авантюрист, которому удалось с горсткой людей захватить древнее Неаполитанское королевство, несмотря на то, что его защищала дисциплинированная армия.

Тем не менее, хотя энергия лидеров этого класса — сила, с которой приходится считаться, она преходяща и едва ли переживает возбуждающую причину, которая привела ее в действие. Вернувшись к обычному образу жизни, герои, воодушевленные энергией такого рода, часто проявляют, как это было в случае с теми, кого я только что упомянул, поразительную слабость характера. Они кажутся неспособными к размышлению и поведению в самых простых обстоятельствах, хотя были способны вести за собой других. Эти люди — лидеры, которые не могут выполнять свою функцию иначе, как при условии, что ими самими руководят и их постоянно стимулируют, что у них всегда перед глазами есть человек или идея, что они следуют четко намеченной линии поведения. Вторая категория лидеров, люди с постоянной силой воли, несмотря на менее блестящий вид, обладают гораздо более значительным влиянием. К этой категории относятся истинные основатели религий и великих предприятий: например, святой Павел, Магомет, Христофор Колумб и де Лессепс. Умны они или ограниченны — не имеет значения: мир принадлежит им. Постоянная сила воли, которой они обладают, — это чрезвычайно редкая и чрезвычайно мощная способность, которой все уступает. То, на что способна сильная и непрерывная воля, не всегда должным образом оценивается. Ничто не сопротивляется ей: ни природа, ни боги, ни человек.

Самый недавний пример того, чего можно достичь сильной и непрерывной волей, дает нам прославленный человек, который разделил Восточный и Западный миры и выполнил задачу, которую в течение трех тысяч лет тщетно пытались решить величайшие государи. Позже он потерпел неудачу в аналогичном предприятии, но тогда вмешалась старость, которой уступает все, даже воля.

Когда хотят показать, что можно сделать одной лишь силой воли, достаточно подробно рассказать историю трудностей, которые пришлось преодолеть в связи с прорытием Суэцкого канала. Очевидец, доктор Казалис, в нескольких ярких строках подытожил всю историю этого великого труда, рассказанную его бессмертным автором.

«День за днем, эпизод за эпизодом он рассказывал потрясающую историю канала. Он рассказывал обо всем, что ему пришлось победить, о том, как он сделал невозможное возможным, обо всем сопротивлении, с которым он столкнулся, о коалиции против него, о разочарованиях, неудачах, поражениях, которые не смогли обескуражить или подавить его. Он вспоминал, как Англия боролась с ним, нападая без перерыва, как Египет и Франция колебались, как французский консул был первым в своем противодействии начальным этапам работы, и о характере сопротивления, с которым он встретился, о попытке заставить его рабочих дезертировать от жажды, отказав им в пресной воде; как морской министр и инженеры, все ответственные люди с опытным и научным образованием, естественно, были враждебны, все были уверены на научных основаниях, что катастрофа близка, рассчитали ее приход, предсказывая ее на такой-то день и час, как предсказывают затмение».

Книга, повествующая о жизни всех этих великих лидеров, не содержала бы много имен, но эти имена были связаны с важнейшими событиями в истории цивилизации.

2. СРЕДСТВА ДЕЙСТВИЯ ЛИДЕРОВ: УТВЕРЖДЕНИЕ, ПОВТОРЕНИЕ, ЗАРАЖЕНИЕ

Когда нужно взбудоражить толпу на короткое время, побудить ее совершить какой-либо акт — например, разграбить дворец или умереть при защите крепости или баррикады, — на толпу нужно воздействовать быстрым внушением, среди которых пример является наиболее мощным по своему эффекту. Однако для достижения этой цели необходимо, чтобы толпа была предварительно подготовлена определенными обстоятельствами и, прежде всего, чтобы тот, кто хочет воздействовать на нее, обладал качеством, которое будет изучено далее, которому я даю название престиж.

Однако, когда предлагается внушить уму толпы идеи и верования — например, современные социальные теории, — лидеры прибегают к другим средствам. Основных из них три, и они четко определены: утверждение, повторение и заражение. Их действие несколько медленное, но эффекты, однажды произведенные, очень долговечны.

Утверждение, чистое и простое, свободное от всяких рассуждений и доказательств, является одним из самых верных средств заставить идею проникнуть в сознание толпы. Чем лаконичнее утверждение, чем более оно лишено всякого подобия доказательства и демонстрации, тем больше веса оно имеет. Религиозные книги и своды законов всех эпох всегда прибегали к простому утверждению. Государственные деятели, призванные защищать политическое дело, и коммерсанты, продвигающие продажу своих товаров с помощью рекламы, знают цену утверждению.

Утверждение, однако, не имеет реального влияния, если оно не повторяется постоянно и, по возможности, в одних и тех же выражениях. Это был Наполеон, я полагаю, который сказал, что в риторике есть только одна фигура, имеющая серьезное значение, а именно — повторение. Утверждаемая вещь путем повторения закрепляется в сознании таким образом, что в конце концов принимается как доказанная истина.

Влияние повторения на толпу становится понятным, если увидеть силу, которую оно оказывает на самые просвещенные умы. Эта сила обусловлена тем, что повторяемое утверждение в конечном итоге внедряется в те глубокие области нашего бессознательного, в которых выковываются мотивы наших действий. По прошествии некоторого времени мы забываем, кто является автором повторяемого утверждения, и заканчиваем тем, что верим в него. Этим обстоятельством объясняется поразительная сила рекламы. Когда мы прочитали сто, тысячу раз, что шоколад X — лучший, мы воображаем, что слышали это из многих источников, и заканчиваем тем, что приобретаем уверенность в том, что это факт. Когда мы тысячу раз прочитали, что мука Y излечила самых прославленных особ от самых упорных недугов, мы в конце концов соблазняемся попробовать ее, когда страдаем от болезни подобного рода. Если мы постоянно читаем в одних и тех же газетах, что А — отъявленный негодяй, а Б — самый честный человек, мы заканчиваем тем, что убеждаемся, что это истина, если, конечно, мы не склонны читать другую газету противоположного мнения, в которой эти две характеристики поменялись местами. Утверждение и повторение сами по себе достаточно сильны, чтобы противостоять друг другу.

Когда утверждение было достаточно повторено и в этом повторении есть единодушие — как это произошло в случае с некоторыми известными финансовыми предприятиями, достаточно богатыми, чтобы купить любую поддержку, — формируется то, что называется течением общественного мнения, и вступает в действие мощный механизм заражения. Идеи, чувства, эмоции и верования обладают в толпе заразительной силой, столь же интенсивной, как у микробов. Это явление очень естественно, поскольку оно наблюдается даже у животных, когда они собираются в большом количестве. Если лошадь в конюшне начнет грызть ясли, другие лошади в конюшне будут подражать ей. Паника, охватившая нескольких овец, вскоре распространится на все стадо. В случае с людьми, собранными в толпу, все эмоции очень быстро заразительны, что объясняет внезапность паники. Мозговые расстройства, подобные безумию, сами по себе заразительны. Частота безумия среди врачей, специализирующихся на душевнобольных, общеизвестна. Действительно, недавно были упомянуты формы безумия — например, агорафобия, — которые передаются от людей к животным.

Для того чтобы индивиды поддались заражению, их одновременное присутствие в одном и том же месте не является обязательным. Действие заражения может ощущаться на расстоянии под влиянием событий, которые придают всем умам индивидуальное направление и характеристики, свойственные толпе. Это особенно верно, когда умы людей были подготовлены к тому, чтобы подвергнуться влиянию, о котором идет речь, теми отдаленными факторами, которые я исследовал выше. Примером может служить революционное движение 1848 года, которое, вспыхнув в Париже, быстро распространилось на значительную часть Европы и пошатнуло ряд тронов.

Подражание, которому приписывается столь большое влияние в социальных явлениях, в действительности является лишь следствием заражения. Показав его влияние в другом месте, я ограничусь воспроизведением того, что сказал по этому поводу пятнадцать лет назад. Мои замечания с тех пор были развиты другими авторами в недавних публикациях.

«Человек, подобно животным, имеет естественную склонность к подражанию. Подражание — это необходимость для него, при условии, конечно, что подражание вполне легко. Именно эта необходимость делает влияние того, что называется модой, столь мощным. Будь то в вопросах мнений, идей, литературных проявлений или просто одежды, многие ли люди достаточно смелы, чтобы идти против моды? Именно примерами, а не аргументами руководствуются толпы. В каждый период существует небольшое число индивидуальностей, которые воздействуют на остальных и которым подражает бессознательная масса. Однако необходимо, чтобы эти индивидуальности не находились в слишком явном несогласии с принятыми идеями. Если бы это было так, подражать им было бы слишком трудно, и их влияние было бы равно нулю. Именно по этой причине люди, слишком превосходящие свою эпоху, как правило, не имеют на нее влияния. Линия разделения слишком сильно выражена. По той же причине европейцы, несмотря на все преимущества своей цивилизации, имеют столь незначительное влияние на восточные народы; они слишком сильно от них отличаются».

«Двойное действие прошлого и взаимного подражания делает, в конечном счете, всех людей одной страны и одного периода настолько похожими, что даже в случае индивидов, которые, казалось бы, предназначены избежать этого двойного влияния, таких как философы, ученые и литераторы, мысль и стиль имеют семейное сходство, которое позволяет немедленно распознать эпоху, к которой они принадлежат. Не нужно долго разговаривать с индивидом, чтобы достичь полного знания о том, что он читает, о его привычных занятиях и об окружении, среди которого он живет»[17].

[17] Гюстав Ле Бон, «Человек и общества», том II, стр. 116. 1881.

Заражение настолько мощно, что навязывает индивидам не только определенные мнения, но и определенные способы чувствования. Заражение является причиной презрения, в котором в определенный период держатся некоторые произведения — можно привести пример «Тангейзера», — которые несколько лет спустя по той же причине вызывают восхищение у тех, кто был первым в их критике.

Мнения и верования толпы распространяются специально путем заражения, но никогда путем рассуждения. Концепции, царящие в настоящее время среди рабочих классов, были приобретены в кабаке в результате утверждения, повторения и заражения, и, действительно, способ создания верований толп любой эпохи едва ли был иным. Ренан справедливо проводит сравнение между первыми основателями христианства и «социалистическими рабочими, распространяющими свои идеи из кабака в кабак»; в то время как Вольтер уже отмечал в связи с христианской религией, что «более ста лет ее принимал только самый низкий сброд».

Следует отметить, что в случаях, аналогичных тем, которые я только что привел, заражение, после того как оно подействовало среди народных масс, распространилось на высшие слои общества. Это то, что мы видим сегодня в отношении социалистических доктрин, которые начинают разделять те, кто еще станет их первыми жертвами. Заражение — настолько мощная сила, что даже чувство личного интереса исчезает под его действием.

Этим объясняется тот факт, что любое мнение, принятое народом, всегда заканчивается тем, что внедряется с большой силой в высшие социальные слои, каким бы очевидным ни был абсурд торжествующего мнения. Эта реакция низших на высшие социальные классы тем более любопытна, что верования толпы всегда имеют свое происхождение в большей или меньшей степени в какой-то высшей идее, которая часто оставалась без влияния в той сфере, в которой она была развита. Лидеры и агитаторы, покоренные этой высшей идеей, берут ее, искажают и создают секту, которая искажает ее заново, а затем распространяет среди масс, которые доводят процесс деформации еще дальше. Став популярной истиной, идея возвращается, так сказать, к своему источнику и оказывает влияние на высшие классы нации. В конечном счете, именно интеллект формирует судьбу мира, но очень косвенно. Философы, которые развивают идеи, давно вернулись в прах, когда в результате процесса, который я только что описал, плод их размышлений заканчивается торжеством.

3. ПРЕСТИЖ

Огромная сила придается идеям, распространяемым утверждением, повторением и заражением, тем обстоятельством, что они со временем приобретают ту таинственную силу, известную как престиж.

Все, что было господствующей силой в мире, будь то идеи или люди, в основном подкрепляло свой авторитет с помощью той неотразимой силы, которая выражается словом «престиж». Это термин, значение которого понятно каждому, но слово используется слишком по-разному, чтобы его было легко определить. Престиж может включать такие чувства, как восхищение или страх. Иногда даже эти чувства являются его основой, но он вполне может существовать и без них. Наибольшей мерой престижа обладают мертвые, то есть существа, которых мы не боимся — например, Александр, Цезарь, Магомет и Будда. С другой стороны, существуют фиктивные существа, которыми мы не восхищаемся — например, чудовищные божества подземных храмов Индии, — но которые, тем не менее, поражают нас как наделенные большим престижем.

Престиж в действительности — это своего рода господство, осуществляемое над нашим умом индивидом, произведением или идеей. Это господство полностью парализует нашу критическую способность и наполняет нашу душу изумлением и уважением. Вызываемое чувство необъяснимо, как и все чувства, но, по-видимому, оно того же рода, что и очарование, которому подвергается загипнотизированный человек. Престиж — это главная пружина всякого авторитета. Ни боги, ни короли, ни женщины никогда не правили без него.

Различные виды престижа можно сгруппировать под двумя главными заголовками: приобретенный престиж и личный престиж. Приобретенный престиж — это тот, который проистекает из имени, состояния и репутации. Он может быть независимым от личного престижа. Личный престиж, напротив, — это нечто, существенно присущее индивиду; он может сосуществовать с репутацией, славой и состоянием или подкрепляться ими, но он вполне способен существовать и в их отсутствие.

Приобретенный или искусственный престиж — самый распространенный. Сам факт того, что индивид занимает определенное положение, обладает определенным состоянием или носит определенные титулы, наделяет его престижем, сколь бы ничтожным ни было его собственное личное достоинство. Солдат в мундире, судья в мантии всегда пользуются престижем. Паскаль очень справедливо отметил необходимость для судей мантий и париков. Без них они были бы лишены половины своего авторитета. Самый непреклонный социалист всегда несколько впечатлен видом принца или маркиза; и присвоение таких титулов делает обкрадывание торговцев легким делом[18].

[18] Влияние титулов, орденов и мундиров на толпу прослеживается во всех странах, даже в тех, в которых чувство личной независимости развито наиболее сильно. Я цитирую в этой связи любопытный отрывок из недавней книги путешествий о престиже, которым пользуются в Англии великие особы.

«Я наблюдал при различных обстоятельствах особый род опьянения, производимый у самых разумных англичан контактом или видом английского пэра.

«При условии, что его состояние позволяет ему поддерживать свой ранг, он заранее уверен в их привязанности, и, вступив с ним в контакт, они настолько очарованы, что готовы терпеть что угодно из его рук. Можно видеть, как они краснеют от удовольствия при его приближении, и если он говорит с ними, их подавленная радость усиливает их красноту и заставляет их глаза блестеть с необычайным блеском. Уважение к знати у них, так сказать, в крови, как у испанцев — любовь к танцам, у немцев — к музыке, а у французов — склонность к революциям. Их страсть к лошадям и Шекспиру менее неистова, удовлетворение и гордость, которые они извлекают из этих источников, — менее неотъемлемая часть их существа. Существует значительный спрос на книги, посвященные пэрству, и куда бы ни пошел, они встречаются, как Библия, во всех руках».

Престиж, о котором я только что говорил, осуществляется лицами; рядом с ним можно поставить тот, который осуществляется мнениями, литературными и художественными произведениями и т. д. Престиж последнего рода чаще всего является лишь результатом накопленных повторений. История, особенно литературная и художественная история, будучи не чем иным, как повторением идентичных суждений, которые никто не пытается проверить, каждый заканчивает тем, что повторяет то, чему научился в школе, пока не появляются имена и вещи, с которыми никто не осмелился бы связываться. Для современного читателя чтение Гомера бесспорно приводит к огромной скуке; но кто осмелился бы сказать это? Парфенон в своем нынешнем состоянии — жалкая руина, совершенно лишенная интереса, но он наделен таким престижем, что предстает перед нами не таким, какой он есть на самом деле, а со всем своим сопровождением исторических воспоминаний. Особая характеристика престижа заключается в том, чтобы мешать нам видеть вещи такими, какие они есть, и полностью парализовать наше суждение. Толпы всегда, а индивиды, как правило, нуждаются в готовых мнениях по всем вопросам. Популярность этих мнений не зависит от меры истины или ошибки, которую они содержат, и регулируется исключительно их престижем.

Теперь я перехожу к личному престижу. Его природа сильно отличается от природы искусственного или приобретенного престижа, с которым я только что имел дело. Это способность, независимая от всех титулов, от всякого авторитета, и обладаемая небольшим числом лиц, которым она позволяет оказывать поистине магнитное очарование на окружающих, хотя они социально им равны и лишены всех обычных средств господства. Они заставляют принять свои идеи и чувства окружающих, и им подчиняются, как укротителю диких зверей — животное, которое могло бы легко его сожрать.

Великие лидеры толпы, такие как Будда, Иисус, Магомет, Жанна д'Арк и Наполеон, обладали этой формой престижа в высокой степени, и именно этому дару в большей степени обязаны тем положением, которого они достигли. Боги, герои и догмы прокладывают себе путь в мире своей собственной внутренней силой. Их не следует обсуждать: они, действительно, исчезают, как только их начинают обсуждать.

Великие личности, которых я только что привел, обладали своей силой очарования задолго до того, как стали прославленными, и никогда не стали бы таковыми без нее. Очевидно, например, что Наполеон в зените своей славы пользовался огромным престижем благодаря самому факту своей власти, но он уже был отчасти наделен этим престижем, когда был без власти и совершенно неизвестен. Когда, будучи безвестным генералом, он был отправлен, благодаря влиятельному покровительству, командовать армией Италии, он оказался среди грубых генералов, которые были настроены оказать враждебный прием молодому выскочке, присланному им Директорией. С самого начала, с первой встречи, без помощи речей, жестов или угроз, при первом взгляде на человека, которому предстояло стать великим, они были побеждены. Тэн приводит любопытный отчет об этой встрече, взятый из современных мемуаров.

«Генералы дивизий, среди прочих Ожеро, своего рода рубака, неотесанный и героический, гордящийся своим ростом и своей храбростью, прибывают в штаб-квартиру очень плохо настроенными по отношению к маленькому выскочке, присланному им из Парижа. На основании описания, которое им дали, Ожеро склонен быть дерзким и непокорным; фаворит Барраса, генерал, обязанный своим рангом событиям 13 вандемьера, получивший свой чин в уличных боях, которого считают угрюмым, потому что он всегда думает в одиночестве, с бедным видом и с репутацией математика и мечтателя. Их представляют, и Бонапарт заставляет их ждать. Наконец он появляется, опоясанный мечом; он надевает шляпу, объясняет принятые им меры, отдает приказы и отпускает их. Ожеро хранил молчание; только когда он оказывается снаружи, он обретает самообладание и способен произнести свои обычные клятвы. Он признает вместе с Массеной, что этот маленький дьявол-генерал внушил ему трепет; он не может понять власти, которой он с самого начала почувствовал себя подавленным».

Став великим человеком, его престиж возрастал по мере роста его славы и стал по меньшей мере равным престижу божества в глазах тех, кто был ему предан. Генерал Вандам, грубый, типичный солдат Революции, еще более жестокий и энергичный, чем Ожеро, сказал о нем маршалу д'Арнано в 1815 году, когда они однажды вместе поднимались по лестнице Тюильри: «Этот дьявол-человек оказывает на меня такое очарование, которое я не могу объяснить даже самому себе, и в такой степени, что, хотя я не боюсь ни Бога, ни дьявола, когда я в его присутствии, я готов дрожать, как ребенок, и он мог бы заставить меня пройти через игольное ушко, чтобы броситься в огонь».

Наполеон оказывал подобное очарование на всех, кто вступал с ним в контакт[19].

[19] Полностью осознавая свой престиж, Наполеон знал, что он добавляет к нему, обращаясь хуже, чем с конюхами, с великими особами вокруг себя, среди которых фигурировали некоторые из тех знаменитых людей Конвента, которых Европа боялась. Сплетни того периода изобилуют иллюстрациями этого факта. Однажды, посреди Государственного совета, Наполеон грубо оскорбляет Беньо, обращаясь с ним так, как можно было бы с невоспитанным лакеем. Эффект произведен, он подходит к нему и говорит: «Ну, глупец, ты нашел свою голову?». После чего Беньо, высокий, как барабанщик, низко кланяется, и маленький человек, подняв руку, берет высокого за ухо, «опьяняющий знак благосклонности», пишет Беньо, «знакомый жест господина, который становится милостивым». Такие примеры дают ясное представление о степени низкой пошлости, которую может вызвать престиж. Они позволяют нам понять огромное презрение великого деспота к окружающим его людям — людям, которых он рассматривал лишь как «пушечное мясо».

Даву говорил, рассуждая о преданности Маре и о своей собственной: «Если бы Император сказал нам: «В интересах моей политики важно, чтобы Париж был разрушен без того, чтобы хоть один человек покинул его или спасся», Маре, я уверен, сохранил бы секрет, но он не смог бы удержаться от того, чтобы не скомпрометировать себя, позаботившись о том, чтобы его семья выбралась из города. С другой стороны, я, из страха, что правда выйдет наружу, позволил бы жене и детям остаться».

Необходимо помнить об ошеломляющей силе, оказываемой очарованием такого рода, чтобы понять то чудесное возвращение с острова Эльба, то молниеносное завоевание Франции изолированным человеком, противостоящим всем организованным силам великой страны, которая могла бы считаться уставшей от его тирании. Ему достаточно было бросить взгляд на генералов, посланных схватить его, и которые поклялись выполнить свою миссию. Все они подчинились без обсуждения.

«Наполеон, — пишет английский генерал Уолсли, — высаживается во Франции почти один, беглец с маленького острова Эльба, который был его королевством, и преуспел за несколько недель, без кровопролития, в ниспровержении всей организованной власти во Франции при ее законном короле; возможно ли, чтобы личная власть человека проявилась более удивительным образом? Но от начала до конца этой кампании, которая была его последней, как примечательна также власть, которую он оказывал над союзниками, заставляя их следовать своей инициативе, и как близок он был к тому, чтобы сокрушить их!»

Его престиж пережил его и продолжал расти. Именно его престиж сделал императором его безвестного племянника. Насколько мощна его память до сих пор, видно по возрождению его легенды, происходящему в наши дни. Относитесь к людям как хотите, истребляйте их миллионами, будьте причиной вторжения за вторжением, все вам позволено, если вы обладаете престижем в достаточной степени и талантом, необходимым для его поддержания.

Я привел, несомненно, в этом случае совершенно исключительный пример престижа, но такой, который было полезно привести, чтобы прояснить генезис великих религий, великих доктрин и великих империй. Если бы не сила, оказываемая на толпу престижем, такие образования были бы непостижимы.

Престиж, однако, не основан исключительно на личном влиянии, военной славе и религиозном ужасе; он может иметь более скромное происхождение и все же быть значительным. Наш век дает несколько примеров. Один из самых ярких, который потомство будет вспоминать из века в век, будет предоставлен историей прославленного человека, который изменил облик земного шара и коммерческие отношения наций, разделив два континента. Он преуспел в своем предприятии благодаря своей огромной силе воли, но также благодаря очарованию, которое он оказывал на окружающих. Чтобы преодолеть единодушное сопротивление, с которым он встретился, ему достаточно было показаться. Он говорил кратко, и перед лицом очарования, которое он оказывал, его противники становились его друзьями. Англичане, в частности, решительно выступали против его плана; ему достаточно было появиться в Англии, чтобы сплотить все голоса. В последующие годы, когда он проезжал через Саутгемптон, в его честь звонили колокола; и в наши дни в Англии идет движение за возведение статуи в его честь.

«Победив все, что есть побеждать, людей и вещи, болота, скалы и песчаные пустыни», он перестал верить в препятствия и хотел начать Суэц заново в Панаме. Он начал снова с теми же методами, что и прежде; но он постарел, и, кроме того, вера, которая двигает горы, не двигает их, если они слишком высоки. Горы сопротивлялись, и катастрофа, которая последовала, разрушила сверкающий ореол славы, который окутывал героя. Его жизнь учит тому, как престиж может расти и как он может исчезать. После того как он соперничал в величии с самыми знаменитыми героями истории, он был низведен магистратами своей страны до рядов самых низких преступников. Когда он умер, его гроб, без сопровождения, проследовал через безразличную толпу. Иностранные государи одни отдают дань уважения его памяти, как памяти одного из величайших людей, которых знала история[20].

[20] Австрийская газета Neue Freie Presse из Вены позволила себе по поводу судьбы де Лессепса размышления, отмеченные самым здравым психологическим прозрением. Поэтому я воспроизвожу их здесь:—

«После осуждения Фердинанда де Лессепса больше нет права удивляться печальному концу Христофора Колумба. Если Фердинанд де Лессепс был мошенником, то любая благородная иллюзия — преступление. Античность увенчала бы память де Лессепса ореолом славы и заставила бы его пить из чаши нектара посреди Олимпа, ибо он изменил облик земли и совершил дела, которые делают творение более совершенным. Председатель Апелляционного суда обессмертил себя, осудив Фердинанда де Лессепса, ибо нации всегда будут требовать имени человека, который не побоялся унизить свой век, облачив в арестантскую шапку старика, чья жизнь приумножила славу его современников.

«Пусть в будущем больше не говорят о негибкой справедливости там, где царит бюрократическая ненависть к дерзким подвигам. Нациям нужны дерзкие люди, которые верят в себя и преодолевают любое препятствие, не заботясь о своей личной безопасности. Гений не может быть благоразумным; за счет благоразумия он никогда не смог бы расширить сферу человеческой деятельности.

«. . . Фердинанд де Лессепс познал опьянение триумфом и горечь разочарования — Суэц и Панама. В этот момент сердце восстает против морали успеха. Когда де Лессепсу удалось соединить два моря, принцы и нации воздавали ему должное; сегодня, когда он терпит неудачу среди скал Кордильер, он не более чем вульгарный мошенник. . . . В этом результате мы видим войну между классами общества, недовольство бюрократов и служащих, которые мстят с помощью уголовного кодекса тем, кто хотел бы возвыситься над своими ближними. . . . Современные законодатели полны смущения, когда сталкиваются с высокими идеями, обязанными человеческому гению; публика понимает такие идеи еще меньше, и адвокату-генералу легко доказать, что Стэнли — убийца, а де Лессепс — обманщик».

Тем не менее, различные примеры, которые были только что приведены, представляют собой крайние случаи. Чтобы подробно зафиксировать психологию престижа, необходимо было бы поместить их на край серии, которая простиралась бы от основателей религий и империй до частного лица, которое пытается ослепить своих соседей новым пальто или орденом.

Между крайними пределами этой серии нашли бы место все формы престижа, проистекающие из различных элементов, составляющих цивилизацию — наук, искусств, литературы и т. д., — и можно было бы увидеть, что престиж составляет фундаментальный элемент убеждения. Сознательно или нет, существо, идея или вещь, обладающая престижем, немедленно имитируется вследствие заражения и заставляет целое поколение принять определенные способы чувствования и выражения своей мысли. Эта имитация, более того, как правило, бессознательна, что объясняет тот факт, что она совершенна. Современные художники, которые копируют бледную окраску и жесткие позы некоторых примитивистов, едва ли осознают источник своего вдохновения. Они верят в свою искренность, тогда как, если бы выдающийся мастер не возродил эту форму искусства, люди продолжали бы оставаться слепыми ко всему, кроме ее наивных и низших сторон. Те художники, которые по манере другого прославленного мастера наводняют свои полотна фиолетовыми оттенками, не видят в природе больше фиолетового, чем было обнаружено там пятьдесят лет назад; но они находятся под влиянием, «внушением» личных и особых впечатлений художника, который, несмотря на эту эксцентричность, преуспел в приобретении большого престижа. Подобные примеры можно было бы привести в связи со всеми элементами цивилизации.

Из вышесказанного видно, что в генезисе престижа может участвовать ряд факторов; среди них успех всегда был одним из самых важных. Каждый успешный человек, каждая идея, которая пробивает себе признание, перестает, ipso facto, подвергаться сомнению. Доказательством того, что успех является одной из главных ступеней к престижу, является то, что исчезновение одного почти всегда сопровождается исчезновением другого. Герой, которого толпа приветствовала вчера, сегодня оскорбляется, если его постигла неудача. Реакция, действительно, будет тем сильнее, чем больше был престиж. Толпа в этом случае рассматривает павшего героя как равного и берет реванш за то, что склонилась перед превосходством, существование которого она больше не признает. Пока Робеспьер добивался казни своих коллег и большого числа своих современников, он обладал огромным престижем. Когда перестановка нескольких голосов лишила его власти, он немедленно потерял свой престиж, и толпа последовала за ним на гильотину с теми же проклятиями, с которыми незадолго до этого преследовала его жертв. Верующие всегда разбивают статуи своих бывших богов со всеми признаками ярости.

Престиж, потерянный из-за отсутствия успеха, исчезает в короткий промежуток времени. Он также может быть изношен, но более медленно, путем обсуждения. Эта последняя сила, однако, чрезвычайно верна. С того момента, как престиж подвергается сомнению, он перестает быть престижем. Боги и люди, которые долго сохраняли свой престиж, никогда не терпели обсуждения. Чтобы толпа восхищалась, ее нужно держать на расстоянии.

ГЛАВА IV

ОГРАНИЧЕНИЯ ИЗМЕНЧИВОСТИ ВЕРОВАНИЙ И МНЕНИЙ ТОЛП 1. ФИКСИРОВАННЫЕ ВЕРОВАНИЯ. Неизменность определенных общих верований — Они формируют курс цивилизации — Трудность их искоренения — В каком отношении нетерпимость является добродетелью у народа — Философский абсурд верования не может помешать его распространению. 2. ИЗМЕНЧИВЫЕ МНЕНИЯ ТОЛП. Крайняя подвижность мнений, которые не возникают из общих верований — Видимые вариации идей и верований менее чем за столетие — Реальные пределы этих вариаций — Вопросы, затронутые вариацией — Исчезновение в настоящее время общих верований и крайнее распространение газетной прессы приводят к тому, что мнения в наши дни все более изменчивы — Почему мнения толпы стремятся по большинству вопросов к безразличию — Правительства ныне бессильны направлять мнение, как они делали это ранее — Мнения сегодня лишены тиранического характера из-за их чрезмерной расходимости.

1. ФИКСИРОВАННЫЕ ВЕРОВАНИЯ

Существует тесная параллель между анатомическими и психологическими характеристиками живых существ. В этих анатомических характеристиках встречаются определенные неизменные или слабо изменяющиеся элементы, для изменения которых необходимо истечение геологических эпох. Рядом с этими фиксированными, неразрушимыми чертами можно найти другие, чрезвычайно изменчивые, которые искусство селекционера или садовода может легко изменить, а порой до такой степени, что фундаментальные характеристики скрываются от сколько-нибудь невнимательного наблюдателя.

То же явление наблюдается в случае моральных характеристик. Наряду с неизменными психологическими элементами расы можно встретить подвижные и изменчивые элементы. По этой причине при изучении верований и мнений народа всегда обнаруживается наличие фиксированного фундамента, на который прививаются мнения, столь же изменчивые, как поверхностный песок на скале.

Мнения и верования толпы можно разделить, таким образом, на два очень четких класса. С одной стороны, у нас есть великие постоянные верования, которые длятся несколько столетий и на которых может покоиться целая цивилизация. Таковы, например, в прошлом были феодализм, христианство и протестантизм; и таковы в наше время националистический принцип и современные демократические и социальные идеи. Во-вторых, существуют преходящие, меняющиеся мнения, как правило, результат общих концепций, рождение и исчезновение которых видит каждая эпоха; примерами могут служить теории, которые формируют литературу и искусства — те, например, которые породили романтизм, натурализм, мистицизм и т. д. Мнения такого порядка столь же поверхностны, как правило, как мода, и столь же изменчивы. Их можно сравнить с рябью, которая непрестанно возникает и исчезает на поверхности глубокого озера.

Великие обобщенные верования очень ограничены в числе. Их взлет и падение образуют кульминационные точки истории каждой исторической расы. Они составляют реальный каркас цивилизации.

Легко внушить уму толпы преходящее мнение, но очень трудно внедрить в него длительное верование. Однако верование последнего описания, однажды установленное, столь же трудно искоренить. Оно обычно меняется только ценой насильственных революций. Даже революции могут быть полезны только тогда, когда верование почти полностью утратило свое влияние на умы людей. В этом случае революции служат для того, чтобы окончательно смести то, что уже было почти отброшено, хотя сила привычки препятствовала его полному оставлению. Начало революции в действительности является концом верования.

Точный момент, в который великое верование обречено, легко распознать; это момент, когда его ценность начинают подвергать сомнению. Каждое общее верование, будучи немногим более чем фикцией, может выжить только при условии, что оно не подвергается проверке.

Но даже когда верование сильно пошатнулось, институты, к которым оно привело, сохраняют свою силу и исчезают лишь медленно. Наконец, когда верование полностью утратило свою силу, все, что на нем покоилось, вскоре оказывается вовлеченным в руины. До сих пор ни одна нация не была способна изменить свои верования, не будучи осужденной в то же время трансформировать все элементы своей цивилизации. Нация продолжает этот процесс трансформации до тех пор, пока не натолкнется на новое общее верование и не примет его: до этого момента она поневоле находится в состоянии анархии. Общие верования — это незаменимые столпы цивилизаций; они определяют направление идей. Только они способны вдохновлять веру и создавать чувство долга.

Народы всегда осознавали пользу обретения общих верований и инстинктивно понимали, что их исчезновение станет сигналом к их собственному упадку. В случае с римлянами фанатичный культ Рима был тем верованием, которое сделало их хозяевами мира, и когда это верование угасло, Рим был обречен на гибель. Что касается варваров, разрушивших римскую цивилизацию, то лишь после того, как они усвоили определенные общепринятые верования, они достигли некоторой сплоченности и вышли из состояния анархии.

Очевидно, что не зря народы всегда проявляли нетерпимость в защите своих мнений. Эта нетерпимость, какой бы уязвимой для критики с философской точки зрения она ни была, представляет собой в жизни народа самую необходимую из добродетелей. Именно ради утверждения или поддержания общих верований так много жертв было отправлено на костер в Средние века и так много изобретателей и новаторов погибло в отчаянии, даже если им удалось избежать мученичества. Именно в защиту таких верований мир так часто становился ареной ужаснейших беспорядков, и именно из-за них миллионы людей погибли на полях сражений и будут гибнуть там впредь.

На пути утверждения общего верования существуют большие трудности, но когда оно окончательно укореняется, его сила на долгое время становится неодолимой, и, как бы ложно оно ни было с философской точки зрения, оно навязывает себя даже самому проницательному уму. Разве европейские народы не считали неоспоримыми на протяжении более пятнадцати столетий религиозные легенды, которые при ближайшем рассмотрении столь же варварские[21], как и легенды о Молохе? Чудовищная абсурдность легенды о Боге, который мстит за непослушание одного из своих творений, подвергая ужасным пыткам своего сына, оставалась незамеченной в течение многих веков. Такие мощные гении, как Галилей, Ньютон и Лейбниц, ни на мгновение не допускали мысли, что истинность таких догматов может быть поставлена под сомнение. Ничто не может быть более типичным для гипнотического эффекта общих верований, чем этот факт, но в то же время ничто не может более решительно указывать на унизительные ограничения нашего интеллекта.

[21] Варварские, с философской точки зрения, разумеется. На практике они создали совершенно новую цивилизацию и на протяжении пятнадцати столетий давали человечеству возможность заглянуть в те зачарованные царства щедрых грез и надежд, которые оно больше никогда не узнает.

Как только новый догмат укореняется в сознании толпы, он становится источником вдохновения, из которого развиваются ее институты, искусства и образ жизни. Власть, которую он оказывает на умы людей при таких обстоятельствах, абсолютна. Люди действия не имеют иных мыслей, кроме реализации принятого верования, законодатели — кроме его применения, в то время как философы, художники и литераторы заняты исключительно его выражением в различных формах.

Из фундаментального верования могут возникать преходящие второстепенные идеи, но они всегда несут на себе отпечаток того верования, из которого произошли. Египетская цивилизация, европейская цивилизация Средневековья, мусульманская цивилизация арабов — все они являются результатом небольшого числа религиозных верований, которые оставили свой след даже в самых незначительных элементах этих цивилизаций и позволяют узнавать их с первого взгляда.

Именно так, благодаря общим верованиям, люди каждой эпохи оказываются окутаны сетью традиций, мнений и обычаев, которые делают их похожими друг на друга и из-под ига которых они не могут выбраться. В своем поведении люди руководствуются прежде всего своими верованиями и обычаями, которые являются следствием этих верований. Эти верования и обычаи регулируют мельчайшие акты нашего существования, и самый независимый дух не может избежать их влияния. Тирания, осуществляемая бессознательно над умами людей, — единственная реальная тирания, потому что с ней невозможно бороться. Тиберий, Чингисхан и Наполеон, безусловно, были грозными тиранами, но из глубины своих могил Моисей, Будда, Иисус и Магомет оказывали на человеческую душу гораздо более глубокий деспотизм. Заговор может свергнуть тирана, но что он может сделать против прочно укоренившегося верования? В своей яростной борьбе с римским католицизмом именно Французская революция потерпела поражение, и это несмотря на то, что симпатии толпы были, по-видимому, на ее стороне, и несмотря на прибегание к разрушительным мерам, столь же безжалостным, как и меры инквизиции. Единственными настоящими тиранами, которых знало человечество, всегда были воспоминания о его мертвецах или иллюзии, которые оно создало само себе.

Философская абсурдность, которая часто отличает общие верования, никогда не была препятствием для их триумфа. Более того, триумф таких верований казался бы невозможным, если бы они не предлагали некую таинственную абсурдность. Вследствие этого очевидная слабость современных социалистических верований не помешает им восторжествовать среди масс. Их реальная неполноценность по сравнению со всеми религиозными верованиями проистекает исключительно из того соображения, что идеал счастья, предлагаемый последними, будучи достижимым только в будущей жизни, был вне власти кого-либо оспорить. Поскольку социалистический идеал счастья предназначен для реализации на земле, тщетность его обещаний проявится сразу же, как только будут предприняты первые попытки к их осуществлению, и одновременно новое верование полностью утратит свой престиж. Его сила, следовательно, будет возрастать лишь до того дня, когда, после победы, начнется его практическая реализация. По этой причине, хотя новая религия поначалу, как и все предшествовавшие ей, оказывает разрушительное влияние, в будущем она будет неспособна играть созидательную роль.

2. ИЗМЕНЧИВЫЕ МНЕНИЯ ТОЛПЫ

Над субстратом твердых верований, силу которых мы только что продемонстрировали, находится наслоение мнений, идей и мыслей, которые непрерывно возникают и исчезают. Некоторые из них существуют лишь день, а более важные едва ли переживают поколение. Мы уже отмечали, что изменения, происходящие в мнениях такого рода, порой гораздо более поверхностны, чем реальны, и что они всегда подвержены влиянию расовых особенностей. Рассматривая, например, политические институты Франции, мы показали, что партии, по всем признакам совершенно различные — роялисты, радикалы, империалисты, социалисты и т. д. — имеют абсолютно идентичный идеал, и что этот идеал зависит исключительно от ментальной структуры французской расы, поскольку совершенно противоположный идеал обнаруживается под аналогичными названиями у других рас. Ни название, данное мнениям, ни обманчивые адаптации не меняют сущности вещей. Люди Великой революции, пропитанные латинской литературой, которые (устремив взоры на Римскую республику) приняли ее законы, ее фасции и ее тоги, не стали римлянами, потому что находились под властью мощного исторического внушения. Задача философа — исследовать, что остается от древних верований под их кажущимися изменениями, и определить в движущемся потоке мнений ту часть, которая обусловлена общими верованиями и гением расы.

При отсутствии этого философского критерия можно было бы предположить, что толпы часто и по своему желанию меняют свои политические или религиозные верования. Вся история, будь то политическая, религиозная, художественная или литературная, кажется, доказывает, что это именно так.

В качестве примера возьмем очень короткий период французской истории, всего лишь с 1790 по 1820 год, период продолжительностью тридцать лет, то есть одно поколение. В течение него мы видим, как толпа, сначала монархическая, становится очень революционной, затем очень империалистической и снова очень монархической. В вопросах религии она за тот же промежуток времени колеблется от католицизма к атеизму, затем к деизму, а потом возвращается к самым ярко выраженным формам католицизма. Эти изменения происходят не только среди масс, но и среди тех, кто ими руководит. Мы с изумлением наблюдаем, как видные деятели Конвента, заклятые враги королей, люди, которые не хотели знать ни богов, ни господ, становятся покорными слугами Наполеона, а впоследствии, при Людовике XVIII, благочестиво несут свечи в религиозных процессиях.