«Кризис 1861 года в правительстве Соединенных Штатов»

КРИЗИС

В

ТЫСЯЧА ВОСЬМОЙСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ ПЕРВОМ ГОДУ

В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ

СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

ЕГО ПРИЧИНА

И ТО, КАК ЕГО СЛЕДУЕТ ПРЕОДОЛЕТЬ.

СОДЕРЖАЩИЙ ЗНАМЕНИТУЮ ПРОКЛАМАЦИЮ ЭНДРЮ ДЖЕКСОНА СТОРОННИКАМ НУЛЛИФИКАЦИИ В ЮЖНОЙ КАРОЛИНЕ; ОТВЕТ УЭБСТЕРА ХАЙНУ ПО ПОВОДУ НУЛЛИФИКАЦИИ, А ТАКЖЕ НЕСКОЛЬКО ОТРЫВКОВ ИЗ ПИСЕМ, НАПИСАННЫХ ДЖОНОМ ДЖЕЕМ, ДЖЕЙМСОМ МЭДИСОНОМ И АЛЕКСАНДРОМ ГАМИЛЬТОНОМ В ПЕРИОД ПРИНЯТИЯ КОНСТИТУЦИИ.

АВТОР: А. Д. СТРЕЙТ.

ИНДИАНАПОЛИС, ШТАТ ИНДИАНА: ИЗДАНО АВТОРОМ. 1861.

Внесено в соответствии с Актом Конгресса в тысяча восемьсот шестьдесят первом году А. Д. СТРЕЙТОМ в канцелярию секретаря Окружного суда Соединенных Штатов по Округу Индиана.

СОДЕРЖАНИЕ.

Crisis—its Cause7 Crisis—How to Meet it17 Constitution17 Crittenden’s Amendment94 Jackson’s Proclamation41 Jackson’s Administration compared with Buchanan’s68 Missouri Compromise93 Missouri Compromise compared with Crittenden’s Amendment 92 Oath of President22 People—shall they rule84 People—duty of85 Treason—what constitutes23 Treason—who are guilty of23 Union—how to preserve the81 Union—the effects of war to sustain the83 Union—why founded—Madison and others’ opinions36 Union—utility of24 Webster’s answer to Hayne68

ФЛАГУ НАШЕГО СОЮЗА, ПАМЯТИ БЕССМЕРТНЫХ ГЕРОЕВ, ЕГО УСТАНОВИВШИХ, И ИСТИННО ПАТРИОТИЧНЫМ СЕРДЦАМ, КОТОРЫЕ ЕГО СОХРАНЯТ, С ГЛУБОКИМ УВАЖЕНИЕМ ПОСВЯЩАЕТ ЭТОТ ТОМ АВТОР.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Представляя этот том вниманию общественности, мы не будем приносить никаких извинений. Нашей постоянной задачей было сжато изложить в возможно более компактной форме наши взгляды на причины бедствия нашей нации и на надлежащий курс действий, который следует предпринять для восстановления верховенства законов, целостности конституции и сохранения Союза. Мы не преследовали никаких иных целей, кроме блага нашей растерзанной страны. То, что некоторые будут расходиться с нами во мнениях относительно нашего предполагаемого плана управления нашими национальными делами в этот час опасности, вполне ожидаемо. Мы осознаем, что существуют истинно преданные и благонамеренные люди, которые придерживаются мнения, будто нам лучше пойти на компромисс с государственными изменниками нашей страны, нежели применять насильственные средства для принуждения к подчинению законам. Но мы считаем, что они глубоко заблуждаются; что подобная мера приведет лишь к временному затишью, за которым последует буря возросшей жестокости. В первую очередь мы постарались показать, что наши нынешние беды проистекают из ошибочной политики нашего правительства, заключающейся в принятии временных мер умиротворения вместо поддержания верховенства законов. Мы также попытались показать на примере писем, написанных некоторыми из основателей нашего правительства, что это правительство является правительством народа в целом, а не правительством штатов. Мы далее постарались показать, что мудрейшие из наших государственных деятелей выступали за принуждение к исполнению законов независимо от чувств тех, кто восстал против них; и, наконец, мы надеемся, что мы показали: республиканское правительство не может быть сохранено, если народ каждого региона страны не будет вынужден подчиняться конституционным актам большинства. Мы не желаем зла нашим южным братьям, но они должны усвоить, что это правительство состоит из свободных людей, которые больше не будут подчиняться их диктату; и чем скорее они будут осведомлены об этом факте, тем лучше будет для всех вовлеченных сторон. Необходимость в труде подобного рода заставила нас отложить самые насущные деловые вопросы, требовавшие нашего внимания; однако в эти опасные времена мы считаем своим долгом сделать все от нас зависящее, чтобы объединить народ перед лицом этого судьбоносного кризиса в наших национальных делах. Поспешность, с которой была подготовлена эта работа, объясняет ее несовершенства.

А. Д. СТРЕЙТ.

КРИЗИС. ЧТО ЕГО ПОРОДИЛО.

Когда мы видим, как цветущий юноша, только вступающий в сферу мужественности, на которого возлагают самые нежные надежды его уважаемые родители, которым восхищаются все знающие его, ярчайший гений своего века, начинает чахнуть и увядать, наши падающие духом сердца побуждаются к тому, чтобы глубоко, тревожно и истово вопрошать о природе и причине болезни, которая грозит свести его в преждевременную могилу и принести страдания, скорбь и боль его несчастным родителям, друзьям и поклонникам; и если в человеческом знании находится средство, способное устранить этот недуг, мы склонны применить его с предельнейшей быстротой и ожидать его результатов с пугающими предчувствиями и глубочайшим волнением. Друзья пострадавшего не теряют времени и не жалеют усилий, но объединяются в общем порыве, каждый стремясь внести посильный вклад в спасение несчастного страдальца от опасностей, грозящих отнять у них того, с кем они чувствуют себя связанными каждой дорогой сердцу нитью, связывающей человечество с землей. И ныне, хотя подобный случай должен справедливо вызывать наши симпатии и пробуждать каждый принцип человечности, обитающий в сердце, насколько же маловажным и незначительным представляется такой случай по сравнению с увядающими симптомами великой, свободной, могущественной и процветающей нации с населением более тридцати миллионов человек, чьи институты служили надеждой и гордостью для друзей свободы, чье процветание является чудом для всего мира, чья торговля простирается до самых отдаленных уголков земного шара, чья территория охватывает двадцать три градуса широты и шестьдесят градусов долготы, чья почва непревзойденна по разнообразию и богатству своих произведений, чье правительство было щитом и убежищем для угнетенных всех народов, а процветание и могущество являлись объектом ревности и страха тиранов во всех частях земного шара. Да, Америка была с начала девятнадцатого века камнем преткновения для тирании, добрым самаритянином для бедных и несчастных цивилизованных уголков земли, ее беспримерный прогресс — изумлением и восхищением каждого любителя свободы и друга человечества, а создатели ее институтов почитаются как благороднейшие государственные деятели любой эпохи за их патриотизм, чистоту и мудрость. И все же, как ни странно это выглядит, это образцовое правительство, эта земля свободных и дом храбрых, представляющая собой совокупность индивидуального и национального богатства, счастья и процветания, не имеющую аналогов среди равного числа людей на лице земли, хотя и находящаяся в первом веке своего гигантского младенчества, ныне содрогается от всех судорожных симптомов революции и гражданских волнений, которые грозят подорвать самый фундамент наших институтов и наших свобод. Более того, угрожающая буря порождает сейчас бурное волнение, которое сотрясает храм свободы сверху донизу и от центра до периферии.

Такова печальная картина истинного состояния нашей страны, и мы перейдем к усердному выяснению причин существующих бед и их истоков; ибо в политике, как и в любой другой науке, хорошо известен принцип: чтобы применить правильное средство против существующего зла, чрезвычайно важно, чтобы природа и источник этого зла были тщательно изучены и глубоко поняты теми, кто ведет дело.

Хотя угрожающий характер наших национальных дел вызвал к жизни мнения некоторых из наших способнейших государственных деятелей относительно причин наших нынешних проблем, тем не менее, при всем уважении к их талантам, проницательности и мудрости, мы чувствуем себя обязанными заявить, что, по нашему мнению, они совершенно упустили из виду или не упомянули одну из главных причин, которые сделали жителей южных штатов столь буйными, дерзкими и, наконец, почти неуправляемыми.

Теперь мы перейдем к краткому изложению того, что, по нашему убеждению, является источником, из которого проистекает большинство, если не все, наши нынешние трудности, и благодаря этому мы надеемся, что средства для восстановления мира в стране будут определены проще и единодушнее.

Исследуя политическую историю нашей страны, мы видим, что в 1819 и 1820 годах Конгресс выступил против дальнейшего расширения рабства (на что он, разумеется, имел полное право), вследствие чего Миссури получила отказ при подаче заявки на принятие в состав Союза из-за ее конституции, признававшей этот институт. Юг воспринял это с крайним возмущением, и ее государственные деятели предрекали скорый распад Союза, если Миссури не будет принята. Результатом стал компромисс, в котором Юг добился всего, чего требовал, и после этого мы ничего не слышим о его мятежном духе до тех пор, пока не возникла знаменитая проблема с тарифами, вызвавшая прокламацию генерала Джексона в 1832 году; и хотя тот старый герой твердо стоял на своем и благородно исполнил свой долг до конца, все же находились те, кто опасался, что Южная Каролина навредит сама себе, подобно избалованному мальчику, который бросается на пол и в ярости начинает биться головой о более прочные предметы, вследствие чего был заключен компромисс ради усмирения ее гнева. В другой раз, когда мы собирались выделить деньги на выплату Мексике за полученную от нее территорию, Дэвид Уилмот внес оговорку о том, что, поскольку рабство не существовало на этой территории в момент ее перехода в наше владение, оно не должно существовать там и впредь. Весьма мудрая оговорка, и подавляющее большинство населения страны выступало за нее, однако она не пришлась по вкусу Югу, вследствие чего его государственные деятели предсказали немедленный распад Союза в случае, если оговорка мистера Уилмота станет законом; и конечно, большинство из нас любило Союз, а потому мы выбросили оговорку мистера Уилмота за борт. Но вскоре после этого Калифорния подала заявку на вступление в Союз в качестве свободного штата. Это было крайне неприятно нашим южным братьям, и они пригрозили распустить Союз, если не будут сделаны какие-либо уступки. Все ломали голову над тем, какова же может быть природа этой уступки, ибо правительство уже подписало несколько бланков для Юга, чтобы тот заполнил их по своему усмотрению, и предполагалось, что в своей мудрости они обеспечили по крайней мере то, что им принадлежало; однако было объявлено, что страна находится в неизбежной опасности скорого распада, если не удастся достичь компромисса с Югом. Все принялись за работу, чтобы выяснить, осталось ли что-то, чего правительство еще им не предоставило, и после усердных поисков обнаружилось, что время от времени из южного рабства бежит беглый раб, а поскольку жители в некоторых частях страны не были склонны проявлять большой объем сочувствия к тем, кто преследовал таковых беглецов, Юг в конце концов решил выдвинуть следующее предложение: если правительство заставит каждого жителя севера помогать в поимке и возвращении беглых рабов за его собственный счет и издержки, то они, южане, позволят принять Калифорнию в качестве свободного штата и разрешат Союзу оставаться неразделенным. Большинство из нас хорошо помнит, когда нам был предъявлен этот ультиматум. Нам в целом претила мысль называться цивилизованными нациями земного шара ищейками и ловцами негров, не говоря уже о расходах или наших чувствах, связанных с этой неприятной операцией, но мы любили свою страну и не могли помыслить о ее разрушении без чувства скорби, а когда свирепая публика начинала скалить зубы, размахивать ножами боуи и вытаскивать револьверы, выражая свою готовность, желание и окончательную решимость расстреливать, кромсать, резать и громить все подряд, если мы не согласимся ловить Самбо; поскольку жизнь была нам мила, а мир был желателен, мы в конце концов решили спасти нашу страну, даже если для этого придется преследовать Самбо. И здесь мы снова пошли на компромисс на основе так называемого закона о беглых рабах 1850 года. Мы не претендуем на какое-либо выдающееся проявление храбрости или твердости в этом вопросе, но если самоунижение и уничижение ради спасения нашей страны являются признаком патриотизма, мы были бы огорчены, услышав о более патриотичном народе, чем мы, северяне, показавшие себя в этой сделке.

Когда было вновь объявлено о наступлении мира, события, казалось, потекли своим чередом и тихо продолжались до зимы 1853–1854 годов, когда, к всеобщему удивлению (я имею в виду на Севере), некий Стивен А. Дуглас, желая стать президентом Соединенных Штатов, задался целью выяснить, нельзя ли предоставить Югу еще что-нибудь в интересах укрепления его позиций. Будучи человеком великого трудолюбия и упорства, Стивен тщательно и обстоятельно все изучил и наконец обнаружил ограничение на распространение института рабства к северу от тридцать шестой параллели и тридцати минут северной широты. С большой серьезностью и видимой справедливостью он приступил к устранению этого ограничения. Вскоре его ознакомили с тем фактом, что это ограничение являлось лишь частью священного договора и что та сторона, в интересах которой оно было установлено, заплатила за него высокую цену, и лишение этого права в данный момент было бы вопиющей несправедливостью по отношению к пострадавшей стороне.

Даже некоторые сенаторы от Юга упорно трудились, чтобы отговорить Стивена от его затеи по этой причине, но поскольку Стивен страстно желал стать президентом и не был чрезмерно обременен высоким чувством справедливости, он остался непреклонным в своем начинании и продвигал его с силой и энергией. Южные государственные деятели поддержали это дело с присущим им единодушием и вновь заявили, что, если ограничение не будет снято, этот Союз будет расторгнут. Все помнят, как неохотно жители свободных штатов шли на удовлетворение этого требования; но, как и в прежние времена, мы любили нашу страну, и когда ее само существование оказалось под угрозой, мы стремились избежать великого бедствия; следовательно, ограничение было снято, и знаменитый Акт о Канзасе и Небраске стал законом.

Хотя Юг до сих пор преуспевал в получении всего, чего бы ни потребовал, тем не менее, дерзкий курс, которого они придерживались, нарастающая частота и характер требований, наряду с их отказом подчиняться компромиссу даже после того, как они сами продиктовали его условия, начали открывать глаза некоторым из наших северных государственных деятелей — отсюда в 1854 году возникла республиканская партия с заявленным намерением впредь противостоять через урны для голосования каждому посягательству со стороны наших южных братьев. Юг объявил это крайне опасным для Союза, и в 1856 году, когда республиканцы выдвинули кандидатом в президенты Джона К. Фримонта, Юг объявил это великим оскорблением своего достоинства и достаточной причиной для распада Союза. Они шумели и угрожали до такой степени, что им удалось запугать жителей некоторых свободных штатов, заставив их поддержать Джеймса Бьюкенена, что вместе с единым голосом Юга позволило им выиграть выборы, и мистер Бьюкенен стал президентом. Вскоре стало очевидно, что Юг вовсе не склонен отказываться от своей агрессивной политики. Попытка покорить народ Канзаса путем навязывания ему рабства вопреки хорошо известной воле трех четвертей жителей оказалась достаточной, чтобы пробудить еще одну часть населения свободных штатов, что привело к значительному пополнению рядов республиканской партии и полному расколу демократической партии. Наконец, демократы собрались в Чарльстоне 23 апреля 1860 года, чтобы выдвинуть кандидатов в президенты и вице-президенты. Юг потребовал защиты рабсобственности на территориях; в этом было отказано — съезд раскололся и закрылся. Юг выдвинул отдельного кандидата на платформе защиты рабства и снова завел свою старую песню об угрозе Союзу; но народ уже пресытился подобной предвыборной борьбой и самым решительным образом отказался поддаваться запугиванию ради поддержки этой догмы; в результате они отдали свои голоса за Авраама Линкольна и избрали его, что теперь объявляется Югом достаточной причиной для разрушения Союза. Но некоторые из более умеренных южан готовы согласиться на сохранение части Союза неразделенной, если Север согласится внести поправки в Конституцию с целью узаконить рабство как национальный институт. Это поистине очень скромная просьба; но, соотечественники, готовы ли вы ее удовлетворить?

Таким образом, мы обрисовали краткую историю того, что, по нашему мнению, является истинной причиной нынешнего кризиса. И почему это является причиной? Ответ очевиден для каждого: Юг имел обыкновение диктовать политику правительства посредством аргументов, если это удавалось, а если нет — с помощью угроз насилия. Они добивались успеха в стольких подобных махинациях, что стали рассматривать такое положение дел как неотъемлемое свойство нашего правительства. Мы не собираемся утверждать, что наши южные братья более буйны и неуправляемы, чем такое же число северян, если бы с теми поступали подобным образом. Если бы правительство Соединенных Штатов вместо того, чтобы идти на компромиссы с Югом при предъявлении угроз, следовало прямому курсу независимо от угроз или тех, кто их высказывал, и в случае открытого сопротивления законам призвало достаточные силы для подавления мятежа, то жители Юга усвоили бы один важный урок гораздо раньше.

Это избавило бы как их самих, так и правительство от множества хлопот и издержек, но раз уж они не усвоили этот урок тогда, они должны усвоить его сейчас; и хотя они могут в чем-то напоминать переросшего, норовистого жеребца, которого никогда не запрягали в упряжь, мы надеемся, что благодаря терпению, доброте и твердости они все же усвоят этот урок, не причинив серьезного вреда ни себе, ни другим. Если же дело обстоит иначе, если они полны решимости противостоять любому законному ограничению, есть ли какая-либо польза в дальнейшем оттягивании применения силы? Может ли кто-нибудь утверждать, что дальнейшие уступки помогут делу на долгие годы? Нет смысла уклоняться от этого вопроса. Все должны признать, что главная причина наших нынешних неприятностей кроется в нежелании Юга подчиняться каким-либо условиям, кроме тех, которые они сами диктуют. И некоторые из них зашли так далеко, что заявляют: даже если им будет предоставлена эта привилегия, они не откажутся от своих изменнических планов. Истинно верим, что дядя Сэм испортил некоторых своих парней чрезмерным баловством. Мы постараемся доказать это, показав, что там, где сопротивление законам встречало отпор силой, а не уступками, граждане проявляют больше уважения к закону; по крайней мере, мы не слышим из тех источников угроз свержения правительства, если только не будут приняты определенные меры. Примечательным фактом является то, что за время нашего существования как нации правительство Соединенных Штатов никогда не шло на уступки какой-либо части Севера в случаях сопротивления законам; напротив, когда это становилось необходимым, для подавления такого сопротивления задействовалась могучая рука правительства. Великий мятеж 1785 года, именуемый восстанием Шейса, был встречен силой, а его лидеры наказаны. Так называемое великое восстание из-за виски было подавлено вооруженной силой численностью в 15 000 человек в 1794 году. Генерал Вашингтон был тогда президентом, что показывает: он признавал принцип подавления восстаний силой, если это необходимо для поддержания верховенства закона. Далее мы видим, как Соединенные Штаты применяют силу для проведения в жизнь закона о беглых рабах в деле Бернса и, по сути, в ряде других случаев. Проблемы в Канзасе решались силой, а не компромиссом. Все эти случаи происходили на Севере и незамедлительно пресекались правительством, что способствовало тому, чтобы приучить жителей этой части страны к мысли, что сопротивление законам неизбежно влечет за собой законное наказание. Протесты не приносили результатов — ориентиром служили законы. Так было в особенности во время событий в Канзасе, когда законы печально известного фиктивного легислативного собрания навязывались народу правительственными штыками. Мистера Бьюкенена тогда умоляли остановиться и позволить народу пересмотреть законы территории. Им говорили, что, хотя законы и носят репрессивный характер, до тех пор, пока они остаются в статутных книгах территории, они являются законами этой страны и подлежат исполнению. Такова была неизменная линия поведения правительства по отношению к жителям Севера. Мы не жалуемся на это, а просто ссылаемся на данный факт, чтобы показать: в то время как северян приучили подчиняться законам или нести наказание за их нарушение, южанам позволялось диктовать политику правительства с помощью угроз и насилия, и, как и следовало ожидать, они в конце концов стали совершенно невыносимы. Их уже не устраивает ничего ни в рамках разумного, ни за пределами разума. Они не хотят ни жить мирно, ни позволять другим жить в мире. Их требования стали более частыми и угрожающими — и почему так происходит? Потому что им никогда не давали прочувствовать тот факт, что правительство Соединенных Штатов способно обеспечить исполнение своих законов в этой части страны точно так же, как и в любой другой.

Как же нелепо с нашей стороны предлагать им в это время очередной компромисс — это было бы все равно что подливать масла в огонь; он мог бы погасить пламя на мгновение, но когда оно вспыхнет вновь, то с еще большей силой и яростью. Если мы хотим прочного мира, мы не должны идти ни на малейшие компромиссы, но исполнять законы с твердостью и справедливостью; и хотя для этого может потребоваться применение вооруженной силы, ручеек пролитой сейчас крови предотвратит целые реки ее в будущем. Давайте не будем перекладывать пагубные последствия неисполнения нашего долга на плечи наших детей, но сурово исполним свой долг до конца и передадим следующему поколению старый добрый корабль государства в надежном и пригодном для плавания состоянии; а если найдутся мятежники, упорствующие в его разрушении, давайте мужественно предупредим их об опасностях, на которые они себя обрекают, и в крайнем случае, вместо того чтобы сдать корабль, остановим их движение силой.

Хотя мы подробно изложили то, что, по нашему мнению, является главной первопричиной нашего нынешнего кризиса, существуют и другие, более непосредственные причины, среди которых — линия поведения северной прессы с тех пор, как это сецессионное движение приобрело более определенную форму. Многие ведущие газеты отстаивали политику предоставления тем штатам, которые того пожелают, возможности отделиться. Другие громко требовали уступок и компромисса на любых условиях, лишь бы удовлетворить мятежников и восстановить мир. В то время как еще одна часть настойчиво боролась за верховенство законов. Это разделение того, что принимается за общественные настроения, служило источником утешения и воодушевления для изменников, в то время как правительство Соединенных Штатов стояло молча, сложа руки, и позволяло грабить себя, лишая собственности на миллионы долларов, не поднимая руки и не издавая ни единого протеста против этой кражи. Какого еще ободрения могли просить или желать те, кто участвовал в этой заговорщической схеме? Часть демократической прессы внушала им, что они абсолютно правы, расторгая Союз; а часть республиканской прессы заявляла, что хотя они никоим образом не оправдывают столь возмутительный поступок, но если они действительно настроены серьезно и полны решимости сделать это или воевать, то пусть действуют вперед, ибо никто не станет воевать ради сохранения Союза с такими склочными соседями. Таков был безрассудный и несвоевременный курс прессы в данный момент, что она ободрила изменников, представив сторонников Союза расколотыми на части, тем самым устранив всякое противодействие их безумному курсу. Если бы пресса Севера выступала единым фронтом в поддержку Союза и демонстрировала решимость отстаивать его независимо от угроз или даже насилия, у нас есть все основания полагать, что Юг поколебался бы и задумался о масштабах бедствия, которое он навлекает на себя и свою страну. То, что дух компромисса, проявлявшийся до сих пор нашим правительством по отношению к тем, кто угрожал насилием, является главным источником наших политических неприятностей, едва ли подлежит сомнению — почему мы должны продолжать политику, которая привела нас на самый край гибели? Поскольку именно наш колеблющийся, компромиссный и нерешительный курс привел нашу страну к краху, давайте перейдем к более твердому и решительному курсу. Отдайте Югу все, что принадлежит ему по праву, и смело отказывайтесь подчиняться любому диктату, выходящему за рамки нашего конституционного долга. Сейчас не время менять конституции или перекраивать общественное мнение, но пусть каждый человек сплотится ради поддержки своей страны, и когда мир будет восстановлен, а изменники сложат оружие и выразят готовность подчиняться законам, у нас будет больше времени на то, чтобы исследовать природу предлагаемых конституционных поправок.

КРИЗИС И КАК ЕГО ВСТРЕТИТЬ.

В жизни наций порой случаются кризисы судьбоносного значения. Они либо способствуют стабильности, либо заканчиваются крушением. Исход зависит от добродетели и патриотизма народных масс, а также от мудрости, благоразумия и непоколебимой твердости их правителей и государственных деятелей.

Соединенные Штаты Америки в настоящее время находятся в эпицентре именно такого кризиса, и ничто не имеет большей важности, чем правильные взгляды народа на этот кризис. Содействовать распространению подобных взглядов в целях достижения единства действий среди всех слоев населения — такова цель этой публикации, в которой мы отбросим партийность и обратимся к широким, патриотичным и всеобъемлющим взглядам на дух и принципы нашего правительства.

Перед народом этой нации только что встал один из самых серьезнейших вопросов, требующих просвещенного решения, из всех, что когда-либо выдвигались со времени образования нашего республиканского правительства. Он звучит так: имеет ли какой-либо штат в составе Союза право по действующей Конституции мирно выйти из этого Союза с целью создания отдельного, обособленного и неизбежно конфликтующего с ним государства?

Чрезвычайно важно, чтобы на этот вопрос был дан правильный ответ в нынешней ситуации и чтобы народ был полностью готов действовать осознанно. От этого зависят необъятные и неизмеримые результаты.

Если бы на этот жизненно важный вопрос можно было дать утвердительный ответ, как некоторым представляется, то федеративный договор, с помощью которого эти штаты удерживаются вместе, оказался бы простой веревкой из песка, лишенной прочности или цепкости, подверженной разрыву от малейшего раздора. Такое решение вопроса, если следовать ему на практике, вернуло бы нас к старой конфедерации, по статьям которой эти штаты были связаны в своем союзном качестве до принятия нынешней конституции. И что представляла собой та конфедерация? Всего лишь лигу штатов, в которой каждый отдельный член этой лиги был волен действовать в своем суверенном качестве без каких-либо связывающих ограничений. Каждый отдельный член этой конфедерации мог вводить налоги, собирать доходы, заключать союзы, объявлять войну, заключать мир и совершать любые другие действия по своему усмотрению без консультаций с остальными членами и без привлечения к ответственности за свои действия, за исключением тех случаев, когда общие законы наций привлекали ее к таковой. Из этой конфедерации она могла в любой момент выйти или совершить сецессию, не будучи мятежницей или изменницей по отношению к остальным членам.

Опыт доказал мудрым, патриотичным и дальновидным отцам республики, что подобная конфедерация была совершенно неэффективна для достижения великих целей, ради которых она создавалась. Она не обладала сконцентрированной силой обязывающего и нерасторжимого единства для защиты общего флага общего Союза. Поэтому она не могла вызывать уважение и почтение других наций, а также способствовать собственной стабильности и долговечности.

Похож ли нынешний Союз на тот? Может ли Южная Каролина, или Массачусетс, или любой другой недовольный штат выйти из него или совершить сецессию по своему желанию, как из Старой Конфедерации, и основать, если пожелает, независимую национальность? Ничего подобного. Нынешний договор и конституция выросли из абсолютной необходимости, вызванной неэффективностью старой конфедерации. Они были созданы исключительно для того, чтобы предотвратить или устранить эту неэффективность и обеспечить общий флаг и общее правительство, способные вызывать уважение. Изучение нынешней Конституции покажет этот факт. Поэтому мы представим те положения этого документа, которые имеют прямое отношение к решению данного вопроса, а затем покажем на основе документов, как отцы этой Конституции понимали ее полномочия и как это понимание было подтверждено всеми прецедентами в истории правительства до настоящего времени.

Сама преамбула Конституции показывает, что она была создана с целью учреждения более сильного и эффективного правительства, чем старая конфедерация. Она гласит:

«Мы, народ Соединенных Штатов, в целях создания более совершенного Союза, утверждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения благ свободы для нас и нашего потомства, предписываем и устанавливаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Помимо прочего, эта преамбула провозглашает, что нынешняя конституция была «предписана и установлена» «в целях создания более совершенного Союза», чем тот, что существовал по положениям старой конфедерации, — Союза, который не мог быть разрушен по воле или прихоти какого-либо штата или любого числа штатов без согласия трех четвертей суверенного народа. Она уступала общему правительству определенные полномочия и права, которые, разумеется, были вычтены из полномочий и прав отдельных суверенных штатов, и эти полномочия и права были возложены исключительно в руки Президента, «Конгресса Соединенных Штатов» и Верховного суда, созданных и избранных в соответствии с положениями этой конституции. И теперь, чтобы понять этот вопрос: каковы были те конкретные полномочия и права, которые были таким образом изъяты у отдельных суверенных штатов и возложены на общее правительство? Они весьма выразительно, четко и убедительно изложены в статье I, разделе 8 конституции Соединенных Штатов. Они выражены следующим образом:

«Конгресс имеет право —

1. Устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы, выплачивать долги и обеспечивать совместную оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов; при этом все пошлины, сборы и акцизы должны быть едиными на всей территории Соединенных Штатов;

2. Занимать деньги под кредитоспособность Соединенных Штатов;

3. Регулировать торговлю с иностранными государствами, между штатами и с индейскими племенами;

4. Устанавливать единое правило натурализации и принимать единые законы по вопросу банкротств на всей территории Соединенных Штатов;

5. Чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранных монет, а также устанавливать стандарты весов и мер;

6. Предусматривать наказание за подделку ценных бумаг и находящейся в обращении монеты Соединенных Штатов;

7. Учреждать почтовые отделения и почтовые дороги;

8. Содействовать развитию науки и полезных ремесел, обеспечивая на ограниченный срок авторам и изобретателям исключительные права на их сочинения и открытия;

9. Создавать суды, нижестоящие по отношению к Верховному суду; определять и наказывать пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, а также нарушения норм международного права;

10. Объявлять войну, выдавать свидетельства на право каперства и репрессалий и устанавливать правила в отношении захватов на суше и на воде;

11. Формировать и содержать армии, при этом ассигнования денег на эти цели не должны предоставляться на срок более чем два года;

12. Создавать и содержать военный флот;

13. Издавать правила по управлению и регулированию сухопутных и морских сил;

14. Предусматривать меры для призыва ополчения в целях исполнения законов Союза, подавления мятежей и отражения вторжений;

15. Предусматривать организацию, вооружение и дисциплинирование ополчения, а также управление той его частью, которая может находиться на службе Соединенных Штатов, оставляя за штатами право назначения офицеров и полномочия по обучению ополчения согласно дисциплине, предписанной Конгрессом;

16. Осуществлять исключительное законодательство во всех без исключения случаях на территории такого округа (площадью не более десяти квадратных миль), который в результате уступки отдельными штатами и принятия Конгрессом станет местом пребывания правительства Соединенных Штатов, и осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными с согласия легислатуры штата, на территории которого они находятся, для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и иных необходимых зданий; — и

17. Издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащие для приведения в исполнение вышеупомянутых полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей конституцией на правительство Соединенных Штатов либо на какое-либо ведомство или должностное лицо оного».

Полномочия, перечисленные в этом разделе, весьма определенны, и ничто из того, что мы могли бы сказать, не сделало бы этот факт более очевидным. Теперь, если эти полномочия переданы общему правительству по общему согласию всех штатов Союза, или, точнее говоря, всего народа всех штатов, может ли какой-либо отдельный штат осуществлять любое из этих зарезервированных полномочий? Разумеется, нет. Но создатели конституции не оставили это на усмотрение толкований. Они окончательно решили этот вопрос в разделе десятом. Вот он:

«1. Ни один штат не должен вступать в какой-либо договор, альянс или конфедерацию; выдавать свидетельства на право каперства и репрессалий; чеканить монету; выпускать кредитные билеты; делать что-либо помимо золотой и серебряной монеты законным платежным средством при уплате долгов; принимать какой-либо билль об опале, закон с обратной силой (ex post facto) или закон, умаляющий обязательства по контрактам; либо жаловать какие-либо дворянские титулы.

2. Ни один штат не должен без согласия Конгресса налагать какие-либо сборы или пошлины на импорт или экспорт, за исключением тех, которые могут быть абсолютно необходимы для исполнения его инспекционных законов; причем чистый доход от всех пошлин и сборов, наложенных любым штатом на импорт или экспорт, поступает в пользу казначейства Соединенных Штатов, и все такие законы подлежат пересмотру и контролю со стороны Конгресса. Ни один штат не должен без согласия Конгресса налагать какой-либо тонный сбор, содержать в мирное время войска или военные корабли, вступать в какое-либо соглашение или договор с другим штатом или с иностранной державой, либо вступать в войну, если он не подвергся фактическому вторжению или не находится в столь неизбежной опасности, которая не допускает промедления».

Этот раздел прямо и недвусмысленно запрещает штатам совершать определенные действия без согласия Конгресса. Они не могут ни заключать союзы, ни собирать доходы, ни чеканить монету, ни вступать в войну в своем качестве штатов.

Чтобы оградить полномочия общего правительства от посягательств со стороны штатов и сохранить их в неприкосновенности и целостности, президент Соединенных Штатов как главное исполнительное должностное лицо правительства принесит следующую присягу:

«Я торжественно клянусь (или подтверждаю), что буду добросовестно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов и буду изо всех сил сохранять, оберегать и защищать Конституцию Соединенных Штатов».

Таким образом, мы перечислили некоторые из полномочий, делегированных Конституцией федеральному правительству, используя точную формулировку этой конституции, и показали, что высшее должностное лицо исполнительной власти правительства поклялось осуществлять эти полномочия путем соблюдения конституции и, разумеется, законов и т. д., издаваемых в соответствии с ее санкцией и ее властью.

Эта конституция была принята подавляющим большинством народа каждого штата Союза — принята к тому же с пониманием того, что она носит вечно обязывающий характер; принята без каких-либо оговорок о выходе или сецессии в случае недовольства; принята в условиях, когда было известно, что даже для внесения в нее поправок либо две трети обеих палат Конгресса должны «предложить поправки», либо «две трети легислатур всех штатов должны объединиться в подаче заявления о созыве конвента штатов для предложения поправок», и что после предложения таковых поправки должны «быть ратифицированы» «легислатурами трех четвертей всех штатов или конвентами в трех четвертях оных». Это ясно и убедительно показывает, что наши отцы считали, будто они учреждают правительство нерасторжимое — правительство на все времена, не подлежащее разрушению в результате сепаратных действий штатов или насилия местных фракций.

В ярком свете этих фактов как мы должны расценивать нынешнюю позицию Южной Каролины? Как изменническую и мятежную по отношению к законной власти, установлению которой она сама же содействовала. Она не имеет абсолютно никакого права по действующему договору выходить из Союза или аннулировать тот договор, в который она добровольно вступила, когда приняла эту конституцию. Приняв ее, она навсегда отказалась от такого права путем подписания — она добровольно поставила свою подпись под договором, не содержащим подобной оговорки о свободном выходе. Если же она совершает сецессию — если она нарушает или пытается нарушить этот договор, она вступает в революцию, а революция есть мятеж, революция есть государственная измена. В этом тяжком преступлении она, или, вернее, ее граждане, виновны уже сейчас. «Что составляет государственную измену?» Конституция определяет ее в Статье 3, Разделе III:

«1. Государственная измена против Соединенных Штатов заключается только в том, что против них поднимают оружие, либо в присоединении к их врагам, оказании им помощи и поддержки. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену иначе как на основании показаний двух свидетелей о том же очевидном деянии либо по признанию в открытом суде.

2. Конгресс имеет право устанавливать наказание за государственную измену, но осуждение за измену не влечет за собой поражения в правах или конфискации имущества за исключением периода жизни осужденного лица».

Разве Южная Каролина не «подняла оружие»? Разве она не собрала армии для противостояния Соединенным Штатам? Разве она не препятствовала сбору государственных доходов нации? Разве она даже не захватила форты и арсеналы и не конфисковала собственность Соединенных Штатов? Все это она совершила, и если это не «поднятие оружия» — если это не «государственная измена», чистейшая «государственная измена», то я не знаю, что ею является. И все же, как ни странно, во всех штатах находятся люди, настолько преданные партии, что они поощряют и оправдывают Южную Каролину в ее безумных сецессионных планах и тем самым оказывают «помощь и поддержку» заклятым «врагам» Соединенных Штатов. Задумывались ли они когда-нибудь о том, что они тоже являются изменниками и что они юридически заслуживают виселицы не меньше, чем самый безумный сецессионный горячая голова из Южной Каролины?

Подобно старым тори времен революции, они, однако, составляют лишь меньшинство в северных штатах, и их число, благодаря разуму народа, быстро сокращается. Скоро среди всех здравых умов останется лишь одно мнение по этому вопросу. Все поймут, что этот Союз должен быть сохранен целым, неразрушенным бунтовщиками, а изменники должны понести заслуженное наказание, если только мы не хотим безумно поставить под удар все то, за что сражались, проливали кровь и умирали наши отцы на полях сражений революции.

Для содействия формированию здорового общественного мнения по этому важному вопросу я приведу теперь некоторые аргументы в пользу Союза и нынешней конституции, выдвинутые некоторыми из ранних отцов республики. Для этого я сначала широко воспользуюсь определенными политическими статьями под названием «Федералист», написанными в период, когда решался вопрос о принятии нынешней конституции, и адресованными жителям штата Нью-Йорк с целью разъяснения принципов новой конституции и обоснования целесообразности и необходимости ее принятия. Они представляли собой совместные труды Джона Джея, Джеймса Мэдисона и Александра Гамильтона — трех ярких политических светил.

В первых восьми номерах этих статей опасности со стороны иностранных сил и влияния, а также войн между штатами и последствия внутренних войн, порождающих постоянные армии, враждебные свободе, были обрисованы самым мастерским образом. Далее следуют несколько других статей, из которых я широко цитирую, поскольку они столь же актуальны сегодня для демонстрации преимуществ стабильного и объединенного Союза и бедствий дезинтеграции, как и тогда:

«ПОЛЕЗНОСТЬ СОЮЗА КАК СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТ ВНУТРЕННИХ ФРАКЦИЙ И МЯТЕЖЕЙ.

Крепкий союз будет иметь величайшее значение для мира и свободы штатов в качестве барьера против внутренних фракций и мятежей.

Невозможно читать историю мелких республик Греции и Италии без чувства ужаса и отвращения от смут, которыми они непрестанно сотрясались, и от быстрой череды революций, в результате которых они постоянно колебались между крайностями тирании и анархии. Если в них и случались временные затишья, они служили лишь недолговечным контрактом к яростным бурям, которые должны были за ними последовать. Если время от времени перед нами открываются интервалы счастья, мы созерцаем их со смесью сожаления, рождающегося из размышления о том, что приятные картины перед нами вскоре будут поглощены бурными волнами крамолы и партизанской ярости. Если сквозь мрак пробиваются сиюминутные лучи славы, то, ослепляя нас мимолетным и преходящим блеском, они в то же время призывают нас оплакивать тот факт, что пороки правления извращают направление и омрачают сияние тех ярких талантов и возвышенных дарований, за которые столь справедливо прославились взрастившие их благодатные почвы.

Из беспорядков, обезображивающих анналы тех республик, сторонники деспотизма извлекли аргументы не только против форм республиканского правления, но и против самих принципов гражданской свободы. Они очернили всякое свободное правление как несовместимое с порядком общества и предавались злобному злорадству над его друзьями и приверженцами. К счастью для человечества, грандиозные сооружения, воздвигнутые на фундаменте свободы и процветавшие веками, в нескольких славных случаях опровергли их мрачные софизмы. И я верю, что Америка станет широким и прочным фундаментом для других зданий, не менее грандиозных, которые станут столь же долговечными памятниками их заблуждения.

Но нельзя отрицать, что набросанные ими портреты республиканского правления были слишком точными копиями оригиналов, с которых они писались. Если бы оказалось невозможным разработать модели более совершенного устройства, просвещенным друзьям свободы пришлось бы оставить дело этого вида правления как не подлежащее защите. Однако политическая наука, подобно большинству других наук, получила большое развитие. Эффективность различных принципов теперь хорошо понятна — принципов, которые либо совсем не были известны древним, либо были известны несовершенно. Регулярное распределение власти по отдельным ведомствам; введение законодательных противовесов и ограничений; учреждение судов, состоящих из судей, занимающих свои должности при условии безупречного поведения; представительство народа в законодательном органе посредством депутатов собственного избрания — все это либо совершенно новые открытия, либо достигло своего основного прогресса на пути к совершенству в современную эпоху. Это средства, и мощные средства, с помощью которых могут быть сохранены достоинства республиканского правления, а его несовершенства уменьшены или предотвращены. К этому перечню обстоятельств, ведущих к улучшению народных систем гражданского правления, я рискну добавить еще одно, сколь бы новаторским оно ни казалось некоторым, основываясь на принципе, который был положен в основу возражения против новой конституции; я имею в виду РАСШИРЕНИЕ ОРБИТЫ, в пределах которой такие системы должны вращаться, будь то в отношении размеров отдельного штата или консолидации нескольких меньших штатов в одну великую конфедерацию. Последнее непосредственно касается предмета рассмотрения. Однако полезно будет рассмотреть этот принцип в его применении к отдельному штату, о чем будет сказано в другом месте.

Полезность конфедерации как для подавления фракций и охраны внутреннего спокойствия штатов, так и для увеличения их внешней силы и безопасности на самом деле не является новой идеей. Она применялась на практике в разных странах и эпохах и получила одобрение самых авторитетных писателей по вопросам политики. Противники предложенного ПЛАНА с большим усердием цитировали и распространяли наблюдения Монтескьё о необходимости ограниченной территории для республиканского правления. Но они, по-видимому, не были осведомлены о мнениях этого великого человека, высказанных в другой части его труда, и не обратили внимания на последствия принципа, под которым они подписываются с таким готовностью.

Когда Монтескьё рекомендует делать республики небольшими по площади, он имеет в виду масштабы, которые значительно уступают границам практически каждого из этих штатов. Ни Виргиния, ни Массачусетс, ни Пенсильвания, ни Нью-Йорк, ни Северная Каролина, ни Джорджия ни в коем случае не могут сравниться с теми моделями, из которых он исходил в своих рассуждениях и к которым применимы положения его описания. Если мы поэтому примем его идеи по этому вопросу за критерий истины, мы будем вынуждены сделать выбор либо в пользу немедленного убежища в объятиях монархии, либо в пользу расчленения самих себя на бесчисленное множество маленьких, завистливых, враждующих между собой, мятежных республик — жалких очагов непрекращающихся раздоров и плачевных предметов всеобщего сострадания или презрения. Некоторые из авторов, выступивших на другой стороне вопроса, по-видимому, осознавали эту дилемму и даже имели смелость намекнуть на разделение крупных штатов как на желательное явление. Такая безумная политика, такое отчаянное средство могло бы путем умножения мелких должностей отвечать замыслам людей, не обладающих способностями распространить свое влияние за пределы узких кругов личных интриг; но оно никогда не смогло бы способствовать величию или счастью народа Америки.

Отложив рассмотрение самого принципа на другое время, как уже упоминалось, здесь будет достаточно отметить, что в понимании автора, на которого чаще всего ссылались в данном случае, это продиктовало бы лишь сокращение РАЗМЕРА более значительных ЧЛЕНОВ Союза, но никак не воспрепятствовало бы тому, чтобы все они были объединены в одно конфедеративное правительство. И это тот самый истинный вопрос, в обсуждении которого мы в настоящее время заинтересованы.

Соображения Монтескьё настолько далеки от того, чтобы противостоять всеобщему союзу штатов, что он недвусмысленно рассматривает КОНФЕДЕРАТИВНУЮ РЕСПУБЛИКУ как средство для расширения сферы народного правления и примирения преимуществ монархии с преимуществами республиканизма.

«Очень вероятно, — говорит он [1], — человечество в конце концов было бы вынуждено жить постоянно под управлением ЕДИНОГО ЛИЦА, если бы оно не изобрело своего рода конституцию, которая обладает всеми внутренними преимуществами республиканского и в то же время внешней силой монархического правительства. Я имею в виду КОНФЕДЕРАТИВНУЮ РЕСПУБЛИКУ.

«Эта форма правления представляет собой соглашение, посредством которого несколько небольших штатов соглашаются стать членами более крупного, который они намерены образовать. Это своего рода объединение обществ, образующих новое общество, способное расти посредством новых ассоциаций до тех пор, пока они не достигнут такой степени могущества, при которой будут способны обеспечить безопасность объединенного тела.

«Республика такого рода, способная противостоять внешней силе, может поддерживать себя без какой-либо внутренней коррупции. Форма этого общества предотвращает всякого рода неудобства.

«Если какой-либо отдельный член попытается узурпировать верховную власть, нельзя предполагать, что он обладает равными полномочиями и авторитетом во всех конфедеративных штатах. Если бы он имел слишком большое влияние на один из них, это встревожило бы остальные. Если бы он покорил часть, то часть, которая осталась бы свободной, могла бы противостоять ему силами, независимыми от тех, которые он узурпировал, и одолеть его до того, как он успеет укрепиться в своей узурпации.

«Если в одном из конфедеративных штатов произойдет народное восстание, остальные смогут его подавить. Если злоупотребления проникнут в одну часть, они будут исправлены теми, которые останутся здоровыми. Штат может быть разрушен с одной стороны и не разрушен с другой; конфедерация может распасться, а конфедераты — сохранить свой суверенитет.

«Поскольку это правительство состоит из малых республик, оно пользуется внутренним счастьем каждой из них, а в отношении своего внешнего положения оно обладает посредством объединения всеми преимуществами крупных монархий».

Я счел уместным процитировать полностью эти интересные отрывки, поскольку они содержат яркое изложение основных аргументов в пользу Союза и должны эффективно развеять ложные впечатления, которые могло произвести неправильное толкование других частей этой работы. Они в то же время имеют тесную связь с более непосредственной задачей данной статьи, которая заключается в том, чтобы проиллюстрировать склонность Союза пресекать внутренние междоусобицы и восстания.

Различие, более тонкое, чем точное, было проведено между конфедерацией и консолидацией штатов. Существенной характеристикой первой называют ограничение ее власти членами в их совокупном качестве без распространения ее на отдельных лиц, из которых они состоят. Утверждается, что национальный совет не должен иметь никакого отношения к какому-либо предмету внутреннего управления. Строгое равенство голосов между членами также настойчиво выдвигалось в качестве ведущей черты конфедеративного правительства. Эти положения в основном произвольны; они не подкреплены ни принципом, ни прецедентом. Действительно, случалось, что правительства такого рода обычно действовали так, как это предполагается присущим их природе в проводимом различии; но в большинстве из них существовали обширные исключения из практики, которые служат доказательством — насколько это позволяют примеры — того, что по этому вопросу не существует абсолютного правила. И в ходе данного исследования будет четко показано, что в той мере, в какой преобладал отстаиваемый принцип, он был причиной неизлечимого беспорядка и бессилия в правительстве.

Определение конфедеративной республики кажется просто «объединением обществ» или ассоциацией двух или более штатов в один штат. Масштабы, модификации и цели федеративной власти являются исключительно вопросами усмотрения. До тех пор пока раздельная организация членов не упразднена, пока она существует по конституционной необходимости для местных целей, хотя бы и находясь в полном подчинении общей власти Союза, она все равно будет — как на практике, так и в теории — ассоциацией штатов, или конфедерацией. Предлагаемая конституция, далёкая от того, чтобы подразумевать упразднение правительств штатов, делает их составными частями национального суверенитета, предоставляя им прямое представительство в сенате, и оставляет в их владении определенные исключительные и весьма важные части суверенной власти. Это полностью соответствует — во всяком разумном значении терминов — идее федеративного правительства.

В Ликийской конфедерации, состоявшей из двадцати трех ГОРОДОВ, или республик, самые крупные имели право на три голоса в ОБЩЕМ СОВЕТЕ, среднего класса — на два, а самые маленькие — на один. ОБЩИЙ СОВЕТ назначал всех судьев и магистратов соответствующих ГОРОДОВ. Это было, безусловно, самым деликатным видом вмешательства в их внутреннее управление; ибо если что-то и кажется исключительной прерогатурой местных юрисдикций, так это назначение собственных должностных лиц. И тем не менее Монтескьё, говоря об этой ассоциации, утверждает: «Если бы я давал модель отличной конфедеративной республики, это была бы Ликийская модель». Таким образом, мы видим, что различия, на которых настаивают, не входили в замысел этого просвещенного писателя, и мы придем к выводу, что они являются новыми измышлениями ошибочной теории».

Важная статья, только что процитированная из «Федералиста», принадлежит талантливому перу Джеймса Мэдисона, столь долго бывшего видным и ведущим государственным деятелем демократической партии и одним из создателей нашего нынешнего правительства. Если бы у нас было место, мы процитировали бы другую, столь же важную статью из того же источника и по тому же вопросу.

Эту статью, ее заостренные факты и ее мощные аргументы в пользу прочного Союза, задуманного действующей конституцией, и против недостатков старой конфедерации мы рекомендуем вашему особому вниманию мыслящих масс современной демократической партии. Хотя она была написана до принятия существующей конституции и с прямой целью побудить народ ратифицировать эту конституцию, она содержит многое применимое к нынешнему политическому моменту, поскольку нынешние догмы сецессии Южной Каролины и политиков школы Кэлхуна являются точно такими же рыхлыми, неэффективными принципами той старой конфедерации и противостоят принципам нынешней конституции.

Здесь мы сделаем выдержку из другой статьи «Федералиста», чтобы показать, как Джей, Мэдисон и Гамильтон рассматривали недостатки этой конфедерации, — чтобы со всей ясностью проиллюстрировать абсолютную необходимость принятия нашей нынешней конституции, считая, как они это делали, что она послужит эффективным средством против этих недостатков:

«О НЕДОСТАТКАХ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ КОНФЕДЕРАЦИИ ПО OTHOШEНИЮ К ПРИНЦИПУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДЛЯ ШТАТОВ В ИХ СОВОКУПНОМ КАЧЕСТВЕ».

«В ходе предыдущих статей я стремился, сограждане, представить вашему вниманию в ясном и убедительном свете важность союза для вашей политической безопасности и счастья. Я раскрыл перед вами совокупность опасностей, которым вы подвергнетесь, если позволите амбициям или корыстолюбию, ревности или искажениям разорвать или растворить тот священный узел, который связывает народ Америки воедино. В продолжении исследования, в котором я намерен сопровождать вас, истины, которые предполагается внушить, получат дальнейшее подтверждение из фактов и аргументов, до сих пор остававшихся без внимания».

«В соответствии с планом, намеченным мной для обсуждения этого предмета, следующим по порядку для рассмотрения является вопрос о “недостаточности существующей конфедерации для сохранения Союза”».

«Быть может, спросят, какая нужда в рассуждениях или доказательствах для иллюстрации положения, которое ни не оспаривается, ни не подвергается сомнению; с которым согласны умы и чувства всех слоев общества; и которое по существу признается как противниками, так и сторонниками новой конституции? По правде говоря, необходимо признать, что, как бы они ни расходились в других отношениях, они в целом, судя по всему, сходятся во мнении, что в нашей национальной системе имеются существенные изъяны и что необходимо что-то предпринять, чтобы спасти нас от надвигающейся анархии. Факты, подтверждающие это мнение, более не являются предметом умозрительных рассуждений. Они настойчиво вторглись в восприятие широких масс и наконец вырвали у тех, чья ошибочная политика сыграла главную роль в приближении критического момента, в котором мы оказались, неохотное признание реальности многих из тех изъянов в устройстве нашего федерального правительства, которые давным-давно отмечались и оплакивались просвещенными друзьями Союза».

«Можно действительно с полным основанием сказать, что мы достигли почти последней стадии национального унижения. Едва ли найдется что-нибудь способное уязвить гордость или унизить достоинство независимого народа, чего бы мы ни испытали. Существуют ли обязательства, к выполнению которых мы привязаны всеми узами, почитаемыми среди людей? Они подвергаются постоянному и бесстыдному попранию. Должны ли мы иностранцам и собственным гражданам долги, заключенные в минуту неизбежной опасности ради сохранения нашего политического существования? Они остаются без какого-либо надлежащего или удовлетворительного обеспечения их выплаты. Имеются ли у нас ценные территории и важные посты во владении иностранной державы, которые по прямым условиям давным-давно следовало сдать? Они все еще удерживаются в ущерб нашим интересам не меньше, чем нашим правам. Находимся ли мы в состоянии возмутиться или отразить агрессию? У нас нет ни войск, ни казны, ни правительства [2]. Находим ли мы в состоянии даже достойно заявить протест? Справедливые обвинения в наш собственный адрес в отношении того же договора должны быть сначала сняты. Обладаем ли мы по праву рождения и по договору правом на свободное участие в судоходстве по Миссисипи? Испания исключает нас из него. Является ли общественный кредит непременным ресурсом во время общественной опасности? Мы, кажется, оставили его дело как безнадежное и неисправимое. Имеет ли значение торговля для национального богатства? Наша находится на самой нижней точке упадка. Является ли уважение в глазах иностранных держав гарантия против внешних посягательств? Бессилие нашего правительства даже запрещает им вести с нами переговоры: наши послы за рубежом — лишь видимость мнимого суверенитета. Является ли жестокое и неестественное падение стоимости земли симптомом национального бедствия? Цена благоустроенной земли в большинстве частей страны намного ниже той, которую можно объяснить количеством пустующих земель на рынке, и может быть полностью объяснена лишь тем недостатком личного и общественного доверия, которое столь тревожно распространено во всех слоях и которое прямо направлено на то чтобы обесценивать имущество любого рода. Является ли частный кредит другом и покровителем промышленности? Тот самый полезный вид, который относится к займам и ссудам, сведен к самым узким пределам, и это даже в большей степени из-за мнения о ненадежности, чем из-за нехватки денег. Сокращая перечисление подробностей, которые не могут доставить ни удовольствия, ни поучения, в целом можно спросить: какое проявление общественного беспорядка, ничтожности и бедности могло выпасть на долю общества, столь исключительно благословленного природными преимуществами, как наше, которое не составляло бы части мрачного каталога наших общественных бедствий?»