«Континентальный ежемесячник, Том VI, № 5, ноябрь 1864 г.»

1. Substance. = 3. Existence. 2. Form.

То есть: Относительное (домен познаваемого бытия) впервые становится известным нам благодаря дифференциации и различению двух факторов — Нечто и Ничто, которые лежат недифференцированными и неразличимыми в Абсолютном (первичном основании бытия). Относительное затем подразделается на 1. субстанцию (реальность) и 2. форму (ограничение), которые вновь соединяются, чтобы составить то актуализированное бытие, которое мы именуем существованием. Или в виде таблицы следующим образом:

АБСОЛЮТНОЕ (первичное основание бытия) СОДЕРЖИТ НЕДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫМИ И НЕРАЗЛИЧИМЫМИ ДВА ФАКТОРА — НЕЧТО И НИЧТО, КОТОРЫЕ СОСТАВЛЯЮТ ПЕРВЫЕ ТЕРМИНЫ И РАЗЛИЧЕНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОГО (домена познаваемого бытия), КОТОРОЕ САМО ДЕЛИТСЯ НА СУБСТАНЦИЮ (реальность) И ФОРМУ (ограничение), ГЛАВНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

Чтобы понять всю важность этих различий, необходимо уяснить, что именно те принципы распределения, которые применимы ко Вселенной в целом, оказываются применимыми к каждой меньшей сфере или домену Вселенной; точно так же, как те же геометрические законы, которые действуют в самом большом круге, действуют в равной мере и в самом маленьком. Именно преобладание идентичных принципов в различных сферах является источником той универсальной аналогии во всех сферах, которая лежит в основе унисологии и дает возможность существования такой науки. Природа этой аналогии, а также ценность самих различий яснее откроются при беглом взгляде на соответствующие различия в других сферах.

В конституции внешнего мира Нечто представлено, как мы видели, твердой и осязаемой субстанцией, которую мы называем материей, а Ничто — пространственным простором.

В науке об акустике звук, чистый фонос, есть Нечто, реальность, как ее называет Кант, положительный фактор речи. Тишина есть относительное Ничто, отрицание, так называемое Кантом, отрицательный фактор речи. Тишина, или интервалы отдыха, которые возникают между звуками (а также между слогами, словами, предложениями и еще большими делениями речи), суть лишь столь же многочисленные последовательные появления этого отрицательного элемента. Тишина, ничто звука, представляет собой, по сути, в самом радикальном аспекте предмета целую половину, или полушарие, или равный фактор всей речи или музыки. Джосайя Уоррен, автор труда под названием «Музыка как точная наука», — единственный замеченный мной писатель, который обладал проницательностью отчетливо признать тишину одним из элементов музыкальной структуры.

Подразумеваемо она, однако, всегда признается таковой. Тишина, возникающая между тонами по высоте или в отношении высоты, в музыкальной номенклатуре именуется интервалами. Временная тишина, или та, которая возникает между тонами, рассматриваемыми ритмически, называется паузами. Интервалы тишины между слогами и словами в устной речи представлены в печатной книге тем, что печатник называет пробелами, которые представляют собой пустые или отрицательные типы, вставленные между положительными типами, выражающими звуки. Этот термин «пространство» или «пространства» переносит нас к аналогичному тотальному пространству, или пустому пространству, и промежуточным участкам пространства между планетами, светильниками или материальными мирами, причем первое является соответствующим Ничто тотальной материальной Вселенной, которой эти миры суть Нечто, как показано в демонстрациях унисологии.

В области оптики, охватывающей феномены света, тени и цвета, свет является положительным фактором, или Нечто, а темнота — отрицательным фактором, или Ничто. Свет является, следовательно, аналогом звука, а темнота — аналогом тишины. То есть каждый из этих двух элементов — тишина и темнота — обозначает отсутствие, нехватку, нужду или отрицание противоположного и положительного элемента, или фактора.

Так и в термотике, науке о теплоте, сама теплота есть позитизмус, или Нечто, этого домена; а холод — негатизмус, или коррелятивное Ничто. Теплота, следовательно, является аналогом звука и света; в то время как холод является аналогом тишины и темноты.

Что касается области разума, то положительный ментальный опыт (чувства, мысли и волеизъявления, включая самосознание) является положительным фактором, Нечто ментальности. Неопытность, недостаток ментального упражнения, следовательно, невежество — это отрицательный фактор, или Ничто. Отношение соответствия, или аналогия, существующая между этой областью Вселенной и уже упомянутыми, замечательным образом подтверждается нашим использованием языка. Мы именуем отсутствие чувства холодом или фригидностью — по отношению к разуму или индивидуальному характеру. Отсутствие мысли и знания, или, другими словами, интеллектуальное бесплодие, называется темнотой или мраком разума. В то время как отсутствие воли или цели в разуме называется отсутствием напряжения или усилия (великий музыкальный термин); а возникающие отсюда безмятежность или покой можно соответственно охарактеризовать как тишину разума; музыкальные же паузы, как отмечалось выше, технически именуются паузами.

После этого поверхностного показа наиболее радикального аспекта отзвука идеи или повторения типа, существующего между всеми отделами Вселенной, я перехожу к более конкретному рассмотрению этой аналогии применительно к области мысли и области языка.

Оставляя в стороне для нашего нынешнего рассмотрения тишину, отрицательный фактор, или негатизмус, языка, и сосредоточив наше внимание на звуке, положительном факторе, или позитизмусе, языка, мы обнаруживаем, что он состоит из двух составляющих: гласных и согласных.

Гласная есть субстанция, реальность языка, а согласная есть форма, ограничение.

Под гласным звуком подразумевается свободный или беспрепятственный и как таковой неограниченный поток вокализованного или звучащего дыхания. Гласные определяются простейшим образом как те звуки, которые произносятся при открытом рте; как a (а) в father, o в roll и т. д.

Согласные же, напротив, представляют собой те звуки, которые производятся путем начала или путем препятствия, прерывания или отсечения звучащего дыхания посредством полного или частичного закрытия органов речи; как, например, путем закрытия губ, когда мы произносим pie, by, my и т. д.; или путем прижатия кончика языка к деснам и зубам, когда мы говорим tie, die и т. д.; или путем поднятия основной части языка к твердому нёбу, или крыше рта, когда мы издаем звук k или твердый g, как в rack, rag, или любым другим подобным образом.

Согласные суть, следовательно, перерывы или ограничения для в противном случае неразрывной и непрерывной вокальности, голоса или вокализованного дыхания. Другими словами, как уже было сказано, гласный звук есть элементарная субстанция, а согласный звук — элементарная форма языка, или речи. (Под гласными и согласными здесь имеются в виду, как читатель должен внимательно заметить, гласные звуки и согласные звуки, производимые органами речи и обращенные к слуху, в отличие и совершенно независимо от букв или комбинаций букв, которыми они по-разному представляются глазу в разных языках).

Посредством обоснованной, но несколько отдаленной аналогии гласные звуки языка могут рассматриваться коллективно как плоть, а согласные звуки — как кость, или скелет, лингвистической структуры. Плоть есть аналог, или эквивалент соответствия, субстанции. Кость, или скелет, которая придает очертание или форму в противном случае мягкой, опадающей и бесформенной массе плоти человеческого или животного тела, является аналогом, или эквивалентом соответствия, ограничения или формы; подобно тому как каркас дома является формирующим или придающим форму фактором или агентом всей структуры.

Гласные звуки мягки, текучи, изменчивы и эфемерны. Один легко переходит в другой при незначительных отклонениях произношения, возникающих в результате тривиальных различий в национальных и индивидуальных условиях и культуре; подобно плоти животного, которая легко разлагается с костного скелета, в то время как последний сохраняется веками в виде окаменелости. Гласные звуки настолько легко теряют свою идентичность, что они имеют мало значения для этимолога или сравнительного филолога, который на самом деле имеет дело с палеонтологией языка.

Согласные же, напротив, суть окаменелости речи; костные и постоянные представители каркаса, ограничения, формы. Согласные звуки также иногда именуются артикуляциями. Это слово означает соединения или сочленения. Оно происходит от латинского articulus — сустав — и инстинктивно применяется к согласным звукам в соответствии с их аналогией со скелетом человеческой или животной системы.

Посредством легкого и привычного сдвига в значении слов такой термин, как «сустав», иногда используется для обозначения разрыва или отверстия между частями, а иногда для обозначения одной из частей, находящихся между такими разрывами; как когда мы говорим о куске мяса на кости, подразумевая под этим то, что ботаник обозначил бы термином «междоузлие» — отрезок, протяжение или ствол кости, простирающийся от одного сустава (разрыва) до другого, с прикрепленным к нему мясом.

Согласные имеют аналогичным образом двойной аспект как артикуляции или суставы. В строгом и абстрактном смысле согласный не имеет собственного звука. Он представляет собой просто разрыв или прерывание звука. Этимологически он происходит от латинского con — с и sonans — звучащий; как если бы он был лишь принадлежностью к (гласному) звуку; причем гласные в этом смысле являются единственными звуками. В этом смысле согласные аналогичны простым трещинам или открывающимся суставам, которые возникают между костями скелета. Другими словами, они суть не звуки, а простые ничто; аналогия в таком случае абстрактного ограничения.

Практически же, напротив, согласная берет на себя такую часть вокализованного или звучащего дыхания, ограничивать которую она служит в первую очередь, что становится не просто звуком, стоящим в одном ряду с гласной, но более заметным и устойчивым звуком из двух. Именно в этом последнем смысле она является аналогом кости.

В фонографии, как в иврите и некоторых других языках, пишутся или печатаются только буквы, представляющие согласные звуки; гласные же звуки либо представлены простыми точками, добавляемыми к знакам согласных, либо вообще не представлены и должны восполняться интеллектом читателя. Написанные таким образом слова представляют реальные слова с примерно такой же степенью точности, с какой скелет представляет живого человека; так что смысл может быть легко уловлен практикующимся читателем с помощью контекста. В фонографии согласные звуки, представляющие собой простые прямые или изогнутые линии, соединяются своими концами, образуя контурную форму, несколько похожую на одну письменную букву нашего обычного письма. Эти контурные слова инстинктивно и технически называются словами-скелетами в силу естественного восприятия подлинной научной аналогии.

Согласные составляют тогда то, что можно назвать лимитизмусом (ограничивающей областью) языка. Предел в первую очередь представлен линией (линией, любой линией); затем линией, воплощающей субстанцию в качестве шва, гребня, бруса, балки, стержня или кости; и, наконец, системой линий, стержней или костей, которые затем могут быть сочленены или ограничены в свою очередь между собой, образуя сплетение линий, брусьев или стержней, каркас машины, дома или иного здания либо идеальную колонную и орбитальную структуру самой Вселенной. Все эти концепции или творения принадлежат практическому лимитизмусу, аспекту формы, или каркасу бытия в универсалиях и в партикуляриях в каждой сфере и в каждом отделе Вселенной.

Лимитизмус бытия, определенный таким образом, противостоит тогда субстанцизмусу (области субстанции) бытия или контрастирует с ним, охватывая субстанции, материалы или вещества творения любого названия, которые заполняют промежутки каркаса или накладываются на него и составляют богатство, полноту и округлость структуры, как плоть — тела.

Целостность, или интегральность, структуры состоит тогда из составности этих двух (лимитизмуса и субстанцизмуса), подобно тому как целостность тела состоит из плоти и кости. Согласные являются лимитизмусом, а гласные — субстанцизмусом языка; эти двое, соединенные и скоординированные, составляют тринисмальную интегральность, или интегрализм, речи.

Гласные обозначают тогда реальность в отличие от ограничения, или, что почти то же самое, субстанцию в отличие от формы.

Всего их семь (7); или если включить один несколько более неясный, чем остальные, вроде полутона, имеется восемь (8) полнозвучных, совершенно отчетливых и первичных гласных звуков, которые составляют фундаментальную шкалу гласных универсального алфавита. Их количество и природа подчиняются механическому закону их органического производства во рту. И количество может быть увеличено только путем введения меньших оттенков звука, подобно тому как мы производим меньшие оттенки цвета, смешивая семь (7) призматических цветов. Тогда новый звук будет принадлежать по преобладанию и в качестве простого варианта одному из этих семи (7) первичных звуков.

Эти семь (7) звуков составляют ведущую систему гласных всех языков; с определенными нерегулярностями пропусков в системе гласных некоторых языков.

Путем добавления пяти (5) столь же ведущих дифтонгов (или двойных гласных) количество ведущих гласных представлений доводится до двенадцати (12) или тринадцати (13), которые затем можно рассматривать как завершенную фундаментальную шкалу гласных универсального лингвистического алфавита.

Существует аналогичным образом семь (7) или восемь (8) ведущих реальностей Вселенной и каждого меньшего домена или области бытия во Вселенной, которые соответствуют этим семи (7) ведущим гласным звукам, отзываются на них или повторяют их и являются поэтому научными аналогами таковых, поскольку они встречаются среди элементов речи.

При представлении гласных звуков лучше по многочисленным причинам использовать буквы с их общими европейскими значениями, чем согласовываться с их измененными или искаженными английскими значениями. Например, гласная I (i) произносится почти в каждом языке Европы и во всех тех языках, которые миссионеры свели к письму, так, как мы произносим e или ee, или как i в machine или pique; E (e) произносится так, как мы произносим a в paper; а A отводится для полного итальянского звука a (ah), как в father; U произносится как oo, как в немецком, испанском, итальянском и многих других языках.

Рассматриваемые семь (7) гласных суть следующие:

1. I, i (ee в feel).

2. E, e (a в mate).

3. A, a (a в fa-ther).

4. o, o (aw в awful).

5. u, u (u в curd).

6. o, o (o в no-ble).

7. u, u (oo в fool).

8. Эти звуки производятся соответственно в средней, задней и передней частях рта. Эти локализации и нечто из природы самих звуков как тонких или полных будут наглядно проиллюстрированы приложенным рисунком:

Теперь приобретает важное значение следующее описание органического формирования или производства этих звуков.

Гласный звук I (ee) является самым тонким и сгущенным в шкале гласных. Он производится в средней или центральной части рта путем выталкивания слабого, тесно сжатого потока звучащего дыхания через малый, гладкий канал или отверстие, образованное путем формирования желобка или выемки из уплощенного кончика языка; в то время как язык одновременно прижимается краями к зубам и деснам. Этот звук имеет, следовательно, фактическую форму, напоминающую форму нити или линии; или еще лучше, форму проволоки, протянутой через одно из железных отверстий, посредством которых производится проволока. Он также напоминает слабый, гладкий, округлый поток жидкости, выходящий через трубку или жёлоб.

Этот звук имеет отношение, следовательно, в первую очередь к центральности или центру; а затем к длине (или линии), которая является первым измерением протяженности. Продолжаемый или продленный звук I дает идею длины. Но будучи разбитым на наименьшие единицы того же качества звука, мы получаем индивидуализированные гласные звуки этого качества, каждый из которых является новым центром; подобно последовательным точкам, из которых состоит линия.

Отдельный звук I имеет отношение, следовательно, к центру и к точке вообще. Как таковой он выступает представителем души, или идентичности, или центральной индивидуальности бытия — того, что придает чему-либо его отличительный характер, существующий в точке, или единице, или атоме, или в любом индивидуальном объекте или вещи, от атома до мира и Вселенной в целом. Идентичность — это, пожалуй, лучший одиночный термин, предоставляемый нашим языком для обозначения этой базовой идеи. Индивидуальность приближается по значению. Это стержневое понятие самого бытия и оно имеет отношение, следовательно, к онтологии, науке об абстрактном бытии. Сущность и существенное бытие — это термины, которые также могут использоваться при его определении. Читатель должен понимать, однако, что в отношении этого звука, как и тех, что будут рассмотрены в дальнейшем, в любом языке нет термина или терминов, которые точно обозначали бы их значение. Анализ идей, на котором основана унисонология, более фундаментален, чем любой предшествовавший ему. Его первичные концепции поэтому шире и более инклюзивны, чем любые прежние, для обозначения которых используются существующие термины. При объяснении значения этих первых элементов звука в их связи с первыми элементами мысли все, что теперь предпринимается, — это передать столь ясное понятие этого значения, насколько это возможно при нашей нынешней терминологии, без всякого ожидания, что точное предполагаемое значение будет понято сразу или полностью.

Звук E (a в mate) также является тонким, похожим на абстрактное звуком среднего рта; но отличается от I тем, что он производится путем уплощения отверстия для звучащего дыхания вместо сохранения его в округлом положении. Углы рта разведены в стороны, как будто указывая наружу к сторонам головы, и звук как бы удлинен в поперечном направлении, словно палочка или перо удерживаются в зубах, а их концы выступают наружу в стороны. Линия в этом направлении является измерителем ширины, которая представляет собой второе измерение протяженности, пересекающее линию длины, представленную I, под прямым углом. Сторонность является синонимом отношения как одного из подразделений реальности, или, другими словами, реалий бытия. Отношение происходит этимологически от латинского re — назад или отраженно и latus — сторона; то, что взаимно и обоюдно со-присутствует у центра или наделяет его сторонами или крыльями. Гласный звук E (a в mate) является поэтому аналогом, или соответствующим представителем, или эквивалентом в области звука той фундаментальной концепции, которая по отношению к мысли именуется отношением, по отношению к положению — коллатеральностью, или сторонностью, а по отношению к измерению — шириной.

Звук A (a в father) образуется дальше во рту, при совершенно открытом рте, и является самым богатым и гармоничным из гласных звуков — королевой гласных. Это итальянский звук A, звук, наиболее связанный с музыкой и евфонией, и в то же время звук, которого сильно не хватает в английском языке.

Английский читатель должен остерегаться путать тот гласный звук, о котором мы здесь говорим, с согласным R, алфавитное название которого из-за небрежной привычки произношения делается почти тождественным с этим гласным звуком; в то время как для этой прекрасной, яркой и ведущей гласной в алфавите природы у нас нет отдельной буквы в английском языке, и мы считаем ее лишь одним из значений или сил буквы A, которой мы обычно придаем значение E (a в mate, ai в pain).

Эта гласная A (ah, a в father) образуется при настолько открытом рте, что форма ее производства наводит на мысль о введении палочки или другого удлиненного предмета в перпендикулярном направлении для удержания челюстей в их положении; практика, к которой, как говорят, иногда прибегают итальянские преподаватели музыки, чтобы исправить дурную привычку говорить сквозь зубы, распространенную среди их английских учеников.

Эта высота и глубина, вовлеченные в звук гласной A (ah), связывают его с толщиной — третьим измерением протяженности; подобно тому как звук I связан с длиной — первым из этих измерений, а звук E — с шириной — вторым из них.

Толщина снова связана с богатством и сладостью, с полнотой и тучностью, как у животного в хорошем телесном состоянии или богатых и плодородных почв. И эти идеи снова связаны с богатством или с изобилием вообще; и, следовательно, снова с субстанцией. Предметы богатства называются благами, а богатый человек называется «человеком субстанции». A (ah) — это представитель или центральная гласная; та, которая наиболее полно воплощает идею гласной. Ее присущее значение поэтому особенно заключается в субстанции или реальности, которая в более общем плане, как мы видели, является значением всех гласных. Поскольку наиболее реальной, осязаемой, чувственной субстанцией с обычной точки зрения является материя, этот гласный звук также связывает себя с материей или материальностью в противопоставлении духовной субстанции.

Теперь следует отметить существование уплощенной разновидности A (ah), которая будет здесь представлена той же буквой курсивом, а именно: A, a, представляющей собой так называемый плоский звук A (ah), какой слышится протяжно в mare, pear и т. д. или когда он остановлен в man, mat и т. д. Этот звук является промежуточным по положению между E и A (ah). То есть он произносится дальше во рту и с несколько более открытым ртом, чем когда мы говорим E, и не так далеко сзади, как когда мы говорим A (ah), и при менее открытом рте. В противовес A (ah) это тонкий, плоский и слегка неудовлетворительный и неприятный звук, аналогично связанный с естественным полутоном fa диатонической шкалы музыкальных тонов. Соответственно этот звук означает тонкость, разреженную материю, призрак или дух природы, связанный с одической силой, магнетизмами, электричеством и т. д.; все же не дух в смысле разума или в религиозно-духовном смысле этого слова. Это исключительный или бастардый гласный звук, который имеет лишь неполные или половинные права на включение в шкалу ведущих гласных. При включении его естественное положение находится между E и A (ah), хотя по определенным причинам он иногда меняется местами с A (ah), следуя за ним, а не предшествуя ему.

Следующие два гласных звука, o (aw в awful) и u (u в curd), являются в некотором роде исключительными или бастардыми звуками, подобно a (a в mare). Они не слышны во многих языках и не признаются в качестве отчетливых звуков во многих языках, где они на самом деле слышны. Очень немногие языки имеют для них отдельные буквенные знаки. При использовании римского алфавита я вынужден прибегнуть к ухищрению для их представления, а именно: как и в случае с a, печатать их курсивом, вместо которого, когда остальной текст набран курсивом, используются заглавные буквы меньшего кегля, таким образом: OFUL (awful); URGENT; или в случае, если все слово предназначается для выделения курсивом, OFul, Urgent. В скорописи или рукописном тексте буква курсива отмечается подчеркиванием одной линией, а заглавная буква меньшего кегля — подчеркиванием двумя линиями.

O (aw) является наиболее полным из гласных звуков. Он производится при еще более открытом рте, чем когда мы говорим A (ah), и несколько дальше сзади; или, вернее, при полости, расширенной во всех направлениях и особенно углубленной. Рот растянут во всех направлениях до своей максимальной вместимости, придавая голосу пустой, полый эффект вместо богатого, мягкого и субстанциального звука A (ah). Произведенный таким образом звук тем не менее, с одной стороны, представляет собой более широкое качество A (ah), и со стороны A (ah) существует сильная тенденция вырождаться в него, как когда необразованный немец говорит Yaw вместо Ja (yah). С другой стороны, этот звук имеет нечто от качества O. Следовательно, по качеству он является промежуточным между A (ah) и O. По смыслу он является типом, аналогом, эквивалентом или представителем объема или пространства, заполненного или незаполненного субстанцией. То есть он является аналогом пространства не в том смысле, в каком мы раньше рассматривали пространство как отрицание материи; а в смысле бесконечной размерности или размерности во всех направлениях в качестве смутного обобщения трех специальных измерений: длины, ширины и толщины. Поэтому он является круглым, или шарообразным, и огромным, а по характеру тона — смутным и пустым.

Пространство как чистое ничто не имеет буквенного знака в алфавите; но представляется пустыми типами или пробелами, используемыми печатником для разделения его слогов и слов, как было показано ранее. Пространство как домен реальности, как одна из реалий Вселенной, бастардая или полуреальность, правда, но тем не менее принадлежащая этому домену, обозначается гласным звуком o (aw).

Звук u (uh, u в curd), пятый в шкале, называется среди фонетистов естественным гласным. Это простой, не модулированный и не сформированный вокальный выдох, которому позволяют свободно выходить из горла или гортани без каких-либо усилий произвести какой-либо конкретный звук. Это простое ворчание, немного продленное; необработанный материал, из которого другие и более совершенные гласные звуки создаются путем модуляции, или, другими словами, путем оформлений и напряжений, накладываемых на аппарат произнесения. Еврейский scheva, французский eu и глухой e являются разновидностями этого легко льющегося, немодулированного, нестабильного, неудовлетворительного звука. Подобно o (aw), этот звук u (uh) имеет пустой, незаконченный и неорганический характер как звук, в то время как благодаря своей большой плавности его частые появления стремятся больше, чем у любого другого звука, придать языку ту разговорную плавность, быстроту и легкость, которые особенно характерны для французского языка. Из-за этой же легкой расслабленности его природы все остальные гласные звуки имеют тенденцию, особенно в английском языке, когда они не находятся под ударением, возвращаться к этому естественному гласному; как в следующих примерах: Roman, broken, mirth, martyr, Boston, curd и т. д. — слова, которые мы произносим почти как Romun, brokun, murth, martun, Bostun, curdun и т. д.

Этот звук по своему внутреннему значению является благодаря своей связи с идеей течения, потока и непрерывности типом, аналогом, эквивалентом или представителем в области устного звука той фундаментальной концепции, которую в отношении идеи мы именуем временем, а также подобного потоку или течению бытия всех видов.

Пространство, обозначаемое o (aw), имеет отношение к воздуху как атмосфере и к океану эфира, наполняющему великий сферический купол эмпирея или небосвода. Гласный звук u (uh) имеет сходное отношение к текучести или жидкой среде и, следовательно, к воде как типичной жидкости, к океанскому потоку или приливу, к текущему потоку и т. д. Эта идея времени является одноразмерной или протяженной в общем или флуктуирующем смысле; не специфически подобно I. Именно ввиду этой характеристики она широко и первично противопоставляется пространственному значению o (aw), которое является всеразмерным.

Два оставшихся гласных звука, O и U (oo), повторяют o (aw) и u (uh) в определенном смысле, но на новой и более утонченной стадии или степени развития. Звук O производится в передней части рта — области, наиболее открытой для зрения из всех, где производится звук, — путем округления губ в нерегулярно-круглую, напоминающую лицо или диск форму. Произведенный таким образом звук O обозначает присутствие, как объекта в силу его отражения света; и, следовательно, свет, ясность, чистоту, отражение.

U (oo в fool) — это затемненное или нечистое произношение O. Губы выпячиваются так же, как для произнесения O; но поскольку этого недостаточно для производства чистого звука, издаваемый звук получается смешанным или делается мутным или густым. Соответственно звук U обозначает уединенность, неясность, тень, мутность, смешанность или нечистоту, как у цветов при тусклом свете, или у материалов в слизи или плазме и т. д.

Метафизически O обозначает чистую теорию, абстрактное; а U (oo) означает актуальное или практическое, темпическое, конкретное (земное или мирское), которое всегда смешано с условностью.

Другие гласные звуки, оттенки которых более или менее отчетливо выражают какой-либо из этих основных звуков, вплетаются природой между этими диатоническими звуками подобно полутонам и четверти тонов в музыке. Упоминались две из таких модификаций u (uh) во французском языке: eu и e muet. Eu модулируется губами, а e muet — в средней части рта, но обе имеют общий характер звука u (uh). Французский U представляет собой модификацию U (oo) из приведенной выше шкалы, но более утонченную и приближающуюся к I (ee). Итальянский O — это модификация o (aw). Эти четыре звука являются основными полутоновыми звуками, которые наряду с a расширяют шкалу с семи (7) диатонических до двенадцати (12) хроматических. Поскольку в данный момент они лишь упомянуты и будут пропущены, точки шкалы, в которых они возникают, сейчас рассматриваться не будут.

Отбрасывая эти незначительные звуковые оттенки, основную шкалу гласных звуков увеличивают с семи (7) или восьми (8) до двенадцати (12) или тринадцати (13) путем добавления следующих пяти (5) дифтонгов, или двойных гласных. С точки зрения качества звука они произносятся точно так же, как произносились бы составляющие их гласные, если бы они были разделены и следовали друг за другом. Чтобы сделать дифтонг долгим, эти два звука сохраняются совершенно обособленно. Чтобы сделать его коротким, они тесно сливаются; например, AU (ah-oo) — долгий, A[)U] (ahoo) — короткий. Без какого-либо диакритического знака они произносятся ad libidum, то есть ни очень долго, ни очень коротко.

Ниже приведены пять (5) дифтонгов, завершающих шкалу гласных:

IU состоит из первой гласной I (ee) и последней U (oo). Звук I, будучи поставлен перед другим гласным звуком, легко склоняется к тому, чтобы превратиться в слабый согласный звук, представленный в английском языке буквой Y (в немецком и итальянском — J), или, точнее, предварять им самого себя; таким образом получается YIU вместо IU. Все три вовлеченных в это звука (истинный трифтонг) представлены долгим английским U, который никогда не является простым гласным звуком, как в слове union, произносимом как yioonyun.

Этот дифтонг IU (или yiu) обозначает сопряжение, стык, событие (схождение двух концов), а также соединение или унификацию — центральную точку между крайностями.

Следующим и наиболее важным дифтонгом (помимо AU) является AI, составленный из третьей (A) и первой (I) простых гласных. Он произносится очень близко к долгому английскому I, как в pin, fine и т. д., который не является простым гласным, но составлен из двух упомянутых выше простых гласных (A и I, ahee) в очень тесном соединении друг с другом, или, так сказать, спрессованных друг в друга. Комбинация Tikiwa (Ти-ки-ва) (таково название научной универсальной ячейки языка) AI обычно не столь тесна, а при долгом произношении является вполне открытой, так что каждый гласный слышится отчетливо (ah-ee).

Этот дифтонг AI можно рассматривать как охватывающий и олицетворяющий нижнее, или опорное, крыло, или половину шкалы простых гласных (I E a A); следовательно, его значение — это базовая, или существенная, реальность: основа существования.

Ему противопоставлен следующий дифтонг OI (aw-ee), составленный из пятого (o) и первого (I) гласных звуков. Это звук oy в слове boy. Содержащийся в этом дифтонге I можно рассматривать как стоящий на месте U на другом конце шкалы. Этот последний звук имеет тенденцию возвращаться в I через французский узкий U, иллюстрируя принцип соприкосновения крайностей. Следовательно, дифтонг OI можно рассматривать как охватывающий и олицетворяющий верхнее, или эфирное, крыло, или половину шкалы простых гласных (o u O U); его значение — это воздушная, или восходящая, реальность; возвышенность или высота.

Далее встречается дифтонг OI, произносимый как те же буквы в английском слове going, который наполовину претендует на причисление к ведущим дифтонгaм. Он то включается в шкалу, то исключается из нее — подобно a среди простых гласных. Его значение — это фронтальность, перспектива.

Наконец, великий фокальный дифтонг, тот, который включает в себя и олицетворяет всю шкалу гласных, есть AU (ah-oo), составленный из третьего гласного звука (A) и седьмого (или восьмого) U. Это звук, слышимый в our или в испанском causa. Значение этого высшего дифтонга и всеобщего представителя гласных — универсальная реальность. Практически он заменяет все гласные при образовании слов инклюзивного значения. Иными словами, в своем значении он объединяет все то, что внутренне обозначается всеми остальными гласными.

Однако, хотя AU на практике и обычно является представителем, аналогом или эквивалентом в области языка универсальной реальности среди элементов бытия, это происходит лишь на практике. Теоретически дифтонгом, наиболее подходящим для выражения этой идеи, является AO; причем A и O в высшем смысле являются двумя наиболее заметными или ведущими гласными. Но органам речи немного трудно удерживать то положение, которое они должны принять, чтобы произнести эти два гласных звука вместе. Органы легко и естественно соскальзывают в более легкое положение, в котором они произносят AU. Это соответствует трудности, всегда испытываемой при следовании чистой теории (O), и естественной тенденции соскользнуть с нее, как с почвы, слишком высокой для постоянного пребывания, в более приспособленную область практического (U).

Полная шкала гласных звуков в сочетании с полной шкалой (неопределенных) реальностей универсального бытия выглядит следующим образом:

1. Sounds.2. Realities of Being. 1. I, i (ee as in feel).Entity or Identity (Centre, Least Element, Essential Being, Individuality). 2. E, e (a as in mate).Relation (Sideness, Collaterality, Adjectivity). 3. A, a (a as in mare).Unsubstantiality (Thinness, Ghost, Apparition). 4. A, a (a as in fa-ther).Substance (Thickness, Materiality, Richness, Goodness). 5. O, o (aw as in awful).Space (Volume, Expansion). 6. U, u (u as in curd).Time (Flux, Flow). 7. O, o (o as in noble).Light (Reflection, Parity, Clearness, Theory). 8. U, u (oo as in fool).Shade (Retiracy, Turbidity, Mixture, Practice). 9. IU, iu (YIU), (u in union, use).Conjunction (Event, Joining). 10. AI, ai (ah-ee, i in fine).Basic Reality (Ground of Existence). 11. Oi, oi (aw-ee, oy in boy).Aerial or Ascending Reality (Loft, Loftiness). 12. OI, oi (o-ee, oi in going).Frontness, Prospect. 13. AU, au (ou in our).Universal Reality.

Гласные и дифтонги этой базовой шкалы могут быть долгими или короткими без какого-либо изменения качества. Это различие обозначается диакритическими знаками, приводить которые сейчас нет необходимости.

В дополнение к этим чисто количественным различиям в гласных звуках существует соответствующее различие в качестве, которое порождает встречную шкалу гласных звуков — эхо или повторение базовой шкалы на всем ее протяжении. Эта новая шкала представляет собой ряд звуков, преимущественно коротких по количеству. Г-н Питтман называет их остановленными гласными (в немецком языке они именуются резкими гласными). За этими звуками почти всегда следует согласный звук в том же слоге, которым они останавливаются или резко обрываются, а чистота их качества как гласных затрагивается или нарушается.

Для наших нынешних целей не обязательно приводить подробный список этих гласных, тем более что каждый читатель легко вспомнит их: I в pin; E в pet; A в pat; o в not; u в but; O в stone, coat; U в full.

Что касается гласных дифтонгов, то остановленные звуки существенно не отличаются от коротких количеств соответствующих полных звуков, и не нужно предпринимать никаких усилий для различения этих двух первых разновидностей звука. То же самое верно в отношении коротких и остановленных звуков A (ah). Но различие весьма заметно у остальных семи (7) простых гласных, остановленные звуки которых приведены выше. Для обычных языковых целей нет необходимости различать эти остановленные звуки какими-либо диакритическими знаками. Но в коротких корневых словах, где различие в значении зависит от различия между полным и остановленным гласными, для обозначения остановленного качества используется так называемый гравис, например, pique и pick, записанные следующим образом: pik, pik.

Значение остановленных гласных звуков есть не что иное, как разбитый или дробный аспект тех же идей, которые символизируются соответствующими полными гласными звуками.

Поскольку природа и значение гласных объяснены с достаточной для поставленных целей полнотой, мы готовы в последующей статье перейти к рассмотрению отдельных согласных звуков, их характера и присущего им значения.

ДВЕ ПЛАТФОРМЫ.

Позором республиканской партии в президентской кампании 1860 года было то, что южные штаты были представлены в ее рядах лишь в ограниченной степени, и поэтому ее называли секционной партией. Президентская кампания 1864 года, с другой стороны, не менее примечательна тем, что партия, ныне присвоившая себе почтенное название демократической, кажется, игнорирует преступление мятежа со стороны тех южных штатов и тем самым навлекает на себя еще более отвратительное наименование. История с изумлением зафиксирует среди странных феноменов войны — самой злодейской из всех злодейских войн, какими амбиции опустошали землю (феноменов, которые будут ставить в тупик людей с лояльными инстинктами и праведным здравым смыслом до самых отдаленных дней), — резолюции Чикагского конвента 1864 года.

Цель этой статьи — рассмотреть как можно беспристрастнее эти чикагские резолюции, а также те, что были приняты ранее в Балтиморе; стремясь взглянуть на них обеих с точки зрения патриотизма, который любит всю страну как единую неделимую нацию — дар Божий, который следует беречь так, как мы бережем наши очаги и алтари.

Конвент, созванный из всех тех, кто, независимо от прежних политических симпатий, верил в бескомпромиссное продолжение войны за Союз до тех пор, пока вооруженный мятеж против его авторитета не будет подавлен и приведен к повиновению, заседал в Балтиморе 7 июня прошлого года и выдвинул Авраама Линкольна из Иллинойса кандидатом на переизбрание в президенты, а Эндрю Джонсона из Теннесси — кандидатом в вице-президенты. Конвент с чрезвычайным здравым смыслом и подчиняясь справедливым и патриотичным импульсам народа, отбросил все прошлые партийные названия и назвал себя просто Национальным союзом конвента. Два месяца спустя, 29 августа прошлого года, по призыву демократических комитетов в Чикаго собрался конвент, состоящий из людей, чьи голоса звучали за мир, и выдвинул в президенты генерала Джорджа Б. Макклеллана из Нью-Джерси, а в вице-президенты — Джорджа Х. Пендлтона из Огайо. Этот конвент принял название демократического, обозначая тем не менее не идею равного правления всего народа, как подразумевает это название, а традиции и политику тех выродившихся дней до войны, когда демократия странным образом стала означать правление нескольких амбициозных людей. Другими словами, он проигнорировал преступление тех людей (которые принесли свою страну в жертву своим амбициям) и предположил, что страна также сможет закрыть глаза на это преступление. Он предполагал, что народ готов пойти на руку мятежу и снова возвысить виновников мятежа до власти.

Возможно, разницу между двумя конвентами можно сформулировать кратко: Чикагский конвент выступал за мир в первую очередь, а за Союз — во вторую; Балтиморский конвент — за Союз в первую очередь, а затем за мир. Давайте разберемся.

ЧИКАГСКАЯ ПЛАТФОРМА.

Мы полагаем, что никто не сочтет нас лишенными беспристрастности, когда мы охарактеризуем чикагскую платформу как платформу мира. Если в этом термине и есть какой-то упрек, то вины тех, кто понимает людей так, как они говорят, в этом наверняка нет.

Поистине, просто сущая правда заявить, что общее впечатление при ее первой публикации подтвердило нашу точку зрения, и что даже среди сторонников конвента было много тех, кто заявлял о своей уверенности в том, что генерал Макклеллан, если он примет выдвижение, проигнорирует платформу и поставит свои шансы на свою собственную, более воинственную репутацию. Мы не станем останавливаться на том, чтобы рассмотреть здесь, оправдалось ли это ожидание. Для наших нынешних целей достаточно напомнить читателям, что великая доктрина демократической партии прежних времен выражалась в девизе «Принципы, а не люди» и что строгая дисциплина партии всегда требовала, чтобы кандидат был простым представителем платформы — ее вторым я, так сказать; как свидетельствует случай с Бьюкененом, который, следуя утвержденным формулам своей партии, провозгласил себя уже не Джеймсом Бьюкененом, а Цинциннатской платформой. Следует также иметь в виду, что письмо генерала Макклеллана о принятии номинации прямо не отвергает платформу и не обязательно противоречит ей.

Первая из шести резолюций, составляющих чикагскую платформу, звучит как здравая доктрина. «Непоколебимая преданность Союзу на основе Конституции» является долгом каждого гражданина и всегда была гордым боевым кличем любой партии; а те, кто отклоняется от него, подлежат не просто нашему индивидуальному осуждению, но и санкциям нашего высшего закона. Справедливая претензия к этой платформе заключается в том, что, провозглашая столь благую доктрину, она упускает из виду отступление от нее значительной части народа, введенной в заблуждение злонамеренными людьми. Когда мы смотрим на остальные резолюции, первая из них кажется лишь «шумом и яростью, не значащими ничего».

Мы также не станем утаивать то одобрение, которое, возможно, по строгой справедливости приличествует шестой и последней резолюции, хотя это одобрение может быть лишь ограниченным. Никто не может не заметить полного отсутствия в этой резолюции искреннего сочувствия священному делу национальной государственности, которому отдали свои жизни и состояния храбрые герои войны. Она ограничивается простым признанием «солдат нашей армии» в качестве заслуживающих «сочувствия» с обещанием «защиты» им «в случае нашего прихода к власти». Она игнорирует флот и обходит молчанием доблестных героев, которые на море и на реках отстаивали флаг нашей страны с таким блеском, который не меркнет перед именами Пола Джонса, Перри и Декейтера. Более того, сочувствие, «проявляемое к солдатам», — это сочувствие не американского народа, а «демократической партии». Конечно, эта фраза была неудачно сформулирована. В ней есть нотка партийной исключительности, которая печально неуместна. Но резолюция беспартийная и патриотическая в другом отношении, которое заслуживает внимания. Она распространяет «сочувствие демократической партии на солдат нашей армии», не делая никакого различия в ущерб солдатам-неграам, и тем самым обязывает «демократическую партию» с честной беспристрастностью заботиться и защищать всех «храбрых солдат Республики».

Сделав эти критические замечания в отношении первой и шестой резолюций, мы переходим к констатации нашего полного неприятия остальных четырех. Со всей откровенностью мы утверждаем, что эти четыре резолюции представляют собой предательство национальной чести и попрание национальной веры. Они недостойны былой славы демократической партии. Ибо каков их смысл? Разве это осуждение мятежа, который «разорвал страну гражданской распрей и обагрил ее братской кровью»? Разве это стимулирование героизма тех, чьи груди подставлены под пули предателей в Виргинии и Джорджии и которые три с половиной года «несли высоко флаг и шли в ногу под музыку Союза» в неустанной защите нации? О нет, они объявляют войну «неудачей»! Вторая резолюция является ключевой нотой платформы, провозглашая, «что после четырех (трех с половиной) лет неудач в попытках восстановить Союз путем эксперимента войны... справедливость, человечность, свобода и общественное благополучие требуют незамедлительного принятия усилий для прекращения военных действий». Лучшим комментарием к этой резолюции служит память о Донельсоне и Пи-Ридге, Питтсбург-Лендинге и Виксбурге, Мерфрисборо и Чаттануге, Энтитеме и Геттисберге; не говоря уже о той славной серии сражений от Уайлдернесса до Петерсберга, которая наконец загнала мятежного генерала в угол; или о славных победах после Чикагского конвента при Мобиле и Атланте, а также в долине Шенандоа. Никогда нельзя забывать, что 4 июля 1863 года губернатор Сеймур в публичной речи в Академии музыки в Нью-Йорке нарисовал плачевную картину бедственного положения, в коем оказалась наконец нация, когда враг дерзко маршевал по плодородным полям Пенсильвании, а сердца людей трепетали от страха перед опасностью, угрожающей не только политической столице — Вашингтону, но также и финансовой столице — Нью-Йорку; и что даже в то время, когда слова слетали с уст оратора, этот дерзкий враг, уже побежденный, стремительно отступал перед великолепной старой Потомакской армией при Геттисберге, в то время как победоносный Грант уже прорвал левый фланг линии мятежников и праздновал годовщину нации в триумфе под Виксбургом. Точно так же пусть никогда не будет забыто, что делегаты, принявшие эту вторую резолюцию, столь отягощенную отчаянием, едва добрались до своих домов, как оплот Южной конфедерации, который с самого начала войны хвастливо провозглашался ключом к ее военным рубежам и неприступным, как Гибралтар, пал перед несокрушимым наступлением армий Запада под командованием генерала Шермана; и таким образом был прорван не только левый, но и центральный фланг мятежников, и в южной армии остался лишь правый фланг мятежников — в Ричмонде.

В дальнейший ответ на упаднический язык этой резолюции давайте противопоставим следующее краткое и исчерпывающее изложение того, что было достигнуто в ходе «эксперимента войны» нации. Оно скопировано из свежего номера The Evening Post, и автор предполагает, что солдаты говорят следующее:

«Мы не потерпели неудачу; напротив, мы доблестно сражались и блестяще побеждали. В доказательство наших слов мы можем указать на такие трофеи, с которыми немногие войны могут сравниться и ни одна превзойти. Помимо защиты с необычайной бдительностью и полнотой двух тысяч миль границы, за три года мы отняли у врагов Союза доблестью и полководческим искусством тридцать полных и прекрасно укомплектованных крепостей; мы захватили более двух тысяч пушек; мы отвоевали и удерживаем ныне почти четыре тысячи миль судоходных речных путей; мы захватили десять главных городов противника, три из них — столицы штатов; за тридцать дней прошлым летом мы захватили шестьдесят тысяч пленных; мы проникли более чем на триста миль вглубь территории, на которую претендует противник; мы изрезали эту территорию полосами, оставив его армии без эффективной связи друг с другом; основные операции и интересы войны, которые недавно были сосредоточены вокруг Балтимора, Падьюки и Сент-Луиса, были перенесены нашим неуклонным и постоянным наступлением на узкие пределы прибрежных рабовладельческих штатов; мы удерживаем каждую гавань, кроме одной, на побережье длиной в шесть тысяч миль. И все, что мы захватили, мы удерживаем; мы никогда не поворачивали назад и не отказывались от того, чем однажды честно завладели».

Однако было вполне уместно оставлено самому главному лицу самого мятежа дать полный и исчерпывающий ответ на эту позорную жалобу на неудачу. Не прошло и месяца после заседания Чикагского конвента, как 23 сентября прошлого года Джефф Дэвис произнес следующие слова в публичной речи в Мейконе, шт. Джорджия: «У вас осталось не так много людей в возрасте от восемнадцати до сорок пяти лет... Две трети наших людей отсутствуют: некоторые больны, некоторые ранены, но большинство из них отсутствуют без отпуска... В Виргинии диспропорция в численности точно такая же, как и в Джорджии».

Но пусть будет даровано, что после этих трех с половиной лет войны и достижения столь несомненно важных результатов Союз еще не восстановлен, — и что тогда? Разве это повод сдаваться сейчас? Наши отцы сражались с британцами семь лет без дрожи в коленках; и под руководством несгибаемого лидера, дарованного им Богом, они сражались бы еще семь лет с такой же решимостью. Разве мы менее решительны, чем они? Разве мы столь выродившиеся сыновья, что готовы отказаться от оставленного ими наследия за полценности его первоначальной стоимости? Существует ровно столько же оснований для того, чтобы мы уступили в борьбе сейчас, сколько было в 1861 году для того, чтобы уступить тогда. Целостность нации, незыблемость наших институтов, безопасность, честь и благополучие народа по-прежнему поставлены на карту.

Если верно, что «справедливость, человечность, свобода и общественное благополучие требуют немедленных усилий для прекращения военных действий», то те же самые священные принципы подвергались нападкам, когда война только начиналась. Если правительство Соединенных Штатов было нападающей стороной, оно поступало неверно и продолжало поступать неверно с тех пор; и ни одно столетие такого неправедного поведения не сможет сделать войну справедливой и правильной с нашей стороны. Это подводит нас лицом к лицу с вопросом: кто начал войну? Кто в этом противостоянии посягнул на принципы «справедливости, человечности и свободы»? Кто покусился на «общественное благополучие»? Было ли это правительство Соединенных Штатов? Давайте вернемся к истокам войны. Ограничиваясь тем, что признают все стороны — даже сами мятежники, — непосредственным поводом для войны стало избрание президента, неприятного по тем или иным причинам южным лидерам. Авраам Линкольн был избран президентом Соединенных Штатов на основе органического закона нации, в строгом соответствии со всеми его процедурами и требованиями, и никто никогда не оспаривал честность выборов. Этот органический закон есть Конституция, которой Юг связан в равной степени с Севером. Люди Чикагского конвента, напомнившие нам о ее высоком верховенстве, пренебрегли возможностью выразить свое мнение о тех, кто сразу же после избрания президента Линкольна презрительно отверг ее и в течение трех с половиной лет стремился ее сокрушить и уничтожить поддерживаемый ею Союз.

Каждое чувство «справедливости» было оскорблено, когда злобная крамола столь беспричинно подняла голову против завета нации. Каждый инстинкт «человечности» был подавлен предателями, которые окружили доблестный гарнизон из семидесяти человек силой в десять тысяч и открыли огонь по героям, защищавшим флаг, который был славой и защитой для обеих сторон на протяжении более чем полувека. На «свободу» во всех ее благословенных проявлениях дома, страны и религии было совершено покушение, когда слепые амбиции бросили вызов мощи Союза, которой свобода обязана своей жизнью на этом континенте и своими надеждами во всем мире. Конституционная свобода, являющаяся гордостью нашей цивилизации, свобода, регулируемая законом и составляющая гордость наших институтов, подверглась нападению со стороны тех, кто в Монтгомери яростно бросил вызов Конституции и законам. И что нам сказать о конституции, которую эти предатели своей страны и человечества вознамерились установить взамен той, что досталась в наследство от их и нашего Вашингтона и его соратников и сделала нашу страну могущественной среди наций, благословив ее равными законами и равной защитой для всех? Что нам сказать о конституции, которая провозгласила рабство краеугольным камнем новой конфедерации, дабы преподать человечеству глупость христианской цивилизации и вернуть «более величественный Эдем» темных веков? К какому же лагерю в этой страшной распре братьев взывает сегодня «свобода» за защитой? Которая из двух армий братьев, стоящих ныне друг против друга на равнинах Виргинии и Джорджии, сражается за принцип порядка, составляющий «общественное благополучие»? Пусть на эти вопросы будут даны ответы, и тогда станет очевидно, сколько разумности в заявлении о том, что «свобода, справедливость, человечность и общественное благополучие» требуют «прекращения военных действий». Напротив, именно эти принципы требуют, чтобы война продолжалась без ослабления до тех пор, пока им не будет гарантировано безопасное пребывание и надежная защита под эгидой Конституции Соединенных Штатов.

Но, возражают нам, вы игнорируете основу, на которой предлагается это «прекращение военных действий», а именно «Федеральный Союз штатов». В отношении этого пункта следует сказать несколько слов, которые проиллюстрируют высокопарный патриотизм некоторых членов конвента, принявшего его. В формулировку резолюции было внесено изменение, и некоторые газеты напечатали ее соответственно: «на основе федеральных штатов». Редактор New York Freeman's Journal (газеты, которая ревностно поддерживает чикагскую платформу и все мирные инициативы и именуется демократической), будучи попрошен объяснить, какая версия является правильной, заявил в недавнем номере своего журнала, что в первоначальном проекте резолюции «речь шла вовсе не о смелой доктрине федеральных штатов; это было заблуждением и ловушкой федерального „Союза“», и поэтому последнюю следует считать правильной версией.

Отвечая на вышеуказанное возражение, мы говорим, что мы не игнорируем ни это «заблуждение и ловушку» федерального Союза в качестве основы предлагаемого мира, ни те другие слова в четвертой резолюции, «что целью и задачей демократической партии является сохранение Федерального Союза и прав штатов в неизменном виде». Вопрос заключается в том, как возможно примирить требование немедленного «прекращения военных действий» с этой великой озабоченностью сохранением Федерального Союза? Ибо Федеральный Союз может быть сохранен только путем подавления вооруженного мятежа, который ему угрожает. Все, что меньше абсолютного и полного разгрома южных армий, должно умалить достоинство нации, ослабить и подорвать основы Союза. До сих пор милостью Божьей и нашей сильной рукой Конституция и Союз сохранены, и пока они «прочно стоят на ногах», основа для урегулирования остается; и всякий раз, когда мятежники устанут испытывать свою силу против них, нация готова принять их обратно как раскаявшихся блудных сыновей. Это не мы с ними не примирились: это они отказываются примириться с нами. Если эта аллегория не оскорбит ничьих слабых чувств, мы можем сказать, что, подобно вечно окружающей любви Бога, Федеральный Союз все еще наблюдает за мятежниками и ждет лишь первого признака просыпающейся утренней совести, чтобы броситься к ним на шею, расцеловать их и с миром вернуть в дом, который они так безрассудно покинули. Они стремятся уничтожить Конституцию и Союз. Мы противостоим им. Давайте подумаем, что в этих обстоятельствах означает «прекращение военных действий».

Во-первых, как могут прекратиться военные действия, если того не пожелает сила, контролирующая южные армии? Эта сила представляет собой военный деспотизм. Он узурпировал всю прочую власть в пределах мятежа, и правительство Соединенных Штатов стремится сокрушить его, дабы Конституция могла быть восстановлена во всем своем благолепии для народа Юга, у которого узурпировала ее эта тирания. Приличествует ли тогда правительству Соединенных Штатов предлагать авторам этой узурпации прекратить попытки ее полного сокрушения? Более того, возникает вопрос: какое «прекращение» мы можем предложить? Это они должны предложить капитуляцию: они являются агрессорами, угрожающими жизни нации. Есть ли среди нас столь подлый человек, который пожелал бы мира ценой бесчестия? Нация не может смириться с тем, чтобы ее бесчестили перед лицом всего мира, — ибо ее честь есть ее жизнь. И все же что это за мир, который мы начали бы искать таким образом? Совершенно неуместно ссылаться в этом вопросе на пример Наполеона, как это делают некоторые, даже если предположить, что гражданская война в этом отношении тождественна войне между независимыми государствами. Ибо Наполеон никогда не предлагал приостановки военных действий иначе как в момент собственного крайнего затруднения и как удобное средство для выхода из трудностей, которые он умело скрывал от своих противников. Находимся ли мы в столь критическом положении, чтобы пример Наполеона предлагалось использовать в поддержку чикагской платформы?