«Continental Monthly, том 6, № 4, август 1864 г.»

Врач. И в его возрасте очень необычное.

Крестный отец. Его телосложение всегда было очень хрупким, а его мать умерла несколько — так — так...

Врач. Как она умерла?

Крестный отец. Немного так... вы понимаете... не совсем в здравом уме.

Человек (входя). Прошу вас, простите мое вторжение в столь поздний час, но последние ночь или две мой сын просыпается в двенадцать часов, встает с постели и разговаривает во сне.

Будьте так добры, последуйте за мной и понаблюдайте за ним сегодня ночью?

Врач. Я немедленно пойду к нему; мне очень интересно наблюдение за такими явлениями.

Родственники, Крестный отец, Врач, Человек, Сиделка — собрались в спальне Джорджа Станислава.

Первый родственник. Тише! тише! будьте тише!

Второй родственник. Он проснулся, но не видит и не слышит нас.

Врач. Я прошу вас всех хранить полное молчание.

Крестный отец. Это кажется самым необычайным недугом.

Джордж (вставая со своего места). Боже! О Боже!

Первый родственник. Как легко он ступает!

Второй родственник. Смотрите! он сжимает свои тонкие руки на груди.

Третий родственник. Его веки неподвижны; он не шевелит губами, но какой резкий и пронзительный крик!

Сиделка. Христос, защити его!

Джордж. Уйди от меня, Тьма! Я дитя света и песни, и что тебе до меня? Чего ты хочешь от меня?

Я не поддаюсь тебе, хотя мое зрение улетело на крыльях ветра и беспокойно порхает в бесконечном пространстве: оно вернется ко мне — мои глаза откроются со вспышкой пламени — и я увижу вселенную!

Крестный отец. Он говорит точно так же, как его мать; он не знает, что говорит, я считаю его состояние очень критическим.

Врач. Он в большой опасности.

Сиделка. Пресвятая Матерь Божья! возьми мои глаза и отдай их бедному мальчику!

Джордж. Мама, я умоляю тебя! О мама, пошли мне мысли и образы, чтобы я мог создать внутри себя мир, подобный тому, который я потерял навсегда!

Первый родственник. Как вы думаете, брат, будет ли необходимо созвать семейный консилиум?

Второй родственник. Молчи!

Джордж. Ты не отвечаешь мне, мама!

О мама, не оставляй меня!

Врач (Человеку). Мой долг — сказать вам правду.

Крестный отец. Да, говорить правду — долг и добродетель врача!

Врач. Ваш сын страдает от начинающегося безумия, связанного с необычайной возбудимостью нервной системы, что иногда вызывает, если можно так выразиться, странный феномен сна и бодрствования одновременно, как в случае, который мы сейчас наблюдаем.

Человек (в сторону). Он читает мне твой приговор, о мой Бог!

Врач. Дайте мне ручку, чернила и бумагу.

Он пишет рецепт.

Человек. Я думаю, вам всем лучше сейчас удалиться; Джорджу нужен отдых.

Несколько голосов. Доброй ночи! доброй ночи! доброй ночи!

Джордж (внезапно просыпаясь). Они желают мне доброй ночи, отец?

Им следовало бы говорить о долгой, непрерывной, вечной ночи, но не о доброй, не о счастливом рассвете для меня...

Человек. Опрись на меня, Джордж. Позволь мне поддержать тебя до постели.

Джордж. Что все это значит, отец?

Человек. Укройся и спокойно спи. Доктор говорит, что ты вернешь зрение.

Джордж. Я чувствую себя так нехорошо, отец; странные голоса разбудили меня от сна, и я видел маму, стоящую в поле лилий...

Он засыпает.

Человек. Благословляю тебя! благословляю тебя, мой бедный мальчик!

Я не могу дать тебе ничего, кроме благословения; ни счастье, ни свет, ни слава не в моей власти. Приближается бурный час борьбы, когда я должен сражаться с немногими против многих.

Измученное дитя! что же станет с тобой, одиноким, беспомощным, слепым, окруженным тысячей опасностей? Ребенок, но Поэт, бедный Певец без слушателя, с душой на небесах и хрупким, страдающим телом, все еще прикованным к земле — какова будет твоя судьба? Увы, несчастное дитя! ты, самый несчастный из всех ангелов! мой сын! мой сын!

Он закрывает лицо руками.

Сиделка (стуча в дверь). Доктор желает видеть его превосходительство, как только будет удобно.

Человек. Моя добрая Кэтрин, следи верно и нежно за моим бедным сыном!

Уходит.

СЕВЕРОКАРОЛИНСКИЙ ПРИЗЫВНИК.

Баллады войны.

He lay on the field of Antietam,

As the sun sank low in the west,

And the life from his heart was ebbing

Through a ghastly wound in his breast.

All around were the dead and the dying—

A pitiful sight to see—

And afar, in the vapory distance,

Were the flying hosts of Lee.

He raised himself on his elbow,

And wistfully gazed around;

Till he spied far off a soldier

Threading the death-strewn ground.

'Come here to me, Union soldier,

Come here to me where I lie;

I've a word to say to you, soldier;

I must say it before I die.'

The soldier came at his bidding.

He raised his languid head:

'From the hills of North Carolina

They forced me hither,' he said.

'Though I stood in the ranks of the rebels,

And carried yon traitorous gun,

I have never been false to my country,

For I fired not a shot, not one.

'Here I stood while the balls rained around me,

Unmoved as yon mountain crag—

Still true to our glorious Union,

Still true to the dear old flag!'

Brave soldier of North Carolina!

True patriot hero wert thou!

Let the laurel that garlands Antietam,

Spare a leaf for thy lowly brow![A]

ВРАЩАЕТСЯ ЛИ ЛУНА ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ?

Поскольку этот вопрос вызывал значительные дискуссии в разное время, следующее может быть рассмотрено для прояснения.

Вращение вокруг оси — это просто движение тела, полностью поворачивающегося вокруг своего собственного центра. Единственный центр, вокруг которого Луна совершает обращение, находится очень далеко от ее собственной оси, будучи расположенным в центре Земли, фокусе ее орбиты, и, поскольку у нее нет другого вращательного движения вокруг Земли, она не может вращаться вокруг своей собственной центральной оси.

Тело, зафиксированное в положении или пронзенное и удерживаемое стержнем, не может вращаться вокруг своего центра и при раскачивании этим стержнем или рукояткой совершает только обращение по орбите, как и Луна. Луна в процессе формирования твердой коры, из-за постоянного притяжения Земли только с одной стороны, удлинилась, по расчетам, примерно на тридцать миль (от своего центра как круглого тела) по направлению к Земле; следовательно, по своей форме, подобно телу, пронзенному стержнем, она пронизана своей гравитацией и, следовательно, не может вращаться вокруг своей собственной центральной оси.

Разница осевого вращения колеса или глобуса заключается просто в том, что первое вращается на реальной, а второй на воображаемой оси, помещенной в его центре. Теперь, по аналогии, закрепите неподвижно шар на ободе вращающегося колеса и затем судите, может ли шар совершить одно одновременное вращение вокруг своей собственной оси за то же время, что он совершает обращение по орбите, сделанное одним полным поворотом колеса; и если нет (что безусловно так, ибо он закреплен неподвижно), то и Луна не может совершить такое вращение вокруг своей оси за то же время, что она совершает одно обращение по орбите; потому что, подобно шару, неподвижно закрепленному на ободе колеса, она тоже пронизана гравитацией, самой своей формой, как будто пронзена стержнем, другой конец которого прикреплен к центру Земли, ее единственному надлежащему фокусу движения, и, следовательно, не может вращаться вокруг своей собственной центральной оси.

Воздушный шар, удлиненный с одной стороны и несущий балласт на этой стороне, был бы похож на Луну по форме, а при подвешивании в воздухе — похож на Луну и тем, что его самая тяжелая материя всегда направлена к центру Земли. Теперь пусть этот шар совершит полный оборот вокруг Земли: он, подобно Луне, будет продолжать всегда обращать свою самую тяжелую, удлиненную сторону к центру Земли; следовательно, он, подобно Луне, не может вращаться вокруг своей собственной центральной оси, так как одна лишь гравитация предотвратила бы эту аномалию в обоих случаях.

С таким же успехом можно было бы сказать, что лошадь, запряженная в балку и идущая по кругу, или заключенный камень, вращаемый в праще, совершают каждый по одному одновременному вращению вокруг своих осей, когда само их положение является достаточным опровержением! или что шары в планетарии, прикрепленные неподвижно к концам своих соответствующих стержней и вращающиеся вместе с ними (просто чтобы показать обращения по орбитам), совершают каждый одновременное вращение вокруг своей оси, когда такое утверждение было бы просто смешным, поскольку единственное обращение в каждом случае имеет свой фокус вне шара, следовательно, только орбитальное; и так же с Луной, чье движение точно аналогично, и только предрассудки могут удерживать такую ненаучную гипотезу, как ее осевое вращение.

ЛУННЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ.

Луна, вследствие своего орбитального обращения, не имея соединительного осевого движения, всегда представляла лишь одну сторону Земле, так что в процессе формирования коры, из своего начального расплавленного состояния, она стала, из-за постоянного притяжения Земли с одной стороны, удлиненной по направлению к нашему глобусу, что теперь общепризнанно по расчетам составляет около тридцати миль и доказано фотографиями, которые также показывают удлинение. Необходимым следствием этого постоянного притяжения с одной стороны было не только усиление вулканической активности там, из-за постоянного эффекта гравитации, пока ее недра оставались в расплавленном состоянии, но, исходя из тех же рассуждений, ограничение всей такой вулканической активности исключительно этой стороной Луны. Таким образом, у нас есть причина для яростно разрушенного состояния, которое это светило представляет телескопическому наблюдателю, превосходящего любую аналогию, которую можно найти на нашем глобусе, поскольку осевое движение Земли предотвратило любое подобное концентрированное действие на какой-либо части ее поверхности, будь то от солнечного или лунного притяжения. Другим заметным эффектом удлинения Луны по направлению к Земле было поднятие ее видимой стороны высоко над ее атмосферой (которая окутала бы ее как круглое тело) и, следовательно, в область интенсивного холода, вызывая замерзание в виде инея и снега, которые обязательно окутывают всю ее видимую поверхность. Эти эффекты происходили, пока кора была еще тонкой и часто разрушалась вулканической активностью, и везде, где происходило такое действие, извергаемая огненная материя обязательно растворяла прилегающие массы инея и снега, и эти потоки воды, как только они отступали от огненной стихии, немедленно превращались в удлиненные ледяные хребты, расходящиеся от горных вершин, как потоки лавы. Отсюда многие из видимых лавовых потоков — лишь ледяные хребты, и, следовательно, в зависимости от угла отражения (определяемого возрастом Луны, который является лишь ее относительным положением между Солнцем и Землей), все наблюдатели поражаются яркости отраженного света от многих из этих длинных линий хребтов.

Общая поверхность Луны представляет телескопическому наблюдателю именно тот унылый, холодный и мелоподобный вид, который демонстрируют наши покрытые снегом горы, когда угол отражения подобен тому, под которым мы видим лунную поверхность. Следовательно, ее мягкий свет обусловлен мириадами сверкающих кристаллов, которые диффузно отражают лучи солнца.

Как внимательный наблюдатель Луны, я был очень озадачен, узнав, почему никто из множества наблюдателей или научных трактатов не принял этот рациональный взгляд на такое необходимое состояние Луны, выведенное из основных фактов ее первоначального формирования, здесь названных и общепризнанных. Вместо этого у нас все еще стереотипно, во многих последних изданиях по астрономии, названия и местоположения многочисленных морей и озер, которые прогрессирующее знание должно было давно отбросить.

Помимо вышеуказанных выводов, которые делают необходимым снежное покрытие Луны, ни одна из планет не демонстрирует такой унылой белизны, за исключением полюсов Марса, которые признаны снегом всеми астрономами, так как мы видим, как они появляются и исчезают с соответствующими сезонами этой планеты; тогда как континенты Марса кажутся темными, как аналогично они выглядят на нашей Земле при том же солнечном сиянии. Аналогия солнечного света, отраженного от наших высоких гор (скажем, на тридцать или сорок миль), не покрытых снегом, рассматриваемых при самых благоприятных обстоятельствах яркого света и лучшего угла отражения, без большего количества промежуточной атмосферы, всегда представляет мрачные оттенки; рассматриваются ли они невооруженным глазом или через телескоп. Такая аналогия ясно доказывает, что никакие объекты, кроме абсолютно белых, не могли бы представить такой вид, какой свет имеет на лунных объектах, рассматриваемых при больших увеличениях, в которых сохраняется та же унылая белизна, без какой-либо большей концентрации света (так как мы можем видеть объекты на Луне, чей диаметр составляет пятьсот футов), чем та, что представлена нашему невооруженному глазу от наших собственных горных масс. При наблюдении Луны при больших увеличениях, на самом деле, присутствует гораздо большее количество видимой атмосферы, чем это возможно при наблюдении объектов на нашей Земле даже на расстоянии нескольких миль, поскольку, если мы смотрим на лунные объекты с увеличением в тысячу раз, наша атмосфера также увеличивается в тысячу раз.

Основные физические особенности видимой половины Луны при хорошем телескопическом увеличении представляют собой чрезвычайно возвышенное плоскогорье, пересеченное кое-где слегка возвышенными длинными хребтами, а общая поверхность в значительной степени испещрена почти бесчисленными глубокими впадинами или долинами любого размера, от четверти мили до полных тридцати миль в диаметре; обычно круглыми и окруженными возвышенными хребтами, некоторые из которых поднимаются до высоких зазубренных вершин над окружающей равниной. Эти хребты на своих внутренних сторонах показывают отдельные террасы и отвесные скалы, в то время как их внешние склоны демонстрируют глубоко изрезанные овраги и длинные отроги у своих оснований. Эти впадины, или глубокие долины, являются кратерами потухших вулканов, и в их центрах обычно есть один или два изолированных подгорных пика, иногда с разделенными вершинами, которые были центрами угасающей вулканической активности, подобно тем, что существуют в наших собственных вулканических регионах. Кроме того, так называемые Лунные Апеннины представляют глазу длинную цепь гор с зазубренными вершинами, с одной стороны постепенно пологими, с террасами, отрогами и оврагами, а с другой стороны по большей части обрывистыми, отбрасывающими длинные тени, которые ясно определяют формы их вершин — все эти объекты везде представляют один и тот же мертвенно-белый цвет.

Несомненно, обратная сторона Луны, которая не подвергалась тому же процессу удлинения или возвышения, ни вышеупомянутым причинам вулканического разрушения, представляет климат и растительность, пригодные для обитания разумных существ. Эта сторона одна представляет аспект крайней пустынности, далеко превосходящий наши полярные регионы.

В астрономических трудах обычно утверждается, что тени, отбрасываемые лунными объектами, интенсивно черные, из-за того, как утверждается, отсутствия отражающей атмосферы; тогда как в моей многолетней привычке наблюдения эти тени кажутся не более черными, чем тени на нашей Земле, когда они падают на контрастирующие снежные поверхности. Причина этого, при отсутствии лунной атмосферы, делающей свет диффузным, заключается в ярком отражении от снежных кристаллов на все прилегающие объекты, которые лежат под углом, чтобы принять его, и вследствие этого я часто наблюдал формы объектов, не освещенных непосредственно солнцем.

Случайное кажущееся удержание звезды на краю Луны, непосредственно перед или после покрытия, замеченное некоторыми наблюдателями и, таким образом, свидетельствующее о существовании некоторой атмосферы, несомненно, связано с легкими колебаниями Луны, благодаря которым мы видим немного больше половины этого тела, во время которых атмосфера ее противоположной стороны слегка заходит на эту.

ВЗГЛЯД НА ПРУССКУЮ ПОЛИТИКУ.

ЧАСТЬ II.

Мы подходим теперь к началу нынешнего этапа в развитии конституционного правления в Пруссии. Было замечено, что обещания Фридриха Вильгельма III не состояли в том, что он дарует строго народную конституцию. Его намерение заключалось в том, чтобы различные сословия королевства были представлены в предлагаемом национальном сейме, при этом конституция признавала различие в достоинстве различных классов жителей и давала каждому долю в национальном правительстве, соразмерную его достоинству. Его сын при коронации обещал поддерживать эффективность указов от 5 июня 1823 года и обеспечить дальнейшее развитие принципов этой (так называемой) конституции. Ободренные этим заверением, либералы трудились, чтобы добиться от него полной реализации своих надежд. Фридрих Вильгельм IV был как раз тем человеком, с которым такие усилия могли быть предприняты с хорошей надеждой на успех. Он был достаточно умен, чтобы полностью осознавать факт и значение народного требования конституции, и, хотя, конечно, лично не склонен сводить свою власть к нулю, он все же не обладал сильной волей и не имел желания ввязываться в конфликт со своими подданными. Соответственно, в 1841 году он созвал сейм в каждой провинции и предложил назначить комитеты из сословий, которые должны были действовать как советники короля, когда провинциальные сеймы не заседали. Эти сеймы на последующих сессиях обсуждали вопрос о национальном сейме и предлагали королю исполнение приказа, изданного в 1815 году. Наконец, 8 февраля 1847 года он издал королевскую хартию, вводя, по сути, то, что так часто и так давно было обещано, — конституцию. Суть хартии заключалась в том, что всякий раз, когда Правительству потребуется заключить заем, или ввести новые налоги, или увеличить существующие налоги, сеймы провинций должны быть созваны в национальный сейм; что комитеты провинциальных сеймов (как назначенные в 1842 году) должны отныне периодически, как один орган, созываться; что сейму, а когда он не заседал, комитету, должно быть передано право иметь решающий голос в вышеупомянутых случаях. 11 апреля 1847 года сейм собрался в первый раз; 17 января 1848 года — объединенный комитет сословий.

Как долго нация оставалась бы довольной этой уступкой требованию национального представительства при обычных обстоятельствах, совершенно неизвестно. На самом деле эта конституция едва ли прожила достаточно долго, чтобы быть окрещенной этим именем. В начале 1848 года Французская революция встревожила всю Европу — больше всего монархов. Они знали, как воспламеняемы были массы; они вскоре увидели, что массы воспламенены и что только самые решительные меры обеспечат их троны от свержения. Фридрих Вильгельм не замедлил увидеть опасность и предпринять шаги, чтобы обезопасить Пруссию от подражания парижскому восстанию. 14 марта он издал приказ о созыве сейма в Берлине 27 апреля. Четыре дня спустя он издал еще один указ, предписывающий сейму собраться еще раньше, 2 апреля. Эта прокламация — характерный документ. Она была издана в день берлинской революции. Это был час самого критического момента. Не было времени для долгих раздумий и мало надежды на сохранение королевской власти, если не будет сделано что-то решительное немедленно. Он мог бы попробовать эксперимент насильственного сопротивления повстанцам; но это не соответствовало его характеру. Он предпочел скорее уступить что-то, чем рисковать потерей всего. Соответственно, он уступил. В этой прокламации, упомянув о ее поводе, он публикует свое искреннее желание объединения Германии против общей опасности. «Прежде всего, — говорит он, — мы желаем, чтобы Германия была преобразована из конфедерации государств (Staatenbund) в одно федеративное государство (Bundesstaat)». Он предлагает реорганизацию статей союза, в которой приняли бы участие другие представители, помимо принцев; общую армию; свободу торговли; свободу эмиграции из одного государства в другое; общие веса, меры и монеты; свободу печати — короче говоря, все, о чем мог просить самый восторженный сторонник германского единства. В то же время был опубликован закон, отменяющий цензуру печати. 21-го числа того же месяца он выпустил обращение под названием «К моему народу и к германской нации». В нем, сказав, что нет никакой безопасности против угрожающих опасностей, кроме как в теснейшем союзе германских принцев и народов под одним главой, он добавляет: «Я принимаю сегодня это руководство на это время опасности. Мой народ, не устрашенный опасностью, не покинет меня, и Германия доверчиво примкнет ко мне. Я сегодня принял старые немецкие цвета и поставил себя и свой народ под почтенное знамя Германской империи. Отныне Пруссия переходит в Германию». Но все это было легче сказать, чем сделать. Что бы ни желал немецкий народ, другие германские правители не могли так легко преодолеть свои ревности. Крайность опасности миновала, а вместе с ней и это настойчивое требование единой Германии.

Но сейм собрался. Король представил ему проект конституции, важнейшими положениями которого были: гарантированное всем право проводить собрания без предварительного получения согласия полиции; гражданские права для всех, независимо от религиозных убеждений; национальный парламент, чье согласие должно быть существенным для принятия всех законов. Эти предложения были одобрены сеймом, который теперь посоветовал королю созвать национальное собрание делегатов, избранных народом, чтобы договориться с ним о конституции. Это было сделано; собрание встретилось 22 мая и было открыто королем лично. Он представил делегатам проект конституции, который они передали в комитет, которым он был разработан и 26 июля представлен собранию. Последовавшее обсуждение к 9 ноября привело лишь к фиксации преамбулы и первых четырех статей. В это время пришел приказ собранию от короля, требующий от членов отложить заседание до 27-го числа, а затем собраться не в Берлине, а в Бранденбурге. Причина этого заключалась в том, что собрание проявляло слишком большую склонность к посягательству на королевские прерогативы и что место его заседаний было окружено людьми, которые стремились угрозами, а в некоторых случаях и насилием, запугать членов. Король был теперь тем менее склонен быть или казаться контролируемым таким терроризмом, так как ярость революционной бури теперь улеглась; ополчение было призвано к оружию и не колебалось подчиниться призыву. Войска под предводительством фельдмаршала Врангеля были собраны вокруг Берлина. Большинство Национального собрания, которое отказалось подчиниться королевскому приказу об отсрочке до Бранденбурга и продолжало независимо вести свои обсуждения относительно конституции, было вынуждено военной силой распуститься. Часть из них затем отправилась в Бранденбург и, не преуспев в принятии предложения об отсрочке до 4 декабря, вышла в полном составе, оставив собрание без кворума. Король теперь считал себя оправданным в заключении, что от трудов этого органа ничего нельзя ожидать, и поэтому 5 декабря распустил его.

Некоторые короли при этих обстоятельствах могли бы быть склонны больше не иметь ничего общего с созданием конституции. Если мы не ошибаемся, нынешний король с его нынешним духом счел бы правильным сделать бурный характер конвента и масс предлогом для удержания от них власти наложить свой характер на национальные институты. Такой курс, вероятно, мог бы быть продолжен. Король контролировал армию. Эксцессы либералов начали вызывать реакцию. Национальное собрание во время своей сессии в Берлине, после того как оно было распущено королем, постановило, что королевское министерство не имеет права взимать налоги, пока собрание не в состоянии мирно продолжать свои обсуждения, и намеревалось, придав этой резолюции форму закона, побудить народ таким образом порвать с Правительством. Эта попытка узурпировать власть была обречена на разочарование. Собрание, переступив свои прерогативы, потеряло свое влияние. Король снова оказался в обладании бразды правления. От него зависело наказать дерзость народа, натянув поводья, или по своей собственной власти, без сотрудничества какого-либо собрания, дать нации конституцию. На то, чтобы принять первый курс, у него не хватило мужества, даже если бы он этого хотел; кроме того, он, несомненно, видел достаточно ясно, что, хотя такая политика могла бы преуспеть на время, она в конечном итоге привела бы к новому взрыву. У него также не было большой уверенности в своей способности завоевать народную благосклонность к своей персоне. При всех своих талантах и любезных чертах он не обладал княжеской способностью знать, как вдохновить людей чувством своих достоинств, и осознавал этот недостаток. Он решил не увеличивать без необходимости отчуждение, которое уже было для него источником такого глубокого унижения. Поэтому он издал 5 декабря, сразу после роспуска Национального собрания, конституцию, по существу ту же самую, что существует до сих пор, с приложенным заявлением, что она не вступит в силу до тех пор, пока не будет пересмотрена. Этот пересмотр должен был быть сделан на первой сессии двух палат, которые должны были быть избраны в соответствии с избирательным законом, изданным на следующий день.

Обе палаты собрались 26 февраля 1849 года. После двухмесячной сессии, в ходе которой нижняя палата проявила склонность к изменению конституции в большей степени, чем это было угодно королю, верхняя палата получила приказ о роспуске, нижняя была распущена, и были назначены новые выборы. Новый парламент собрался 7 августа. Пересмотр был завершен в конце января 1850 года. 6 февраля король в присутствии своих министров и обеих палат присягнул соблюдать конституцию. Перед этим он выступил с речью, в которой разъяснил свою позицию, с сожалением упомянув сцены насилия, в атмосфере которых создавалась конституция, выразил благодарность палатам за их помощь в завершении поспешно выполненной работы, призвал их поддержать его в противостоянии всем, кто мог бы пожелать использовать дарованную королем свободу как прикрытие для своих злых умыслов против короля, и заявил: «В Пруссии должен править король; и я правлю не потому, что это доставляет удовольствие, Бог свидетель, а потому, что это Божье установление; поэтому я буду царствовать. Свободный народ под властью свободного короля — таков был мой девиз десять лет назад; он остается прежним сегодня и будет таким, пока я жив». После того как король присягнул на верность конституции, министры и члены обеих палат принесли такую же присягу, а также дополнительную присягу на верность королю. Новое правительство приступило к работе. Пруссия стала ограниченной монархией.

В этот момент уместно дать общий обзор самой прусской конституции. С 1850 года в нее вносились различные поправки, но существенных изменений она не претерпела; поэтому, не останавливаясь на этих поправках, мы рассмотрим ее в нынешнем виде.

Что касается короля: он как таковой полностью безответственен. Его нельзя привлечь к ответу за любые действия, совершенные им в качестве монарха. Но его министры могут быть подвергнуты импичменту. Они должны брать на себя и нести ответственность за все королевские акты. Ни один из этих актов не является действительным, если он не подписан одним или несколькими министрами. Королю вверена вся исполнительная власть; командование армией; безусловное право назначать и увольнять своих министров, объявлять войну и заключать мир, жаловать почести и титулы, созывать национальный сейм, закрывать его сессии, отсрочивать и распускать его. Он, однако, должен ежегодно созывать палаты в период между 1 ноября и серединой января и не может отсрочивать их более чем на тридцать дней, а также не более одного раза в течение сессии, за исключением случаев их собственного согласия. Без согласия сейма он не может заключать договоры с иностранными государствами или править иностранной территорией. Он не обладает независимой законодательной властью, за исключением той, которая подразумевается в его праве обеспечивать исполнение законов, а также в случаях, когда сейм не заседает, если сохранение общественной безопасности или какая-либо чрезвычайная ситуация настоятельно требуют немедленных действий. Однако все такие акты должны быть представлены на утверждение палат на их следующей сессии.

Министерство состоит из девяти членов под председательством министра иностранных дел; помимо него, в него входят министры финансов, войны, юстиции, вероисповеданий (религиозные, образовательные и медицинские дела), внутренних дел (полицейские и статистические дела), торговли и общественных работ (почта, железнодорожные дела и т. д.), сельского хозяйства и королевского дома (дела, касающиеся частной собственности королевской семьи). Надзор, осуществляемый министерством за различными интересами страны, гораздо более непосредственный и общий, чем надзор кабинета президента в Соединенных Штатах. В настоящее время, однако, их власть в этих вопросах, разумеется, обусловлена конституцией и законами. Министрам разрешено входить в любую из палат по своему усмотрению, и их должны всегда выслушивать, когда они желают выступить. С другой стороны, любая из палат может потребовать присутствия министров.

Законодательная власть принадлежит королю и двум палатам парламента. Для принятия любого закона необходимо согласие всех сторон. Эти палаты (сначала называвшиеся Первой и Второй палатами, ныне Палата господ и Палата депутатов — Herrenhaus и Abgeordnetenhaus) должны созываться или распускаться одновременно. В целом закон может быть предложен королем или любой из палат. Однако финансовые законы должны сначала обсуждаться Палатой депутатов; а бюджет, поступающий из нижней палаты в верхнюю, не может быть изменен последней, а должен быть принят или отклонен в целом.

Палата господ состоит из различных категорий лиц, все из которых изначально назначались королем, хотя в некоторых случаях должность является наследственной. Они представляют дворянство, города, богатство и науку страны. Каждый из пяти университетов предоставляет одного члена. Король имеет право по своему усмотрению удостоить любого человека местом в этом органе в качестве награды за выдающиеся заслуги. Разумеется, поскольку члены занимают свои должности пожизненно и по королевской милости, можно ожидать, что это будет довольно консервативный орган, голосующий в соответствии с пожеланиями короля.

Палата депутатов состоит из трехсот пятидесяти двух членов, избираемых народом, но не напрямую. Они избираются, подобно нашим президентам, выборщиками, которые напрямую избираются народом. Двести пятьдесят жителей имеют право на одного выборщика. Каждый мужчина с двадцатипятилетнего возраста допускается к голосованию, если он не лишен этого права по особым причинам. Однако строгая пропорциональность избирательного права не соблюдается. Избиратели каждого округа делятся на три класса: первый состоит из такого количества крупнейших налогоплательщиков, которые вместе уплачивают треть налогов; второй — из такого количества следующих по богатству, которые уплачивают еще одну треть; последний класс — из остальных. Каждое из этих подразделений голосует отдельно, и каждое избирает третью часть выборщиков. Палата депутатов избирается раз в три года, если только король не распустит ее раньше, в этом случае новые выборы должны состояться немедленно.

Что касается прав пруссаков в целом, конституция предусматривает, что все равны перед законом. Старые сословные различия все еще существуют: по-прежнему есть дворяне с титулами принца, графа и барона; но особые привилегии, которыми они пользовались ранее, не гарантируются им конституцией. Король может удостоить любого человека дворянским званием; но титул — это максимум, что может быть даровано. В большинстве случаев право первородства не действует, поэтому аристократия Пруссии имеет гораздо меньшее значение, чем аристократия Англии. Бедность, которая так часто является следствием раздела дворянских поместий, привела к созданию многочисленных так называемых Fräuleinstifter — благотворительных фондов для поддержки обедневших женщин из дворянских семей в соответствии с их рангом. Многие из этих учреждений ранее были женскими монастырями. Далее конституцией предусмотрено, что государственные должности открыты для всех; что гарантируются личная свобода и неприкосновенность частной собственности и жилища; что все пользуются правом петиций, полной свободой слова, свободой создания организаций для достижения любых законных целей; что цензура прессы ни в коем случае не может осуществляться и что никакие ограничения свободы прессы не могут быть введены иначе как в установленном законом порядке; что гражданские и политические права не зависят от религиозных убеждений и что право замещения церковных должностей не принадлежит государству. Только «в случае войны или восстания и вытекающей из этого неминуемой опасности» правительство имеет право посягать на вышеуказанные иммунитеты граждан и прессы.

Вышеизложенного достаточно для того, чтобы составить общее представление о том, что представляет собой прусская конституция. Она настолько конкретна и ясна в своих положениях, что вряд ли можно было ожидать, что споры относительно ее смысла достигнут той степени ожесточенности, которая характеризовала дискуссии о ее самых фундаментальных принципах. Объяснение этого факта следует искать в способе введения самой конституции. Английская конституция была плодом столетий; прусская — одного дня. Последняя, кроме того, была не фундаментальным законом новой нации, подобно нашей, а конституцией, призванной внести радикальные изменения в форму правления, которая на протяжении многих веков приобретала устойчивый характер. Она предприняла попытку одним махом перестроить всю политическую систему. Не то чтобы для этого изменения не было никакой подготовки. Общий прогресс национальной культуры, всеобщее ожидание перемен, а также фактические шаги к ним в административных мерах Фридриха Великого и Фридриха Вильгельма III проложили путь для введения народного элемента в правительство. Тем не менее, само фактическое, формальное введение было внезапным. Конституция в той конкретной форме, которую она приняла, не была результатом опыта и экспериментов. И, как показывает вся история, попытки зафиксировать или реконструировать социальные системы на чисто теоретических принципах обречены на провал, поскольку они не могут предвидеть и предусмотреть все непредвиденные обстоятельства, которые могут помешать применению этих теорий. Более того, в случае с Пруссией, в отличие от Соединенных Штатов, конституция была создана не народом для себя, а дарована ему властью, стоящей над ним. Поэтому существовала не только возможность, как это могло быть в любом случае, что документ мог быть истолкован по-разному из-за различных способов мышления и различия личных интересов, которые всегда влияют на мнение людей; но здесь почти с уверенностью можно было ожидать, что это произойдет из-за той пропасти, которая, несмотря на все мосты, часто возводимые над ней, отделяет монарха, особенно абсолютного, наследственного монарха, от его подданных. В рассматриваемом нами случае несомненно, что король уступил больше, чем хотел, а народ получил меньше, чем желал. Поэтому ожидать, что они придут к согласию в понимании конституции, вовсе не приходится. Максимум, на что могли надеяться доброжелатели страны, — это то, что разногласия не будут радикальными и что на пути практического опыта недостатки конституции могут быть выявлены и устранены, а взаимные отношения правителей и управляемых станут понятными друг другу и будут мирно приняты.

То, на чем так часто настаивают прусские консерваторы, а именно, что конституционное правление должно было развиваться постепенно, а не быть внезапно заменено формой правления, радикально отличающейся от прежней, отнюдь не лишено истины. Должны ли мы сделать вывод, что ошибка заключалась в том, что процесс не начался раньше, или только в его чрезмерной быстроте, — это, возможно, вопрос, в котором мы и они могли бы разойтись во мнениях. При допущении, что нынешний уровень образованности обеспечивает достаточную основу для конституционного правления, кажется, что последние пятьдесят лет были достаточно долгим периодом для того, чтобы успешно его внедрить. Все, что нынешнее поколение знает о политике, безусловно, было изучено за это время: если для развития новой системы требуется лишь практическое осуществление политических прав, то отличный старт мог быть сделан задолго до 1850 года. Поэтому, когда мы видим, что правительство, предприняв инициативные шаги по содействию этому развитию, остановилось и скорее проявило склонность полностью его подавить, эти крики консерваторов должны казаться несколько неуместными. Особенно американцам, которые могут приспосабливаться к переменам, даже если они несколько внезапны, такие мольбы о большем времени и более постепенном процессе могут показаться надуманными, если не детскими. Однако следует помнить, что для истинного немца нет ничего ценнее процесса развития. Все, что не является результатом надлежащего хода Entwickelung (развития), является подозрительным объектом. Все, что, по-видимому, резко прерывает предписанный ход, является ненормальным. Все, что произведено до завершения эмбрионального процесса, неизбежно является монстром, от которого нельзя ожидать ничего хорошего. Та же идея часто выдвигается консерваторами в другой форме. Либералы, говорят они, пытаются порвать с историей. Видный профессор в своем выступлении перед собранием духовенства в Берлине определил принцип демократии следующим образом: «Большинство не подчиняется никакому закону, кроме собственной воли; поэтому оно не ограничено никакими исторически приобретенными правами; история не имеет прав перед суверенной волей нынешнего поколения». Под исторически приобретенными правами понимается, в частности, право Вильгельма I править независимо, поскольку так делали его предшественники. По какому праву великий курфюрст лишил дворян их прерогатив и как, в случае, если он поступил неправильно, игнорируя таким образом их «исторически приобретенные права», эта ошибка сама по себе, будучи продолженной в течение двухсот лет, становится, в свою очередь, приобретенным правом, в упомянутом нами выступлении не объясняется. Главный недостаток таких рассуждений прусских консерваторов заключается в том, что они слишком расплывчаты и абстрактны. Не может быть развития без чего-то нового; в социальных делах не может быть ничего нового без каких-либо инноваций. Инновации как таковые поэтому не могут быть осуждены без осуждения развития. Более того, развитие как органический рост политического тела — это то, что заботится о себе само, или, скорее, о чем заботится высшая мудрость, чем человеческая. Возражать против предлагаемой меры, не имея ничего более весомого, чем то, что она не будет способствовать развитию национальной истории, не имеет смысла и не должно иметь силы. Единственный вопрос, который люди должны рассматривать в таком случае, заключается в том, оправдано ли изменение фундаментальными принципами права, соблюдались ли эти принципы до сих пор или нет.

Что делает аргументы консерваторов еще более дерзкими, так это тот факт, что вопрос больше не стоит в том, должна ли быть введена конституция, а в том, будет ли она соблюдаться после введения. Для закоренелых роялистов это не самый приятный вопрос. Пруссия является конституционной монархией; король присягнул править в соответствии с конституцией. Может быть, и несомненно так и есть, что никто из королей не желал существования именно такого ограничения своей власти; но должны ли они поэтому пытаться уклониться от принятых на себя обязательств? Консерваторы не смеют сказать, что конституцию следует нарушать, ибо это слишком походило бы на отказ от их фундаментального принципа; они также вряд ли осмеливаются сказать, что предпочли бы, чтобы король снова стал строго абсолютным, ибо это выглядело бы как предпочтение регресса, а не консерватизма. Тем не менее, многие убеждены, что абсолютная монархия была бы предпочтительнее нынешней, в то время как аргументы всех их имеют мало силы, если они не ведут к тому же выводу. Предмет спора между ними и их оппонентами часто представляется по существу следующим: должен ли король Пруссии стать таким же бессильным, как королева Англии? Против такого унижения достоинства дома Гогенцоллернов восстают все убеждения и предрассудки роялистов. Такой отказ от всей личной власти, говорят они, и говорят правду, не был задуман Фридрихом Вильгельмом IV, когда он даровал конституцию; поэтому требовать от короля, чтобы во всех своих мерах он руководствовался Палатой депутатов, — это неконституционное требование. Специально предусмотрено, что король назначает и увольняет своих собственных министров; поэтому просить его сместить их только потому, что они неприемлемы для Палаты депутатов, — значит вмешиваться в королевские прерогативы. Командование армией и объявление войны принадлежат только королю; поэтому препятствовать ему в его усилиях по поддержанию боеспособности армии или в его намерениях вести войну или воздерживаться от нее — это выход за пределы, предписанные представителям народа.

Мы здесь намекнули на основные элементы спора между противоборствующими политическими партиями Пруссии. Наша цель — не вдаваться в детали различных распрей, сотрясавших страну в течение последних шести лет, а лишь обрисовать их общий характер. Естественно возникает вопрос, когда окидываешь взглядом весь период, прошедший с момента введения конституции, почему борьба не началась раньше. Объяснение следует искать в том факте, что до тех пор, пока нынешний король не начал править, либералы в целом не участвовали в выборах. Напомним, что предыдущий король категорически отказался иметь дело с собранием, которое собралось в начале 1849 года для рассмотрения конституции, и назначил новые выборы. На этих выборах либералы увидели, что если они переизберут старых членов, последует новый роспуск, и поэтому они по большей части воздержались от участия в голосовании. Впоследствии, когда конституция была официально принята, правительство проявило решимость подавить все либеральные движения; следовательно, либералы не предпринимали особых попыток действовать. Парламент был консервативным, и поэтому не было повода для борьбы между ним и королем. Только когда Вильгельм I стал регентом вместо своего недееспособного брата в 1859 году, борьба началась. Политика предыдущего премьер-министра Мантейфеля вызвала всеобщее недовольство. Народ был готов к действиям, если представится случай. Поэтому неудивительно, что, когда новый суверен объявил о своем намерении проводить более либеральный курс, чем его брат, либеральная партия подняла голову и попыталась заявить о себе. Новое министерство было либеральным, и некоторое время казалось, что начался новый порядок вещей. Но это длилось недолго. Палата депутатов, состоящая в значительной части из либералов (или, говоря точнее, из Fortschrittsmänner — прогрессистов; «либерал» — это обозначение третьей партии, занимающей средний курс между двумя крайностями, партии, однако, естественно склонной к растворению в других и ныне почти исчезнувшей), призывала правительство принять радикальные меры. Король начал опасаться, что если он уступит всем пожеланиям палаты, то потеряет свое подобающее достоинство и авторитет. Поэтому он начал проводить иную политику: чем настойчивее депутаты настаивали на либеральных мерах, тем менее склонен был король считаться с их пожеланиями. Он сам хотел взять на себя инициативу в открытии новой эры; как только другие, более амбициозные, опережали его, он снова брал инициативу в свои руки, разворачиваясь и потянув в противоположном направлении. Основными темами, по которым разногласия были наиболее решительными, были церковные и финансовые отношения правительства. Хотя конституция предусматривает полную свободу церкви от государства, союз все еще существовал и, по сути, существует до сих пор. Палата депутатов пыталась побудить правительство выполнить это положение конституции. Нет сомнений, что мотивом многих из этих попыток разделить церковь и государство является позитивная враждебность к христианству. Частичный успех, который последовал за ними, а именно обеспечение прав на устав для других религиозных конфессий, кроме Евангелической церкви (т. е. Объединенной церкви, состоящей из того, что ранее было лютеранскими и реформатскими церквями, но в 1817 году объединенных и образующих ныне вместе государственную церковь), придал некоторую известность так называемым Freiegemeinden, организациям свободомыслящих, которые, хотя и настолько лишены позитивной религиозной веры, что в одном случае, когда была предпринята попытка принять символ веры, встретилось непреодолимое препятствие при обсуждении первой статьи, а именно о существовании Бога, тем не менее периодически встречаются и называют себя религиозными общинами. Есть, кроме того, многие другие, регулярные члены государственной церкви, которые не интересуются религиозными вопросами и по этой причине хотели бы освободиться от оков, которые их ныне держат. Однако есть много среди лучших и наиболее благоразумных христиан, которые ради блага церкви желают видеть ее отлученной от груди государства. Но подавляющее большинство духовенства, особенно консисторий (члены которых назначаются правительством, опосредованно, однако, теперь через Oberkirchenrath), решительно выступает против отделения; и, поскольку они говорят от имени церквей, положение конституции, допускающее отделение, является мертвой буквой. Нельзя отрицать, что если бы оно было сейчас полностью реализовано, последствия для церкви могли бы быть, по крайней мере на время, катастрофическими. Люди всегда привыкли к нынешней системе; они вряд ли знали бы, как действовать при любой другой. Более того, подавляющее большинство членов церкви лишены активного благочестия; передача интересов религии в руки таких людей казалась бы опасным экспериментом. Особенно это верно в отношении торговых классов, тех, кто в финансовом отношении наиболее способен поддерживать религиозные институты, что они в целом безразличны к религиозным вещам. В этом случае нельзя удивляться нежеланию тех, кто наделен церковной властью, желать прекращения поддержки со стороны государства. Тем не менее, это не может не расширить пропасть между государственной церковью и свободомыслящими, поскольку первая призывает правительство продолжать политику, которая явно несовместима с конституцией, а правительство уступает этому призыву.

Более важным пунктом в споре между королем и либералами было распоряжение финансами. Палата депутатов на сессии, длившейся с 14 января по 11 марта 1862 года, настаивала на более детальной спецификации, чем та, которую предоставило министерство, использования средств, подлежащих ассигнованию. Король в конце концов, утомленный их настойчивостью, распустил палату, после чего в следующем месяце последовали новые выборы. Волнение было велико. Правительство, по-видимому, надеялось на благоприятный результат, по крайней мере на уменьшение либерального большинства. Министр внутренних дел разослал сообщение всем чиновникам, объявив, что от них ожидается голосование в пользу правительства. Подобное уведомление было сделано университетам, но вызвало протест. Большинство консисторий призывали священнослужителей работать над обеспечением голосования в пользу короля. Но, несмотря на все эти усилия, новая палата, как и предыдущая, содержала подавляющее большинство прогрессистов. Однако в начале новой сессии в мае обе стороны казались более уступчивыми, чем прежде. Внимание уделялось меньше вопросам общего характера, больше делам практического значения. Но в конце концов раскол проявился снова. Король решил реорганизовать и увеличить армию, для чего требовались большие ассигнования, чем обычно. Военный бюджет определил необходимую сумму в 37 779 043 талера (около двадцати пяти миллионов долларов); палата проголосовала за 31 932 940, отклонив предложение министра 308 голосами против 11. Последовала смена министерства, но не такая, какой можно было бы ожидать в Англии, — как раз наоборот. При роспуске предыдущей палаты либеральное министерство уступило место более консервативному; теперь это консервативное уступило место еще более консервативному, г-н фон Бисмарк стал государственным министром. Затем палата проголосовала за то, что ассигнования должны определяться палатой, иначе любое использование правительством национальных средств будет неконституционным. Ответом короля на это был приказ о закрытии сессии. Новая сессия началась в начале 1863 года. Тот же спор возобновился. Король представил свою новую военную схему; он использовал под предлогом суровой необходимости деньги, не проголосованные парламентом. Он заявил, что этого требует благо страны, и потребовал вновь, чтобы палата сделала необходимые ассигнования. Но палата не поддалась. Далеко не желая увеличения военных расходов, либеральная партия выступала за сокращение срока службы с трех до двух лет. Король утверждал, что он лучше знает, чего требуют интересы нации, и как глава армии он должен делать то, что диктует его лучшее суждение относительно ее состояния. Таким образом, сессия прошла без достижения чего-либо существенного. Палата господ отклонила бюджет в том виде, в каком он поступил из другой палаты, а депутаты не отступили. В результате возник еще один тупик. Взаимная ожесточенность возросла. Министр фон Бисмарк, человек значительного таланта, но не безупречного характера и чрезвычайно оскорбительный в своем поведении по отношению к своим оппонентам, стал настолько ненавистным, что депутаты казались готовыми отклонить любое предложение, исходящее от него, будь то хорошее или плохое. Они пытались убедить короля сместить его. Но это было похоже на ветер, пытающийся сдуть пальто с путешественника. Вместо того чтобы быть побужденным такими демонстрациями к увольнению премьера, король самым выразительным образом проявил свое недовольство такими попытками палаты вмешиваться в его прерогативы. Можно подумать, что он решил оставить Бисмарка из чистого упрямства, хотя лично он мог быть сколько угодно склонен его уволить. Спор становился все более спором противоборствующих воль. 22 мая палата проголосовала за адрес королю, излагающий ее взгляды на состояние страны, права палаты и т. д., и выражающий убеждение, что его величество был дезинформирован своими советниками об истинном состоянии общественных настроений. Король ответил на адрес несколько дней спустя, заявив, что он знает, что делает и что хорошо для народа; что палата виновата в бесплодности сессии; что палата неконституционно пыталась контролировать его в отношении министерства и иностранных дел; что ему не нужно, чтобы палата информировала его о том, каковы общественные настроения, поскольку прусские короли привыкли жить среди народа и для народа; и что, поскольку дальнейшее продолжение сессии явно бесполезно, она должна закрыться на следующий день. Соответственно, она была закрыта без принятия какого-либо законопроекта об ассигнованиях, и правительство, как и прежде, правило практически без сейма.

Мы не предлагаем выступать арбитром между утверждениями консерваторов, с одной стороны, о том, что animus (дух) оппозиции был духом нелояльности к правительству, беспринципным и неконституционным стремлением подорвать основы королевской власти и ввести по существу демократическую форму правления, и жалобами оппозиции, с другой стороны, о том, что министерство пытается господствовать над Палатой депутатов и свести ее практическую власть к нулю. Мы можем с уверенностью предположить, что в обоих утверждениях есть доля правды. Там, где спор касается главным образом мотивов, всегда трудно найти точную истину. В пользу консерваторов, однако, можно сказать, что либералы, несомненно, стремились к большему ограничению королевской власти, чем конституция была призвана установить ее автором. Фридрих Вильгельм IV предлагал править совместно с представителями народа. Идея стать лишь инструментом для исполнения их желаний была ему ненавистна и ненавистна его преемнику. Что такое сокращение королевской должности, однако, желаемо и задумано многими из прогрессивной партии, вряд ли подлежит сомнению. Но, с другой стороны, трудно понять, в случае если нынешняя политика правительства будет доведена до конца, какую иную функцию будет в конечном итоге иметь сейм, кроме как просто консультировать короля и действовать как его простой инструмент, всякий раз, когда он строит свои планы и просит деньги, необходимые для их исполнения. Это, безусловно, не может соответствовать статье конституции, которая гласит, что законодательная власть должна «совместно» (gemeinschaftlich) осуществляться королем и двумя палатами.

Тем менее необходимо рассматривать в частности характер предлагаемых и оспариваемых мер, а также личные мотивы видных участников нынешней борьбы, поскольку сами стороны больше не сражаются по поводу специальных, второстепенных вопросов, а по поводу фундаментального принципа правительства, взаимного отношения, которое по конституции король и народ должны поддерживать друг к другу. С этой точки зрения нетрудно вынести суждение об общих достоинствах дела. Если мы спросим, где, если вообще где-то, конституция была формально нарушена, то нет сомнений, что нарушение было со стороны правительства. То, что согласие сейма необходимо для действительности акта, определяющего использование государственных средств, прямо указано в конституции. То, что правительство в течение ряда лет распоряжалось средствами по своей воле, не получив этого согласия, является неоспоримым фактом. Правда, король и его министры не признают, что это является нарушением конституции, утверждая, что обязанность короля обеспечивать в случаях необходимости поддержание общественного блага уполномочивает его в чрезвычайной ситуации, которую вызвало упрямство депутатов, действовать на свою ответственность. Правительство должно существовать, говорят они, и для этого должны быть деньги; если палата их не даст, мы должны их взять. Что это лишь уловка, особенно когда чрезвычайную ситуацию можно с таким же успехом приписать упрямству короля, как и упрямству депутатов, могут с полной уверенностью утверждать либералы, когда, как это имеет место на самом деле, все честные консерваторы, даже самые строгие, признают, что формально, по крайней мере, король действовал неконституционно. И хотя в отношении финансового вопроса они могут оправдывать этот курс, признавая его незаконность, не так легко сделать это в отношении закона о прессе, принятого королем через четыре дня после закрытия сессии сейма. Этот закон установил цензуру прессы, которая была направлена особенно против всех нападок в газетах на политику правительства, под предлогом того, что либеральные газеты нарушают общественный мир и возбуждают демократический дух. Неконституционность этого акта была столь же очевидна, как и его глупость. Только в случае войны или восстания допускается какое-либо подобное ограничение; самое дикое воображение вряд ли могло бы объявить, что тогда существовала война или восстание. Более того, даже в случае такой чрезвычайной ситуации король имеет право ограничивать свободу прессы только тогда, когда сейм не заседает и срочность слишком велика, чтобы безопасно ждать его созыва. Но в данном случае очевидно не только то, что король не стремился к сотрудничеству палат, но и то, что он определенно хотел его не иметь. Никто не предполагает, что он задумал всю идею принятия закона после того, как он распустил сейм; конечно, за эти четыре дня не возникло ничего нового в плане общественной опасности, чтобы оправдать эту меру. Кроме того, он знал, что Палата депутатов ее не одобрила бы. Она, по сути, была прямо направлена против их сторонников. Более явную атаку на их конституционные права вряд ли можно было совершить.

Но депутаты были отправлены домой, так что теперь они не могли беспокоить страну своими дебатами. Консерваторы радовались этому, полагая, что единственным реальным злом, от которого страдала страна, была «болтовня» членов сейма. Более того, закон о прессе, каким бы неразумным и неконституционным многие консерваторы сами его считали и называли, был в силе, так что редакционные демагоги также были под уздой. Была надежда, что теперь спокойствие будет восстановлено. Германский сейм во Франкфурте-на-Майне на время отвлек общественное внимание от более чисто внутренних прусских политических дел. Но это был очень недостаточный отвлекающий маневр. На самом деле курс Вильгельма I, категорически отказывающегося иметь что-либо общее с предложенным пересмотром статей конфедерации, целью которого было достижение более прочного союза германских государств, хотя ни один пруссак не имел полной уверенности в искренности австрийского императора, все же шел вразрез с пожеланиями либералов и даже многих консерваторов. То же чувство, которое пятьдесят лет назад породило Burschenschaft (студенческое братство), проявилось недвусмысленно в энтузиазме, с которым приглашение Франца Иосифа было встречено немцами в целом. Король Пруссии не осмелился выступить против самой предлагаемой меры. Признавая необходимость пересмотра статей, он все же отказался принять участие в сейме просто потому, что, как он сказал, прежде чем сами принцы соберутся для столь важного обсуждения, должны были состояться некоторые предварительные переговоры. Однако мало оснований сомневаться в том, что его реальным мотивом был страх, что если он свяжет себя с делом германского единства, то будет казаться, что он работает в интересах либералов. Ибо, как и в старину, так и сейчас, самые восторженные сторонники консолидации германских государств наиболее склонны к антимонархическим принципам; что вполне естественно, поскольку прочный союз государств, совершенно отличных друг от друга, кроме случаев, когда их правители решают объединиться, в то время как каждый правитель в своей собственной стране независим от других, и каждый всегда имеет повод ревновать к другому, является невозможным. Эта ревность была заметна в случае Пруссии и Австрии во время сессии этого специального сейма летом 1863 года. Ее разделяли в Пруссии не только король и его особые политические друзья, но и многие либералы. Возможно, в надежде на то, что национальное чувство получило здоровый импульс благодаря развитию амбиций Австрии вновь обрести гегемонию в Германии, король вскоре после этого распустил Палату депутатов, которую в июне он отсрочил. Новые выборы были назначены на 20 октября. Правительством были предприняты самые энергичные усилия, чтобы обеспечить как можно более благоприятный результат. Священнослужителям было предписано министром просвещения использовать свое влияние в пользу правительства. Чиновники были уведомлены, что от них ожидается голосование за консервативных кандидатов, намек, который в Пруссии нельзя воспринимать так легкомысленно, как здесь, поскольку голосование там проводится viva voce (устно). Но, несмотря на все эти усилия, прогрессисты в новой палате были в таком же подавляющем большинстве, как и прежде. Собравшись, они переизбрали прежнего президента Грабова 224 голосами против 40. И та же старая борьба началась заново.