«Continental Monthly, том 4, № 6 (декабрь 1863)»

В действительности существует только один метод, имеющий несколько стадий или процессов, которые, преобладая в разные эпохи, не были ясно поняты как необходимые дополнения друг друга и, следовательно, рассматривались как разные методы. В одной фазе антиципативной или гипотетической стадии — принятии базовых принципов в качестве точек, от которых следует рассуждать, — наблюдение и сбор фактов, а также индукция из них были процессами, выполненными настолько несовершенно, что казалось, будто они не существуют; в другой фазе, применявшейся Аристотелем, эти процессы были очевидны, но все еще проводились несовершенно, и поэтому в обоих случаях закон или принцип, используемый для дедуктивного процесса, был подвержен дефектам и, следовательно, недостаточен в качестве руководства к приобретению достоверного знания. На индуктивной же стадии или методе, напротив, процессы, столь несовершенно использовавшиеся на предыдущей, гипотетической стадии, являются преимущественно и непропорционально активными, в то время как дедуктивному процессу отводится очень второстепенное положение. Установление справедливой, взаимной активности этих двух процессов в интеллектуальном исследовании обеспечило бы совершенство одного истинного научного метода.

Индуктивный метод — сохраняя термин «метод» во избежание путаницы, — в котором преобладает способ действий от фактов к принципам и который поэтому иногда называют эмпирическим, или экспериментальным, или позитивным, или априорным методом, — это тот, который сейчас преобладает в мире, который превозносится так, как если бы он был единственным законным методом и единственным возможным путем к научному открытию. То, что справедливые претензии индуктивного метода очень велики, общепризнано, но не будем же мы выставлять себя в дурном свете, занимая позицию в его защиту, которая находится в прямом противоречии с учениями самого метода, — а именно, принятие теории, которая не подтверждена фактами. То, что индуктивный метод значительно превосходит антиципативный или гипотетический, обильно доказано; но то, что это единственный правильный путь к научной истине, что это лучший путь к научной истине, который когда-либо будет известен, или что в правильно сбалансированном методе он был бы основным процессом, — это утверждение, для которого нет никаких оснований. Напротив, самый беглый осмотр индуктивного метода покажет дефекты, которые делают его непригодным в качестве единственного или главного руководства в научном поиске.

Ведущей характеристикой индуктивного метода, той, за которую его главным образом ценят, является его осторожное, кропотливое, зачастую утомительное наблюдение и сбор фактов опыта и их тщательная классификация как основа для выведения принципа или закона, применимого к сгруппированным явлениям. Этим средством, как говорят, мы обеспечиваем точность и достоверность, под чем подразумевается не только достоверность того, что уже наблюдалось и классифицировалось, но также достоверность того, что дедуцируется из закона или принципа, выведенного из этих известных фактов. Однако именно здесь индуктивный метод и отсутствует. Опыт может свидетельствовать тысячу, десять тысяч, любое неопределенное количество раз о повторении одних и тех же явлений, и все же мы не можем иметь никакой уверенности в повторении тех же явлений в будущем таким же образом. Все факты наблюдения и опыта в течение тысяч лет убеждали людей в том, что земля находится в покое, а солнце и звезды вращаются вокруг нее. Более обширный опыт показал им их ошибку. Как мы можем знать, что наше наблюдение в какой-либо момент включило все факты, необходимые для установления закона? История науки, даже под руководством индуктивного метода, — это история принципов, объявленных твердо установленными, которые немного позже оказывались дефектными и должны были быть скорректированы в соответствии с продвинутой стадией человеческого опыта. Сама природа индуктивного метода указывает на его неадекватность для самых больших и важных целей науки. Он дает достоверность, где он ее дает, только до момента настоящего, он никогда не может обеспечить полную достоверность для будущего. Логическое и строгое свидетельство этого метода никогда не может быть большим, чем это: наблюдение и опыт показывают, что таковым было единообразное действие природы в этой частности, насколько это можно обнаружить, и по всей вероятности оно всегда будет продолжать оставаться таковым. Высокая вероятность, доходящая, возможно, временами до уверенности, — это самое сильное доказательство, которое этот метод может, в силу самой своей природы, произвести. Чтобы установить принцип или закон с достоверностью вне всякой возможности сомнения с помощью индуктивного метода, необходимо, чтобы мы знали, что мы обладаем каждым фактом во вселенной, который имеет какое-либо отношение к данному принципу, или, вернее, чтобы мы знали, что во вселенной нет фактов, противоречащих ему. Чтобы знать это, необходимо обладать всеми фактами во вселенной, поскольку индуктивный метод не имеет способа обнаружить, когда он отсеял из огромной массы фактов все те, которые существуют в связи с любым данным законом. Поскольку мы никогда не будем обладать всеми фактами вселенной, мы никогда не сможем с помощью индуктивного метода обладать достоверностью в отношении будущих операций природы; и таким образом мы обнаруживаем недостаточность этого метода как совершенного руководства к приобретению знаний.

Знаменитый индуктивный метод, подобно антиципативному или гипотетическому, по правде говоря, предоставляет лишь предположение в качестве отправной точки для рассуждения в попытке установить другие факты, помимо уже известных. Верификация предполагаемого закона или принципа, действительно, в первом методе настолько полна, насколько это возможно в природе вещей, в то время как в последнем — нет; но мы только что видели, что самое сильное доказательство, которое могут дать наблюдение, классификация и индукция, — это доказательство высокой вероятности, при допущении, что определенное количество фактов, из которых выводится закон, включает в себя по существу все, что представил бы весь круг явлений, принадлежащих данной сфере. Любое возможное применение индуктивного метода является, следовательно, лишь более близким или более отдаленным приближением к точности и достоверности, которых сам метод никогда не может полностью достичь.

Поскольку индуктивный метод является таким образом дефектным в качестве научного руководства в самом важном требовании науки, нет необходимости вдаваться в изложение второстепенных дефектов, не последним из которых является медленность, с которой неизбежно должны быть достигнуты выводы, когда они достигаются только путем постепенного накопления фактов и выведения закона из них. Метод или процесс, которому не хватает того, что является самой сущностью науки — способности делать известным, вносить достоверность в исследование, — может быть важным фактором в истинном научном методе, но не может составлять сам метод или его ведущую черту. Пусть не будет понято, однако, что при подвергании индуктивного метода в науке испытанию критическим исследованием, предполагается умалить его заслуги или обесценить его истинную ценность. Наука является в высшей степени строгой в своих зондированиях; и то, что заявляет о своем праве на высшую научную позицию и претендует на то, чтобы быть единственным руководством к точному знанию, не может ожидать ничего меньшего, чем самого строгого расследования обоснованности такого притязания и самого решительного настаивания на представлении надлежащих верительных грамот, прежде чем ему будет предоставлено столь высокое место. Если расследование обнаруживает недостатки в его характере, наука должна радоваться тому, что истина оправдана, и что, правильно понимая природу и возможности своего нынешнего руководства, научные люди могут избежать искушения считать его компетентным вести их в области, где слепые неизбежно будут вести слепых, и оба будут в опасности оказаться в канаве. Если приверженцы индуктивного метода в своем энтузиазме выдвинули для него претензии, которые не могут быть обоснованы, они не должны винить строгую руку, которая на службе науки срывает маску с их идола и демонстрирует его дефекты, а скорее приписать своему собственному отклонению от строгости научной истины разочарование, которое они могут испытать. Вопрос о методе лежит в основе всей науки. Пока он не будет полностью понят, пока точный характер всех наших методов или процессов не будет определенно и правильно постигнут, не может быть полного понимания истинной природы науки, и, следовательно, не может быть проведена критическая и точная грань между тем, что является наукой, и тем, что ею не является.

Наше исследование методов, используемых до сих пор в нашем прошлом поиске знаний, выявило следующие факты: что до эры, которая, как принято говорить, начинается с Бэкона, метод интеллектуального исследования заключался главным образом в попытке перейти от принципов к фактам, и что эта попытка демонстрирует три различные фазы: одна, в которой индуктивная стадия настолько проста и настолько коротка, что инстинктивно и правильно выполняется всеми людьми, и дедуктивная стадия достигается сразу — это дает математику, единственную науку, в которой до сих пор преобладал истинный дедуктивный метод; вторая, в которой принципы принимаются для рассуждения без какой-либо предварительной попытки индукции, такой, какая существовала, будучи бессознательно сделанной из предполагаемых фактов или знаний, которыми обладал разум; и третья, в которой факты собирались, классифицировались и предпринималась попытка индукции из них как основы дальнейшего исследования, но в которой законы или принципы, принятые как установленные фактами, не были строго и точно выведены из фактов; или, другими словами, в которой факты не использовались строго с целью выведения из них только таких законов или принципов, которые они фактически устанавливали, а были вырваны для попытки поддержки законов, принципов или идей, более или менее причудливых или не связанных с фактами. Эти две последние фазы включены в то, что известно среди ученых как антиципативный или гипотетический метод; в то время как три фазы обычно не различаются и коллективно называются дедуктивным методом. Было также выявлено, что результаты этого периода интеллектуальной активности были бесплодны в отношении определенных научных достижений, за исключением тех случаев, когда применялся истинный дедуктивный метод. Было далее замечено, что со времен Бэкона противоположный метод действий, а именно от фактов к принципам, был главным образом в моде; что под его импульсом отчетливость и ясность проникли в те запасы знаний, которыми мы уже обладали, выполняя таким образом одно из требований совершенного научного метода, в то время как, однако, другое необходимое требование, а именно предоставление верного руководства к будущим открытиям, было достигнуто им лишь приблизительно.

Из этого показа характеристик двух ведущих научных методов, или двух ведущих процессов одного метода, в каком бы свете мы ни решили их рассматривать, очевидно, что индуктивный метод, будучи далеко не лучшим или единственным истинным методом или процессом интеллектуального исследования, далеко уступает истинному дедуктивному методу или процессу во всех существенных аспектах научного руководства. Индуктивный метод может дать нам только высокую степень точности и определенности, с лишь приблизительной достоверностью для будущего как результат медленного способа действий; в то время как истинный дедуктивный метод дает нам совершенную точность, безошибочность и полную достоверность как результат быстрого способа. Истинный дедуктивный метод — дискредитированный тем, что его смешивают с антиципативным или гипотетическим, который отличается от него лишь тем, что принципы, из которых рассуждает последний, истинны, в то время как принципы первого сомнительны — до сих пор преобладал только в математике, и математика является до наших дней единственной признанной точной наукой, единственной наукой, в которой демонстрация в строгом смысле этого термина сейчас возможна, — плоды же индуктивного метода известны как неточные науки, в которых преобладают только вероятностные рассуждения.

Необходимо сказать, в строгом смысле этого термина, потому что та же небрежность существует в использовании слова «демонстрация», как и в использовании слова «наука», и поэтому оно потеряло то отличительное значение, которое придается ему в его законном использовании, как означающее способ рассуждения, в котором самоочевидные истины или аксиомы, с которых мы начинаем, и каждый шаг в дедукции «не только совершенно определенны, но и неспособны быть понятыми иначе — если они действительно поняты, они должны быть поняты одинаково всеми и во все времена». Именно потому, что этот метод доказательства существует только в математике, она одна именуется точной наукой, или ее отрасли — точными науками; науки, чьи законы или принципы и факты, связанные с ними или дедуцированные из них, являются неотразимыми выводами мысли во всех умах, выводами, которые покоятся на общепризнанных аксиомах; в то время как неточные науки, включая все, кроме математики, науки, в которых преобладает индуктивный метод, являются системами законов или принципов с их связанными фактами, об истинности которых существует большая вероятность, но о которых, тем не менее, нет полной достоверности; чьи выводы не основаны на общепризнанных неоспоримых аксиомах или не являются сами по себе неотразимыми для человеческого разума.

Превосходство дедуктивного метода, как в его способе продвижения к открытию новой истины, так и в точности, ясности и достоверности, которые сопровождают его результаты, теперь должно легко стать очевидным. Рассматриваем ли мы индукцию и дедукцию как коррелятивные процессы, принадлежащие одному методу, каждый из которых непропорционально был в моде в разные эпохи, или как отличительные методы, каждый из которых имеет свои собственные дедуктивные и индуктивные процессы, в любом аспекте индукция — это лишь подготовительная работа, ведущая к более важной работе применения выведенного закона или принципа. Действительно, только с целью открытия этого закона и предпринимаются наблюдение, классификация и индукция. Триумфальной гордостью индуктивного метода было то, что он охранял, посредством этих предварительных шагов, самым тщательным образом от ошибок при установлении своих законов. В меру своих возможностей он это делал. Но мы уже видели, что, выводя свои принципы, как он был обязан, из менее чем всех фактов, которые относились к принципам, они неизбежно должны были быть недостаточными в некоторых деталях; будучи невозможным составить целое из менее чем всех его частей.

Индуктивный метод приобрел значение, сильно преувеличенное по той причине, что он сравнивался по большей части с антиципативным или гипотетическим, только лишь незаконнорожденным дедуктивным методом, и его превосходство над этим было продемонстрировано самым детальным образом, в то время как правильное применение дедуктивного метода, за исключением математики, не считалось возможным. Причину этого можно сделать очевидной.

Огромное превосходство математического рассуждения, как часто называют демонстрацию, над всеми другими видами, общеизвестно и признано. Ибо в этом способе рассуждения нет места для сомнения или неопределенности. Он исходит из принципов, в истинности которых не может быть сомнения, потому что человеческий разум не может понять их более чем одним способом, и продвигается шагами, каждый из которых также может быть понят только одним способом. Следовательно, все люди неизбежно приходят к одному и тому же выводу в конце цепи рассуждений. Это, следовательно, метод доказательства, который исходит из точного, определенного, общепризнанного закона или принципа, который действительно содержит вывод в самом себе и который может быть развит до конца через серию необходимых и неотразимых убеждений; в то время как в индуктивном методе мы обязаны исходить из того или иного признанного факта или истины, принятой после наблюдения, классификации и индукции, которые могли быть строго выполнены, но которые, тем не менее, не могли, в силу природы вещей, доказать факт или истину с полной достоверностью, и которые, возможно, не являются общепризнанными, и продвигаться путем лишь вероятностных выводов, сделанных из различных, разнообразных и часто неопределенных отношений, пока мы не достигнем вывода. Такие рассуждения могут быть достаточными, чтобы склонить разум к определенному выводу, в противовес тем, которые склоняют к любому другому выводу, но они никогда не бывают вполне достаточными, как в демонстративном или истинном дедуктивном рассуждении, чтобы сделать вывод необходимым и сделать любой другой невозможным.

Метод научного исследования, который исходит из самоочевидных истин к необходимым результатам посредством неоспоримых шагов, конечно, был бы предпочтительнее того, который, начиная с истин, чья точность и достоверность могут быть сомнительны, продвигается посредством более или менее вероятностных выводов к более или менее вероятностному выводу, если бы не существовало какой-то мощной причины для обратного действия. Трудность, до сих пор непреодолимая, действительно стояла на пути принятия дедуктивного метода в любой области исследования, кроме той, о которой уже упоминалось. Этот метод, как мы видели, ведет к истине или ошибке в зависимости от того, являются ли принципы или законы, из которых он начинает свой процесс рассуждения, истинными или ложными. В математике базовые истины, будучи простого характера, были достигнуты легкими и инстинктивными ментальными процессами, и метод достиг в этой области большого успеха. Но другие области человеческого знания, будучи более сложными, вовлекающими больше качеств или характеристик, чем просто число, форма и сила, которые являются всем, что входит в сферу математики, их фундаментальные основы или истины были не так легко достижимы. Следовательно, когда принципы или идеи, которые, как люди верили, содержат все основы конкретной области мысли, принимались в качестве отправных точек рассуждения, они, как правило, отсутствовали в каком-то важном элементе, что вызывало то, что вывод был в некотором роде неверным. Мы видели исторические результаты этого способа действий в том, что именуется антиципативным или гипотетическим методом. Неспособность этого метода обеспечить хорошие результаты и отсутствие какого-либо стандарта, по которому можно было бы быть уверенным, когда закон или принцип является фундаментальным, точным и всеобъемлющим, когда он является обоснованной базой для рассуждения, привели к отказу от дедуктивного метода, за исключением его применения к математике, где были известны истинные отправные точки. Наблюдение и классификация фактов были тогда прибегнуты, сначала в свободной форме, в Греции, а затем, в более строгой форме, в мире в целом, с целью попытки обнаружить, единственным способом, считавшимся эффективным — изучением явлений — фундаментальные принципы, которые, подобно принципам математики, должны включать все существенные элементы специальной области, находящейся на рассмотрении. Будучи обнаруженными, они могли бы предоставить, как инстинктивно чувствовалось, отправные точки, от которых можно было бы работать дедуктивным процессом, с тем же успехом, который сопровождал его применение к математике.

Индуктивный принцип, рассматриваемый либо как процесс, либо как метод, ценен, следовательно, главным образом постольку, поскольку он предоставляет надлежащие отправные точки для активности дедуктивного принципа. До сих пор в истории естественных наук он был лучшим и самым безопасным руководством в предоставлении таких отправных точек. Но признаки многочисленны повсюду вокруг нас, что прогресс научного открытия вскоре приведет нас к стадии, где законы или принципы, лежащие в основе каждой области вселенной, будучи полностью раскрытыми, функция индуктивного принципа как руководства к фундаментальным основам будет закончена, и дедуктивный метод вновь возьмет на себя руководство, открывая нам все области исследования с быстротой, точностью и достоверностью, которые характеризуют математическое исследование и демонстративное рассуждение.

Этот desideratum (желаемый результат) должен неизбежно возникнуть всякий раз, когда в науке будет открыт унитарный закон; всякий раз, когда науки и явления внутри различных наук будут фундаментально связаны. Все нынешние условия и тенденции знания указывают на то, что достижение этой венчающей интеллектуальной цели было предопределено нашей эпохе. Грандиозной работой индуктивного метода было расположение фактов под принципами, а последних как фактов или истин под меньшим числом принципов, и этих в свою очередь под еще меньшим числом, пока все явления различных областей мысли, которые считаются науками, не будут включены в несколько принципов, которые лежат в основе каждой области. Связь этих немногих принципов еще более фундаментальным законом — это все, что необходимо для завершения работы веков и установления универсальной или унитарной науки. Уже те, кто признан лидерами в научном мире, ожидающе следят за знамениями времени и ждут пришествия великого открытия, которое должно возвестить новую интеллектуальную эру. «Мы достигли точки», — говорит Агассис в одной из своих статей в Atlantic Monthly, — «где результаты науки касаются самой проблемы существования, и все люди прислушиваются к решению этой тайны. Когда она придет и как, никто не может сказать; но это, по крайней мере, верно, что все наши исследования ведут к этому вопросу, и человечество никогда не успокоится, пока он не будет решен».

«Все явления физики», — говорит профессор Силлиман в своих «Первых принципах философии», — «зависят от ограниченного числа общих законов, следствиями которых они являются. Как бы ни были разнообразны и сложны явления, их законы немногочисленны и отличаются своей чрезвычайной простотой. Все они могут быть представлены числами и алгебраическими символами, и эти сжатые формулы позволяют нам проводить исследования с достоверностью и точностью чистой математики. Как в геометрии все свойства фигур дедуцируются из нескольких аксиом и определений; так, когда общие законы физики известны, мы можем дедуцировать из них, посредством серии строгих рассуждений, все явления, к которым они дают начало».

Огюст Конт в своем детальном и энциклопедическом «Курсе позитивной философии» говорит нам, что «эти три закона [закон инерции, закон равенства действия и противодействия и закон сложения сил] являются экспериментальной основой науки механики. Из них разум может перейти к логическому построению науки без дальнейшего обращения к внешнему миру. * * * Мы не можем, однако, представить себе какой-либо случай, который не был бы встречен этими тремя законами Кеплера, Ньютона и Галилея, и их выражение настолько точно, что они могут быть немедленно обработаны в форме аналитических уравнений, легко получаемых». Демонстрируя также небольшое число принципов, которые лежат в основе других областей наших интеллектуальных накоплений, Конт замечает: «Конечным совершенством позитивной системы было бы (если бы на такое совершенство можно было надеяться) представить все явления как частные аспекты единого общего факта; — такого, как гравитация, например».

Это несколько образцов того, что можно найти в книгах, указывающих на постепенное приближение научного исследования к открытию унитарного закона и ожидание среди ученых пришествия, в какой-то не очень отдаленный период, новой науки, величайшей среди наук, истинной пантологии или универсалогии. По постижении этого закона, который должен установить истинную основу каждой области мысли или деятельности и показать ее идентичной или аналогичной в различных областях, мы будем поставлены, в отношении всей вселенной, точно туда, где мы сейчас стоим в отношении математики, механики и физики; то есть общий закон или законы каждой области исследования станут известны, как мы сейчас знаем законы этих наук, и, чтобы принять слова французского писателя, «из них разум может перейти к логическому построению науки [являющейся теперь наукой всей вселенной], без дальнейшего обращения к внешнему миру»; или, используя язык профессора Силлимана, «когда общие законы [вселенной] известны, мы можем дедуцировать из них, посредством серии строгих рассуждений, все явления, к которым они дают начало». Таким образом, после открытия унитарного закона, связывающего науки вместе и показывающего идентичность их отправных точек или баз, дедуктивный принцип, рассматриваемый либо как метод, либо как процесс, должен вновь взять на себя руководство, а индуктивный — занять свое законное положение в качестве подчиненного и подтверждающего вспомогательного средства. Под руководством этой новой настройки дедуктивного и индуктивного принципов станет возможной полная, точная, завершенная, определенная, научная классификация наших знаний, и истинные границы каждой области интеллектуального исследования могут быть критически и ясно установлены. В отсутствие такой классификации только путем рассмотрения областей вселенной в отношении метода или процесса, используемого при исследовании их явлений, мы способны оценить их нынешние отношения к науке и приблизительно установить их научный или ненаучный характер. Мы переходим, таким образом, к исследованию связи истории, в ее нынешнем развитии, с наукой, задача, для которой вышеприведенное краткое и неполное рассмотрение предмета метода было необходимым предварительным условием.

Было предпринято несколько классификаций человеческого знания, ни одна из которых не была точной или полной, или могла бы быть, по причине, которая была указана выше, и ни одна из которых сейчас не считается удовлетворительной научным миром. Бэкон и Д'Аламбер, люди энергичной и обширной интеллектуальной способности, были удивительно приспособлены к такой работе, насколько она могла быть выполнена в их дни. Но состояние знаний и научного прогресса не было достаточно продвинутым в то время, чтобы сделать любую классификацию, которая могла быть сделана, более чем временной ценностью, и те, что предоставлены этими прославленными мыслителями, теперь относятся только к археологии науки.

Классификация Огюста Конта, в отсутствие более точной, полной и всеобъемлющей, все еще занимает высший ранг и является единственной, которая сейчас требует внимания общего мыслителя. Она очень ограничена в своем применении, претендуя на включение только той области, которую Конт называет абстрактной или общей наукой, имеющей своей целью открытие законов, которые регулируют явления во всех мыслимых случаях внутри их области, и исключая сферу того, что он именует конкретной, частной или описательной наукой, чья функция заключается в применении этих законов к истории существующих существ. Это выбрасывает такие естественные науки, как ботаника, зоология, минералогия, геология и т. д., из его диапазона. Он также исключает область практического знания, включающую то, что входит под термины прикладные науки, искусства, механические науки и т. д. Классификация, гораздо более детальная и всеобъемлющая по своему охвату, чем что-либо еще опубликованное, готовится профессором П. Х. Вандер Вейде из Института Купера — расширенные листы которой, насколько она разработана, были любезно предоставлены автору — неполное состояние которой, однако, предотвращает дальнейшее рассмотрение здесь.

Принцип, который Конт принял, чтобы направлять его в классификации, был следующим: «Все наблюдаемые явления могут быть включены в очень немногие естественные категории, расположенные так, что изучение каждой категории может быть основано на главных законах предыдущей и служить основой следующей за ней. Этот порядок определяется степенью простоты, или, что сводится к тому же, общности их явлений. Отсюда проистекает их последовательная зависимость и большая или меньшая легкость для изучения». В соответствии с этим принципом Конт устанавливает то, что он именует иерархией наук. Математика стоит в основании этого, как наука, чьи явления являются наиболее общими, наиболее простыми и наиболее абстрактными из всех. Астрономия идет следующей, где статические и динамические свойства небесных тел усложняют природу исследования; в физике явления должны рассматриваться посреди еще больших осложнений веса, света, тепла, звука и т. д.; химия имеет дополнительные характеристики для отслеживания в своих субъектах; биология добавляет сложности жизненных явлений ко всему ниже нее; и социология, шестая и последняя из иерархии Конта — все другие области мысли, кроме тех, что ранее были исключены из его обзора, рассматриваются как находящиеся вне границ человеческого познания — имеет дело с еще более сложной проблемой отношений людей друг к другу в обществе.

Эта классификация восхитительна для цели показа взаимной взаимозависимости отраслей знания, включенных в нее; но помимо того, что она охватывает лишь малую часть нашей интеллектуальной области, она также дефектна в том, что не различает с достаточной ясностью то, что является собственно наукой, от того, что является лишь теорией или правдоподобным предположением. Биология и социология классифицируются вместе с математикой как позитивные науки, как если бы законы или принципы, которые коррелировали явления первых, были установлены так же определенно и точно, как законы последних; в то время как не придается никакого значения разной природе доказательства в математике и в каждой другой области исследования — за исключением тех случаев, когда математические явления и процессы входят в последние — если, действительно, основатель позитивизма вообще где-либо отчетливо это заявил. Химия, биология и социология, оставляя астрономию и физику в стороне на данный момент, еще не являются позитивными науками в каком-либо таком смысле, как математика. Отсутствие точного анализа очевидно во всех обобщениях Конта, в остальном великолепных и мастерских, как они, несомненно, являются. В отношении рассматриваемого вопроса это делает его классификацию бесполезной для определения с достаточной точностью и безошибочностью характера любой интеллектуальной области. История, хотя она является источником, откуда черпается доказательство его фундаментальных положений, не находит места в его научном расписании. Даже если бы это было иначе, дефект, только что упомянутый, сделал бы ее бесполезной для наших нынешних целей, пока не была бы сначала сделана предварительная классификация, демонстрирующая радикальное различие между различными областями, которые все без разбора сгруппированы под именем науки. После такой классификации, основанной на природе доказательства, как оно вовлечено в метод, принцип, который направлял Конта в установлении иерархии наук, позволит нам в заключительной статье оценить с приблизительной достоверностью характер возможной науки истории и установить, насколько труды г-на Бокля и профессора Дрейпера помогли созданию такой науки.

ДНЕВНИК ФРАНЧЕСКИ КРАСИНСКОЙ;

ИЛИ, ЖИЗНЬ В ПОЛЬШЕ В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ.

Пятница, 10 апреля.

Пасхальная неделя закончилась, и мне действительно жаль; я нашла счастье в покое, и уже забота и беспокойство нашли путь в мое сердце и мой разум... Сколько грехов я совершила! Бедное человечество! бедная природа, такая хрупкая и слабая! Несмотря на мои обещания и решения, которые я считала такими сильными, я поддаюсь малейшему искушению.

Например, и это действительно невероятно, но факт, что в Великий четверг, на следующий же день после моей исповеди, я согрешила, и согрешила из гордости. Я должна была надеть черное, когда шла присутствовать на придворной церемонии, но я не смогла устоять перед соблазном красивого костюма. Как раз когда я начала свои приготовления, принцесса Любомирская вошла в мою комнату в сопровождении своих горничных, которые принесли мне очаровательное платье из белого бархата с длинным шлейфом, отделанное белыми розами; головной убор состоял из гирлянды белых роз и длинной белой блондовой вуали. Вкус и богатство этого костюма превосходят описание! Как я могла устоять перед счастьем видеть себя так привлекательно одетой!

Я спросила принцессу, почему она потребовала, чтобы я надела столь блестящий костюм в церковь; она ответила, что в Великий четверг принято после службы идти в большой зал замка, где король омоет ноги двенадцати старикам в ознаменование смирения нашего Спасителя, и что он также будет прислуживать им за столом. Во время этой благочестивой и назидательной церемонии молодая девушка, принадлежащая к одной из самых благородных семей, должна сделать сбор для бедных; король сам называет даму, и в этом году ему было угодно почтить меня своим выбором; он в то же время объявил, что результаты моих усилий должны быть переданы в больницу для бедных под попечением аббата Бодуэна.

Я была очень счастлива, слушая принцессу; но должна ли я признаться? Я была счастлива не из-за доброго дела, которое собиралась совершить; я думала только о себе, о своей красоте, об очаровательном костюме, об эффекте, который я произведу среди всех других женщин, одетых в черное, и я радовалась мысли, что буду самой красивой. Какое предосудительное тщеславие! И в Великий четверг! Но, по крайней мере, я откровенно признаю свой грех и унижаю себя за него.

Мой сбор превзошел мои надежды. Я получила почти четыре тысячи дукатов. Князь Карл Радзивилл сказал, когда он опустил руку в свой кошелек: «Моя дорогая (Panie Kochanku, его любимое выражение), нужно дать что-то такой красивой даме»; и он бросил пятьсот золотых монет на мою тарелку, которая выпала бы из моих рук, если бы мне не помогли ее держать. Когда я начала свой сбор, я была очень смущена; я дрожала всем телом и краснела при каждом новом подношении, которое получала; но постепенно я набралась мужества и воспользовалась уроками моего учителя танцев. Великий маршал двора подал мне руку и называл каждого лорда, повторяя обычную формулу, используемую при передаче им тарелки; что касается меня, я не могла вымолвить ни слова; я нашла вполне достаточным сделать надлежащий и подобающий реверанс каждому. Когда тарелка становилась слишком тяжелой, маршал опустошал ее в большой мешок, который несли позади нас.

Я слышала много комплиментов, и на меня смотрели и восхищались больше, чем когда-либо прежде в моей жизни. Принц королевский сказал мне: «Если бы вы попросили каждого из нас отдать вам свое сердце, никто не смог бы вам отказать».

Я ответила: «Привязанность не выпрашивается, она внушается».

Он, казалось, был доволен моей откровенностью. Я не могу понять, как женщина может выпрашивать любовь и говорить: люби меня, восхищайся мной... Ради короля я не могла бы так унизиться. Нежность непроизвольна; можно стремиться завоевать ее, можно с радостью принять ее, когда она предложена; но выпрашивать ее — это даже более смешно, чем преступно.

Омовение ног — одна из самых поразительных церемоний нашей религии. Король, преклоняющий колени перед этими двенадцатью пожилыми людьми, а затем стоящий позади них, пока они за столом, — это самое трогательное и возвышенное зрелище. Эта церемония никогда не изгладится из моей памяти. Август III, хотя уже не молод, все еще красив; его жесты несут отпечаток достоинства и благородства: принц королевский, Карл, похож на него в точности.

В Страстную пятницу мы посетили гробницу; все придворные дамы были одеты в черное; мы совершили наши стояния в семи церквях, и в каждой мы произносили соответствующие молитвы. Я стояла на коленях целый час в соборе. В Великую субботу службы были великолепны, и органы оглашали воздух самыми небесными звуками музыки.

Пасхальное угощение принцессы (swiencone) было превосходным; до вчерашнего дня столы были постоянно покрыты пирожными и холодными мясными блюдами. Прошел ровно год с тех пор, как я присутствовала на очень скромном угощении мадам Струмле; я была тогда школьницей; кто мог бы догадаться, что в следующий пасхальный понедельник я буду с принцессой-палатиной, что принц королевский будет разделять то же угощение со мной, и что мы будем есть с одной тарелки!

Действительно находишь удовольствие в поедании мяса после поста, столь строго соблюдавшегося; ибо все здесь так же придирчивы, как в Малешове. Во время страстной недели все готовится на масле, а в Страстную пятницу соблюдается строгий пост, каждый принимает лишь пищу, достаточную, чтобы не умереть с голоду.

Кронпринц так много постился, что стал совсем худым. Я заметила это вчера, и мои глаза невольно задержались на его чертах с более нежным выражением, чем обычно: когда он разговаривал с кронпринцем-палатином, я не думала, что он обращает на меня внимание, но мысли, идущие от сердца, никогда не ускользают от него, он такой добрый, такой проницательный; вскоре после этого он поблагодарил меня за мою заботу. Я сильно покраснела и пообещала себе в будущем строго следить за выражением своих глаз.

Доля женщины, особенно незамужней девушки, очень трудна; она должна не только взвешивать свои слова и следить за тоном голоса, но и владеть выражением своего лица. Должна спросить, какая польза от гувернанток и их уроков в таких случаях? Принцесса совершенно права, когда говорит, что десять гувернанток, какими бы бдительными они ни были, не могут уберечь молодую девушку, которая не умеет беречь себя сама.

Среда, 15 апреля.

Завтра мы покидаем Варшаву; я еду с принцем и принцессой в их поместье в Ополе. Мой отец написал принцессе, что я могу оставаться с ней до тех пор, пока мое присутствие будет ей приятно. Надеюсь, она никогда не будет мною недовольна; я стараюсь угодить ей во всем, в чем только можно. Она внушает мне бесконечный страх и уважение; она полностью контролирует меня, и я всегда готова уступить малейшему выражению ее воли; когда она улыбается мне, когда смотрит на меня ласково, мне кажется, будто передо мной открываются небеса. Если я когда-нибудь доживу до преклонных лет, я хотела бы внушать те же чувства, которые испытываю к ней. Сам кронпринц боится принцессу.

Поверит ли кто-нибудь, что я рада мысли о том, что теперь не поеду в Малешов? Я страшусь дома своего детства; мне кажется, я осквернила бы его, если бы посетила с сердцем, столь полным тревоги и беспокойства!

Должна ли я сожалеть о прошлом? Станет ли жизнь, полная мучений, ценой единственного луча счастья, озаряющего самую вершину человеческого блаженства? Если желание, которое я не смею выразить, когда-нибудь исполнится, я, несомненно, буду соответствовать своему положению; но я также буду знать, как перенести крушение моих самых заветных надежд... Великий Боже, как я могу писать, как смею доверять бумаге то, в чем боюсь признаться самой себе! Когда я думаю о нем, я дрожу, как бы кто не разгадал моих чувств, и все же я пишу!... Если бы мой дневник попал кому-нибудь в руки, меня сочли бы сумасшедшей или, по крайней мере, глупо самонадеянной; я должна запереть его на четыре замка.

Замок Ополе, пятница, 24 апреля.

Мы здесь почти неделю; расположение замка очень приятное, но я больше не весела, и ничто меня не радует. Деревья уже должны были бы зазеленеть, а они все еще голые; должно было бы быть тепло, а воздух меня морозит. Я хотела вышивать, но не хватало необходимых шелков; я попробовала играть на пианино, но оно было не настроено: нужно будет послать в Люблин за органистом. Здесь есть довольно большая библиотека, но я не смею просить у принцессы ключ. У принца есть несколько новых произведений; в моем присутствии он заплатил шесть золотых дукатов за десять маленьких томиков сочинений г-на Вольтера: Вольтер сейчас самый знаменитый писатель во Франции. Принцесса запрещает мне читать его книги, и я уверена, что вполне довольна этим. Но чего я не могу вынести, так это того, что мне не разрешают читать роман, недавно пришедший из Парижа, под названием «Новая Элоиза». Он написан неким Руссо и произвел здесь большую сенсацию. Я взяла один том и прочитала несколько страниц предисловия, но что я увидела? Сам Руссо говорит: «Мать запретит своей дочери читать это». Принцесса совершенно права, и я отложила книгу в сторону с трепетом в сердце, который продолжается до сих пор.

Врачи в Варшаве предписали принцессе ездить верхом во время ее пребывания в деревне; они говорят, что это упражнение будет отлично для ее здоровья. Она посмеялась над этим предписанием и не имела ни малейшего намерения пробовать его; но принц-палатин не желает слышать ни о каких шутках, когда дело касается врачей.

Он купил красивую кобылу, очень кроткую и хорошо выезженную, а также самое удобное седло; но принцесса все еще отказывается садиться на животное. Вчера с большим трудом ее уговорили сесть на осла и таким образом совершить прогулку по саду. Ей придется повторять это упражнение каждый день. Что касается меня, которая не боится лошадей, то у меня было самое жгучее желание попробовать кобылу; я говорила об этом вчера вечером; но принцесса отчитала меня и сказала с довольно суровым видом, что это самое неприличное дело в мире для молодой леди. Я, конечно, должна отказаться от своего желания; но делаю это с искренним сожалением, ибо уже видела себя в мечтах скачущей через леса, отправляющейся на охоту, взбирающейся на крутые горные склоны вместе с ним и восхищающейся его силой и мастерством...

В замке стало оживленнее; несколько человек приехали из города и окрестностей, чтобы засвидетельствовать свое почтение палатину. Возможно, они могли бы меня развлечь; и все же я не нахожу даже мимолетного отвлечения в их присутствии. Я видела Михаила Хроновского, бывшего камергера моего отца; как изменился этот бедный молодой человек! Принц-палатин, по рекомендации моего отца, устроил его в адвокатуру в Люблине. Говорят, у него все идет очень хорошо, но он худой, сгорбленный и постарел раньше времени; его лицо странного цвета, и у него есть несколько ужасных шрамов. Он не танцевал ни разу со свадьбы Барбары. Время мазурок и краковяков прошло: их заменили судебные дела, тяжбы, крючкотворство и все их утомительные дополнения; его язык настолько ученый, что его уже невозможно понять.

В качестве компенсации, однако, у нас здесь есть один очень приятный гость, принц Мартин Любомирский, кузен принца-палатина, хотя и гораздо моложе его. Я уже встречала его в обществе в Варшаве. Принцесса, которая строга и никогда не упускает из виду малейший недостаток, немного критикует его; но я нахожу его манеры очень приятными: он владеет в окрестностях поместьем Яновец и пригласил всех нас посетить его замок. Возможно, мы поедем туда; я была бы очарована, ибо никто не говорит более приятно. Он весел, любит шутки и большой друг кронпринца; он часто говорит о нем, и всегда хорошо и достойно; он ценит его и умеет хвалить... Мое сердце наполняется удовольствием, когда я слушаю.

Castle of Janowiec, Friday, May 1st, 1760.

Мы приехали сюда два дня назад, и принц Мартин говорит, что не отпустит нас в скором времени. В Яновце все красивее, чем в Ополе; никто не может быть более щедрым, более гостеприимным или более любезным, чем принц Мартин. Принцесса говорит, что он разбрасывает золото и серебро так, будто ожидает, что оно будет расти. Сейчас он прокладывает широкую аллею через лес, окружающий замок. Из окон своей комнаты я вижу, как огромные деревья падают под топорами сотен рабочих; в конце аллеи строится павильон, над которым работают так быстро, что можно видеть, как он растет час от часу. Принц послал в Варшаву и в другие места за своими рабочими; он платит им двойное жалованье и поспорил с палатином, что павильон будет полностью закончен через четыре недели. Я совершенно уверена, что он выиграет. Лес должен быть превращен в огороженный парк. Вся округа изобилует дикими зверями; но он велел поймать много лосей и медведей, чтобы заселить свой чудесный парк. Должно быть, за всеми этими приготовлениями скрывается какая-то тайна. Я чувствую это, скорее, чем догадываюсь.

Мне нравится Яновец больше любого другого места; расположение очаровательное, а замок великолепный. Он стоит на горе, возвышаясь над Вислой; его архитектура относится к очень древнему периоду. Из замка виден весь город с амбарами Казимежа, а также Пулавы, принадлежащие принцессе Чарторыйской. Апартаменты большие, очень многочисленные и роскошно обставленные; но я считаю, что мой будуар — самая восхитительная комната в замке. Он расположен на вершине башни, и, находясь в нем, я могу вообразить себя настоящей героиней романа. В нем три окна, все выходят в разных направлениях, и из каждого открывается самый чарующий вид. Обычно я сижу у окна, выходящего на новую аллею и павильон, который поднимается, словно построенный феями. Панели моего кабинета украшены картинами, изображающими Олимп. «Не хватало только Венеры, — сказал принц с той грацией, которой он отличается, — но вы пришли, чтобы завершить картину».

Я чувствую здесь непостижимое чувство благополучия, меня успокаивают такие сладкие предчувствия, я воображаю себя накануне какого-то очень счастливого события.

Воскресенье, 3 мая.

Не думаю, что когда-либо в жизни вставала так рано; замковые часы только что пробили три, а я уже за своим письмом. Я прогулялась до рассвета по длинным коридорам замка: если бы кто-нибудь увидел меня, меня приняли бы за тень предка, пришедшую посетить владения своих потомков. Принц Мартин, следуя старому и прекрасному обычаю, построил галерею, содержащую портреты всех самых выдающихся членов своей семьи; все воспоминания о роде Любомирских можно найти в этой галерее. Он послал в Италию за художником, чтобы тот написал портреты, и призвал на помощь ученого человека, полностью знакомого с историей семьи Любомирских и нашей страны. После долгих размышлений и многих дискуссий проект был окончательно осуществлен в 1756 году, как гласит главная надпись. Прискорбно, говорит принцесса, что эти картины написаны фреской, а не масляными красками, так как тогда они были бы более прочными и транспортабельными.

Пусть что угодно случится в будущем, в настоящее время эта галерея поистине великолепна. Вчера принц Мартин вместе с палатином и палатиной дал мне исторический отчет о каждой картине; я немедленно решила перенести их в свой дневник. С этим намерением я встала до рассвета и на цыпочках посетила галерею, пока все еще спали. Я запишу все, что мне рассказали, и все, что я видела.

В четырех углах зала находятся гербы семьи Любомирских, Сренява, полученные по случаю битвы, выигранной одним из предков на берегах Сренявы, недалеко от Кракова. Первая картина представляет раздел имущества между тремя братьями Любомирскими; раздел, который был произведен по закону во время правления Владислава I и подписан 1 февраля 1088 года. Почти все остальные картины — это семейные портреты; женщины, прославившиеся благородными делами, и мужчины, отличившиеся на политическом, гражданском, военном или религиозном поприще, особенно во время правления Сигизмунда III, Иоанна Казимира и Иоанна III Собеского. Есть несколько копий портрета Барбары Тарло, которая принесла замок Яновец в качестве приданого Любомирскому.

Серию завершает картина, которая равносильна целой поэме; она изображает зимнее небо и голый лес; разъяренный медведь пытается свалить высокого и атлетически сложенного мужчину; молодая женщина в охотничьем костюме заходит сзади медведя и приставляет пистолет к каждому уху. Вдали видна убегающая лошадь, волочащая за собой перевернутые сани. Я попросила объяснить картину, и мне рассказали следующее:

Некая принцесса Любомирская, которая очень любила охоту, отправилась однажды зимой на охоту на медведя; когда она возвращалась в маленьких санях, запряженных одной лошадью, и с ней был только один слуга, разъяренный медведь, которого гнали другие охотники, набросился на принцессу. Испуганная лошадь перевернула сани, и она вместе со слугой неминуемо погибли бы, если бы мужественный слуга не решил пожертвовать собой ради своей госпожи; он бросился перед медведем, говоря такие слова: «Принцесса, помните о моей жене и детях». Но благородная и героическая женщина, думая только об опасности того, кто собирался пожертвовать своей жизнью ради нее, вытащила из карманов два маленьких пистолета, вставила стволы в уши медведя и убила его на месте.

По правде говоря, я завидую этому благородному и великодушному поступку... Излишне добавлять, что слуга с женой и детьми отныне стали особой заботой принцессы.

Но в последние несколько минут я слышу значительный шум в замке, и должна вернуться в свою комнату. Я слышу голос принца Мартина, раздающийся в коридорах. Он зовет своих собак, которых он чрезвычайно любит, как, впрочем, и может, ибо его гончие — самые красивые во всей стране. Он всегда огорчается, когда сезон не позволяет охотиться; но в настоящее время самые бесстрашные охотники вынуждены отказаться от своего спорта. Я должна закрыть свою книгу. Пять часов, и кто-нибудь может войти в галерею.

Четверг, 14 мая.

Мы были в Ополе, где провели несколько дней; но принц Мартин взял с нас обещание вернуться сюда, и вот мы снова здесь обосновались. Он хотел, чтобы мы увидели павильон полностью законченным. Внешний вид завершен, и не хватает только нескольких внутренних украшений. Значит, принц Мартин выиграл свой спор, и он говорит со мной об этом такими странными загадками, что я не могу его понять; например, он сказал мне сегодня утром: «Все говорят, что я трачу огромные суммы на свой парк и свой павильон; но я получу вознаграждение, которым буду обязан вам, далеко превосходящее все, что я могу сделать».

Действительно, я теряюсь в догадках; либо я сумасшедшая, либо все, кто приближается ко мне, потеряли рассудок.

Суббота, 16 мая.

Могла ли я когда-нибудь предвидеть такое счастье! Кронпринц прибыл; павильон, парк и все остальное было для него, или, вернее, для меня; ибо они знают, что он любит меня, и, чтобы угодить ему, принцы придумали этот предлог, чтобы привезти его в Яновец. Великие небеса! Какова будет моя судьба! Я благословляю счастливый случай, который привел его сюда с наступлением темноты, иначе все заметили бы мой румянец, мое смущение и то биение сердца, которое лишило меня дара речи и перехватило дыхание; он тоже понял бы мою радость! Я никогда не видела его таким нежным прежде; но будущее — что это будет?...

До сих пор я всегда притворялась, что не понимаю смысла его слов, и старалась скрыть от него все, что происходило в моей душе; но могу ли я всегда владеть собой, когда должна видеть его каждый момент? Ах! как болезненно будет это усилие!... Какая пытка — всегда подавлять лучшие чувства своей души! Отказывать в выражении своим мыслям, когда мои мысли олицетворены в нем... Несмотря на мои усилия, я боюсь, как бы мое сердце не оказалось в моих глазах, в моем голосе, в каком-нибудь слове, казалось бы, тривиальном... Боже, дай мне мужества, ибо какова может быть моя будущая судьба? На что я могу рассчитывать?... Моя судьба иногда кажется мне такой блестящей, я предвижу сверхчеловеческое счастье; а потом она снова кажется мне такой темной и угрожающей, что дрожь пробегает по всему моему телу.

Я не знаю, на что решиться; я не знаю, должна ли я доверять своему сердцу или своему разуму. Увы! мой разум — у меня есть только страхи и меланхолические предчувствия, которые возвращают меня к истине, когда я слишком охотно поддавалась очарованию таких сладких иллюзий.

Если бы я могла довериться кому-нибудь; если бы я могла найти друга и наставника в принцессе! Но моя привязанность к ней слишком уважительна, чтобы быть нежной и доверительной; к тому же она говорит, возможно, случайно, слова, которые уничтожают мое желание сделать ее своей наперсницей. Она винит характер принца и жалеет женщину, которая связала бы себя с ним... Палатин не оказывает мне никакой помощи; он, несомненно, верит, что моей добродетели достаточно, чтобы обойтись без помощи или совета.

Я приму все счастье, которое может послать мне Небо; я буду беречь его как священное сокровище, но не совершу никакой неосторожности, никакого поступка, недостойного моего имени. Бог будет моим прибежищем; он соблаговолит просветить меня. Я провела всю прошлую ночь в молитве. Ах! как я сожалею, что аббата Бодуэна здесь нет, ибо каждый день будет новым испытанием. Принц останется некоторое время в замке; принцы, его братья, скоро присоединятся к нему здесь, и были составлены большие планы охоты.

18 мая, вечер.

Небо было милостиво, и моя судьба — самая счастливая из всех! Я, Франческа Красинская, в чьих жилах не течет королевская кровь, должна стать женой кронпринца, герцогиней Курляндской, и однажды, возможно, смогу носить корону... Он любит меня, любит меня больше всего на свете; он жертвует ради меня своим отцом и перешагивает через неравенство в нашем положении; он забывает обо всем, он любит меня!

Мне кажется, я должна быть введена в заблуждение каким-то обманчивым сном! Правда ли, что я сегодня днем ходила с ним одна гулять в парк? Причиной был недавний несчастный случай с принцессой. Поднимаясь по лестнице павильона, она сделала неверный шаг и была вынуждена остаться в салоне с одной из молодых компаньонок. Обычно она не оставляет нас ни на минуту; но так как нога не позволяла ей ходить, принцы, он и я пошли без нее. Принц Мартин остановился по пути, чтобы показать принцу-палатину некоторые из своих приготовлений к охоте. Кронпринц сказал им, что предпочитает идти дальше, и продел мою руку в свою. Несколько мгновений он молчал; я была удивлена, ибо всегда видела его таким остроумным и таким богатым на темы для разговора. Наконец он спросил меня, по-прежнему ли я упорствую в непонимании мотива, который привел его в Яновец. Я ответила, как обычно, что предвкушаемые удовольствия охоты, несомненно, определили его решение принять приглашение принца Мартина.

«Нет, — сказал он, — я приехал ради вас, ради себя, чтобы обеспечить счастье всей моей жизни».

«Возможно ли это? — воскликнула я. — Принц, вы забываете свой ранг и трон, который ожидает вас в будущем? Кронпринц должен жениться на дочери короля!»

Он ответил: «Вы, Франческа, вы моя королева; ваши прелести сначала соблазнили мои глаза, а позже ваша правда и добродетель покорили мое сердце. До того, как я узнал вас, я всегда привык получать знаки внимания от женщин; едва я произносил слово, как меня осыпали кокетством... Вы, которая, возможно, любили меня больше, чем они, вы избегали меня; нужно угадать ваши тайные мысли, если хочешь любить вас, не теряя всякой надежды; вы заслуживаете самого высокого трона во вселенной, и если бы я желал быть королем Польши, то только для того, чтобы возложить корону на ваш благородный и прекрасный лоб».

Мое удивление, мое счастье лишили меня всякой возможности ответить; тем временем принцы присоединились к нам, и кронпринц сказал им:

«Я здесь беру вас в свидетели моей клятвы: я клянусь не брать в жены никого, кроме Франчески Красинской; обстоятельства требуют секретности до определенного периода, и вы одни будете знать о моей любви и моем счастье: тот, кто предаст меня, отныне будет моим врагом».

Принцы отвесили самые глубокие поклоны и выразили, что глубоко польщены доверием кронпринца; они заверили его, что будут хранить его тайну самым религиозным образом; затем, проходя мимо меня, они прошептали мне на ухо: «Вы достойны своего счастья», — и удалились.

Я стояла неподвижно и безмолвно, но принц был так нежен, его слова были так убедительны и так красноречивы, что я в конце концов призналась ему, что давно люблю его: я верю, что можно без преступности сделать это признание своему будущему мужу... Замковые часы наконец пробили полночь, тот час для призраков и блуждающих духов; после полуночи их сила исчезает... Могу ли я все еще быть игрушкой иллюзии?... Но нет, все правда, мое счастье реально, мое величие — не сон... Кольцо, которое я ношу на пальце, подтверждает его истинность.

Барбара подарила мне кольцо в форме змеи, символа вечности; кронпринц часто останавливал на нем свой взгляд, и теперь он велел сделать точно такое же, с надписью: «Навсегда», которое он обменял со мной на мое. У нашего первого и святого обручения не было свидетелей, кроме деревьев и соловьев. Я никому не расскажу об этом случае, даже принцессе.

Увы! Барбара и мои родители тоже не знают об этом — они не благословили наши кольца; не мой отец обещал меня моему жениху, и не моя мать дала мне свое благословение!... Увы! мое горе угнетает меня, и мое лицо залито слезами... Да, все правда, это действительно должна быть жизнь, раз я начинаю страдать!