«Continental Monthly, Том 3, № 1 (январь 1863)»

Это подходит для области физики и физиологии. Мы позволим Гизо, историку, говорить за политическую и социальную сферу: «Все вещи в своем происхождении почти смешаны в одном и том же облике; только в их последующем росте проявляется их разнообразие. Затем начинается новое развитие, которое подталкивает общества к тому свободному и возвышенному единству, славной цели усилий и желаний человечества».

Мы находим иллюстрацию этого закона в простейшей из наук, если верна небулярная гипотеза, как полагает большинство астрономов. У нас сначала хаотическая, туманная материя, затем формирование миров из нее путем непрерывного процесса развертывания. Каждый мир — это единица внутри себя, но часть еще большей единицы, состоящей из системы миров, вращающихся вокруг одного и того же солнца; и эта большая единица — часть той, что еще больше — звездного скопления, состоящего из многих планетных систем и подчиняющегося тем же великим космическим законам. Если теория верна, мы находим в этом примере гетерогенное, производное от простого, и гораздо более полно организованную единицу со всей ее сложностью, чем была хаотическая масса, из которой первоначально происходило развитие.

Мы находим дополнительную иллюстрацию, переходя к нашему собственному миру. Его первобытная география была простой и единообразной; было мало разнообразия береговой линии, почвы или поверхности. Но процесс охлаждения земли продолжался, поверхность сокращалась и поднималась, обнаженные породы разрушались под действием атмосферы и вод; осадки, отложившиеся на дне морей, выбрасывались на поверхность; континенты расширялись, поднимались более высокие горные хребты, берега приобретали большую неровность очертаний; и повсюду почва становилась более сложной, поверхность — более неровной, ландшафт — более пестрым.

Соответствующие изменения произошли в климате. Сначала температура земли была намного теплее, чем сейчас, и единообразной во всех параллелях широты, как показывают ископаемые останки. Теперь у нас большое разнообразие климата, если мы сравним полярные регионы с тропическими или разные сезоны умеренного пояса друг с другом.

Тот же закон возрастающего разнообразия действует в фауне и флоре различных периодов геологической истории. Самая ранняя ископаемая запись животной жизни свидетельствует о простоте органической структуры. Среди позвоночных животных сначала появляются рыбы, затем рептилии, потом птицы; еще выше — низший тип животных, которые кормят своих детенышей молоком; и по мере того, как пласты становятся более недавними, появляются еще более высокие формы млекопитающих, пока мы не достигнем верхнего третичного периода, в котором геологи обнаружили останки многих животных сложной структуры, близких к тем, что существуют сейчас. В исторический период появляются многие органические формы еще большей сложности, с человеком во главе зоологического ряда.

В этом взгляде на зоологический прогресс мы обнаруживаем возрастающее усложнение двух видов; ибо, хотя индивидуальная структура постоянно становилась все более сложной, сейчас существуют аналоги самых низких ископаемых типов, которые вместе с самыми высокими и со всеми промежуточными представляют лабиринт и необъятность сложности, которая по сравнению с гомогенностью совокупности ранней структуры является достаточно очевидной и впечатляющей.

В этом представлении есть еще один контур возрастающей сложности. Сначала одни и те же типы преобладали по всей поверхности земли; но по мере того, как почва, атмосфера и климат менялись, а структура животных становилась более сложной и разнообразной, границы определенных видов становились все более локализованными, пока поверхность земли не представила зоологические районы, где фауна каждого из них была присуща только ему.

Но как насчет унификации? Здесь, по-видимому, существует только расхождение, и оно постоянно возрастает.

Гюйо говорит, что «единство вновь появляется с созданием человека, который сочетает в своей физической природе все совершенства животного и который является концом всего этого долгого прогресса организованных существ». Агассис признает человека единственным космополитом; а Конт рассматривает его как верховного главу экономики природы и представителя фундаментального единства анатомической шкалы.

Но другой и более очевидный пример унификации в сложности вытекает из рассмотрения животного организма и скоро будет приведен.

Мы лишь мимоходом упомянем, что самые сложные животные на различных стадиях фетального развития, через которые они проходят, соответствуют типам структуры, которые являются постоянными в низших формах животной жизни. Таким образом, в зоологической цепи существуют существа всех уровней, от самых простых по структуре до самых сложных; и самое сложное животное в своем развитии из яйцеклетки или яйца проходит через все эти уровни структуры, заканчиваясь тем, что стоит выше всего и является исключительно его собственным. «Не вдаваясь в утомительные детали, человек представляет, что касается наиболее важных из его составляющих структур, его нервной системы, последовательные характеристики беспозвоночного животного, рыбы, черепахи, птицы, четвероногого, четверорукого животного, прежде чем он примет особые человеческие характеристики» (Дрейпер).

Поскольку наша цель — показать, что в то время как сложность структуры постоянно возрастает, унификация, или организованная зависимость одной части от другой, в то же время становится более полной, мы кратко обратимся к сравнительной анатомии и физиологии животных. В этой связи существует такое богатство материала — длинная цепь животных существ со всеми уровнями структуры от очень простых до очень сложных; каждое сложное животное в своем развитии из яйцеклетки проходит через все низшие типы структуры последовательно; так много новых органов и функций возникает в ходе этого развития; каждый орган, возникающий таким образом, становится, в свою очередь, более сложным по структуре, более специализированным по функции и более зависимым от работы других органов; — посреди, я говорю, всего этого богатства материала, указанного здесь в великой общей и несовершенной манере, трудность в столь кратком изложении, как это, состоит в том, чтобы знать, какие факты выбрать как рассчитанные на то, чтобы наиболее удачно проиллюстрировать рассматриваемый принцип.

Развитие органов чувств в их отношении к органам, нервам и функциям представляет собой яркую иллюстрацию возрастающей сложности.

У низших форм животной жизни мы обнаруживаем лишь общую чувствительность, и утверждается, что она существует у них даже при отсутствии нервов. Но по мере нашего продвижения вверх по лестнице развития постепенно формируются специальные органы чувств — появляется одно новое чувство за другим; однако это не единственная линия возрастающей сложности. Когда орган чувств появляется впервые, его функция носит простейший характер; и только достигнув высших типов животной жизни, он начинает выполнять величайшее разнообразие свойственных ему задач. Осязание поначалу лишь грубо и просто, становясь тонким и сложным только у высших типов. Чувство боли — это дифференцированная функция, в незначительной степени присущая лишь рептилиям и рыбам и, вероятно, вовсе отсутствующая у животных, стоящих еще ниже на этой лестнице.

Глазные пятна морских звезд и медуз лишь отличают свет от тьмы, подобно тому как это делаем мы с закрытыми глазами. Существует множество степеней развития от этого состояния низшего организма до человеческого глаза, который различает тончайшие оттенки цвета, расстояние, форму и размер предметов, а также игру страстей на человеческом лице.

Такое же разнообразие функций приобретает ухо в процессе своего развития от простейшей до наиболее сложной формы. У высших животных орган слуха состоит из трех частей: наружной, средней и внутренней; но у птиц наружное ухо отсутствует; у рыб отсутствуют как наружная, так и средняя части; у моллюсков он сведен к простому мешочку микроскопических размеров, наполненному жидкостью, в которой находятся отолиты, или камешки. Такой орган может различать лишь шумы; он не способен распознать бесконечное разнообразие артикуляций, нот, тонов, мелодий и гармоний человеческого голоса и музыкальных инструментов. Существует даже огромная разница между дисциплинированным, а значит, дифференцированным ухом культурного человека и недисциплинированным, а следовательно, менее дифференцированным ухом невежды. Подобная специализация структуры и функции присуща и другим чувствам, но мы можем их опустить.

Пищеварительная, кровеносная, дыхательная и все другие системы животного организма демонстрируют тот же закон.

Низшая форма циркулирующей жидкости, как у губок, — это просто вода, содержащая газы и органические частицы; и это едва ли можно назвать циркуляцией, поскольку она лишь втягивается, а затем выталкивается. Немного выше на этой лестнице естествоиспытатели находят «хилаквеозную жидкость», которая колеблется в общей полости мешкообразного животного. Настоящая кровь — это еще один шаг в развитии; и даже эта организованная жидкость меняет свой характер по мере продвижения вверх по лестнице. У большинства животных нет сердца; и когда этот орган появляется впервые, он представляет собой лишь простую, рудиментарную структуру, весьма отличную от сложного механизма, который играет роль центра кровообращения у высших типов.

Хотя рыбы дышат через жабры, получая весь необходимый им кислород из небольшого количества воздуха в воде, плавательный пузырь является у них рудиментарным легким — поистине очень простая структура по сравнению с более сложным устройством для дыхания у высших животных.

Некоторые животные с желеобразной, а значит, гибкой структурой осуществляют пищеварение, складывая свои тела вокруг пищи и выжимая из нее питательные вещества: они импровизируют желудок для каждого случая. И даже у некоторых их высших типов, у тех, что имеют постоянный рот и желудок, процесс пищеварения — это просто выжимание элементов питания. Пищеварительный аппарат, будучи вначале простым мешком у полипа и подобных организмов, путем непрерывного развертывания становится сложной структурой, которую мы находим у высших животных, где различные органы осуществляют различные части процесса пищеварения, и даже разные части одного и того же органа имеют специализированные функции.

Самое сложное животное изначально происходит из простой клетки; и «в двух крайностях мы можем созерцать единую зародышевую оболочку яйцеклетки, которая одновременно выполняет все функции — пищеварения, всасывания, дыхания и т. д.; и полный органический аппарат человека: желудок, легкие, кожу, почки и печень — механизмы, каждый из которых предназначен для выполнения особой обязанности, хотя все они, как мы точно знаем, наблюдая порядок их развития, возникли из этой простой зародышевой оболочки». (Дрейпер.) Вот что говорит один физиолог об яйцеклетке, которая развивается в сложное существо. А вот что говорит другой о животных на нижней ступени зоологической лестницы: «Простейшие организмы дышат, выдыхают, выделяют, всасывают и размножаются только с помощью своих оболочек». (Льюис.) Здесь мы видим сходство между яйцеклеткой высших животных и постоянной структурой низших животных. Действительно, некоторые низшие формы животной жизни — это просто клетки. Как огромна разница между организмом человека со всей его сложностью структуры и организмом амебы или актинофриса, которые, будучи просто гомогенной массой органического вещества, выполняют все функции своей простой жизни без какого-либо специального органа вообще! И все же, является ли человек в меньшей степени единым целым, чем амеба или любой другой простой организм? Нарушает ли его множественность органов целостность его анатомического и физиологического единства? Является ли кровообращение независимым от дыхания? Является ли пищеварение независимым от кровообращения? Может ли какой-либо один орган действовать независимо от других? Не связаны ли весь ряд частей, органов и функций в полное и неразрывное единство? Викарная функция одного органа за другой была предметом споров среди физиологов; и если ее признать, как в случае слюнных желез, действующих за почки при обильном слюноотделении, или кожи за печень, то викарная функция может проявляться лишь в незначительной степени и временным образом. Разрушение любого значительного органа влечет за собой разрушение всех остальных. Я повторяю, что целостность физиологического единства на вершине лестницы гораздо полнее, при всей ее сложности, чем целостность физиологического единства в основании лестницы с ее выраженной простотой структуры. Никаким фокусом или хирургическим мастерством мы не можем сделать так, чтобы одна особь млекопитающего стала двумя. Если мы разделим ее, целое погибнет. Однако не так обстоит дело с некоторыми низшими ступенями животного существования. Разрежьте гидру на тридцать или сорок частей, и каждая часть станет отдельным животным — точной копией оригинала. Вполне аналогичным образом размножается большое количество животных в нижней части лестницы путем сегментации и деления; одна особь становится двумя, две — четырьмя и так далее.

Можно привести много примеров, чтобы показать отсутствие организованного единства в низших отрядах животного мира. Так, у кольчатого червя, который состоит из множества одинаковых колец и считается довольно сложным существом, зависимость одной части от другой настолько мала, что несколько колец могут быть уничтожены без всякого вреда для остальных. Синапта, когда испытывает недостаток в пище, ампутирует собственное тело, чтобы получить необходимые запасы; и наблюдалось, как она повторяет эту операцию, пока «постепенно не съедала все свое тело, чтобы сохранить жизнь голове». (Катрфаж.) Такое явление очень отличается от того, что наблюдается у высших животных, которые, наряду с их умноженной индивидуальностью частей и функций и бесконечным разнообразием физиогномического выражения, представляют в то же время единство организации настолько полное, что повреждение одной части мгновенно телеграфируется всем частям системы и вызывает сочувственный отклик у всех в той или иной степени.

Как в физиологии развитие индивида соответствует развитию всего зоологического ряда, так и в психологической сфере мы обнаруживаем, что развитие индивидуального разума соответствует развитию ментального ряда от дикаря к цивилизованному человеку. В физиономии дикаря мало разнообразия выражения; он не дифференцировал то множество мыслей и чувств, которые формируют лицо и играют на его чертах у культурного тевтонца. То же самое верно и для последнего, пока он является младенцем. Но кто скажет, что культурный человек этой эпохи в меньшей степени является сбалансированным, унифицированным существом, чем дитя в колыбели или в лесу? Последний — лишь существо импульса, движимое каждым аппетитом и колеблемое каждым порывом страсти. У него нет твердых принципов для регулирования своей жизни. Нет руководящей силы, чтобы управлять и подчинять бурные и непокорные элементы его характера, и тем самым унифицировать ментальный организм и его проявления. Это то, что дает культура. Здесь мы также видим, что с развитием разнообразия и сложности элемент единства становится более активным и явным. Этот взгляд на прогрессирующую унификацию отдельного человека в психологическом аспекте весьма примечателен, если рассматривать его в связи с упадком деспотизма и ростом свободы, по мере того как общество и правительство развиваются, и закону становится все менее свойственно управлять, а также регулировать.

Мы привели некоторые иллюстрации, которые физическая и физиологическая наука дает Закону Всеобщего Развития: давайте завершим эту часть нашей темы иллюстрациями, предоставляемыми возникновением и прогрессом Науки в целом. Первые зачатки науки были очень простыми, существовали в связи с Искусством и служили целям жречества. Долгое время сфера научных исследований была настолько ограничена, что один и тот же человек был способен охватить ее целиком. Но одна отрасль за другой возникала, расходясь все дальше в сферы неизвестного, пока ни один разум не может надеяться получить даже общее знание обо всех них.

Но это была не единственная тенденция научного роста. Расхождение и дифференциация не успели зайти далеко, как началось объединяющее и организующее движение. Чем больше индивидуальность и сложность угрожали выйти за пределы умственных способностей и стать неуправляемыми, тем больше порядок и организация демонстрировали свою способность подчинять и унифицировать кажущееся разнообразие элементов. В то время как науки продолжали увеличиваться в числе и сложности, они начали перекрываться и переплетаться, принципы одной проникали в область другой и даже координировали и связывали воедино ее кажущиеся несообразными части.

Простое научное обобщение основано на определенных фактах, которые, взятые в их совокупности, означают истину, выраженную в формуле. Более высокое обобщение охватывает те, что проще, и объединяет своим выражением истины, которые они содержат, в формулу одной великой истины. Этот процесс продолжается, постоянно поднимаясь все выше и выше, обобщения восходящего ряда становятся все более всеобъемлющими, а схождение всех разнообразных элементов в великие общие законы — все более поразительным и полным. Так продвигается унифицирующее движение науки; и сейчас оно прогрессирует с постоянством и уверенностью, неизвестными в прежние периоды исследований. Великие умы в данный момент заняты открытием и проверкой этих великих унифицирующих законов. Таким образом, мы видим, что, хотя наука развила ошеломляющую массу отдельных фактов и второстепенных принципов, она также развила зачатки единства, которому суждено раскрыться с богатством и великолепием результатов, доселе неизвестных в анналах человеческих изысканий.

Как засвидетельствовали специальные отделы науки, так и общий взгляд на всю науку свидетельствует об этом Законе Всеобщего Развития.

Но какое отношение все это имеет к Американской Судьбе? Очень большое, как может еще выясниться. Только по Прошлому мы можем читать Будущее; и если в истории и во всем развитии индуктивным процессом раскрывается великий общий закон, этот закон становится Оракулом Судьбы.

Подходящим переходом от науки к истории была бы этнология, наука о расах, связанная как с физикой, химией и физиологией, с одной стороны, так и с историей — с другой.

Существуют различные теории, объясняющие разнообразие человеческих рас, существующих в настоящее время. Некоторые относят происхождение человека к первоначальной паре, чьи потомки изменились под воздействием физических причин, таких как пища, почва, климат и ландшафт, а также под воздействием моральных причин, зависящих от физических и, следовательно, вторичных по отношению к ним, таких как нравы, обычаи и правительство. Другие выводят его из различных линий развития, проходящих через зоологическую лестницу и затем переходящих от низших к высшим расам людей. Третьи все еще говорят о человечестве как о возникшем «нациями», где каждая раса закреплена в своих физических и ментальных характеристиках и имеет происхождение, независимое и отличное от всех остальных.

Для нашей цели не имеет большого значения, какая из этих теорий может быть верной, поскольку разница в пригодности иллюстрации является лишь вопросом степени. Мы, однако, предпочитаем иметь дело с фактами, в отношении которых среди самих теоретиков существует мало разногласий или их нет вовсе.

Существуют простые и сложные народы или расы, как существуют простые и сложные организмы. Возьмите любую примитивную расу, описанную в истории или каким-либо современным путешественником: с физической точки зрения все мужчины очень похожи друг на друга, как и женщины. Опишите одного индивида, и у вас будет описание для всех остальных индивидов того же пола, принадлежащих к этой расе. И обычно нет такой большой разницы в физическом облике полов у примитивных рас, как среди тех, кто стоит выше на этой лестнице. То, что верно для их телосложения, верно и для их ума. Как один думает и чувствует, так думают и чувствуют все — и притом без сговора; это простое выражение недиверсифицированного ментального организма. Их способности грубы и неразвиты; они действуют главным образом на перцептивном уровне, размышляя лишь немного. Они преимущественно чувственны, не развив высших ментальных действий, которые относятся к продвинутому состоянию общества и приводят к тем великим различиям в достижениях и выражениях среди индивидов одного и того же народа. Есть основания полагать, что было время, когда на этой планете не было других человеческих обитателей, кроме рас этого простого типа. С тех пор произошли большие изменения; изменения, которые по закону их осуществления точно соответствуют изменениям, произошедшим на зоологической лестнице. В силу причин, которые мы, возможно, не до конца понимаем, развились расы, которые представляют, каждая в своих пределах, большие противоречия физического облика и ментальных характеристик. Среди «англосаксов» часто наблюдается большее разнообразие у членов одной семьи, чем вы нашли бы у миллиона индивидов примитивной расы. Сложное, так или иначе, по-видимому, развилось из простого.

Сам факт увеличения численности населения требует определенных изменений — например, от охоты к скотоводству, от пастушеской жизни к земледелию и оседлости — и это повлияло бы на привычки, способы мышления и, в некоторой степени, на внешний вид. Модификация климата путем расчистки, осушения и культивации, а также перемещение народа из одного климата в другой вызвали бы еще другие изменения. Но смешение рас в результате войн и иммиграции, возможно, сделало больше, чем любая другая причина, для создания великих физических различий, которые мы сейчас находим у высших рас. Проследив поток воинственной иммиграции из Восточной Азии на запад, а оттуда в Центральную Европу, и далее на запад и юг к берегам Атлантики, и даже через Средиземное море в Африку, сокрушая на своем пути Римскую империю Запада, — наблюдайте за этим приливом человеческого движения, когда волна следовала за волной на протяжении веков, катя народы друг на друга и поверх друг друга, смешивая их вместе и оставляя их на одной и той же почве или в непосредственной близости друг от друга; и даже допуская, что они были простыми и примитивными вначале, мы не будем удивляться разнообразному облику народов Европы и их потомков в Америке. Но это лишь одна серия движений, результатом которых стало смешение рас; есть и другие, и некоторые, несомненно, за пределами самого дальнего охвата истории. Процесс смешения продолжается и сейчас, особенно в Западном мире, хотя методами, обычно более мирными, чем прежде. Результат умножает сам себя, и ведущие расы человечества становятся постоянно более составными.

Контакт и смешение рас имели моральный результат, который, в свою очередь, воздействует на физический. Ментальное развитие было одним из результатов войн и иммиграции; один народ учился у другого и вырабатывал новые способы мышления из чистой необходимости новых обстоятельств; и это ментальное развитие меняло физиогномическое выражение и общую манеру поведения человека. Этот результат возрастал в геометрической прогрессии с тех пор, как история, книгопечатание и средства связи сделали культуру одного народа заразительной для других народов, а достижения одного поколения доступными для всех последующих поколений. Так каждое движение среди наций сговаривается изменить простые типы на те, что более сложны.

Этнологическое единство может быть менее очевидным; и прежде чем мы ясно осознаем его, нам, возможно, придется подняться до рассмотрения социальных и политических отношений, не отделяя их от физиологии, без которой ни один вопрос, касающийся человека, не может быть правильно оценен. И может быть, после большего развития в этом направлении единство рас станет более отчетливо выраженным и более легко распознаваемым.

Мы можем заметить мимоходом, что те же причины, которые способствовали этой этнологической сложности, в то же время помогли развитию космической идеи — идеи единства вселенной. Поначалу племена имели мало общения друг с другом и ничего не знали о географии за пределами границ своих собственных охотничьих угодий. Они знали так же мало о необъятности земли за пределами своих владений, как и о вселенной. Это можно было лишь предполагать с высоты некоторой степени интеллектуальной культуры, и идея должна была оставаться расплывчатой и неопределенной до тех пор, пока не пройдут долгие века реального опыта и интеллектуального раскрытия. Только после завоеваний Александра на Востоке, расширения Римской империи, изобретения морского компаса, открытия Америки и кругосветного плавания, вместе с совершенствованием оптических инструментов, с помощью которых был продемонстрирован истинный характер небесных тел, космическая идея стала поистине научной. (Гумбольдт.) Так частичные и фрагментарные представления ранних народов были в конечном итоге исправлены, расширены, унифицированы.

Тесно связано с этим развитие идеи бога. Фетишизм — это вера самых грубых людей. Они видят бога в каждом отдельном предмете, в каждом ручье, в каждом дереве, в каждом камне. Все, что они видят, однако, окутано тайной, и они испытывают слепое почтение к каждому объекту. Шаг дальше, и развивающийся разум обобщает эти объекты. Отдельные деревья, например, берутся коллективно, и их божественный представитель почитается как бог рощ. Существуют в то же время другие унифицирующие концепции идеи бога. Есть бог холмов, бог ручьев, морей и так далее. Новые классы божеств могут развиваться в мифологической системе; сильные и яркие страсти нашей природы могут получить своих божеств — чтобы в конечном итоге быть унифицированными со всеми другими богами. Тем временем человечество формируется в государства с некоторой степенью регулярного правления; и, по-видимому, в соответствии с этим фактом боги подчиняются частичному контролю того, кто больше всех остальных и кто является их отцом и царем, но сам подчинен указам Судьбы. Еще один великий шаг, и, по-видимому, в соответствии с более централизованным управлением обширной и могущественной империи, мы слышим об одном Боге, который всемогущ и является хозяином самой Судьбы, с иерархией ангелов, сил и начальств, достигающей от Бога до человека и подчиненной Центральной Воле, которая правит всем, будь то «в воинствах небесных или среди обитателей земли». Так идея одного Бога в конечном итоге поглотила все остальные; и идея бога была полностью унифицирована.

Мы теперь переходим к рассмотрению политической и социальной эволюции человечества, как она, по-видимому, раскрывается при сравнении различных стадий национального роста.

Примитивное состояние всех рас, насколько его раскрывают история и путешествия, соответствует тому, что характеризуется как гомогенное или неорганизованное. Социально и политически индивиды одного пола все одинаковы. Нет классов в обществе, нет правителей, нет аристократов — нет даже общества — ничего, кроме индивидов; и именно здесь мы находим индивидуальность в ее чистейшей форме. Нет закона, исходящего от суверена или от народа, для урегулирования трудностей; каждый индивид мстит за свои обиды по-своему. Сотрудничество едва ли известно; нет ничего в их привычках, ничего в их социальных и политических отношениях, чтобы связывать общество воедино; нет специализированных частей или функций — нет зависимости одной части от другой; оно отмечено гомогенностью структуры, если это можно назвать структурой, которая безупречна. Единственное сотрудничество, которое существует за пределами семьи, — это охота и война; и эти занятия развивают потребность в вожде или лидере. Самые сильные и смелые самоизбираются в силу индивидуальной доблести. Но все же вождь очень похож на всех остальных членов племени, живет в том же стиле, обеспечивает свои нужды тем же способом, не имеет особых привилегий — он просто вождь или лидер, и ничего более. А впоследствии, когда он, возможно, приобрел некоторую степень власти, эта власть носит чисто военный характер — гражданское правительство еще не родилось. Обычай в конечном итоге подтверждает право вождя, и человеческий эгоизм достигает своих законных результатов: люди поменьше принижаются, когда позволяет случай, чтобы тот, кто является величайшим, был возвеличен. Его должность становится наследственной, и о его семье в конечном итоге слагают легенды, что она произошла от богов. Такова тенденция примитивного невежества и суеверия: должен быть чувственный объект для слепого почитания чувственных умов; и воображение легко предоставляет это, приписывая прародителям их вождей огромные телесные формы, великую силу и мастерство, неустрашимую храбрость и успех в любовных интригах — совершенство тех качеств, которые они сами больше всего жаждут. Их вожди или мелкие царьки теперь таковы по божественному происхождению; и когда развиваются гражданские отношения, один человек сочетает в себе все прерогативы гражданского, военного и религиозного управления.

Амбиции и беспокойство вождя или мелкого царька и его народа приводят их во враждебный конфликт с другими племенами или мелкими государствами; и, победив, они присваивают завоеванную территорию и уничтожают, порабощают или распространяют свое правление на побежденный народ. Это воинственное посягательство и увеличение власти тревожат другие государства, и они формируют конфедерации или лиги, более или менее тесные и постоянные для сопротивления и взаимной защиты. Так унифицирующий элемент правительства набирает силу с прогрессом политического движения.

Амбициозный вождь, приобретя большую власть, чем его соседи, задумывает дальнейшее возвеличивание, предпринимает новые завоевания, нападает на слабых и присоединяет другие государства к своему, пока со временем он не сделает себя великим сувереном и не завоюет великое королевство. Эти новые завоевания налагают дополнительные заботы на правителя; но он использует инструменты своей власти, чтобы исполнить свою волю; он правит своими королевствами с абсолютной властью, как генерал управляет своей армией; это военный деспотизм простейшей структуры, и все прерогативы и интересы слиты в этом одном и подчинены ему. Гражданская функция еще не развита как отличная от военной. Только одна идея пронизывает правительство, и это идея абсолютного правления грубой силой. Общество пока развило мало элементов, имеет мало интересов и мало функционального разнообразия; есть только два класса: правители и управляемые, господа и рабы. Поскольку существует мало политических и социальных интересов, чтобы взаимодействовать друг с другом, не может быть развития из-за отсутствия активности; не может быть большого прогресса любого рода. Таковы простые, непрогрессивные, одноидейные правительства, которые преобладали в самые ранние времена, о которых у нас есть хоть сколько-нибудь достоверные записи, и которые все еще преобладают среди полуцивилизованных народов.

Правительство — это просто рост, развитие, и оно должно соответствовать характеру людей, из чьего ментального статуса оно возникло. Если люди гомогенны в своей ментальной структуре, их социальные и политические интересы должны быть соответственно гомогенными и простыми. Чем более грубы и примитивны умы любого народа, тем меньше отношений, внешних по отношению к индивиду, существует среди них. Но когда народ или смесь народов развили большую гибкость ума, большое разнообразие вкусов, склонностей, стремлений и интересов, их социальные и политические институты становятся соответственно гетерогенными и сложными. Таковы социальные и политические системы Средней и Западной Европы. В древнем мире ничего подобного не было. Тогда люди были более простыми и менее гибкими в своих ментальных привычках; и простое, хотя и деспотическое правительство было неизбежным результатом. Рим был лишь военным деспотизмом, и он завоевывал и правил с военной строгостью. Только в правление Диоклетиана гражданские функции были отделены от военных, и то лишь частично. Константину предстояло более полно осуществить то, что начал Диоклетиан, и разделить, или, если угодно, дифференцировать правительственные функции до степени, которая была совершенно неизвестна ранее.

Народы провинций, подвластных римскому господству, не имели признанных прав, не имели голоса в своем собственном правительстве, но находились под властью центральной власти в Риме. Право представительства, столь священное в современные времена как элемент конфедеративной политики, они не желали и не ценили; ибо, когда император Гонорий приказал семи провинциям юга Галлии направить представительство своих главных людей в город Арль для надзора за интересами, которые касались их самих, они проигнорировали этот мандат. Центральный деспотизм поддерживал римское единство; и всякий раз, когда его железная рука по какой-либо причине ослабевала, империя должна была распадаться на фрагменты.

Распад Римской империи на Западе был концом одного цикла; оттуда начался другой — тот, в котором мы сейчас находимся и который должен представлять для нас поглощающий интерес. Тогда было положено начало состоянию дел, совершенно отличному от всего, что было известно ранее. Потребовались сотни лет, чтобы развить результаты настолько, чтобы позволить человеческому разуму хоть сколько-нибудь определенно угадать закон его движения; и могут потребоваться еще сотни лет, чтобы развить полное осуществление того, что было тогда начато столь неблагоприятно.

Как мы все знаем, Римская империя на Западе была наводнена ордами варваров с Севера, которые уничтожили большую часть старого населения и изменили характер общества. Но Рим не умер, не завещав наследие, которым могли бы наслаждаться потомки, по крайней мере, тех, чьими руками она пала. Все еще оставалась некоторая память о том, чем был Рим. Гизо говорит, что «двумя элементами, которые перешли из римской цивилизации в нашу, были, во-первых, система муниципальных корпораций — ее привычки, ее правила, ее принцип свободы, общее гражданское законодательство, общее для всех; во-вторых, идея абсолютной власти — принцип порядка и принцип рабства». Эти элементы, хотя и почти скрытые некоторое время, были предназначены составить и сыграть заметную роль в войне разнообразных интересов и урегулировании политических отношений сотни лет спустя.

Другим элементом общества во время Падения была Церковь. Варвары завоевали империю, но Церковь завоевала их; не получив, однако, многого, чтобы показать свою победу; ибо, хотя варвары приняли христианство, они свели его к варварству и оставались такими же грубыми, жестокими людьми после своего обращения, какими были до него. Церковь, однако, в своем происхождении и росте иллюстрирует закон, рассматриваемый нами, в постепенном развитии отчетливых специальностей организации; и мы сейчас рассматриваем ее в то время, когда она была одним элементом среди других и была предназначена вместе с ними, путем взаимодействия их различных сил, эволюционировать в еще более высокое единство.

Другим элементом общества в это время был тот, который принесли завоеватели из своих родных диких мест на свободном Севере. Они были грубым и даже диким народом, не имевшим твердых представлений о собственности, но жившим охотой и скотоводством и перегонявшим свои стада из одного региона в другой по мере необходимости. Самой заметной и отличительной чертой в их характере, и той, которая сыграла самую заметную роль в социальной и политической драме последующих веков развития, была их личная независимость — их почти абсолютная индивидуальность, как результат, мы полагаем, их превосходной природной физической конституции.

У них было мало или совсем не было сотрудничества в их собственной стране; никакого объединения гражданских интересов; никакого установленного правительства. Они были склонны к приключениям и легко формировались в банды странствующих воинов; и когда их подталкивал поток воинственной иммиграции с Востока, они завоевали Римскую империю и разделили земли между собой. Германские магнаты искали последователей в своей собственной стране гостеприимством, подарками лошадей и оружия; но в завоеванных странах — грантами земли за военную службу. Эти гранты сначала делались по усмотрению, затем пожизненно, и в конечном итоге они стали наследственными. (Робертсон.) Таким образом, по-видимому, возникла феодальная система — система, которая выросла в такие великолепные пропорции в Средней и Западной Европе. Это был, однако, рост, на созревание которого ушло пять столетий. (Халлам.)

Любопытное обстоятельство, связанное с ее развитием, заслуживает внимания, как показывающее, что определенные права, какими бы желательными и даже священными они ни казались, должны уступить преобладающему порядку, каким бы нежелательным этот порядок ни казался при других обстоятельствах. Аллодиальные земли, или те, что удерживались по праву индивида и для которых не было обязательства службы, кроме как в общей защите, в конечном итоге были поглощены феодальной системой. В те дни всеобщей анархии, грабежа и угнетения правило силы и необузданного эгоизма преобладало до такой степени, что мелкие собственники, не имея средств защиты против сильных, были вынуждены уступить свой аллодиальный титул феодальному и принести оммаж соседнему лорду ради защиты. И до такой степени распространилось унижение аллодиальных привилегий, что в конечном итоге стало признаваться как принцип, что феодальное устройство является единственно законным; после чего аллодиальные земли захватывались безнаказанно и присваивались феодальными баронами. Даже Церковь была подчинена преобладающей системе. Епископы стали феодальными лордами. Доходы от религиозного служения в некоторых случаях захватывались безответственными баронами и распоряжались ими в соответствии с феодальной политикой. Это, однако, лишь один пример борьбы системы или движения за подчинение того, что стоит на их пути, и становление универсальными; это закон истории.

Феодальная система была очень полным воплощением деспотизма. Она выросла из политических обстоятельств и ментального статуса того времени и могла существовать только по санкции этих условий. У нее были, однако, свои искупающие качества, и, несомненно, она способствовала условиям и духу, которые подготовили путь для ее собственного свержения и введения лучшей системы. Изолированное и замкнутое состояние всех классов, вместе с той культурой, которую давал их образ жизни обитателям баронского замка, создали повод для того всеобщего беспокойства в обществе, из которого последовал столь быстрый отклик на фанатичные призывы Петра Пустынника. Крестовые походы длились двести лет и способствовали свержению феодализма увеличением общей осведомленности и уменьшением баронских поместий.

После падения империи города начали приходить в упадок, и их управление перешло в значительной мере в руки духовенства; и отсюда возник своего рода церковный муниципальный строй. Торговля, которая начала развиваться несколько столетий спустя, придала обновленное значение городам; и деятельность, развившаяся внутри них, была антагонистична феодальному духу и была предназначена внести свою часть, и важную, в процесс окончательной организации и сопровождающие ее явления. Города в конечном итоге стали свободными, не без борьбы; ибо не следует полагать, что великие бароны пассивно позволят эмансипацию соперничающей власти в своих собственных владениях. В те грубые времена города имели мало общения друг с другом; тем не менее они стали независимыми почти в одно и то же время, показывая, что это политическое явление было также ростом, возникшим из состояния того времени — результатом политических и социальных причин, действующих согласованно на протяжении более чем половины континента.

Города выполнили свою политическую миссию, сделав что-то для установления закона и порядка и взращивания зачатков свободы. Их пример не мог не сказаться на их ближайших соседях. В некоторых случаях они даже нападали на ближайших феодальных лордов, а впоследствии на тех, кто был более отдаленным, принуждая их стать гражданами. Так феодализм был свергнут в Италии в тринадцатом веке. В других местах торговля пока сделала меньше для городов, и их прогресс был менее быстрым. Но всякий раз, когда они появлялись, им приходилось бороться с великими баронами. Свободные города или общины постепенно расширяли общение друг с другом; и для целей торговли и взаимной защиты против своих врагов они формировались в лиги. Возникали также коалиции феодальных баронов, и войны между двумя системами были частыми и кровавыми. Феодальная Франция вела войну с муниципальной Францией. Ганзейский союз, охватывавший в одно время восемьдесят пять немецких городов, вел успешные войны против самих монархов. В Италии существовала конфедерация городов большой силы и влияния. Эти движения показывают, что прежнее изолированное состояние европейского общества больше не было совместимо с изменением, которое постепенно привносилось в социальные элементы. Мы замечаем явную тенденцию к более обширному союзу; более крупные комбинации становились требованием времени.

Но наряду с прогрессом этой тенденции к единству мы замечаем, что общество постоянно становилось более разнообразным по характеру, а его элементы — более отчетливо определенными. Институт рыцарства, трубадуры и миннезингеры сыграли свою роль. Помимо тех великих политических и социальных сил — Церкви, баронов, королей и свободных городов — в обществе поднимались новые классы, придавая ему большую сложность и, своей разнообразной деятельностью и потребностями, подталкивая его вперед к более всеобъемлющей и централизованной организации. Поначалу, в двенадцатом веке, жители городов или свободных общин состояли только из «мелких торговцев и мелких земельных или домовых собственников». «Три столетия спустя к ним добавились юристы, врачи, литераторы и местные магистраты». (Гизо.)

В грубом и хаотичном обществе, которое последовало за падением империи, не было занятия почетного, кроме военного; но с течением времени награда за честь приняла новые ветви и пала на различные классы.

Открытие Пандект Юстиниана в двенадцатом веке дало изучению права новый импульс и, вместе с сопутствующими событиями, усложнило отправление правосудия. Грубые и невежественные воины больше не были адекватны этой функции; гражданские процессы требовали отдельного органа; возникла профессия юриста, которая потребовала своей доли общественного внимания и уважения. С подъемом торговли развился коммерческий класс, который приобрел богатство, власть, отличие и требование прав. С возрождением обучения и философии, как бы неперспективно это ни было поначалу, возник литературный класс, который привлек внимание и приобрел влияние.

В представленном взгляде на ранние стадии современной цивилизации мы видим, во-первых, социальный хаос, который существовал некоторое время после падения империи на Западе; во-вторых, развитие из этого хаоса, в течение столетий, различных политических и социальных сил, классов и интересов, которые были дифференцированы от неорганизованной массы; в-третьих, все эти разнообразные элементы, классы и интересы постепенно стремятся к формированию более всеобъемлющих отношений друг с другом. Не было никакой общей организации этих нескольких элементов в ранние периоды современного цикла. Были так называемые короли и королевства, но только в сравнительно недавний период правительство стало целым, полным организмом, с сенсориумом и силой воли, а также взаимной взаимосвязью и зависимостью частей и функций. Во время преобладания феодальной системы и подъема независимых общин европейское общество состояло из бесчисленных фрагментов, изолированных друг от друга, и каждый заботился только о себе, не глядя ни на какой центр как на источник политического порядка и жизненной силы, без организации или главы. Король не правил баронами больше, чем бароны правили королем — они были соперничающими силами; бароны и города были соперничающими силами; короли и бароны использовали города друг против друга. Церковь, в силу особенности своего устройства и характера, была связана со всеми ними. Духовенство было подданными короля, вассалами барона и все же духовными лордами обоих, а также их феодальных пэров. И когда Церковь осуществила отделение своей власти от политической, она, в свою очередь, стремилась подчинить последнюю; и светские правители были вынуждены сопротивляться ее посягательствам, чтобы спасти себя. Короли не имели фиксированного дохода, адекватного правительству, и были игрушкой капризных элементов внутри своих собственных королевств. Но Крестовые походы привели все эти фрагменты в более тесные отношения и сломили власть феодальных лордов. Король приобрел то, что потеряли бароны; и с этими могущественными, бурными и непокорными подданными, устраненными с пути, города были легко подчинены. Суверен в конечном итоге приобрел адекватный доход и постоянную армию; он теперь был способен командовать ресурсами своего королевства и играть роль короля в драме наций. Так было завершено движение национальной централизации.

Прогресс продвигается действием и противодействием; крайности развивают друг друга. Так было и в правительственных делах. Движение унификации закончилось абсолютной властью суверена, который стал не только главой исполнительной функции, но и источником законодательства. Во Франции Людовик XIV не знал иной воли, кроме своей собственной; Генеральные штаты и Парламент были немногим более чем пустыми именами; и в Англии Парламент испытывал трепет перед королевой Елизаветой, а суды исполняли ее повеления. Суверены были абсолютными. Но с кульминацией королевской прерогативы и централизованного правительства произошли также увеличение осведомленности, большие возможности для общения и, как мы видели, разнообразие социальных и политических сил, взаимосвязанных и действующих и реагирующих друг на друга способом, совершенно беспрецедентным. Исследование и критика плебейских умов становились все более дерзкими, и в обществе было волнение и беспокойство, которые делали плохих подданных для абсолютного монарха. Религиозная Реформация, которая началась в Германии и распространилась на запад, была лишь законным результатом интеллектуального возбуждения, которое предшествовало ей; и политический абсолютизм королей не мог больше ожидать освобождения от тщательной критики и окончательной революции, чем религиозный абсолютизм Папы. Немецкая Реформация была слепа к масштабу и значению своей собственной миссии; ибо, хотя ее лидеры осуждали разум, это было по своей сути протестом против жреческого господства над интеллектом и мольбой о праве на свободное исследование. Агитация любого рода заразительна; и энергичная игра этого разнообразия плебейских сил должна была привести к признанию популярного элемента в правительстве, более или менее формального по своему характеру. Правительство интеллектуального народа должно исходить из народной воли, в очень большой степени, какой бы ни была форма правления. Если королева Елизавета и Людовик XIV были более абсолютными, чем суверены наших дней, то это потому, что французский и английский народы тогда еще не развили той гибкости гения, той осведомленности и свободы исследования, того самоуважения и достоинства характера, которыми они с тех пор стали столь примечательны. С увеличением осведомленности и самоуважения среди народа возникла популярная ветвь правительства, чтобы заботиться об их интересах, и она росла вместе с их ростом. Через этот канал пришло давление на трон, который должен был уступить или быть опрокинутым волнами революции. Примеры Карла I и Людовика XVI были крайними. Популярный элемент с тех пор обычно достигал своих целей с меньшим беспокойством и волнением. Он был менее насильственным, но не менее эффективным. Со времени Реставрации в Англии народная воля все больше и больше дает о себе знать в национальных делах. И во Франции даже Наполеон, могучий и оригинальный, каким он был, должен был консультироваться с народными вкусами и в значительной мере соответствовать им. Мы много слышали о тирании и узурпации Луи Наполеона; но он тоже должен соответствовать преобладанию общественных чувств во Франции, или это общественное чувство — «общественное мнение» — вырвалось бы потоком революции, который сокрушил бы его. Это введение популярного элемента в правительство является результатом развивающегося процесса, который сделал правительство организмом почти бесконечной сложности.

Как мы видели, пока примитивные народы оставались в изолированном и исключительно индивидуалистическом состоянии, было мало гражданских интересов; и эти немногие не заботили суверена, так что он мог лично выполнять все функции своего простого правительства. Но когда гражданские интересы выросли до больших масштабов и разнообразия, и давление их управления легло на трон, дела правительства стали слишком обременительными для одного человека. Разделение труда стало необходимым. Орден священников возник в ранний день и взял на себя религию. Король со временем перестал маршировать во главе своей армии и посылал своих генералов вместо этого. Не будучи в состоянии выслушать и решить все дела, он назначал судей для отправления правосудия; и так процесс функциональной дифференциации начался и продолжался без ослабления, как того требовали нужды правительства. Было время, когда англичанин не имел представления о премьер-министре. (Юм.) В наш век мы не можем представить правительство без такого функционера, будь то администрация от имени короля или президента. С развитием новых интересов возникли новые ветви в управлении правительством. Постоянный рост новых промышленных элементов; возрастающий спрос на средства общения; развитие торговли и коммерции; взаимосвязь интересов внутри и усложнение дел снаружи дали начало новым департаментам в правительстве, с иерархией подчиненных бюро; в то время как интересы городов, округов и штатов потребовали аналогичной шкалы функционеров, создавая, в целом, удивительное усложнение правительственной машины. Это увеличение сложности точно аналогично порядку развития в каждом департаменте природы; оно совершенно в соответствии со второй особенностью закона, который мы признали как Закон Всеобщего Развития.

Некоторые из наших экономистов могут возражать по принципу против такой сложности и пытаться упростить правительство, исключая определенные члены ряда. Пусть попробуют; Бог могущественнее их! Может быть правительственное злоупотребление в отношении сложности его функций; но сама вещь просто в порядке судьбы. Человек развивает ее, потому что он должен; это исторический результат накопления всех человеческих деятельностей.

Существует один вид упрощения, однако, за которым следует внимательно следить; и это — достижение цели любой правительственной функции наиболее прямым и экономичным способом. В этом отношении есть большое пространство для улучшения. Природа, посреди всех своих растущих сложностей, иллюстрирует принцип величайшего возможного результата при величайшей возможной экономии средств, учитывая во всех случаях препятствия, которые должны быть преодолены. Пусть правительство делает то же самое и следит за тем, чтобы каждый канал официальной деятельности был тщательно очищен от коррупции и злоупотреблений.

Это развитие органической сложности столь же необходимо и неизбежно в политической, как и в животной экономии; и выполнение любой функции, в одном случае, как и в другом, зависит по степени своей полноты от степени, до которой «разделение труда» проводится через сложность органической структуры. Нет никаких оснований для опасений из этого источника вообще. В отношении правительства это увеличение сложности наиболее поразительно наблюдаемо в исполнительном департаменте; и достойно внимания, что в то время как этот департамент правительства в целом становится менее тираническим и относительно более слабым по отношению к законодательному департаменту, он также становится более сложным: по мере того как тирания отступает, сложность продвигается. Нет пункта, лучше подтвержденного в истории, чем общий факт, что по мере того как правительство увеличивает множественность своей машины, оно постепенно ослабляет свое вмешательство в частные права индивидов.

После того как человек отбросил свои первобытные привычки эгоистичной изоляции и, пусть еще грубый и необразованный, в силу простого увеличения численности населения перешел к более компактной форме общества, правительство, как бы ни были ограничены его территориальные пределы, приобретает деспотический и навязчивый характер. Таким было правление феодальных лордов в средние века и королей в более поздние времена. Законы издавались для регулирования одежды — качества и покроя для определенных классов, а также количества предметов гардероба, которые человек мог иметь в течение года. Гражданам не разрешалось держать определенные виды мебели; блюда, которые они могли подавать к обеду и ужину соответственно, были четко и жестко предписаны. Заработная плата рабочего фиксировалась законом к великой выгоде знатного нанимателя: это, однако, было вполне естественным следствием отмены вилланства или вассальной зависимости. Закон делал обязательной службу по определенным профессиям; решал, где должны осуществляться те или иные виды производства; как должен быть изготовлен товар и как продан после изготовления. Это вмешательство затрагивало каждую сферу частной жизни индивида. О религиозном вмешательстве достаточно лишь упомянуть; оно хорошо известно. Как заявляет Бакль, говоря о вмешательстве правительств: «Можно с полным основанием сказать, что они обложили налогом человеческий разум. Они заставили сами мысли людей платить пошлину». Королева Елизавета была великим монархом, но она вмешивалась в самые мелкие дела. Ей не нравился запах вайды, растения, используемого для получения синего красителя, и она запретила его выращивание. Она была недовольна длинными мечами и высокими воротниками-рафами и поручила своим офицерам ломать мечи и укорачивать воротники. Никто из дворян не смел жениться без ее согласия; никто не мог путешествовать без ее разрешения. Внешняя торговля зависела от ее капризной воли. Звездная палата, Высокая комиссия, военный суд, ордера государственного секретаря и Тайного совета были орудиями террора для подданных, у которых не было никакой правовой защиты. Безопасность была возможна лишь для безвредной глупости или рабского конформизма. Индивидуальная независимость была невозможна. Каждая благородная, мужественная голова, появлявшаяся над рабской массой, без церемоний пряталась в темницу или отсекалась на эшафоте.

Такое досадное и дерзкое вмешательство со стороны правительств больше не существует. Подобного не может быть среди просвещенного народа. По мере того как масса человечества, или, скажем, ее лидеры или представители, становятся более культурными, они требуют более широкого поля индивидуальной свободы и организуют давление на правительство, которое со временем достигает своей цели, и угнетение устраняется или постепенно ослабевает и устаревает.