«Конституционная история Англии с 1760 по 1860 год»

ГЛАВА V.

Дела Ирландии.— Состояние ирландского Парламента.— Октавный акт.— Уголовные законы.— Отсутствие лорда-лейтенанта по месту службы.— Влияние Американской войны на Ирландию.— Набор добровольцев.— Удовлетворение всех требований Ирландии.— Буйство добровольцев.— Их конвенкт.— Буйство оппозиции в Парламенте: мистер Браунлоу, мистер Граттан, мистер Флад.— Провалы предложений Питта.— Законопроект Фицгиббона о заговорах.— Вопрос о регентстве.— Выздоровление Короля.— Вопрос о законодательной унии.— Учреждение колледжа Мейнут.— Лорд Эдвард Фицджеральд.— Аргументы за и против унии.— Ее принятие ирландским Парламентом.— Детали меры.— Общий характер унии.— Обстоятельства, помешавшие ее завершенности.

Описывая состояние Ирландии и настроения ее народа в последние годы царствования Георга II, мистер Хэллам определил 1753 год как тот, в котором ирландский Парламент впервые начал изливать стремления к равенству с английским Парламентом в форме слышимых жалоб; и ирландская Палата общин, обнаружив королевство в почти беспрецедентном состоянии обладания «профицитом бюджета после выплаты всех расходов», предприняла шаги к отстаиванию этого равенства посредством своего рода закона об ассигнованиях.

Существовали, однако, три фундаментальных различия между Парламентами двух стран, которые превыше всего остального препятствовали достижению такого равенства, какого желали ирландские патриоты: во-первых, согласно закону столь давнему, как времена Генриха VII, и именуемому иногда Статутом Дроэды по названию города, где он был впервые обнародован, а иногда Актом Пойнингса по имени сэра Генри Пойнингса, бывшего тогда лордом-депутитом, ни один законопроект не мог быть внесен в ирландский Парламент до тех пор, пока не получит одобрения Короля и Тайного совета в Англии; во-вторых, Парламент заседал в течение всей жизни призвавшего его Короля — правило, из-за которого место в Палате общин рассматривалось едва ли не как пожизненное владение и, следовательно, чрезвычайно усиливало влияние патронов боро, некоторые из которых могли возвратить такое число депутатов, с которым никогда не смог бы надеяться сравняться самый могущественный махинатор на выборах в Англии. Третьим различием, едва ли менее важным, было то, что Парламент заседал лишь поочередно через год. Но хотя эти порядки устраивали патронов и членов Палаты общин, было неудивительно, что избирательные округа, чья власть над своими представителями была ими почти уничтожена, смотрели на них без особого одобрения, и на всеобщих выборах, последовавших за вступлением на престол Георга III, с кандидатов повсеместно брали обязательства о том, что в случае избрания они будут добиваться принятия септенниального акта, подобного тому, что действовал в Англии со времен ранних лет Георга I. Законопроект с такой целью был внесен в 1761 году, и английские юрисконсульты, которым Тайный совет передал его на рассмотрение, вынесли по его принципам вполне благоприятный отзыв. Но, словно было задумано наилучшим образом продемонстрировать национальную склонность к совершению грубых ошибок, он содержал один пункт, делавший его не только неисполнимым, но и смехотворным. Этот пункт предусматривал, что ни один депутат не может занять свое место или голосовать до тех пор, пока его ценз не будет доказан перед Спикером в полном составе палаты. Но Спикер не мог быть избран до тех пор, пока депутаты не подтвердят свое право голоса, так что все это зашло в тупик, и законопроект в случае его принятия никогда не мог бы быть осуществлен.

Однако в правительстве 1767 года — кабинете герцога Графтона и лорда Чатема — лорда Галифакса в Дублинском замке сменил лорд Таунсенд, который среди прочих своих достоинств заслуживает особого почетного упоминания как первый лорд-лейтенант, сделавший постоянное проживание в Дублине своим принципиальным правилом. Ведь до недавнего времени нежительство было правилом, а проживание — исключением, что само по себе служит печальным, но исчерпывающим доказательством абсолютного равнодушия к ирландским интересам со стороны всех классов английских государственных деятелей. При его правлении был принят билль о сокращении сроков полномочий парламентов, хотя он устанавливал возможную продолжительность каждого парламента в восемь лет вместо семи. Это изменение было сделано для того, чтобы всеобщие выборы не проводились одновременно в обеих странах, однако, по общему мнению, исключительно ради сохранения отличительного признака между ирландским и английским парламентами. И те, кто разделял это подозрение, усматривали его подтверждение в сохранении правила, согласно которому ирландский парламент должен заседал лишь в альтернативные годы — практика, совершенно несовместимая с любыми надлежащими представлениями об обязанностях и привилегиях парламента, каковые преобладали по эту сторону пролива; поскольку парламент, чьи сессии носили столь прерывистый характер, никак не мог осуществлять тот уровень надзора за доходами — как в их сборе, так и в расходовании, — который входит в число его важнейших обязанностей. Дальнейшее сохранение этой практики следует рассматривать также как доказательство того, что английские законодатели еще не научились считать Ирландию неотъемлемой частью королевства, во всем обладающей равными правами с Англией и Шотландией. Воистину, ни один англичанин не может размышлять об истории обращения английских законодателей — будь то короли, министры или парламенты — с Ирландией на протяжении более чем полутора веков без равного чувства стыда за несправедливость и удивления перед глупостью их поведения. Ирландии не только было отказано в свободе торговли с Англией (в отказе столь же несовместимом не только со справедливостью, но и со здравым смыслом, как если бы Виндзору было отказано в свободе торговли с Лондоном)[126], но и ирландские мануфактуры намеренно сдерживались и подавлялись в угоду ревнивому эгоизму английских производителей. Маколей в своем усердии защитить память Вильгельма III не постеснялся оправдать, если не обосновать, меры, сознательно санкционированные этим монархом для уничтожения ирландских шерстяных мануфактур на том основании, что Ирландия являлась не сестринским королевством, а колонией; что «общее правило гласит, будто английский парламент компетентен осуществлять законодательную власть в отношении всех колоний, основанных английскими подданными, и что не существовало никаких причин рассматривать случай колонии в Ирландии как исключение»[127]. Пожалуй, во всей его работе нет пассажа, который делал бы ему меньше чести. Но если такоков был дух, в котором английский историк мог писать об Ирландии во второй половине нынешнего столетия, это, возможно, уменьшит наше удивление поведением наших законодателей в более раннюю эпоху.

Уголовные законы в сфере религии также были задуманы и проведены в жизнь в духе чрезвычайной строгости и несправедливости. Подавляющая часть ирландского населения по-прежнему придерживалась римско-католической веры; однако, насколько это позволяло негативное наказание в виде ограничений и дискриминационных мер, ее исповедание преследовалось как одно из самых непростительных преступлений. Ни один католик не мог занимать офицерский чин в армии, быть допущенным к адвокатуре или практиковать в качестве стряпчего; а когда выяснилось, что стремление посвятить себя изучению права побудило многих джентльменов объявить о своем переходе в протестантизм, был принят подлинный статут, требовавший от них доказать свою искренность пятилетним следованием их новой религии, прежде чем они могли считаться в достаточной мере очищенными от скверны своего прежнего еретического прошлого, чтобы быть признанными достойными носить мантую в Четырех судах. Ни один католик не смел содержать школу, в то время как странное утончение нетерпимости добавило статут, запрещавший родителям отправлять своих детей в католические школы за границей.

Способ же управления страной был, если возможно, еще хуже самого принципа. Почти непрерывное отсутствие лорда-лейтенанта неизбежно оставляло общее руководство деталями в руках подчиненных, а расположение замка можно было приобрести лишь путем нижайшего прислуживания, в котором те, кто мог влиять на выборы — по большей части лица богатые и знатные, — были не более невиновны, чем сами депутаты. Никакой поддержки правительству нельзя было ожидать ни от пэров, ни от общинников, если она не была куплена более или менее явными взятками, просить о которых и предоставлять которые было одинаково позорно; ибо одним из худших плодов системы, так долго царившей на острове, являлась общая деморализация всех классов. Мистер Фруд приписывает самому Георгу III заслугу того, что он был первым человеком, решительно пожелавшим увидеть изменение системы и «испытать эксперимент, нельзя ли управлять Ирландией посредством открытой прямоты и подлинной честности»[128]. Однако его первые усилия были сорваны беспечностью или некомпетентностью вице-королей, поскольку было трудно найти способного человека, который согласился бы взять на себя эту должность. И в течение нескольких лет дела шли с минимальными изменениями: великие лорды различных рангов преследовали единственную цель — контролировать замок и завладевать правительственным патронажем, а в немалом числе случаев также добиваться крупных пожалований или пенсий для самих себя. Каждый из них стремился выстроить индивидуальное влияние, которому не смог бы противостоять ни один вице-король, если бы они были объединены, а не разделяемы взаимными распрями, позволявшими ему время от времени стравливать их друг с другом.

Но война с североамериканскими колониями, разразившаяся в 1774 году, своими косвенными последствиями вызвала большие перемены в делах Ирландии. Потребность в подкреплениях для армий, воевавших в Америке, могла быть удовлетворена лишь за счет оголения самих британских островов от необходимых гарнизонов. Ни одна их часть не оставалась столь незащищенной, как ирландское побережье; и спустя некоторое время капитаны некоторых американских каперов, узнав, как мало сопротивления им приходится опасаться, рискнули войти в пролив Святого Георга, проникли даже во внутренние воды и стали угрожать Каррикфергусу и Белфасту. В вопросах внутренней политики можно было медлить, откладывая решения об ослаблении карательных законов или отмене торговых ограничений, но о том, чтобы хоть на мгновение отложить приведение страны в состояние обороны против вооруженного врага, не могло быть и речи; однако правительство было бессильно. Из регулярной армии почти каждый боеспособный человек находился в Америке или направлялся туда, и поэтому самая острая необходимость заставила ирландцев рассчитывать в деле обороны исключительно на собственные силы. Сформировать ополчение было столь же невозможно, как и набрать регулярные войска, поскольку ополчение нельзя было поставить под ружье без больших затрат; а финансы всего королевства до того расстроили, что деньги добывать было так же трудно, как и людей. В этой чрезвычайной ситуации несколько джентльменов предложили лорду-лейтенанту сформировать отряды волонтеров. Правительство, хотя и неохотно санкционировало это движение, не видело иной альтернативы, поскольку присутствие вооруженной силы хоть какого-то рода было абсолютно необходимо для безопасности острова. Движение быстро разрослось; к лету 1779 года несколько тысяч человек не только встали под ружье, но и стремительно обучались до состояния боеготовности, снискав такую репутацию силы, что, когда осенью те же каперы, столь дерзко действовавшие в Белфастском заливе годом ранее, достигли ирландского побережья в надежде разграбить Лимерик или Голуэй, они обнаружили жителей округа вполне готовыми к их встрече и не рискнули попытаться высадиться ни в одной части острова. И когда в октябре собрался парламент, некоторые депутаты, усмотрев в успехе, отрицать который было невозможно, неотразимое средство укрепить растущие претензии Ирландии на равенство законов и свободы с Англией, внесли вотум благодарности всему корпусу волонтеров в обеих палатах. Он был принят аккламацией, и столичные волонтеры выстроились вдоль улиц между зданием парламента и замком, когда по обычаю члены обеих палат прошли процессией, чтобы представить свои адреса лорду-лейтенанту. Такое признание мощи этой новой силы побудило тех депутатов, которые в особой степени претендовали на звание друзей Ирландии, к еще большей активности. Более мудрое правительство, чем кабинет лорда Норта, избежало бы создания повода для появления силы, которую полное отсутствие любой другой сделало хозяевами положения. Волонтеры даже хвастались, что были порождены английским дурным управлением. По выражению одного из их самых красноречивых защитников, «Англия посеяла свои законы, как зубы дракона, и они взошли как вооруженные люди».

Ирландия начала чувствовать свою силу и, вполне естественно, пожелала воспользоваться этой силой, которую Англия теперь не могла отрицать, чтобы выдвинуть требования об уступках, в справедливости которых нельзя было отказать. В 1778 году, когда лорд Норт в надежде восстановить верность североамериканских колоний выдвинул то, что он назвал своими примирительными предложениями, ирландские депутаты начали настаивать на том, чтобы преимущества, предложенные американцам, были распространены и на их соотечественников; чтобы тот факт, что ирландцы не восстали, не служил поводом обращаться с ними хуже, чем с теми, кто восстал; и во главе всех их запросов стояло требование отмены тех несправедливых и тягостных пошлин, которые сковывали их торговлю и мануфактуры. Но ревность английских и шотландских производителей была все так же ожесточена и, к несчастью, столь же влиятельна, как и во времена Вильгельма III. И чтобы потакать алчному эгоизму Манчестера и Глазго, лорд Норт встретил требования ирландцев отказом, каждое слово его речи о предложениях Америке служило суровейшим осуждением которого, и этот отказ он пытался смягчить некоторыми новыми правилами в пользу льняной торговли, против которых английские и шотландские фабриканты не возражали, поскольку у них не было льняных предприятий. Ирландцы в отчаянии прибегли к соглашениям о неввозе, пример которых подали американцы, обязавшись не импортировать и не использовать никакие изделия английского или шотландского производства, без которых они могли бы обойтись. Результатом стало то, что лорд Норт уступил страху то, в чем отказал справедливости, и на следующий год внес билль о предоставлении ирландцам требуемого ими торгового равенства. Некоторые из наиболее обременительных и тягостных карательных законов также были смягчены, а некоторые ограничения, налагаемые Навигационным актом на торговлю с Вест-Индией, отменены. Но, как ни странно, английские министры все еще цеплялись за одно чудовищно несправедливое ущемление и неуклонно отказывались поставить судебные назначения на ту же основу, что и в Англии, и сделать пребывание судьи на скамье зависящим от его собственного хорошего поведения, а не от прихоти короля или министра.

Но явное нежелание, с которым английское правительство даровало это частичное облегчение, подстегнуло требования новых уступок. Ирландские депутаты, редко испытывавшие недостаток в красноречии или находчивости, недавно пополнились новобранцем выдающихся способностей, которого лорд Чарлемонт избрал от своего боро Моя, — Генри Граттаном. Возглавляемые им, они начали настаивать на том, что оставшиеся притеснения, на устранение которых нация имела право, никогда не будут искоренены, пока верховная власть законодательства в стране остается у английского и шотландского парламентов; и что истинное средство можно найти лишь в возвращении ирландскому парламенту той независимости, которой он был лишен со времен Генриха VII. Их воодушевляло видимое нарастание слабости администрации лорда Норта. На протяжении всего 1781 года она явно катилась к своему падению. И 22 февраля 1782 года Граттан внес в ирландскую Палату общин резолюцию, призванную в случае ее принятия заложить фундамент билля о том, что «претензия какой-либо группы лиц, помимо короля, лордов и общин Ирландии, связывать это королевство является неконституционной, незаконной и тягостной». Эта резолюция была направлена на отмену Акта Пойнингс. Другие резолюции требовали отмены «полномочий, осуществляемых Тайным советом под видом Акта Пойнингс», и дальнейшего смягчения карательных законов. Правительство к тому времени чувствовало себя настолько беспомощным, что генеральный атторней, выступавший от его имени в данном случае, не рискнул противиться самому принципу этих резолюций, а ограничился тем, что уклонился от них на время посредством возражений против некоторых деталей; и Граттан объявил о новом предложении, чтобы привести вопрос к более определенному решению, назначив его на 16 апреля.

Прежде чем наступил этот день, правительство лорда Норта прекратило свое существование, уступив место кабинету лорда Рокингема. Одним из его наиболее влиятельных членов был самый выдающийся из живших тогда ирландцев, мистер Берк, который, находясь в оппозиции, всегда проявлял себя горячим сторонником требований своих соотечественников и вряд ли мог остудить свой пыл в этом деле, оказавшись в положении, где он мог добиться благосклонного выслушивания своих советов. Они в очередной раз увеличили свои требования, требуя помимо устранения чисто политических притеснений отказа от права апелляции из ирландских судов в английские. Но их новые хозяева были склонны даровать все, что казалось необходимым для установления полной независимости между двумя королевствами; и хотя новое министерство было распущено через несколько месяцев из-за преждевременной кончины его главы, он прожил достаточно долго, чтобы провести отмену Акта Пойнингс, сохранение которого теперь признавалось не только бессмысленным, но и пагубным, поскольку существование института, наделенного номинальным достоинством, но практически бессильного, было способно не просто провоцировать недовольство, но и служить рычагом для агитации.

Однако эта отмена была не чем иным, как учреждением совершенно новой конституции в Ирландии. Ирландский парламент, заседания которого до сих пор были лишь пустой формальностью и фарсом, возводился в положение абсолютной независимости в вопросах выделения денег или издания законов, не подчиняясь никаким иным условиям, кроме того, чтобы их законодательство носило характер, дающий ему право на королевскую санкцию — условие, которому точно так же подлежал каждый акт британского парламента. «К несчастью, — восклицает по этому поводу ирландский патриотический писатель, — было написано в книге судеб, что счастье Ирландии будет недолгим»[129]. Столь же недолгой должна была стать и отдельная независимость ее парламента. Еще разрабатывая инструкции для лорда-лейтенанта в своем искреннем стремлении положить начало системе справедливого управления Ирландией, Георг III предостерегал его ни в коем случае «не созывать парламент без его особого повеления»[130]. И в свете последующих событий едва ли можно отрицать, что этот запрет демонстрировал точное понимание реальных трудностей страны, а также характера самого народа как источника по меньшей мере некоторых из этих трудностей. Нам не следует судить ее лидеров слишком сурово. Нация, долгое время содержавшаяся в оковах и внезапно наделенная свободой, едва ли способна вынести эту переменную так же легко, как человек, годами заточенный в темном подземелье, не может сразу вынести незащищенный свет солнца; и независимость была дарована ирландцам слишком внезапно, чтобы можно было надеяться, будто они сразу и во всем воспользуются ею мудро.

Все стороны были виновны в разной степени. Первая опасность исходила от волонтеров, которые, окрыленные собственной значимостью из-за веры в то, что именно внушительная демонстрация их силы позволила парламенту исторгнуть у английских палат уступку лорда Рокингема, теперь заявляли о себе как о хозяевах самого парламента. С окончанием американской войны и последовавшим за ней возвращением английской армии в Европу причины для их существования отпали. Однако они отказались распуститься и учредили конвенкт вооруженных делегатов, заседавший в Дублине во время сессии парламента и стремившийся запугать палаты, заставив их принять ряд предписанных ими мер, включавших в себя парламентскую реформу радикальнейшего характера. Однако на этот раз Палата общин действовала с похвальной твердостью. Возглавляемая митером Фицгиббоном — человеком огромных способностей и вне всяких подозрений в продажности, — она отвергла диктатуру неуполномоченного органа и отклонила билль о реформе явно на том основании, что он был представлен ей «под ультиматумом военного конгресса»; и конвент, обнаружив свою неспособность подкрепить свои требования силой, распустился.

Но трудности правительства не закончились подавлением конвента волонтеров. Лорду-лейтенанту предстояла более тяжелая, поскольку более затяжная, борьба с парламентом и патронами боро. Отдельным актом парламента можно заменить старый закон новым, но ни одна резолюция или законопроект не обладают магической силой искоренить давние привычки к махинациям и коррупции. Депутаты и покровители казались склонными ценить недавние уступки главным образом из-за того возросшего значения, которое они позволяли им придавать своим услугам правительству; и невозможно читать без чувства стыда о том, что один или два епископа, обычно считавшиеся владельцами мест от своих епархиальных городов, ни в чем не уступали самым безымянным светским владельцам избирательных округов в решимости делать рыночный товар из своей поддержки правительства. В результате правительство не могло быть уверено в своей способности провести хоть какую-то меру иначе как по цене, платить за которую было унизительно; в то время как среди тех немногих депутатов, которые стояли выше любых подозрений в личной продажности, многие были до того упорны в заблуждениях и преисполнены столь неразумной ревности к тому, что они называли честью и достоинством Ирландии, и проистекавшего отсюда недоверия к Англии и всем англичанам, что их честное безумие оказывалось еще большим препятствием для мудрого и хорошего управления, чем низкое коварство остальных. Едва ли можно найти более разительное доказательство трудностей, которые должен преодолеть министр, чем речь мистера Браунлоу из Лоргана, одного из депутатов от Армы, — человека высочайшей репутации и заслуженно широкого влияния в северных графствах, которая цитируется мистером Фрудом[131].

Питт болезненно осознавал торговую несправедливость, с которой до тех пор всегда обращались с Ирландией, и в самый первый год своего премьерства взялся за устранение наиболее пагубных притеснений, на которые жаловались ирландские купцы. В значительной степени он принял план, представленный ему одним из наиболее влиятельных представителей этой среды, который основывался на принципе выравнивания пошлин в обеих странах. Нет необходимости вдаваться здесь в подробности меры, внесенной им в Палату общин. Он открыто заявил, что она знаменует собой начало новой системы управления Ирландией — «системы участия и общности благ, системы равенства и справедливости, которая, не стремясь возвеличить одну часть империи или принизить другую, преследует совокупные интересы целого; это замена применявшейся до сих пор системе превращения меньшей страны в полностью подчиненную и зависимую от большей, превращения меньшей и более бедной страны в простое орудие ради выгоды большей и более богатой. Поэтому он предлагал ныне создать ситуацию полного торгового равенства, при которой существовала бы общность выгод, а также в известной мере и общность бремени». И он убеждал палату «принять такую систему торговли с Ирландией, которая способствовала бы обогащению одной части империи без обнищания другой, одновременно укрепляя обе; такую систему, которая, подобно милосердию — излюбленному свойству небес,

„Дважды благословенно — Оно благословляет дающего и берущего“».

Ее можно было рассматривать, говорил он, как «договор с Ирландией, посредством которого эта страна ставится в справедливое, равное и беспристрастное положение с Великобританией в отношении торговли с зарубежными странами и нашими колониями». Общность бремени, которую его мера возлагала на Ирландию, заключалась в следующем: всякий раз, когда совокупный наследственный доход Ирландии превышал 650 000 фунтов стерлингов (сумма значительно превосходила все то, чего он когда-либо достигался прежде), излишек должен был направляться на поддержку флота Соединенного королевства. По сути, это было бремя, которое вообще не могло возникнуть до тех пор, пока ирландская торговля не стала бы гораздо более процветающей и продуктивной, чем когда-либо прежде. И тем не менее меру, задуманную в столь либеральном духе и составленную с таким тщательным вниманием к мельчайшим интересам ирландской торговли, мистер Браунлоу не преминул заклеймить как «стремящуюся сделать Ирландию даннической нацией по отношению к Великобритании. Те же условия, — заявлял он, — выдвигались и Америке, и у Ирландии хватит духа отвергнуть их, как у Америки». Он даже заявил, что «мистеру Орду» (главному секретарю, внесшему этот проект в ирландскую Палату общин) «повезло находиться в стране, славящейся своим гуманизмом. Предложи он такую меру на польском сейме, он не дожил бы до того, чтобы отвезть ответ своему господину. Если, — заключал он, — дары Британии будут сопровождаться порабощением Ирландии, я никогда не стану рабом, платящим дань; я с презрением отброшу ее дары». Обескураженный столь безумным и бессмысленным сопротивлением, Питт снизошел до пересмотра своей меры. В новом виде она была не столь выгодна для Ирландии. Он был вынужден допустить некоторые ограничения своего первоначального либерализма из-за противодействия, с которым она столкнулась и в Англии, где Фокс, неизменно выступавший ярым противником свободы торговли, сделал себя рупором лондонских и ливерпульских купцов, которые не могли без узколобых опасений смотреть на то, как монополия на торговлю с Индией и Вест-Индией, которой они до сих пор наслаждались, оказывается под угрозой из-за допуска Ирландии к ее выгодам. И теперь пункт во втором булле, обязывающий ирландский парламент возобновляя действующие в Англии Навигационные законы, вызвал со стороны Граттана[132] столь яростную оппозицию, с какой мистер Браунлоу клеймил первоначальную меру. Требовать принятия английского Навигационного закона, заявлял он, было «аннулированием конституции»; а его соперник Флад в своем рвении превзойти его популярность у толпы, превосходя его в неистовости, обрушился на этот пункт как на предназначенный превратить ирландский парламент в простой реестр английского парламента, «им он никогда не должен стать». Все аргументы в пользу этой меры, приводимые сторонниками правительства — аргументы, в несостоятельности которых теперь, вероятно, никто бы не усомнился, — не произвели ни малейшего впечатления на палату, где главной целью каждого противника министерства казалось превзойти своих товарищей в неистовстве; и в конце концов эта мера провалилась, и еще на пятнадцать лет Ирландия была лишена предназначавшихся ей преимуществ.

И даже тогда опасность со стороны волонтеров не была полностью устранена. Хотя их конвент был разогнан, его лидеры лишь сменили тактику. Под руководством дублинского скобянщика по имени Наппер Танди они теперь предлагали созвать Конгресс, который должен был состоять не из делегатов волонтерского корпуса, как прежде, а из лиц, являющихся представителями всей нации; и Танди имел даже дерзость разослать циркуляры шерифам различных графств с требованием в их официальном качестве созвать народ для избрания представителей на этот конгресс. Шериф Дублина, некий О'Рейли, подчинился этому требованию; но Фицгиббон, который к счастью был теперь генеральным атторнеем, немедленно предал его суду за злоупотребление служебным положением. Тот был признан виновным, оштрафован и заключен в тюрьму, и его наказание удержало других от следования его примеру. Суровый прецедент стал необходим, поскольку правительству было известно, что Танди и некоторые из его сторонников действуют в связи с французскими эмиссарами и их целью является отделение Ирландии от Англии, а в мыслях некоторых из них — несомненно, присоединение страны к Франции; более того, однажды Фицгиббон заявил в Палате общин, что видел резолюции, призывающие французов в страну. Правительство с радостью учредило бы ополчение взамен волонтеров, но настроения ирландского парламента в его вновь обретенной независимости делали любую такую попытку безнадежной; и мистер Граттан со странностью суждения, которую его горячейшим поклонникам должно быть трудно совместить с государственным мышлением, если не с патриотизмом, даже с крайним ожесточением противился биллю об учреждении полиции для Дублина, хотя не мог отрицать существования в городе организованной банды головорезов, делавших из-за худших преступлений огромного масштаба — нападений, грабежей, изнасилований и убийств — небезопасными не только улицы, но даже жилые дома более благополучных граждан. В сельских районах Юга беспорядки носили столь преступно жестокий и непрекращающийся характер, что лорд-лейтенант был вынужден запросить присутствие дополнительных полков из Англии как единственное средство поддержания хоть какого-то уважения к закону; и не раз толпы бунтовщиков проявляли себя настолько дерзкими и грозными, что солдатам приходилось открывать огонь в целях самообороны, и порядок восстанавливался ценой множества жизней.

Вскоре был принят билль о заговорах, и твердость правительства постепенно восстановила определенную степень внутреннего спокойствия. Но вскоре после этого возник кризис, который ярче дебатов о торговых предложениях, о волонтерах или о полиции показал, сколь избыточно либеральным было доверие английского министра, который отменил Акт Пойнингс и даровал независимую власть ирландскому парламенту до того, как депутаты научились ею пользоваться. Мы видели, сколь острые споры вызвало в английском парламенте расстройство здоровья короля в 1788 году и последовавшая за этим необходимость назначения регентства. Граттан находился в то время в Лондоне, где у него завязались личные близкие отношения с Фоксом, представившим его принцу Уэльскому, чье благородство манер и декларации приверженности вигской системе политики обеспечили ему преданность этой партии. Граттан легко воспринял от Фокса теорию о неотъемлемом праве принца на регентство по рождению и, как принято считать, пообещал, что ирландский парламент примет эту точку зрения. Этот случай казался неурегулированным. Не было сомнений в том, что закон постановлял: суверен Англии должен одновременно являться сувереном Ирландии. Однако ни один прямой закон ни той, ни другой страны не содержал подобного положения относительно регента; и Граттан полагал, что в отсутствие какого-либо предсуществующего постановления будет легко утверждать, будто ирландский парламент является единственным судьей в вопросе о том, кто должен быть регентом и на каких условиях он должен осуществлять королевскую власть.

Ирландский парламент был распущен в 1787 году до 5 февраля 1789 года — того же дня, когда после многочисленных допросов врачей, ухаживавших за августейшим пациентом, и после принятия ряда резолюций, провозглашавших принципы деятельности правительства, Питт внес билль о регентстве в английскую Палату общин, будучи готовым провести его через обе палаты со всей возможной спешкой, совместимой с надлежащим соблюдением всех форм обсуждения. Целью Граттана было опередить решение английского парламента, дабы избежать всякого впечатления, будто ирландский парламент лишь следует за ним; и поэтому он предложил Палате общин немедленно проголосовать за адрес принцу с просьбой взять на себя регентство над королевством Ирландия по его собственному естественному праву как наследника короны, будучи уверенным не только в том, что его совет будет принят теми, к кому он обращался, но и в том, что Палата лордов не рискнет с ним не согласиться.

Фицгиббон как генеральный атторней и рупор правительства в общинах закономерно выступил против столь опрометчивых действий, не только предостерегая слушателей от безумия и опасности шага, «который мог разорвать единственную нить, связывавшую ныне Ирландию с Великобританией», но и разъясняя весь принцип конституции обоих королевств, поскольку она являлась совместной конституцией, в выражениях, придающих его речи непреходящую ценность в качестве краткого изложения ее принципов и характера. Он напомнил палате акт Вильгельма и Марии, который провозглашает, «что королевство Ирландия присоединено к императорской короне Англии, а суверен Англии несомненным правом является также сувереном Ирландии», и отсюда доказывал, что предложение мистера Граттана противоречит законам королевства и является преступным в высшей степени. «Корона Ирландии, — говорил он своим слушателям, — и корона Англии неразрывно соединены, а ирландский парламент полностью независим от британского парламента. Первое из этих положений — ваша безопасность, второе — ваша свобода, и любой иной язык ведет к разделению корон или подчинению вашего парламента. Единственная гарантия вашей свободы — это связь с Великобританией; и господа, рискующие порвать эту связь, должны смириться с мыслью об унии. Упаси меня бог когда-нибудь дожить до этого дня; но если настанет день, когда будет предпринята попытка к разделению, я без колебаний приму унию, а не разделение».

Он продолжал показывать, что, поскольку ирландский парламент сам постановил, что все биллы, принятые их обеими палатами, требуют санкции Большой печати Англии, они фактически не обладали законной властью наделять принца Уэльского такими полномочиями, какими Граттан советовал его наделить, какова бы ни была форма слов, в которую была облечена их резолюция. Он также указал, что если ирландский парламент будет настаивать на назначении принца Уэльского регентом прежде, чем станет известно, примет ли он регентство над Англией, то явно не исключено, «что они могут назначить регентом Ирландии лицо, отличное от регента Англии; и в таком случае в тот самый момент, когда регент будет назначен в Великобритании, он сможет отправить комиссию под Большой печатью с назначением лорда-лейтенанта Ирландии, и регент Ирландии будет обязан подчиниться этой комиссии. Другим возражением огромной силы с его точки зрения было то, что курс, рекомендованный Граттаном, станет формальной апелляцией от парламента Англии к парламенту Ирландии. Это посеяло бы семена раздора между парламентами двух стран. И поистине, те, кто провозглашал себя защитниками независимости ирландской короны, являлись сторонниками ее отделения от Англии».

Но палата находилась слишком сильно под влиянием страстного красноречия Граттана, чтобы можно было прислушаться к более трезвым аргументам Фицгиббона. Предложенный Граттаном адрес был принят аккламацией; и пэры проявили едва ли меньшее единодушие в его пользу, причем один из архиепископов даже пространно рассуждал о «долге воспользоваться возможностью заявить о полной независимости Ирландии». Даже когда во время повторного обсуждения порядка представления адреса принцу Фицгиббон сообщил, что он консультировался с канцлером и всеми судьями и все они единогласно пришли к выводу, будто до принятия билля о регентстве в Англии адрес не просто ненадлежащ, но и мятежен, он обнаружил, что его предостережения точно так же проигнорированы. И когда лорд-лейтенант отказался пересылать адрес в Англию на том явном основании, что он незаконлен, Граттан предложил и провел три резолюции: первую — о том, что адрес не является незаконным, но что, обращаясь к принцу с призывом взять на себя регентство, парламент Ирландии реализовал несомненное право; вторую — о том, что отказ лорда-лейтенанта переслать адрес его королевскому высочеству является опрометчивым и неконституционным; третью — о том, что депутация от обеих палат должна отправиться в Лондон для вручения адреса принцу. Мистер Фруд утверждает, что депутация даже при подготовке к отплытию в Англию была крайне нерешительной и колеблющейся относительно того, вручать адрес или нет, испытывая вполне обоснованный страх навлечь на себя наказания за измену, к которым, по заявлению юристов, те, кто его вручит, подлежали. Но их мужество не было подвергнуто испытанию. Как уже отмечалось, до конца месяца было объявлено о выздоровлении короля, и вопрос о регентстве более не возникал до тех пор, пока ирландский парламент не был объединен с английским.

После уступок лорда Рокингема в 1782 году проект законодательной унии между двумя странами, напоминающей ту, что объединила Шотландию с Англией, поднимался уже не раз. Мы видели, как на него ссылался Фицгиббон в ходе этих обсуждений, и это была не новая идея. Она обсуждалась еще до завершения унии с Шотландией и тогда воспринималась в Ирландии совсем иначе, чем в более поздний период. Десять лет спустя после описываемого времени Граттан заклеймил этот проект с почти исступленной яростью. Фицгиббон (хотя после восстания он рекомендовал его как неизбежный) все еще рассматривал его лишь как альтернативу, которую, хотя он в конечном счете и мог принять ее, не следовало бы одобрять без крайней неохоты. Но в начале века все слои ирландских протестантов горячо желали ее, и даже ведущие католики были не против с ней смириться. К несчастью, английские министры оказались не в силах стряхнуть влияние английских производителей; а те в новом проявлении эгоистичной и преступной ревности, которая во времена Вильгельма побудила их требовать подавления ирландской шерстяной мануфактуры, теперь, при Анне, восстали против предложения о законодательной унии[133]. В слепоте, которая была не только фатальной, но и самоубийственной, «они уверили себя, что уния сделает Ирландию богатой, а интерес Англии заключается в том, чтобы держать ее бедной», как будто было возможно, чтобы одна часть королевства приумножала благосостояние без того, чтобы от этого улучшения не выигрывала каждая другая часть.

Тем не менее в царствование Анны уния была лишь вопросом целесообразности или мудрости. Значительное расхождение двух парламентов по вопросу о регентстве превратило ее в вопрос необходимости. У короля мог случиться рецидив; ирландский парламент при повторении кризиса мог вновь подтвердить свои недавние резолюции, составить новый адрес принцу Уэльскому, и тогда не осталось бы иной альтернативы, кроме как увидеть двух разных людей регентами Англии и Ирландии либо — что было бы почти тем же самым — увидеть одного и того же человека регентом обеих стран на разных основаниях и с разными полномочиями.

И если эти действия ирландского парламента породили в сознании великого английского министра убежденность в абсолютной необходимости предотвратить повторение подобных опасностей единственным доступным ему способом — слиянием его в единый орган с английским парламентом посредством законодательной унии, то события последующих десяти лет укрепили это убеждение с еще более непреодолимой силой. Было замечено, какое взрывное влияние революционная лихорадка, порожденная свержением французской монархии, на какое-то время оказала даже на более спокойный нрав англичан. В Ирландии, где со времен Сарсфилда и его храброго гарнизона, записавшегося под знамя Людовика XIV, постоянно поддерживалась более или менее тесная связь с Франции, события в Париже произвели гораздо более глубокий и широкий эффект. Не один демагог среди волонтеров заявлял о желании увидеть, как вся страна переведет свою верность от английского суверена к французскому; и это предпочтение стало еще более явным после торжества демократии во французской столице. Ибо лидеры движения, почти сплошь выходцы из низов, клеймили ирландских нобилей с почти такой же яростью, как и английскую связь.

И все же политика Питта, продиктованная отчасти духом примирения, а еще больше чувством справедливости, постепенно устраняла многие притеснения, на которые у ирландцев были реальные основания жаловаться. После ограничений в торговле ничто не производило на него такого впечатления, как несправедливость карательных законов; и он приступил к их отмене, поощряя внесение законопроектов об открытии адвокатской профессии для католиков, о предоставлении им мест на судейской скамье и офицерских патентов в армии, а также о наделении их избирательным правом — уступку, которую он сам охотно расширил бы до допуска их в сам парламент. Но эти смягчения старого уголовного кодекса, сколь бы значительными они ни были, умиротворяли лишь высшие слои католиков. Большинство католических прелатов и большая часть католической светской знати заявляли о своем удовлетворении тем, что было сделано, и о благосклонности к министру, который это совершил; однако профессиональные агитаторы были скорее озлоблены, чем умиротворены, обнаружив, что столь большая часть почвы, на которой они стояли, выбита из-под их ног. Питт настолько желал довести примирение до пределов, совместимых с безопасностью, что провел не одну встречу с самим Граттаном; но он обнаружил, что этот великий оратор не слишком податлив — отчасти, как представляется из некоторых писем мистера Уиндхэма, из-за ревности к Фицгиббону, который был теперь ирландским канцлером[134], и еще больше из-за стремления умиротворить католиков, для которых он требовал полной и немедленной эмансипации. Питт же, который, вероятно, уже решил осуществить законодательную унию, полагал, насколько мы можем судить, что эмансипация должна следовать за унией, а не предшествовать ей, дабы в противном случае она не оказалась скорее камнем преткновения, чем ступенькой к еще более важной мере.

Не так-то просто определить, какое влияние «эмансипация», как ее несколько нелепо называли[135], оказала бы в случае ее дарования в то время на успосение царившего недовольства. Для одной крупной партии она, вероятно, усилила бы его, ибо в Ольстере наблюдалась столь же сильная склонность к мятежу, как в Ленстере или Манстере; и для северных пресвитериан враждебность к папизму была по меньшей мере столь же сильным чувством, сколь и сочувствие французским республиканцам. Однако последующая глава предоставит более подходящую возможность для обсуждения аргументов за или против эмансипации. Что представляется несомненным, так это то, что значительная часть католиков из низших классов ценила саму эмансипацию главным образом как меру, ведущую к иной цели — отделению от Англии. Между тем Питт, отчаявшись примирить лидеров различных фракций — импульсивный энтузиазм Граттана с трезвой, практической мудростью Фицгиббона, — проводил собственную политику примирения в сочетании с твердостью; и одна из мер, проведенных им тогда, действует без изменений в принципах по сей день.

Не было ни одной части карательных законов, глупость и несправедливость которой были бы более нестерпимы, чем ограничения, налагаемые ими на образование. В определенной степени они давали обратный результат. Пункт, подвергавший суровым наказаниям католического родителя, который отправлял своего ребенка за границу ради получения преимуществ образования, в получении которого дома ему отказывали, очевидно, почти не поддавался исполнению, и юношей, предназначенных к духовному сану в римской церкви, неизменно отправляли в зарубежные коллегии — одних в Дуэ или Сент-Омер во Францию, других в знаменитый испанский университет Саламанки. Но французские коллегии были сметены Революцией, которая также сделала более трудным проезд в Испанию (чрезмерные расходы на который во все времена ограничивали этот ресурс лишь небольшим числом студентов); в результате в 1794 году католический примас доктор Трой обратился к правительству с петицией о даровании королевской лицензии на основание коллегии в Ирландии. Справедливость и политика в равной степени благоприятствовали удовлетворению такой просьбы. Ради всего королевства и даже ради самого протестантизма было лучше, чтобы католическое духовенство представляло собой образованную, а не невежественную массу людей; а при тех настроениях, что царили тогда в западных странах континента, было по меньшей мере столь же желательно, чтобы подрастающее поколение было ограблено от заразы революционных принципов, которые нынешние правители Франции столь усердно распространяли. Питт тотчас ухватился за эту идею, и весной следующего года главный секретарь внес в ирландский парламент билль, разрешающий основание и наделение средствами коллегии в Мейнуте близ Дублина для обучения католиков в целом, независимо от того, предназначались ли они для церкви или светских профессий. Структурным обстоятельством является то, что единственное возражение против этой меры исходило от Граттана и его партии, настаивавших на том, что раз католикам недавно разрешили поступать и получать степени в Тринити-колледже, хотя и без участия в фондах этого богатого заведения, то наделение средствами другой коллегии, предназначенной исключительно для католиков, станет шагом назад, сводящим на нет пользу недавней уступки руководства Тринити; это станет «возрождением и возобновлением принципов сепарации и исключения» и ущербом для всего общества. Ибо, как он мудро утверждал, ничто не было столь важно для благополучия всего народа, как искоренение религиозной розни, которая до сих пор отравляла чувства каждой церкви по отношению к другой, и ничто не могло столь надежно способствовать этому искоренению, как объединение членов обеих конфессий с самого раннего детства в стремлении как к знаниям, так и к развлечениям в качестве школьных товарищей и приятелей. Если интерпретация мистера Фруда относительно мотивов тех, кто влиял на Граттана в данном случае, верна, он бессознательно стал орудием в руках людей, чьей истинной целью было отделение от Англии, в достижении которого они отчаивались, если не смогут объединить протестантов и католиков для его претворения. Тем не менее билль был принят подавляющим большинством голосов, и на содержание коллегии было выделено 9000 фунтов стерлингов в год. Полвека спустя, как мы увидим, это обеспечение было увеличено и поставлено на более прочную и постоянную основу одним из способнейших преемников Питта. Это была мудрая и справедливая мера; и если ее успех не полностью оправдал ожидания даровавшего ее министра, ее относительная неудача объяснялась обстоятельствами, которые самое проницательное суждение не могло предвидеть.

Но кажется несомненным, что ни уступка, ни отказ в любых требованиях, выдвигаемых какой-либо стороной в Ирландии, не смогли бы предотвратить восстание, вспыхнувшее вскоре после этого. Среди недовольных ирландцев существовали две партии — или, пожалуй, следует сказать, что ими преследовались две разные цели: одна из них, установление республики, была ближе одной части смутьянов; отделение от Англии с перспективой присоединения к Франции являлось более непосредственной целью другой, хотя нынешнее существование республиканской формы правления во Франции в значительной степени объединяло их обеих. Как упоминалось ранее, первоначальные зачинщики заговора происходили из низов — мелкие дублинские торговцы. Наппер Танди был скобянщиком, Вольф Тон — сыном каретника. Но они приобрели сторонника совсем иного круга — младшего сына герцога Ленстера, лорда Эдварда Фицджералда, человека весьма ограниченных способностей, который при первом появлении в парламенте, едва достигнув совершеннолетия, прославился яростным осуждением ирландских предложений Питта; он женился на внебрачной дочери герцога Орлеанского — принца, который, несмотря на свое королевское происхождение, был одним из самых распутных и свирепых французских якобинцев, — и до такой степени заразился революционной манией, что отрекся от своего нобилевского звания, заменив обозначавший его титул на «гражданин Фицджералд». Он записался в общество, известное как «Объединенные ирландцы», и отправился во Францию в качестве его полномочного представителя, чтобы договориться с Гошем, одним из самых блестящих и популярных французских генералов, о плане вторжения в Ирландию, пообещав тому, что при высадке к нему присоединятся десятки тысяч вооруженных ирландцев. Гош горячо поддержал этот план, получил великолепную армию от Директории и в декабре 1796 года отплыл в Ирландию; но везший его флот был рассеян бурей: многие корабли разбились, другие были захвачены британскими крейсерами, а остатки флота в сильно потрепанном виде были рады вернуться в свои гавани. Два года спустя другая экспедиция вторжения имела еще худшую участь. Генерал Юмбер, бывший в 1796 году одним из офицеров Гоша, преуспел в осуществлении высадки в заливе Киллала в Майо; однако он и весь его отряд были быстро окружены и вынуждены сдаться; а месяц спустя крупная эскадра с более мощным воинским подразделением под командованием генерала Харди на борту обнаружила невозможность высадки и столкнулась с эскадрой сэра Джона Уоррена, который захватил все суда, кроме двух. Находившийся на борту одного из них Вольф Тон был взят в плен и избежал виселицы лишь благодаря самоубийству.

Это произошло в октябре 1798 года. Но трудно постичь, с какой вообще целью эти последние экспедиции были отправлены из Франции, ибо в предшествующее лето вспыхнувшее было ирландское восстание было полностью подавлено за несколько недель;[136] причем не без страшных человеческих жертв с обеих сторон и не без того, что лидеры повстанцев — хотя многие из них были джентльменами благородного происхождения, состояния и образования, а еще большее число составляло духовенство — проявили такую свирепость и изощренность в жестокости, с которыми едва ли могли сравниться худшие из французских якобинцев. Одним из самых печальных обстоятельств всего восстания было то, что инсургенты, которые заживо сжигали мужчин, женщин и детей, которые хладнокровно рубили на куски тех, к кому не имели ни малейших претензий, кроме того факта, что те были англичанами и протестантами, нашли защитников в обеих палатах английского Парламента. Эти защитники заявляли, что восстание произошло по вине суровости ирландского вице-короля и его главных советников, отрицали, что бунтовщики просили о французской помощи, и даже голосовали против выделения правительству подкреплений, необходимых для предотвращения возобновления измены.

Восстание было подавлено с такой быстротой, которая должна была бы убедить самых неблагонадежных в безумии бросать вызов мощи Великобритании; но было очевидно, что дух, породивший восстание, не угас и что он будет продолжать подпитываться — как подпитывался и ранее — фракционным духом членов ирландской Палаты общин и тех, кто мог этих членов избирать,[137] до тех пор, пока у Ирландии сохраняется отдельный Парламент. И вовсе не то чтобы Питту требовался этот аргумент в пользу Унии, который тем самым предоставлялся. Курс, принятый ирландским Парламентом по вопросу о регентстве, был вполне достаточен, чтобы показать, сколь великая ошибка была совершена отменой Акта Пойнингса. Однако восстание доказало, что Уния не терпит ни малейшего промедления; и Питт тотчас же принялся за разработку меры, которая, укрепляя Англию посредством устранения необходимости постоянно следить за каждым шагом и движением в Ирландии, в то же время даровала бы и обеспечила Ирландии существенные преимущества, о которых без Унии английский Парламент едва ли мог бы помыслить.

Мистер Хэллам в одной из последних глав своего труда,[138] приводя неоспоримые доводы в пользу выгод, которые Шотландия извлекла из своей Унии с Англией, перечислил также некоторые причины, мешавшие тогдашнему министру добиваться того, чтобы она была благосклонно принята шотландскими депутатами, которым она предлагалась. Самым весомым с виду из этих препятствий был беспрецедентный характер самой меры. Никакой прошлый исторический опыт не благоприятствовал поглощению меньшего государства — по крайней мере там, где форма правления в значительной степени носила республиканский характер, — государством превосходящей мощи и древнего соперничества. Однако в случае с нынешней мерой то, что прежде составляло трудность при заключении шотландской Унии, следовало бы рассматривать как аргумент в ее пользу, поскольку самые проницательные патриоты среди шотландцев уже давно убедились, что Уния принесла их стране огромный рост процветания и значимости. И то, что ныне признавалось благотворным для Шотландии, естественным образом должно было бы оказаться столь же полезным и для Ирландии. Другим препятствием был страх перед опасностью, которой могла подвергнуться пресвитерианская церковь, «оказавшись таким образом во власти законодательного органа, столь часто находившегося под влиянием другого органа, который видел в ней не сестру, а скорее незаконнорожденную узурпаторшу сестринского наследства». Но и здесь опыт мог дать свидетельство в пользу ирландской Унии, поскольку было неоспоримо, что те опасения — которые, несомненно, искренне разделяли многие преданные шотландцы, — не оправдались, и что после Унии пресвитерианская церковь пользовалась столь же великой безопасностью, столь же полной независимостью и столь же абсолютной властью над своими членами, как и в предшествующем столетии; что Парламент никогда не пытался малейшим образом вмешаться в осуществление ее привилегий, а Церковь Англии была столь же свободна от проявления какого-либо желания подтолкнуть Парламент к таким действиям. В то же время Римско-католическая церковь, имевшая в Англии гораздо больше приверженцев, чем когда-либо имела пресвитерианская церковь, была достаточно сильна, чтобы отстоять для себя сохранение своих прав, а министр был вполне готов предоставить ей гарантии, равные тем, которые в начале столетия почитались достаточными для Церкви Шотландии. Третью причину, выдвигаемую нашим великим историческим критиком в объяснение того неблагосклонного отношения, с которым Уния в то время воспринималась многими благородными шотландцами, он усматривает в «грубой продажности, с помощью которой большинство продало себя ради упразднения собственного законодательного существования». Нельзя не признать, — должно заметить, — что в Ирландии для привлечения противников правительства в известной мере применялись схожие средства, хотя искушения, предлагавшиеся перебежчикам, чаще принимали форму титулов, повышений по службе, назначений и придворных милостей, нежели наличных денег. Новейший историк этого периода — которого, мягко говоря, нельзя заподозрить в предвзятости ни в пользу английского, ни в пользу ирландского правительства той эпохи — выносит следующее мнение, выработанное в результате тщательнейших изысканий: подкуп исходил с другой стороны. «Корнуоллис и Каслри» (лорд-лейтенант и главный секретарь) «оба заявляли, что им доподлинно известно, будто оппозиция предлагала четыре тысячи фунтов стерлингов наличными за один голос. Но они называют лишь одного человека, который был подкуплен, и его голос был получен за четыре тысячи фунтов. Из слов лорда Корнуоллиса следует вывод, что если правительство и тратило деньги подобным образом, то делалось это без его ведома; однако низшие агенты правительства и, возможно, сам Каслри могли совершать многое такое, чего они не рискнули бы представить на суд лорд-лейтенанта. Тем не менее из недавно всплывших на свет документов явствует, что преобладающее мнение о том, будто Уния была осуществлена главным образом благодаря щедрой трате денег, не имеет под собой прочных оснований; тем не менее несомненно, что некоторая сумма денег была потрачена таким образом». Помимо прямой оплаты голосов, добавляет он, весьма крупная сумма — сто тысяч фунтов стерлингов — якобы была истрачена на покупку мест в парламенте, владельцы которых, разумеется, должны были голосовать против этой меры; он называет лорда Дауншира, пожертвовавшего 5000 фунтов, лорда Лисмора и мистера Уайта, внесших по 3000 фунтов каждый, в то время как средства правительства расходовались главным образом «на привлечение[139] молодых барристеров из Четырех судов к писанию статей в пользу Унии». Но даже если бы было верно, что коррупция применялась в той самой предельной степени, о которой когда-либо заявлял самый яростный противник этой меры и правительства, можно опасаться, что весьма немногие ирландцы прошлого столетия были бы этим настолько шокированы, чтобы счесть данный факт возражением против Унии, — особенно, как это ни печально и ни постыдно сказать, среди высших классов. Бедные слои населения, те, кто не мог оказать никакой политической услуги министру и потому находился ниже официального уровня внимания, не подвергались его искушениям; но моральное разложение людей знатных и состоятельных было почти всеобщим, и немногие места распределялись, немногие голоса отдавались иначе как в обмен на пожалованные милости или из-за недовольства отказом в оных. И нельзя не признать, что склонность к политическому дележу не уменьшилась после уступок 1782 года, если только не сказать, что возросшая значимость, которую те уступки придали ирландскому Парламенту, заставила членов обеих палат выше ценить свои услуги. Во всяком случае, ни один прежний лорд-лейтенант не оставлял столь впечатляющих описаний всеобщности обращенных к нему требований, какие направлялись английскому правительству лицами, занимавшими этот пост в шестнадцатилетний период, предшествовавший вспышке восстания.