«Конституция Соединенных Штатов Америки: Анализ и толкование»

Также выводимым из этих ранних решений и эффективным для ограничения рамок судебного расследования является представление о том, что можно провести различие между вопросами факта, которые порождают споры только относительно мудрости или целесообразности изданного комиссией предписания, и установлениями фактов, которые влияют на полномочия комиссии действовать, а именно теми вопросами, которые неотделимы от конституционного вопроса конфискации, и что судебный контроль не распространяется на первые. Этому различению уделяется достаточное внимание Судом в деле Louisville & N.R. Co. против Garrett [201], в котором он объявил, что «подходящим вопросом для судов» является просто то, «действовала ли „комиссия“ при установлении тарифа в рамках своих полномочий» и не нарушала ли она «конституционные права * * * путем наложения конфискационных требований» и что оспаривающий таким образом установленный тариф перевозчик соответственно не имел права требовать от суда также выносить решение по вопросу факта относительно разумности более высокого тарифа, взимаемого им до предписания комиссии. Всё, что должно волновать суд, — это справедливость производства, посредством которого комиссия определила, что существующий тариф является чрезмерным, но не целесообразность или мудрость того, что комиссия заменила этот тариф собственным тарифным регулированием.

Кроме того, с целью сокращения числа возможностей, которыми суды могут воспользоваться для признания недействительными правил комиссий штатов в отношении ставок, Верховный суд создал различные препятствия на пути обратившегося с жалобой участника судебного процесса. Так, лицо, оспаривающее ставку, не только должно принять на себя бремя доказываниия, но и обязано представить дело «явной конституционной недействительности»; и если, несмотря на его усилия, вопрос о конфискации остается сомнительным, никакого средства судебной защиты предоставлено не более. Более того, хотя коммунальное предприятие, обратившееся в комиссию с ходатайством о защите от предположительно конфискационных ставок, не обязано до бесконечности ждать решения последней, прежде чем обратиться в суд за средством судебной защиты по праву справедливости, последний не должен вмешиваться до приобретения какого-либо опыта практического применения таких ставок.

Однако со временем возникло различие между обычными установлениями фактов комиссиями штатов и установлениями фактов, которые были признаны неотделимыми от правового и конституционного вопроса о конфискации. В двух старых делах, возникших из разбирательств, начатых в нижестоящих федеральных судах с целью вынесения судебного запрета в отношении ставок, Суд первоначально занял позицию, согласно которой он не станет пересматривать такие установления фактов до тех пор, пока они подкреплены существенными доказательствами. Так, в деле San Diego Land and Town Company v. National City Суд заявил следующее: после того как законодательный орган справедливо и всесторонне провел расследование и принял меры, установив то, что он считает разумными ставками, суды не могут вмешиваться и заявлять, что его действия должны быть отменены лишь потому, что суды в результате аналогичного расследования пришли к иному выводу относительно разумности установленных ставок. «Вмешательство суда должно происходить лишь в том случае, если дело представляет собой, четко и вне всяких сомнений, столь вопиющее посягательство на права собственности под видом регулирования, которое вынуждает суд заявить, что предписанные ставки неизбежно приведут к отказу в справедливой компенсации за частную собственность, изъятую для общественного использования». И в аналогичном более позднем деле Суд выразил еще более отчетливо свою нежелание заново исследовать установления фактов описанного выше рода. Суд не обязан «заново исследовать и взвешивать все доказательства * * *, либо действовать в соответствии с * * * [своим] независимым мнением относительно того, какие ставки являются надлежащими. Достаточно того, что * * * [Суд] не может заявить, что для непредвзятого совета директоров было невозможно прийти к достигнутому результату».

Кроме того, при пересмотре постановлений Комиссии по межштатной торговле Суд, по крайней мере в более ранние годы, предпочитал руководствоваться примерно теми же стандартами оценки, которые он первоначально сформулировал для проверки правил комиссий штатов; и поскольку следующая выдержка из его решения по делу Interstate Commerce Commission v. Union Pacific R. Co. представляет собой адекватное резюме права в том виде, в каком оно существовало до 1920 года, она приводится ниже: «* * * вопросы факта могут быть вовлечены в определение вопросов права, так что постановление, правомерное на первый взгляд, может быть отменено, если окажется, что ставка настолько низка, что является конфискационной * * *; или если Комиссия действовала настолько произвольно и несправедливо, что установила ставки вопреки доказательствам или без доказательств в их поддержку; или если полномочия, о которых идет речь, осуществлялись столь неблагоразумным образом, что это подпадает под элементарное правило, согласно которому существо, а не форма определяет действительность осуществления полномочия. * * * При разрешении этих смешанных вопросов права и факта Суд ограничивается конечным вопросом о том, действовала ли Комиссия в пределах своих полномочий. Он не станет рассматривать целесообразность или разумность постановления, либо то, вынес бы он при аналогичных свидетельских показаниях похожее решение. * * * [Решение Комиссии], разумеется, подлежит пересмотру, но будучи подкрепленным доказательствами, принимается как окончательное; не то чтобы его решение * * * могло быть обосновано лишь малейшей долею доказательств — однако суды не будут исследовать факты далее, чем это необходимо для определения наличия существенных доказательств в поддержку постановления».

Дело Бен-Эвон

Эти стандарты пересмотра были решительно отвергнуты Судом в деле Ohio Valley Water Company v. Ben Avon Borough, рассмотренном в 1920 году, как более не достаточные для удовлетворения требований надлежащей правовой процедуры. В отличие от предыдущих судебных разбирательств, касавшихся предполагаемо конфискационных постановлений комиссий штатов о ставках, которые выросли из решений нижестоящих федеральных судов в рамках производств по искам о судебном запрете, данное дело дошло до Верховного суда в порядке апелляции на решение апелляционной инстанции штата; и хотя последняя действительно пересмотрела доказательства и установила, что выводы комиссии штата о фактах подтверждаются существенными доказательствами, она также истолковала статут, предусматривающий пересмотр, как лишающий суды штата «полномочий выносить суждения по вопросу о весе таких доказательств». Во многом опираясь на такое толкование применимого статута штата, Верховный суд постановил, что когда постановление законодательного органа или комиссии, предписывающее шкалу максимальных будущих ставок, оспаривается как конфискационное, «штат обязан предоставить справедливую возможность для передачи этого вопроса на рассмотрение судебного органа для принятия решения на основе его собственного независимого суждения как по вопросам права, так и по фактам; в противном случае постановление является недействительным в силу противоречия с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки».

Не отступая от ранее сформулированного в деле Louisville & N.R. Co. v. Garrett положения о том, что непредоставление штатом предусмотренного законом права на судебную апелляцию на регулирование комиссии не нарушает надлежащую правовую процедуру, пока средство защиты может быть получено посредством иска о судебном запрете по праву справедливости, Суд также постановил, что альтернативное средство правовой защиты в виде судебного запрета, прямо предусмотренное правом штата, не предоставляет адекватной возможности для судебной проверки конфискационного постановления о ставках. Он признал принцип, на котором настаивали несогласные судьи: «когда штат предлагает спорящей стороне выбор из двух методов судебного пересмотра, один из которых является как надлежащим, так и неограниченным, сам факт ограничения другого метода, выбранного спорящей стороной, не означает отказ в конституционном праве на судебный пересмотр».

История вопроса об оценке имущества

Почти пятьдесят лет Суду суждено было блуждать по лабиринту противоречивых формул оценки имущества корпораций коммунального обслуживания, чтобы в 1944 году выйти из него в точке, не слишком удаленной от дела Munn v. Illinois. Постановив в 1942 году в деле Federal Power Commission v. Natural Gas Pipeline Co., что «Конституция не обязывает органы, устанавливающие ставки, придерживаться какой-либо одной формулы или комбинации формул», и в 1944 году в деле Federal Power Commission v. Hope Gas Co., что «решающее значение имеет достигнутый результат, а не используемый метод, * * * [что] значение имеет не теория, а воздействие постановления о ставках, [и что] если совокупный эффект постановления о ставках нельзя назвать несправедливым и неразумным, судебное разбирательство в рамках Закона завершено», Суд фактически отказался от позиции, занятой в деле Бен-Эвон. Не отказываясь от судебного права объявлять ставки неконституционными по основаниям материального лишения надлежащей правовой процедуры, Суд объявил, что он не станет отменять результат, признанный им справедливым, лишь по той причине, что «используемый [комиссией] метод для достижения этого результата может содержать изъяны. * * * [П]остановление комиссии не становится подозрительным в силу того факта, что оно оспаривается. Оно является продуктом экспертного суждения, которое несет презумпцию действительности. И тот, кто намерен отменить постановление о ставках * * * несет тяжелое бремя убедительного доказывания того, что оно недействительно, поскольку оно несправедливо и неразумно по своим последствиям».

Отказываясь от необходимости соблюдения каких-либо формул расчета ставок, которые ранее имели хождение, Суд не стал разрабатывать взамен какой-либо очевидный ориентир, который помогал бы ему определять, является ли так называемый конечный результат неразумным. Он дал понять, что установление ставок «предполагает соблюдение баланса интересов инвесторов и потребителей», что, однако, не «“гарантирует, что предприятие будет приносить чистый доход”, * * * С точки зрения инвестора или компании важно, чтобы доходов хватало не только на операционные расходы, но и на капитальные затраты бизнеса. К ним относятся обслуживание долга и дивиденды по акциям. * * * Согласно этому стандарту, доходность собственника обыкновенных акций должна быть соразмерна доходности инвестиций в других предприятиях с сопоставимыми рисками. Более того, такая доходность должна быть достаточной для обеспечения уверенности в финансовой надежности предприятия, с тем чтобы поддерживать его кредит и привлекать капитал». Тем не менее, с учетом сосредоточения внимания суда на разумности окончательного результата, а не на правильности методов, использованных для достижения этого результата, вполне возможно, что методы или формулы, ныне дискредитированные полностью или частично, могут продолжать соблюдаться комиссиями штатов при составлении постановлений о ставках, которые окажутся юридически состоятельными.

РЕГУЛИРОВАНИЕ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (ПОМИМО СТАВОК)

В целом

В силу характера осуществляемой ими деятельности и интереса общественности к ней, коммунальные предприятия в отношении своей местной деятельности подлежат регулированию штата, осуществляемому либо непосредственно законодательным органом, либо надлежащим образом уполномоченными административными органами. Но поскольку их имущество остается под полной защитой Конституции, отсюда следует, что всякий раз, когда это полномочие по регулированию осуществляется тем образом, который Суд считает «произвольным» или «неразумным», и представляет собой по сути посягательство на право собственности, такое осуществление полномочия является недействительным как противоречащее положению о надлежащей правовой процедуре. Так, город не может завладеть оборудованием компании уличного трамвая, франшиза которой истекла, хотя он может поставить указанную компанию перед выбором: принять неадекватную цену за свое имущество либо прекратить деятельность и вывезти свое имущество с улиц. Аналогичным образом, город, желающий создать собственную систему освещения, не может демонтировать без компенсации светильники компании освещения, уже занимающей улицы на основе франшизы; однако, возводя собственные водопроводные сооружения в конкуренции с предприятием, не имеющим эксклюзивной хартии, муниципалитет не совершает неконституционного лишения. И имущество телеграфной компании не изымается незаконно муниципальным постановлением, которое требует в качестве условия установки столбов и кабелепроводов на городских улицах резервирования мест для проводов города, которые должны перевозиться бесплатно, и предусматривает перемещение кабелепроводов при необходимости за счет компании. И тот факт, что штат посредством простой законодательной или административной директивы не может превратить частного перевозчика в общего перевозчика, не защитит иностранную корпорацию, которая решила войти в штат, конституция и законы которого требуют, чтобы она управляла своим местным частным трубопроводом как общим перевозчиком. Такая иностранная корпорация рассматривается как отказавшаяся от своего конституционного права на защиту от наложения условий, которые эквивалентны изъятию имущества без надлежащей правовой процедуры.

Обязательные расходы

Принудительное соблюдение без компенсации предписания в интересах общественного здоровья и безопасности не является неконституционным изъятием имущества без надлежащей правовой процедуры. Так, если применимое правило требовало этого на момент предоставления его хартии, водопроводная компания может быть принуждена за свой счет обеспечить подключения лицу, проживающему на неблагоустроенной улице, по которой она добровольно проложила свои линии. Однако, если трубы и телефонные линии расположены на полосе отвода, принадлежащей трубопроводной компании, последнюю нельзя обязать без лишения надлежащей правовой процедуры переносить такое оборудование за свой счет; но если ее трубы проложены под городскими улицами, газовая компания может быть обоснованно обязана взять на себя расходы по их переносу для размещения городской дренажной системы.

Требование к дорожной компании в качестве условия взимания платы за проезд поддерживать свою дорогу в исправном состоянии и приостанавливать ее взимание в соответствии со статутом штата до тех пор, пока дорога не будет приведена в надлежащий порядок, не приводит к изъятию имущества без надлежащей правовой процедуры, несмотря на то, что текущий пассажиропоток не приносит дохода, достаточного для поддержания дороги в надлежащем состоянии. Не подвергается также неконституционному лишению своего имущества железнодорожная мостовая компания, когда при отсутствии доказательств того, что пристройка не принесет разумной доходности, ей предписывается расширить свой мост за счет включения пешеходной дорожки и проезжей части для транспортных средств.

Пересечения в разных уровнях и прочие расходы железных дорог. — Когда от железных дорог требуется отремонтировать виадук, под которым они осуществляют свою деятельность, или реконструировать мост, или обеспечить средства для пропуска воды для дренажа через свою насыпь, или орошать ту часть улицы, которую они занимают, их имущество не изымается без надлежащей правовой процедуры. Но если подземный скотопрогон должен быть построен не как мера безопасности, а как средство избавления фермера от неудобств, связанных с использованием существующего и адекватного наземного переезда, взыскание какой-либо части расходов на это с железной дороги является запрещенным изъятием для частного использования. Что касается ликвидации переездов в разных уровнях, хорошо устоялось правило о том, что штат может требовать от железных дорог всю стоимость или такую ее часть, которую он сочтет целесообразной, даже если коммерческие пользователи шоссе, которые не вносят никакого вклада, извлекают выгоду из таких улучшений. Но полномочия штата в этом отношении не являются неограниченными. Если его требование является «произвольным» и «неразумным», оно может быть отменено; но для того чтобы прийти к такому выводу, может возникнуть необходимость рассмотреть определенные релевантные факты; например, является ли новое шоссе, на котором должен быть построен путепровод, существенным для транспортных потребностей общины, которая уже хорошо обеспечена переездом, оснащенным устройствами, адекватными для безопасности и удобства местного движения; предписан ли путепровод как часть национальной системы федеральных дорог содействия для продвижения движения автотранспортных средств, значительная часть которого находится в прямой конкуренции с железной дорогой; приведет ли увеличение такого движения к значительному сокращению железнодорожного движения и, следовательно, доходов железной дороги; является ли объем налогов, уплачиваемых железными дорогами штата, часть которых идет на содержание общественных дорог, используемых автомобильными перевозчиками, непропорционально выше суммы, уплачиваемой автомобильными перевозчиками.

Обязательные к оказанию услуги

Поскольку первейшей обязанностью коммунального предприятия является обслуживание на разумных условиях всех тех, кто желает получать оказываемые им услуги, отсюда следует, что компания не может перебирать, выбирать и соглашаться обслуживать лишь те части своей территории, которые она считает наиболее прибыльными, оставляя остальные обходиться без услуг, предоставить которые способна только она одна. Принуждение газовой компании продолжать обслуживание определенных городов до тех пор, пока она продолжает вести бизнес в других частях штата, не влечет за собой никакого неконституционного лишения. Аналогичным образом железнодорожная компания может быть принуждена продолжать обслуживание ответвления или части линии, хотя эксплуатация сопряжена с убытками. Но даже если коммунальное предприятие в качестве условия пользования предоставленными штатом полномочиями и привилегиями несет длящуюся обязанность обеспечивать разумно адекватное обслуживание, и даже если эта обязанность не может быть избегнута лишь потому, что ее исполнение влечет финансовые убытки, тем не менее, если компания вольна отказаться от своей франшизы и прекратить деятельность, ее нельзя принуждать к продолжению работы себе в убыток.

В соответствии с принципом о том, что штат может требовать от железных дорог предоставления адекватных удобств, подходящих для удобства обслуживаемых ими общин, такие перевозчики были обязаны создавать станции в надлежащих местах для удобства пассажиров, останавливать все свои поезда местного сообщения в окружных центрах, пускать регулярный пассажирский поезд вместо смешанного пассажирского и грузового поезда, обеспечивать пассажирское сообщение на ответвлении, ранее предназначавшемся исключительно для перевозки грузов, восстановить тупиковый путь, использовавшийся преимущественно конкретным предприятием, но доступный в целом как публичный путь, и продолжать, пусть даже и не будучи прибыльным само по себе, боковой путь, а также содержание стрелочного пути, ведущего от его главной линии к промышленным предприятиям. Однако статут, требующий от железной дороги без возмещения убытков установить стрелочные переводы по заявлению владельцев зерновых элеваторов, построенных на ее полосе отвода, был признан недействительным. Вопрос о том, следует ли рассматривать распоряжение штата о транспортном обслуживании как разумное, может потребовать учета таких фактов, как вероятность причинения перевозчику имущественного ущерба, характер, масштаб и продуктивность внутригосударственной деятельности перевозчика, характер требуемой услуги, общественная потребность в ней и ее влияние на уже оказываемые услуги. Если требуемая услуга не имеет существенной связи с перевозками, она будет считаться произвольной и недействительной, как в случае с постановлением, требующим от железных дорог содержать весы для скота для облегчения торговли скотом, и запрета на опускание незанятого верхнего спального места в то время, когда нижнее место было занято.

Межжелезнодорожные сообщения. — «После решения по делу Wisconsin M. & P.R. Co. v. Jacobson, 179 U.S. 287 (1900) не может быть никаких сомнений в полномочиях штата, действующих через административный орган, требовать от железнодорожных компаний осуществления путевых соединений. Но очевидно, это не означает, что комиссия может принудить их строить ответвления для соединения дорог, расположенных на расстоянии друг от друга; это также не означает, что от них можно требовать осуществлять соединения в каждой точке, где их пути сближаются в городе, поселке и сельской местности, независимо от объема выполняемой работы или числа лиц, которые могут воспользоваться соединением в случае его строительства. Вопрос в каждом случае должен решаться в свете всех фактов и с должным учетом выгоды, получаемой общественностью, и расходов, которые несет перевозчик. * * * Если постановление предполагает использование имущества, необходимого для исполнения тех обязанностей, которые перевозчик обязан выполнять, то при доказанности необходимости постановление будет удовлетворено, даже если “предоставление таких необходимых удобств может повлечь за собой случайные финансовые потери”. * * * Однако если разбирательство возбуждено с целью принудить перевозчика предоставить удобство, не входящее в его безусловные обязанности, вопрос о расходах имеет более определяющее значение. При определении разумности такого постановления Суд должен рассмотреть все факты — места и заинтересованных лиц, объем затрагиваемого бизнеса, экономию времени и средств для грузоотправителя по сравнению с затратами и убытками для перевозчика».

Хотя перевозчик обязан принимать грузы, сдаваемые на его станции, от него нельзя требовать за плату исключительно за услугу перевозки принимать вагоны, предлагаемые в произвольной точке соединения близ его конечного пункта конкурирующей дорогой, стремящейся добраться до терминальных сооружений первой и использовать их. Перевозчик также не может быть обязан передавать свои вагоны соединяющимся перевозчикам без адекватной защиты от убытков или чрезмерной задержки либо компенсации за их использование. Но перевозчик может быть принужден обмениваться своими грузовыми вагонами с другими перевозчиками на разумных условиях и принимать для переотправки по своим линиям до пунктов внутри штата вагоны, уже загруженные и находящиеся в надлежащем состоянии.

Дискриминационные тарифы межжелезнодорожного обслуживания. — Надлежащая правовая процедура не нарушается, когда двум перевозчикам, которые полностью владеют небольшой соединительной железной дорогой и доминируют на ней, запрещается взимать более высокие сборы с грузоотправителей, принимающих доставку по указанной соединительной дороге, чем взимается с грузоотправителей, принимающих доставку на терминалах указанных перевозчиков. Не является «неразумным» или «произвольным» требование к железной дороге прекратить требовать плату за фрахт вперед за товары, полученные от одного перевозчика, в то время как она принимает товары того же характера в том же пункте от другого перевозчика без такой предоплаты.

Правила безопасности, применимые к железным дорогам

Были признаны законными следующие правила в отношении железных дорог: запрет на движение по определенным улицам, ограничения скорости, движения и т. д. в деловых районах, требование строительства тротуара через полосу отвода, или удаления путей, пересекающих сквозную улицу, принудительное присутствие регулировщика на переезде, несмотря на то, что автоматическое устройство могло быть дешевле и лучше, обязательное обследование сотрудников на предмет дальтонизма, полные экипажи в определенных поездах, спецификация типа локомотивного прожектора, правила в отношении предохранительных приспособлений и запрет на отопление пассажирских вагонов от печей или топок внутри или подвешенных к вагонам.

Ответственность и штрафы

Статут, делающий первоначального перевозчика либо соединяющегося или доставляющего перевозчика ответственным перед грузоотправителем за недоставку товаров, не является неконституционным; равно как и закон, устанавливающий, что железная дорога несет ответственность в виде убытков перед собственником имущества, поврежденного в результате пожара, переданного ее локомотивными двигателями, и предоставляющий железной дороге страховой интерес в таком имуществе вдоль ее маршрута и полномочия приобретать страховку от такой ответственности. Равным образом соответствуют требованиям надлежащей правовой процедуры следующие два акта: первый, возлагающий на всех общих перевозчиков штраф за отказ урегулировать в разумный указанный срок претензии по утраченным или поврежденным при перевозке грузам и обуславливающий выплату этого штрафа взысканием истцом в последующем судебном процессе суммы, превышающей предложенную, и второй, взыскивающий двойные убытки и гонорар адвоката с железной дороги за отказ уплатить в разумный срок после требования сумму, заявленную собственником за травмированный или убитый скот. Однако конституционность последнего статута будет поддержана только в том случае, если его применение ограничено делами, в которых истец не требовал больше, чем он взыскал в суде; но когда штраф, разрешенный по нему, взыскивается в деле, в котором истец требовал больше, чем он требовал в суде и взыскал, железная дорога-ответчик произвольно лишается своего имущества без надлежащей правовой процедуры. Требования честной игры аналогичным образом нарушаются статутом, который посредством наложения двойной ответственности за неуплату полной суммы убытков в течение 60 дней после уведомления, если истец не взыскивает сумму меньшую, чем предложенная в порядке урегулирования, фактически штрафует перевозчика за неверное угадывание того, что присудит присяжная коллегия.

Штрафовать перевозчика, который взыскал транспортные сборы сверх установленных максимальных ставок, разрешая пострадавшему лицу предъявить иск и взыскать в качестве ликвидных убытков 500 долларов плюс разумный гонорар адвоката, означает подвергать перевозчика требованию, столь неразумному, что оно противоречит положению о надлежащей правовой процедуре; ибо такая ответственность не только непропорциональна фактическим убыткам, но и взыскивается на условиях, которые не предоставляют перевозчику адекватной возможности безопасно проверить действительность ставок до того, как возникнет какая-либо ответственность за штраф. Однако там, где оказывается, что перевозчик имел возможность проверить разумность ставки и что его отклонение от нее путем взыскания переплаты не проистекало из какого-либо убеждения в том, что ставка была недействительной, действительность наложенного штрафа не должна проверяться путем сравнения с суммой переплаты. Поскольку он налагается в качестве наказания за нарушение закона, законодательный орган может скорректировать его размер в соответствии с общественным вредом, а не частным ущербом, и единственное ограничение, налагаемое Четырнадцатой поправкой, заключается в том, что предписанный штраф не должен быть «столь суровым и обременительным, чтобы быть полностью непропорциональным правонарушению и очевидно неразумным». В соответствии с последним стандартом статут, предоставляющий обиженному пассажиру (который взыскал 100 долларов за переплату в 60 центов) право взыскать в гражданском иске не менее 50 долларов и не более 300 долларов плюс судебные расходы и разумный гонорар адвоката, является конституционным.

По схожим причинам не является неконституционным статут, требующий от железных дорог возводить и содержать ограждения и скотопрогонные заграждения и делающий их ответственными в двойном размере убытков за неисполнение обязанности по их содержанию. Не является таковым и закон штата Небраска, устанавливающий минимальную скорость доставки скота и требующий от каждого перевозчика, нарушающего его, выплачивать собственнику такого скота сумму в размере 10 долларов за вагон в час. С другой стороны, когда телефонная компания в соответствии со своими установленными и неоспоренными правилами приостанавливает обслуживание просрочившего платеж абонента, наложение на нее штрафов на общую сумму 3,600 долларов, взысканных в соответствии со статутом, устанавливающим штрафы в размере 100 долларов в день за предполагаемую дискриминацию, является настолько явно произвольным и обременительным, что влечет изъятие имущества без надлежащей правовой процедуры.

РЕГУЛИРОВАНИЕ КОРПОРАЦИЙ, БИЗНЕСА, ПРОФЕССИЙ И ТОРГОВЛИ

Отечественные корпорации

Хотя корпорация является творением штата, оставляющего за собой право изменять или отменять корпоративные хартии, сохранение такого полномочия не послужит основанием для изъятия имущества корпорации без надлежащей правовой процедуры. Прекращение жизни корпорации путем аннулирования ее хартии не означает конфискацию ее имущества, а представляет собой передачу его акционерам после ликвидации. И наоборот, неразумное регулирование, такое как введение конфискационных ставок, хотя оно внешне не доходит до прекращения существования корпорации, влечет за собой недействительное лишение.

Иностранные корпорации

Иностранные корпорации также пользуются защитой, которую предоставляет положение о надлежащей правовой процедуре; но такая защита не дает им права въезжать в другой штат или, получив разрешение на въезд, продолжать вести в нем бизнес. Поскольку полномочие штата исключать или выдворять иностранную корпорацию является практически полным, пока межштатная торговля не затронута напрямую, отсюда следует, что штат может подвергать такой въезд или продолжающуюся деятельность условиям. Так, закон штата, требующий подачи устава местному должностному лицу в качестве обязательного предварительного условия для действительности передачи местной недвижимости таким корпорациям, не нарушает надлежащую правовую процедуру. Не является таковым и статут штата, требующий от иностранной страховой компании в рамках цены входа поддерживать резервы, рассчитанные как конкретный процент от премий, включая членские взносы, полученные во всех штатах. Аналогичным образом статут, требующий от корпораций избавляться от сельскохозяйственных земель, не необходимых для ведения их бизнеса, не является недействительным в применении к иностранной больничной корпорации, даже если последняя из-за изменившихся экономических условий не может окупить свои первоначальные инвестиции от продажи, которую она вынуждена таким образом совершить.

Бизнес: в целом

«Конституция не гарантирует неограниченную привилегию заниматься бизнесом или вести его по своему усмотрению. Определенные виды бизнеса могут быть запрещены; а право вести бизнес или заниматься профессией может быть обусловлено. * * * Статуты, предписывающие условия, на которых лица, ведущие определенные бизнесы, могут заключать договоры, или налагающие условия при вступлении ими в соглашения, находятся в компетенции штата».

Законы, запрещающие тресты, дискриминацию, ограничение торговли. — Акт штата, запрещающий тресты и т. д., не противоречит Четырнадцатой поправке в отношении лица, объединяющегося с другими для создания пулов и фиксации цен, распределения чистой прибыли и предотвращения конкуренции при покупке и продаже зерна. Не исключает также Четырнадцатая поправка для штата принятие политики против всех объединений конкурирующих корпораций и ее принудительное применение даже против объединений, которые могли быть вызваны добрыми намерениями и от которых могла быть польза, а не вред. Свобода договора не ущемляется неконституционным образом статутом, который запрещает розничным торговцам лесоматериалами объединяться в соглашение не покупать материалы у оптовиков, продающих напрямую потребителям в местностях розничных торговцев, равно как и законом, наказывающим объединения за «злонамеренное» причинение вреда сопернику в его бизнесе, профессии или торговле. Аналогичным образом запрет недобросовестной дискриминации со стороны любого лица, занимающегося производством или распространением товара общего потребления с целью умышленного уничтожения конкуренции любого постоянного торговца таким товаром путем осуществления продаж по более низкой ставке в одном районе штата, чем в другом, после выравнивания расстояния, не влечет недействительного лишения имущества или вмешательства в свободу договора. Однако свобода договора нарушается законом, наказывающим торговцев сливками, которые выплачивают более высокие цены в одной местности, чем в другой. Хотя высокие ставки со стороны сильных покупателей ведут к монополии, статут не имеет разумной связи с такими ставками, а ущемляет частные права, осуществление которых, как не доказано, приводит к вредным последствиям. Закон, санкционирующий договоры, требующие, чтобы товары, идентифицированные товарным знаком, не продавались покупателем или последующими покупателями иначе как по ценам, установленным первоначальным продавцом, не нарушает положение о надлежащей правовой процедуре.

Статуты, предотвращающие мошенничество при продаже товаров. — Законы и постановления, направленные на предотвращение мошенничества и требующие честных мер и весов при продаже предметов общего потребления, долгое время считались законными проявлениями полицейского права. Так, запрет на выдачу кем-либо, кроме уполномоченного весовщика, любого сертификата веса на зерно, взвешенное на любом складе или элеваторе, где размещены государственные весовщики, либо на взимание платы за такое взвешивание, не является неконституционным. Не является недействительным и муниципальное постановление, требующее, чтобы товары, продаваемые партиями по весу, взвешивались общественным весовщиком в пределах города, в применении к лицу, доставляющему уголь с проверенных штатом весов на шахте за пределами города. Статут, требующий от торговцев регистрировать продажи оптом, совершенные не в ходе обычной деятельности, также находится в рамках полицейского права.

Аналогичным образом не подлежит сомнению полномочие штата предписывать стандартные контейнеры в целях защиты покупателей от обмана, а также облегчения торговли и сохранения состояния товара. Соответственно, административное постановление, изданное в соответствии с уполномочивающим статутом и предписывающее размеры, форму и вместимость контейнеров для клубники и малины, не является произвольным, поскольку форма и размеры имели разумную связь с защитой покупателей и сохранением фруктов при транспортировке. Аналогичным образом постановление, устанавливающее стандартные размеры буханок хлеба и запрещающее продажу других размеров, не является неконституционным. Однако в деле, решенном в 1924 году, «допуск» лишь в два унции сверх минимального веса буханки хлеба является неразумным, когда невозможно произвести хороший хлеб без частых превышений предписанного допуска, и, следовательно, является неконституционным; но согласно делу, решенному десять лет спустя, правила, изданные во исполнение законного полномочия, которые вводят норму допуска не более трех унций на фунт хлеба и требуют, чтобы хлеб сохранял установленный законом минимальный вес в течение не менее 12 часов после остывания, являются конституционными. Точно так же закон, требующий, чтобы сало, продаваемое не на вес, фасовалось в контейнеры емкостью в один, три или пять фунтов веса или какое-либо целое кратное этих чисел, не лишает продавцов их имущества без надлежащей правовой процедуры.

Право производителя сохранять в тайне свои соединения и процессы должно признаваться подчиненным праву штата в рамках осуществления полицейского права и продвижения честной торговли требовать справедливого изложения характера продукта. Не нарушает положение о надлежащей правовой процедуре и статут, предусматривающий, что покупатель уборочной или молотильной техники для собственного использования должен иметь разумное время после доставки для ее осмотра и тестирования, разрешающий расторжение договора, если техника оказывается недостаточно пригодной, а также объявляющий любое соглашение, противоречащее его положениям, противоречащим публичному порядку и недействительным.

Законы о «голубом небе»; законы, регулирующие торговые биржи и т. д. — В рамках осуществления своих полномочий по предотвращению мошенничества и злоупотреблений штат может регулировать торговлю ценными бумагами в пределах своих границ, требовать лицензии от тех, кто занимается такой деятельностью, ставить выдачу лицензии в зависимость от уверенности должностного лица в хорошей репутации заявителей и разрешать ему отзывать ее с учетом судебного пересмотра его выводов. Штат может запретить предоставление опционов на продажу или покупку зерна или иного товара в будущем. Он также может запретить маржинальные продажи с поставкой в будущем; и может запретить содержание мест, где продаются акции, зерно и т. д., но не оплачивается в момент продажи, если не ведется учет и не уплачен гербовый сбор. Криминализация любого удержания покупателем части фактического веса зерна, сена, семян или угля на основании права требования в силу какого-либо обычая или правила биржи является правомерным осуществлением полицейского права и не лишает покупателя его имущества без надлежащей правовой процедуры и не вмешивается в его свободу договора.

Торговые марки (купоны). — Запретительная лицензионная пошлина на использование торговых марок не является неконституционной.

Банковская деятельность

Четырнадцатая поправка не лишает штаты полномочия запрещать бизнес просто потому, что он был разрешен по общему праву; и поэтому, когда этого требуют публичные интересы, штат может поставить банковский бизнес под законодательный контроль и запретить его иначе как на предписанных условиях. Соответственно, статут, подвергающий банки штата взносам в фонд гарантирования вкладов, находится в пределах полицейского права штатов и не лишает банки имущества без надлежащей правовой процедуры. Кроме того, закон, требующий от сберегательных банков передавать государству вклады, остающиеся неактивными в течение тридцати лет (когда вкладчика невозможно найти), с положением о выплате вкладчику или его наследникам при установлении права, не влечет недействительного изъятия имущества указанных банков; равно как и статут Кентукки, требующий от банков передавать под охраняемое хранение этого штата вклады, остающиеся неактивными в течение десяти или двадцати пяти лет (в зависимости от характера вклада).

Конституционные права кредиторов неплатежеспособного банка, находящегося в руках ликвидаторов, не нарушаются более поздним статутом, разрешающим возобновление деятельности в соответствии с план реорганизации, одобренным Судом, ликвидационным лицом и тремя четвертями кредиторов. Аналогичным образом Федеральный резервный банк не лишается неконституционным образом коммерческих прав или свободы договора законом, который позволяет банкам штата выплачивать чеки с зачетом при их предъявлении Федеральным резервным банком, почтовым отделением или экспресс-компанией или через них, и когда они не сделаны подлежащими оплате иным образом составителем.

Займы, проценты, уступки требований

Устанавливая максимальные процентные ставки по деньгам, ссужаемым в пределах своих границ, штат действует явно в рамках своего полицейского права; а детали находятся в рамках законодательного усмотрения, если оно не используется неразумно или произвольно. Равным образом действительным как осуществление полицейского права штата является требование о том, что уступки будущих заработков в качестве обеспечения долгов на сумму менее 200 долларов для признания действительными должны быть приняты в письменной форме работодателем, одобрены цедентами и зарегистрированы в государственном учреждении. Такое требование не лишает ни заемщика, ни кредитора его имущества без надлежащей правовой процедуры.

Страхование

Отношения лиц, занимающихся страховым бизнесом, в целом, а также сам бизнес подвергались особому надзору и контролю. Штат может устанавливать страховые ставки и регулировать вознаграждение страховых агентов. Он может наложить штраф на «любое лицо, “которое действует каким-либо образом при переговорах или совершении незаконного страхования * * * с иностранной страховой компанией, не допущенной к ведению бизнеса [внутри указанного штата]”». Он может запретить компаниям страхования жизни и их агентам заниматься ритуальным бизнесом и ритуальным агентам служить агентами по страхованию жизни. Не лишает также надлежащей правовой процедуры закон Вирджинии, который запрещает заключение договоров страхования от несчастных случаев или поручительства компаниями, уполномоченными вести в нем бизнес, иначе как через зарегистрированных агентов, который требует, чтобы такие договоры, применимые к лицам или имуществу в штате, переподписывались зарегистрированным местным агентом, и который запрещает таким агентам делиться более чем 50% комиссионных с нерезидентным брокером, уполномоченных иностранных страховщиков от несчастных случаев и поручительства. И точно так же, как все банки могут быть обязаны делать взносы в фонд гарантирования вкладов, все страховщики гражданской ответственности владельцев автомобилей могут быть обязаны подчиняться справедливому распределению между ними заявителей, которые добросовестно имеют право, но финансово не способны получить такое страхование обычными методами.

Однако статут, запрещающий застрахованному лицу заключать договоры напрямую со страховой компанией морского страхования за пределами штата на покрытие имущества внутри штата, является недействительным как лишение свободы без надлежащей правовой процедуры. По той же причине штат не может препятствовать гражданину в заключении с иностранной компанией страхования жизни по месту ее главного офиса соглашения о ссуде под полис, согласно которому его полис страхования жизни закладывается в качестве обеспечения по денежной ссуде, подлежащей выплате при неплатежи по премиям, в каковой ситуации весь резерв полиса может быть направлен на погашение задолженности. Полномочие подчинять такое соглашение противоречащим положениям внутреннего законодательства не выводится из полномочия штата лицензировать иностранную компанию по страхованию жизни как условие ведения ею бизнеса в нем.

Положение о том, что полисы страхования от града вступают в силу и становятся обязательными через двадцать четыре часа после часа принятия заявления, и требующее дополнительно уведомления по телеграфу об отклонении заявления, не является недействительным. Не налагается какое-либо произвольное ограничение на их свободу договора на поручительские компании статутом, предусматривающим, что любой залог, выданный после его принятия для надлежащего исполнения строительного договора, идет на пользу поставщикам материалов и рабочим, несмотря на любые положения залога об обратном. Также конституционен закон, требующий, чтобы полис, ограждающий владельца автотранспортного средства от ответственности перед лицами, пострадавшими в результате небрежной эксплуатации, предусматривал, что банкротство застрахованного не освобождает страховщика от ответственности перед пострадавшим лицом.

Если компании по страхованию от пожара в случае полной гибели имущества принуждаются выплатить сумму, на которую имущество было застраховано, за вычетом амортизации между моментом выдачи полиса и моментом гибели, такие страховщики не лишаются своего имущества без надлежащей правовой процедуры. Более того, даже если у нее есть доверенное лицо в Иллинойсе, она подписывает все свои договоры там и направляет оттуда все чеки в оплату убытков, взаимная страховая ассоциация, если она покрывает недвижимое имущество, расположенное в Нью-Йорке, может быть принуждена соблюдать правила Нью-Йорка, которые требуют наличия офиса в этом штате и переподписания полисов проживающим в нем агентом. Также в целях противодействия монополиям и поощрения конкуренции в вопросах ставок штат может конституционно наложить на все компании по страхованию от пожара, связанные с тарифной ассоциацией, устанавливающей ставки, ответственность или штраф, взыскиваемые застрахованным в размере 25% сверх фактического убытка или ущерба, вопреки положениям договора страхования об обратном.

Статут штата, согласно которому компания по страхованию жизни в случае невыплаты по требованию суммы, причитающейся по полису после смерти застрахованного, несет ответственность в дополнение в виде фиксированных убытков, разумных по размеру, и за разумный гонорар адвоката, не является неконституционным, даже если выплата оспаривается добросовестно и на разумных основаниях. Также является надлежащим по закону пресекать защиту компании по страхованию жизни, основанную на ложных и мошеннических заявлениях в заявлении, если искаженный факт фактически не способствовал смерти застрахованного. Положение о том, что самоубийство, если оно не было задумано при подаче заявления на полис, не является защитой, является равным образом действительным. Когда кооперативная ассоциация страхования жизни реорганизуется так, чтобы разрешить ей заниматься любыми видами страхования жизни, держатели полисов не лишаются своего имущества без надлежащей правовой процедуры. Аналогичным образом, когда метод ликвидации, предусмотренный планом реабилитации компании взаимного страхования жизни, столь же благоприятен для несогласных держателей полисов, сколь была бы продажа активов и пропорциональное распределение среди всех кредиторов, несогласные лица не могут доказать какого-либо изъятия без надлежащей правовой процедуры. У несогласных лиц нет конституционного права на конкретную форму судебной защиты.

Профессии, ремесла, занятия

Агентства по трудоустройству. — Акт, устанавливающий лицензионные сборы за управление такими агентствами и запрещающий им направлять соискателей к работодателю, который не обращался за рабочей силой, не нарушает надлежащую правовую процедуру.

Аптеки. — Закон Пенсильвании, запрещающий корпорации владеть там аптекой, за исключением тех, которые принадлежали и управлялись на момент принятия акта, если все ее акционеры не являются лицензированными фармацевтами, нарушает положение о надлежащей правовой процедуре в применении к иностранной корпорации, не все акционеры которой являются фармацевтами, которая стремилась расширить свой бизнес в Пенсильвании путем приобретения и управления там двумя дополнительными магазинами.

Прочие виды бизнеса, профессий, ремесел и занятий. — Практика медицины, используя это слово в его наиболее общем смысле, долгое время была предметом регулирования; и во исполнение своих полномочий штат может исключить врачей-остеопатов из больниц, поддерживаемых им или его муниципалитетами; и может регулировать практику стоматологии, предписывая квалификации, которые разумно необходимы, требуя лицензии, учреждая надзорный административный совет и запрещая определенную рекламу независимо от ее правдивости. Но в то время как статуты, требующие лицензирования лоцманов и сдачи машинистами поездов тестов на дальтонизм, были поддержаны, акт, объявляющий проступок для лица действовать в качестве кондуктора пассажирского поезда железной дороги без двухлетнего опыта работы в качестве грузового кондуктора или тормозного кондуктора, является недействительным.

Было поддержано законодательство, которое регулировало или требовало лицензий для входа в места развлечений, зерновые элеваторы, детективные агентства, продажу сигарет или косметики и перепродажу театральных билетов; или которое абсолютно запрещало рекламу сигарет, или использование изображения флага Соединенных Штатов на рекламном носителе, или привлечение неспециалистом клиентов по сбору и урегулированию претензий, или содержание частных рынков в пределах шести кварталов от общественного рынка, или содержание бильярдных залов, кроме как в гостиницах, или покупку скупщиками краденого проволоки, меди и т. д. без выяснения права продавцов на продажу.

ЗАЩИТА РЕСУРСОВ ШТАТА

Нефть и газ

В целях предотвращения потерь добыча может распределяться пропорционально; запрет расточительного поведения, будь то преимущественно в интересах собственников газа в общем резерве или из-за затрагиваемых публичных интересов, согласуется с Конституцией. Так, статут, определяющий расточительство как включающее в дополнение к его обычному значению экономические потери, поверхностные потери и потери, сопутствующие добыче сверх транспортных или маркетинговых возможностей или разумных рыночных потребностей, и предусматривающий, что всякий раз, когда полная добыча из общего источника снабжения может быть получена только при условиях, составляющих расточительство, производитель может извлекать лишь такую пропорцию всего, что может быть добыто из такого общего источника без потерь, какую добыча его скважин составляет по отношению к общей добыче такого общего источника, не противоречит положению о надлежащей правовой процедуре. Но является ли система пропорционального распределения, основанная на часовом потенциале, столь же справедливой, как система, основанная на расчетных извлекаемых запасах или некоторой другой комбинации факторов, — это вопрос для административного, а не судебного суждения. В области знаний, которая все еще меняется и растет, и в сфере, где суждение неизбежно отягощено необходимостью выводов, граничащих с предположениями даже для сведущих в этой области лиц, было признано самонадеянным для судов на основании противоречивых заключений экспертов аннулировать постановление о пропорциональном распределении нефти, изданное административной комиссией во исполнение регулятивной схемы, призванной сохранить нефтяные ресурсы штата, как нарушающее надлежащую правовую процедуру. С другой стороны, если доказательства показывали, что постановление, имеющее целью ограничение общей суточной добычи газового поля и пропорциональное распределение разрешенной добычи между несколькими скважинами, имело своей реальной целью не предотвращение потерь и не чрезмерный дренаж из запасов других владельцев скважин, а скорее принуждение владельцев трубопроводов предоставить рынок тем, у кого не было подключений к трубопроводам, постановление было признано недействительным как изъятие частной собственности для частной выгоды. Как уполномочено статутом, Корпорационная комиссия Оклахомы, обнаружив, что существующие низкие полевые цены на газ ведут к экономическим и физическим потерям, издала постановления, устанавливающие минимальную цену на природный газ и требующие от компании Cities Service Company пропорционально забирать газ у другого производителя в том же поле по продиктованной цене. Постановления были поддержаны Судом как природоохранные меры.

Хотя сажа ценнее газа, из которого она извлекается, и несмотря на сопутствующую потерю инвестиций в завод по производству сажи, штат при осуществлении своего полицейского права может запретить использование природного газа для получения продуктов, таких как сажа, при производстве которых такой газ сжигается без полного использования содержащегося в нем тепла для иных производственных или бытовых целей [366]. Аналогичным образом, в целях регулирования и согласования сосуществующих прав владельцев земельной поверхности на залегающие под ней нефть и газ штат вправе запрещать операторам скважин допускать выход на поверхность природного газа, не являющегося жизненно необходимым для иных целей, без использования его подъемной силы для добычи наибольшего количества нефти в пропорциональном отношении [367].

Защита имущества, поврежденного в результате горных работ или бурения скважин

Постановление местного самоуправления, обусловливающее право бурения нефтяных и газовых скважин в пределах городской черты предоставлением поручительства на сумму 200 000 долларов США по каждой скважине в обеспечение выплаты возмещения за ущерб от вреда любым лицам или имуществу, возникшего в результате буровых работ либо эксплуатации любой скважины или связанных с ней сооружений, соответствует надлежащей правовой процедуре и не признается неразумным из-за требования о том, чтобы поручительство выдавалось не частными поручителями, а страховой компанией (поручителем), уполномоченной вести деятельность в штате [368]. С другой стороны, статут штата Пенсильвания, запрещавший добычу угля под частными жилыми домами, улицами или городами лицам, за которыми было сохранено право на добычу угля, рассматривался как чрезмерное ограничение использования частной собственности и, следовательно, как «изъятие» собственности без надлежащей правовой процедуры [369].

Водные ресурсы

Статут, объявляющий незаконным отвод воды собственником прибрежного участка в другой штат, не лишает его собственности без надлежащей правовой процедуры. «Конституционное право штата настаивать на том, чтобы его природные преимущества оставались неизменными благодаря его гражданам, не зависит от какой-либо точной оценки масштабов текущего использования или предположений относительно будущих потребностей. * * * Что у него есть, то оно может сохранить и не обязано никому объяснять причины своей воли» [370].

Производство яблок и цитрусовых

Статут, требующий уничтожения кедровых деревьев во избежание заражения кедровой ржавчиной яблоневых садов в радиусе двух миль, не является неразумным, несмотря на отсутствие положений о компенсации за удаленные таким образом деревья или за уменьшение рыночной стоимости недвижимости, вызванное их уничтожением. Поскольку выращивание яблок является одним из основных сельскохозяйственных занятий в Виргинии, а ценность кедровых деревьев на территории этого штата невелика по сравнению с ценностью яблоневых садов, штат был конституционно правомочен принять решение об уничтожении одного вида имущества ради спасения другого, которое, по мнению его легислатуры, представляет большую ценность для общественности [371]. С аналогичной целью, а именно для защиты репутации одной из своих важнейших отраслей промышленности, штат Флорида, как было признано, обладает конституционными полномочиями устанавливать ответственность за поставку на отправку в рамках межштатной торговли цитрусовых фруктов, настолько незрелых, что они непригодны для потребления [372].

Рыба и дичь

Штат осуществляет высший контроль над рыбой, обитающей в его водах, и над дикими животными [373]. Он может регулировать или запрещать рыболовство и охоту в своих пределах [374]; а для эффективного соблюдения таких ограничений он может запрещать владение на своей территории специальными орудиями правонарушений, такими как сети, ловушки и неводы, независимо от времени их приобретения или заявлений о законных намерениях со стороны конкретного владельца [375]. В целях сохранения рыбы в качестве источника питания в обитающих в его водах водоемах штат вправе на конституционных основаниях предусмотреть, что рыбоперерабатывающий завод, перерабатывающий рыбу в коммерческих целях, не может принимать больше рыбы, чем может быть использовано без ухудшения ее качества, порчи или гниения; а в качестве защиты от скрытого истощения своих местных запасов он может распространить такое ограничение на рыбу, ввезенную в штат извне [376]. Аналогичным образом, в компетенцию штата входит запрет на вывоз за пределы штата добытой в нем дичи [377]; а также объявление незаконным владение в период запрета на охоту даже дичью, ввезенной из-за рубежа [378].

ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Зонирование, линии застройки и т. п.

В силу обладания полицейским правом штаты и их муниципальные образования могут заявлять, что при определенных обстоятельствах и в определенной местности конкретные предприятия, которые не являются вредными сами по себе (per se), должны считаться таковыми фактически и юридически [379]. Следовательно, когда посредством постановления, принятого добросовестно, муниципалитет запретил производство кирпича в указанном районе, земля производителя кирпича в этом районе не была изъята без надлежащей правовой процедуры, хотя на таком земельном участке имелись ценные залежи глины, которые нельзя было с выгодой вывозить для переработки в другое место, участок был гораздо более ценным для производства кирпича, чем для любых иных целей, был приобретен им до того, как был присоединен к муниципалитету, и долгое время использовался в качестве кирпичного завода [380]. На том же основании были признаны законными законы, ограничивающие размещение молочных ферм или коровников [381], конюшен [382], выпаса овец вблизи жилых домов [383]. Кроме того, штат может объявить выделение густого дыма в городах или густонаселенных районах правонарушением (nuisance) и пресечь его; и соответствующие правила не теряют силу даже в том случае, если они затрагивают использование имущества или возлагают на собственника расходы по выполнению их требований [384].