«Завоевание Филиппин Соединенными Штатами, 1898–1925»

Теперь я верю в «благожелательную ассимиляцию» (эта цитата была встречена смехом). Я верю в нее настолько сильно, что при необходимости приколотил бы ее к этим островам штыком.

Затем, ссылаясь на состоявшееся у филиппинцев празднование, во время которого были вывешены американские и филиппинские флаги, последовало это амбициозное заявление:

Они (филиппинцы) не осознавали, что мы, находящиеся здесь сегодня вечером, и есть Правительство, и что это правительство не могло бы появиться здесь без нас и не может оставаться здесь без нас... Я верю в мир и согласие. Я всегда в них верил, и когда за моей спиной находился батальон добровольцев, я чувствовал себя ужасно мирно... Я считаю, что если бы мы могли разместить здесь около ста тысяч американских войск, здесь было бы очень мирно (смех), чрезвычайно мирно, и вы больше не увидели бы никаких знамен Катипунана (филиппинских) длиной в восемь или десять футов с вышитыми шелком узорами, шествующих по улицам с маленьким шестицентовым американским флагом, несомым под ними. Для этого было бы слишком мирно.

Столь велики узы дружбы между двумя народами. Неудивительно, что они приводили к новым придиркам со стороны американских жителей каждый раз, когда филиппинам даровались уступки. Неудивительно также и то, что когда в 1907 году филиппинцам наконец предоставили Филиппинскую ассамблею, они воспользовались этим поводом для возобновления своего требования о независимости. До создания этой Филиппинской ассамблеи разговоры о независимости были фактически актом нелояльности. Сам мистер Тафт отказывался разрешить филиппинцам организовать партию независимости. Но после того как в 1907 году пелена подавления спала, агитация за полное отделение была официально запущена и с тех пор продолжается с возрастающей силой.

Как обстоят дела с экономическими благами, дарованными стране? По мере того как очаги восстания были окончательно подавлены, филиппинцы обратились к своему излюбленному занятию — сельскому хозяйству. Поля тогда находились в разоренном состоянии в результате затянувшегося периода войны. Борьба повергла большинство провинций в состояние нищеты. В своем докладе за 1902 год военный министр мистер Рут признал эти катастрофы. Он сказал:

Бедствия, которые недавно обрушились на жителей островов, требуют активных и незамедлительных мер помощи. Жители страны, только что выходящей из почти шестилетней опустошительной войны, во время которой было прервано производительное производство, уничтожено огромное количество имущества, разорваны узы общественного порядка, утрачены привычки мирного труда... столкнулись с достаточно сложной задачей восстановления порядка и процветания. В дополнение к этому, однако, жители Филиппинских островов за последний год подверглись великим несчастьям. Чума крупного рогатого скота уничтожила около девяноста процентов всех их карабао, оставив их без тяглового скота для обработки земли и помощи в обычной работе... Урожай риса сократился до двадцати пяти процентов от обычного урожая... свирепствует и продолжает свирепствовать по всему архипелагу холера...

И тем не менее 19 ноября того же года Президент заявлял народу Соединенных Штатов, что «острова никогда не были столь упорядоченными, мирными или процветающими, как сейчас» [3], каковое заявление закономерно побудило мистера Берритта Смита заявить: «Процветание Президента, по-видимому, примерно поровну состоит из эпидемии и голода». Ибо поистине голое сопоставление этого заявления с фактами делало любые аргументы излишними.

Еще 2 августа 1905 года представители провинции Батангас направили письмо губернатору Тафту, чтобы продемонстрировать жалкое состояние муниципалитета Балаян. Представленная ими статистика показывала, что если в 1896 году число жителей в том районе составляло 41 308 человек, то к 1905 году оно сократилось до 13 924. В 1896 году насчитывалось 19 500 гектаров обрабатываемой земли — в 1905 году их осталось лишь 1 700. Другие показатели пострадали еще сильнее: рис упал с 39 020 до 12 500 каванов, сахар — с 520 000 до 12 300; маис — со 110 000 до 10 000, коров было 3 680 в 1896 году, семь лет спустя осталось лишь 80; волов — с 4 110 до 433; кур — с 96 000 до войны до всего 5 000 спустя четыре года после установления гражданского управления. Подумайте только, какую историю рассказывают эти цифры.

В дополнение к этим бедствиям на плечи всего населения был возложен внутренний налог, о котором профессор Пол С. Райнш отозвался так:

Помимо Италии, было бы трудно найти систему налогообложения, которая столь эффективно прочесывает всю сферу бизнеса. Предприниматели и лица свободных профессий в такой стране, как Соединенные Штаты, сочли бы это самым невыносимым бременем.

В свете этих лишений было бы разумно ожидать, что экономическая политика Соединенных Штатов по отношению к островам будет руководствоваться стремлением сделать их как можно более процветающими. И тем не менее первые несколько лет американского законодательства в этом вопросе продемонстрировали череду промахов, которые привели к нагромождению новых трудностей на и без того поверженный народ.

Когда острова находились под властью Испании, местные плантаторы пользовались преимуществами ограниченного испанского рынка, но когда суверенитет Соединенных Штатов распространился на архипелаг, этот рынок был отнят, а взамен ничего не дали. Первым тарифным актом, принятым американским Конгрессом для регулирования торговли Филиппин, стал закон от 8 марта 1902 года. Он разрешал филиппинской продукции, поступающей в Соединенные Штаты, скидку в 25% от регулярных ставок Дингли. Губернатор Тафт осознавал всю неэффективность этой скидки и очень настойчиво умолял Конгресс дать его «филиппинцам» что-то взамен тех привилегий, которые у них были при Испании. Однако сахарные и табачные интересы в Соединенных Штатах пресекли его усилия, опасаясь, что филиппинская продукция создаст угрозу для их отечественного урожая.

В этом тарифном законодательстве 1902 года также имелись одна или две «ловушки», которые уже хорошо известны. Одной из них была статья, отменяющая экспортную пошлину на филиппинскую продукцию, поступающую в Соединенные Штаты. Среди этих местных продуктов была всемирно известная филиппинская пенька (манильская конопля). Этот местный продукт в то время остро требовался на внутреннем рынке, и целью закона явно было благоприятствовать вывозу этого товара исключительно в Соединенные Штаты и тем самым помешать британским и другим иностранным экспортерам в Маниле получить свою долю рассматриваемого товара.

Метод, с помощью которого это было достигнуто, был еще более порочным и фактически представлял собой главную «ловушку» тарифного акта. Как помнится, экспортные пошлины взимались с филиппинской продукции при ее выходе из таможни в Маниле. Теперь же введение налогов на экспортируемую продукцию строго запрещено Конституцией Соединенных Штатов, однако Верховный суд в Вашингтоне заявил, что Конституция не распространяется на Филиппины. Среди облагаемых таким образом товаров была пенька, но тарифный закон 1902 года теперь гласил, что если отгруженная из Манилы пенька докажет свое потребление в Соединенных Штатах, то уже уплаченные экспортные пошлины будут возвращены отправителю, дабы предоставить ему истинное преимущество скидки. Этот странный метод применения закона оказался обоюдоострым. Он не только давал американскому экспортеру колоссальное преимущество перед его британским соперником, но также ставил американского грузоотправителя в привилегированное положение по сравнению с филиппинским плантатором.

Так происходило потому, что когда местный плантатор продавал свой урожай, он был вынужден сбывать его по текущей цене, которая подразумевала взимание с него экспортной пошлины. Для американского грузоотправителя возврат этой экспортной пошлины впоследствии был рутинным делом, поскольку он мог легко доказать через свои американские офисы, что пенька фактически была получена и потреблена в Соединенных Штатах. Но филиппинский плантатор или брокер, оперировавший в гораздо меньших масштабах, не мог без труда и затрат проследить свои несколько тюков до рынков Соединенных Штатов, а затем доказать таможенным чиновникам, что пенька действительно была там потреблена. Результат этого американского законодательства был очевиден — лишь крупная рыба вроде американского треста по производству пеньки получала выгоду от этой так называемой льготной скидки.

Губернатор Тафт и его комиссия видели несправедливость, обрушенную таким образом на местных плантаторов, и они настойчиво умоляли Конгресс изъять подобное законодательство из свода законов Соединенных Штатов.

«Эти подлежащие возврату пошлины, — заявляли они в своем докладе 1904 года, — по сути являются подарком в соответствующем размере тем производителям в Соединенных Штатах, которые используют пеньку в своей деятельности [4]».

Их доклад за следующий год был столь же настойчив в своих жалобах.

«Это прямая ноша для народа Филиппинских островов, — заявляли они, — поскольку она изымает из островной казны собранные с народа экспортные пошлины и отдает их производителям изделий из пеньки в Соединенных Штатах».

Конечно же, это был скверный способ заставить филиппинцев научиться ценить свое партнерство с Соединенными Штатами, и комиссия мистера Тафта пыталась внушить американскому Конгрессу это соображение.

«Кажется едва ли последовательным, — заявляли они, — что при наших заявлениях о целях построить и развить Филиппинские острова... мы таким образом обогащаем горстку наших собственных людей за их (филиппинцев) счет [5]».

К 1906 году ситуация не смягчилась. Когда американский генерал-губернатор Ид вернулся в Соединенные Штаты, он откровенно заявил: «Посредством аннексии мы убили испанский рынок для филиппинских сахара и табака, а наш тариф закрывает этим продуктам путь в Соединенные Штаты, и сегодня обе эти отрасли находятся в поверженном состоянии [6]».

Было бы бесплодно детально изучать все шаги, предпринимаемые мощными американскими элементами внутри страны и за рубежом ради помощи собственным интересам за чужой счет. Доктор Паркер Уиллис, профессор экономики в Университете Вашингтона и Ли, проведя скрупулезное исследование тарифных законов, в конце концов подвел это убедительное резюме:

Вина облагались налогом таким образом, чтобы дискриминировать легкие испанские напитки в пользу калифорнийских. Консервы облагались налогом в зависимости от веса банок — план, который благоприятствовал производителям из Чикаго и Сент-Луиса в ущерб английским. Пиво оценивалось таким образом, что американская продукция, поставляемая в бочках, получала преимущество перед пивом других стран. Предпринимались все усилия, чтобы помочь американскому грузоотправителю и создать препятствия для иностранного [7].

Еще более научное обсуждение этой дискриминации было опубликовано в «Журнале политической экономии» за март 1903 года.

И тем не менее посреди этих бедствий и дискриминации президент Рузвельт заявлял американскому Конгрессу, что,

Ни одна великая цивилизованная держава никогда не управляла с таким мудростью и бескорыстием делами народов, переданных волей случая войны в ее руки [8].

Мистер Тафт осознавал бремя, которое американские интересы, опасавшиеся так называемой азиатской конкуренции, возлагали таким образом на отрасли промышленности Филиппин. Поэтому он упорно трудился, тихо и с бесконечным терпением, и наконец после девятилетней кампании преуспел в том, чтобы убедить сахарную и табачную отрасли в Соединенных Штатах в том, что небольшое количество филиппинской продукции причинит им мало вреда и расположит островитян к хорошему настроению. В 1909 году был принят тарифный закон Пейна, разрешающий свободный ввоз филиппинской продукции до определенных пределов, предписанных данным Актом.

Однако это облегчение ни в коем случае не было удовлетворительным, поскольку новый тариф предлагал сохранить налог на экспорт, отправляемый в зарубежные страны из Манилы. Достопочтенный Оскар В. Андервуд прекрасно заявил Конгрессу:

Когда вы вводите налог на свой народ за занятие экспортной торговлей, в той же степени вы уменьшаете его способность успешно противостоять своему иностранному конкуренту и сужаете территорию, на которой он может успешно сбывать свою избыточную продукцию за рубежом. Наши предки при написании Конституции Соединенных Штатов, осознавая ложный принцип, на котором основывался экспортный налог, занесли в основной закон страны положение о том, что правительство Соединенных Штатов не должно устанавливать экспортные пологи. Если мы примем этот закон, мы впишем в свод законов Филиппинских островов законодательство, граничащее с варварством, законодательство, которое сегодня не одобряет ни одно правительство в цивилизованном мире, кроме Турции, Персии и других наций второго порядка [9].

Протест оказался напрасным, поскольку американские интересы пеньки одержали победу, и положение об экспортном налоге было принято. Достопочтенный Мануэль Кесон, выступая за отмену этого экспортного налога два года спустя, убедительно выдвинул следующий неопровержимый аргумент:

Хотя Верховным судом Соединенных Штатов было решено, что положения Конституции не действуют на Филиппинах, я серьезно сомневаюсь в том, что данное решение также означало, будто это правительство имеет полномочия принимать для островов законы, которые прямо запрещены Конституцией Соединенных Штатов [10].

В 1909 году выдающийся уроженец Бостона, достопочтенный У. Кэмерон Форбс, занял пост генерал-губернатора на Филиппинах. Он был способным, добросовестным и бескорыстным человеком, искренне убежденным в том, что программа Тафта была оправданной, и, будучи неутомимым тружеником, был полон решимости сделать эту политику истинным благом для филиппинцев. За четыре года пребывания на этом высоком посту он пожертвовал своим здоровьем и комфортом в обмен на осознание, которое приходит от хорошо выполненной работы. Его крайняя вежливость, заметное сочувствие к устремлениям филиппинцев и глубоко укоренившийся интерес ко всем делам, относящимся к островам, делали его весьма любезным в общении человеком, и во время своего правления он легко заводил друзей и сохранял их на всю жизнь. Безусловно, если политика, заложенная судьей Тафтом, была правильной, более восхитительного человека для управления ею нельзя было сыскать. Если мы должны выступать против него и критиковать его, то мы делаем это не по личным соображениям, а потому, что он проводил политику, которую мы считаем ошибочной, — потому что предпринятое им начинание было безнадежным.

Инаугурационная речь губернатора Форбса метко охарактеризовала его политику. Улучшение материальных условий островов и народа стало ключевым мотивом его речи, и он заявил, что капитал является величайшей потребностью страны.

Капитал [сказал он] требует стабильного правительства. Капитал не особенно интересуется цветом или дизайном флага, ему нужны справедливые и равноправные законы, надежная и единая валюта со стороны правительства, справедливое и честное обращение в судах. Слово Соединенных Штатов дано в том, что все эти блага будут навсегда гарантированы филиппинцам... На горизонте не просматривается ни единого облака, которое указывало бы на возможность какого-либо потрясения в нынешнем статусе этих островов, изнутри или извне, в результате войны или восстания. Соединенные Штаты сильны, решительны, тверды в своей политике и не поддадутся на уговоры или принуждение. Развитие Филиппин будет продолжаться по намеченным изначально линиям, которым неукоснительно следует каждая последующая администрация, и посредством постепенного процесса в русле заявленной политики... Правительство должно предложить все разумные стимулы для капитала и сделать более либеральными законы о земле и горном деле, а также уменьшить ограничения, которые в настоящее время отпугивают инвесторов.

Одним словом, политика губернатора Форбса заключалась в привлечении большего количества капитала из источников, чуждых Филиппинам, и создании тем самым материального процветания. Побудить американских и других иностранных инвесторов обосноваться на островах было также его целью заверить этих людей в том, что их инвестиции будут защищены американским контролем. Однако его идеал не был новым, поскольку это был идеал многих людей его поколения и тех, кто предшествовал ему на посту. Поэтому эта политика встречает отпор просто потому, что она порождает интересы, враждебные независимости Филиппин, потому что она делает отделение более трудным и дорогостоящим. Именно капитал породил англо-бурскую войну, именно капитал привел к завоеванию Индии, именно капитал стимулирует агрессию сильного против слабого, и против политики внедрения материальных улучшений иностранным капиталом, пока Филиппины находятся еще в состоянии зависимости, их народ выступает абсолютно решительно.

Если филиппинцев необходимо чему-то научить в отношении янки-изобретательности, пусть их научат помогать самим себе за счет собственных ресурсов, а не на чужие деньги. Представьте перед ними, как это было представлено перед основателями американской республики, «славную перспективу полной независимости», дабы она «вдохнула в них новую жизнь», как она вдохнула ее в груди тех, кто предшествовал им. И если иностранный капитал неизбежно должен прийти на Филиппины, пусть он придет тогда, когда острова станут независимыми, чтобы он обосновался так же, как он обосновался в Мексике и на Кубе, с полным пониманием того, что именно местное правительство является тем, от чего он должен зависеть ради собственной безопасности. Эта политика, хотя инвестиции поначалу могут идти медленно, будет все больше поощрять иностранный капитал по мере того, как народы мира научатся смотреть на филиппинцев как на человеческих существ, стремящихся внести свой скромный вклад в благополучие человечества. Разве это не бесконечно лучше политики, которая по сей день говорит чувствительным филиппинцам, —

что бы вы ни думали, мы будем действовать без учета ваших пожеланий, поскольку лишь мы одни способны судить о ваших способностях; лишь мы одни решим, когда независимость пойдет вам на пользу; тем временем у вас не будет никакого голоса в вашем правительстве, кроме того, который мы соизволим вам дать.

Насколько абсолютным был американский контроль над филиппинской казной по сей день, говорилось в передовой статье газеты «Бостон Транскрипт» за 24 сентября 1925 года, из которой приводится следующая цитата:

Американский народ сталкивается с кризисом в своих отношениях и отношениях правительства с Филиппинскими островами из-за решения Верховного суда Филиппин о том, что постановления островного ревизора не являются окончательными, но могут быть обжалованы в местных судах. Власть филиппинского ревизора (американского чиновника), подчиненная власти генерал-губернатора и военного министра Соединенных Штатов, абсолютно необходима для поддержания американской власти на островах... На нынешнее решение была незамедлительно подана апелляция в Верховный суд Соединенных Штатов, и нет сомнений, что этот трибунал вынесет оперативное постановление. Если он поддержит филиппинское решение, решающей власти американского правительства на островах придет конец, и острова можно будет с тем же успехом передать филиппинцам.

Иными словами, один подчиненный чиновник с жалованьем в шесть тысяч долларов должен обладать абсолютным контролем над тем, как используются налоги, собранные с одиннадцати миллионов человек. Какая нация смирилась бы с такой тиранией? Как отнеслись бы в Массачусетсе к такому чиновнику, назначенному губернатором Нью-Йорка?

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ XI

[1] Speech before Manila Quill Club, Jan. 25, 1909.

[2] New York Evening Post, June 11, 1904.

[3] Speech at Memphis, Nov. 19, 1902.

[4] Report of U. S. Phil. Comm., 1904, pt. 1, p. 26.

[5] Report of U. S. Phil. Comm., 1905, pt. 1, p. 72.

[6] New York Independent, Nov. 22, 1906.

[7] Our Philippine Problem, pp. 274–5.

[8] Message to Congress, Jan. 27, 1908.

[9] Speech in House of Rep., May 18, 1909, See Cong. Rec., p. 2009.

[10] Speech in House of Rep., Aug. 19, 1911.

ГЛАВА XII Позиция президента Кулиджа

Чтобы уменьшить абсолютную власть американских представителей на Филиппинах и во исполнение обещания филиппинского пункта в программе Демократической партии 1912 года, которая провозгласила немедленное заявление о намерении нации «признать независимость Филиппинских островов, как только» в них сможет быть установлено «стабильное правительство», мистер Джонс из Виргинии внес в Палату представителей законопроект в августе 1914 года. Законопроект, прошедший через Палату представителей, помимо положений о более демократичной и автономной форме правления, содержал преамбулу о том, что было и всегда оставалось «целью народа Соединенных Штатов отказаться от своего суверенитета над Филиппинскими островами и признать их независимость, как только там будет установлено стабильное правительство».

Однако, когда законопроект был внесен в Сенат, преамбула претерпела небольшие изменения. Независимость, согласно сенатскому законопроекту, должна была быть предоставлена тогда, когда, по мнению Соединенных Штатов, это будет отвечать «постоянным интересам Филиппинских островов». В ходе обсуждения законопроекта вполне закономерно возник вопрос о том, действительно ли новое предложение прокладывает путь к независимости.

«Предположим, — спросил сенатор Каммингс из Айовы, — что я считаю, будто для народа Филиппинских островов было бы лучше оставаться постоянно привязанными к Соединенным Штатам в качестве штата, со всеми привилегиями штата или иным образом, разве я не выполню обещание или уверение преамбулы, проголосовав за то, чтобы сохранить Филиппинские острова в качестве части территории Соединенных Штатов?»

На этот вопрос сенатор Хичкок, поддерживавший новую преамбулу, откровенно ответил: «Я полагаю, что сенатор выполнил бы».

Это внезапное откровение о том, что преамбула в ее нынешней редакции все-таки не содержит прямого обещания независимости, вызвало всеобщий интерес. Чтобы положить конец этой неопределенности и продемонстрировать всю серьезность обещания, которое администрация желала дать филиппинцам, сенатор Кларк из Арканзаса внес поправку, уполномочивающую Президента Соединенных Штатов определенно «отозвать и сложить с себя все права на владение, надзор, юрисдикцию, контроль и суверенитет» над Филиппинскими островами и требующую, чтобы передача владения и суверенитета стала безусловной в срок не менее чем через два и не более чем через четыре года. Предложенная мера также уполномочивала Президента приобретать земельные участки, необходимые Соединенным Штатам для военно-морских и угольных станций на Филиппинах.

Настроения в Сенате в пользу филиппинской автономии были столь сильны, что это неожиданное предложение, каким бы серьезным и далеко идущим оно ни задумывалось, было успешно принято. При проведении финального голосования мера была одобрена пятьюстами голосами против двадцати четырех (прим. ред.: в тексте допущена описка в оригинале или переводческой статистике, но точный смысл: пятьдесят два против двадцати четырех), причем демократы единогласно проголосовали за нее, перетянув на свою сторону и шесть республиканских голосов. Никогда еще филиппинцы не были так близки к своей цели, как в этот раз. Это, безусловно, был самый решительный шаг, когда-либо предпринятый ветвью американского Конгресса.

Когда новость была передана по телеграфу на Филиппины, филиппинцы встретили свой триумф с энтузиазмом и надеждой на то, что Палата представителей также благоприятно проголосует за законопроект. Напомним, что со времен американской оккупации 1898 года ни одна палата Конгресса не делала четких заявлений об американской политике. Однако, когда законопроект с внесенными в него поправками был вынесен на рассмотрение Палаты представителей, он претерпел очередное изменение.

Сочли необходимым провести согласительное совещание между комитетами обеих палат, чтобы примирить различные взгляды относительно свободы, даруемой филиппинцам. В окончательно принятом и ставшем законом обеими палатами виде в Законе Джонса содержалось заявление о том, что «целью народа Соединенных Штатов является и всегда было отказаться от своего суверенитета над Филиппинскими островами и признать их независимость, как только там сможет быть установлено стабильное правительство». Для скорейшего достижения этой цели новый закон также немедленно предоставлял более широкие полномочия самоуправления в вопросах внутренних дел. Однако значение этой меры, одобренной обеими палатами, заключалось в том обещании, которого республиканская администрация избегала на протяжении восемнадцати лет. Теперь же было не только дано слово Америки, но и предусмотрен критерий — критерий стабильного правительства. Проблема будущего должна была поэтому сводиться исключительно к вопросу о том, удалось ли филиппинцам установить стабильное правительство.

В соответствии с духом нового закона генерал-губернатор Фрэнсис Бертон Харрисон, сменивший Кэмерона Форбса в 1913 году, немедленно начал как можно быстрее назначать филиппинцев на руководящие посты в администрации, пока американские посты не занимали больше никто, кроме американского генерал-губернатора, вице-губернатора, секретаря народного просвещения, островного аудитора и нескольких второстепенных чиновников. Но теоретический суверенитет американского народа все еще сохранялся — суверенитет, основанный на силе и определенно не санкционированный филиппинским народом и даже не поддержанный им молчаливо.

Потребовалось бы бесконечное множество фактов и цифр, чтобы перечислить успехи и промахи нового режима. Но даже краткий обзор наиболее несомненных фактов вне всякого сомнения показал бы, что филиппицы не забывали то, чему их учили «самоотверженные» американцы. Возьмем вопрос школьного образования. При администрации Форбса посещаемость государственных школ достигала 440 000 человек, но в 1921 году, когда губернатор Вуд вступил в свои должности, он обнаружил, что филиппинцы обеспечили местами более 1 100 000 учащихся. Всего 7 512 000 песо ежегодно тратилось на образование в 1913 году, когда губернатор Форбс ушел в отставку; в 1921 году уже более 22 000 000 песо направлялось на обеспечение возросшей посещаемости школ. Разумеется, соответственно возросло и число школ — с 2934 в 1913 году до 5944 в ходе филиппинского управления, в то время как число филиппинских учителей росло пропорционально — с 7671 до 17 575.

В области транспорта достигнутый материальный прогресс был столь же убедительным. Дороги первой категории увеличились с общей протяженности в 2035 километров в 1913 году до 4698, то есть прирост составил более 100 процентов за восемь лет. То же самое произошло и с межстровным каботажным судоходством: число судов выросло с 680 с чистой вместимостью 54 396 тонн до 3044 с чистой вместимостью 99 376 тонн.

В 1913 году не было ни одной государственной лечебницы, оказывающей бесплатную медицинскую помощь, но в течение восьми лет филиппинцы создали более 800 таких учреждений. Тогда же насчитывалось всего две островных и шесть провинциальных больниц, однако при филиппинском «дурном управлении» их число возросло до одиннадцати островных и одиннадцати провинциальных больниц. Когда филиппицы взяли управление в свои руки, не будучи стеснены американским генерал-губернатором, существовала лишь одна организация по защите материнства и младенчества. Здесь явно открывалось широкое поле для улучшений, поскольку детская смертность на островах в прошлом была исключительно высокой. Тем не менее они доказали, что способны справиться с этой задачей, поскольку к 1921 году в этой сфере функционировало 615 учреждений. Таким образом, показатели смертности снизились с 32,28 на тысячу человек в период 1908–1913 годов до 28,62 в период 1914–1919 годов, несмотря на то что в 1918 году острова опустошила эпидемия гриппа.

Конечно, в этот значимый период филиппинской автономии совершались ошибки, как они всегда совершаются даже самыми лучшими из всех правительств. Мы не стремимся оправдать их или возложить ответственность за них на плечи американского генерал-губернатора, который находился на месте и в ряде случаев нес ответственность за неразумные назначения. Достаточно сказать, что в этот испытательный период был достигнут заметный прогресс, и насколько он был заметен, покажет отчет о расследовании, проведенном видными республиканцами, — о чем речь пойдет дальше.

Несомненно, учитывая эти заметные успехи и очевидную способность филиппинцев управлять своими собственными интересами, Президент Вильсон наконец сообщил Конгрессу, что филиппицы выполнили поставленное перед ними обязательное условие.

«Позвольте мне привлечь ваше внимание к тому факту, — заявил он палатам Конгресса 7 декабря 1920 года, — что народ Филиппинских островов преуспел в поддержании стабильного правительства со времени последних действий Конгресса в их интересах и тем самым выполнил условие, поставленное Конгрессом в качестве предварительного условия для рассмотрения вопроса о предоставлении независимости островам. Я с уважением заявляю, что после выполнения этого предварительного условия теперь наша свобода и наш долг заключаются в том, чтобы сдержать данное народу этих островов обещание, предоставив им независимость, к которой они так достойно стремятся».

Если бы будущее Филиппинских островов не зависело от партийных судеб в Соединенных Штатах, такая рекомендация несомненно привела бы к конкретным действиям. Но в марте следующего года к власти пришла другая политическая партия, и новый президент-республиканрец, мистер Гардинг, практически сразу направил на Филиппины собственную комиссию для изучения ситуации с целью информирования новой администрации. В этом действии содержится ясное доказательство трудностей, сопутствующих попыткам беспристрастных американцев узнать истинное положение дел на островах, поскольку каждая администрация в Вашингтоне смотрит на проблему под новым углом и отказывается доверять выводам партии, предшествовавшей ей.

В качестве следователей были выбраны два видных республиканца, оба из которых, как было хорошо известно, выступали против независимости Филиппин. Президенту могло бы прийти в голову, что следовало отправить беспристрастных людей или что по крайней мере один член комиссии должен был выступать за независимость. Как бы то ни было, и генералу Вуду, и губернатору Форбсу, которые никогда не меняли своих взглядов в отношении филиппинской независимости, были предоставлены полномочия окончательных арбитров. Никто не ставит под сомнение честные намерения обоих мужчин, поскольку они пользовались высоким уважением среди своих сограждан, но люди есть люди, и когда они годами придерживались определенной точки зрения, они не могут подойти к вопросу заново с открытым или беспристрастным умом. Однако филиппицы надеялись, что после более тщательного расследования те изменят свой взгляд на вещи.

Миссия Вуда — Форбса провела на островах около шести месяцев. Они привезли обратно отчет, в котором рекомендовали продолжить американский контроль. Комиссия заявила, что обнаружила на островах заметный прогресс, но тем не менее рекомендовала воздержаться от предоставления независимости в данный момент, поскольку народу требуется больше времени на то, «чтобы усвоить и освоить полномочия, уже находящиеся в их руках».

Сфера государственной службы была именно той областью, в которой был достигнут наибольший прогресс.

«Мы находим, — заявляла комиссия, — что многие филиппицы продемонстрировали выдающиеся способности к государственной службе и что молодое поколение полно надежд; что законы о гражданской службе в основном исполнялись честно [1]. На многих должностях они проявили заметные способности и работали лучше, чем можно было бы разумно ожидать от неопытного и не испробованного в деле народа. Многие занимающие высокие посты в судебных, исполнительных и образовательных ведомствах люди сделали бы честь любому правительству. Они гордятся — и вполне заслуженно — тем прогрессом, которого они добились с начала американского контроля над островами, ибо можно с уверенностью утверждать, что ни один народ под дружественной опекой другого не добивался столь великих успехов за столь короткое время [2]».

«Мы находим, — заявляла комиссия, — что законодательные палаты заседают с достоинством и благопристойностью и состоят из представителей народа [3]».

Эти заявления, сделанные людьми, которые, как известно, выступали против независимости Филиппин, следует трактовать в самом сильном из возможных ключей. Можно ли применить их также к большинству законодательных собраний штатов в Америке?

Тем не менее комиссия в заключение представила следующие рекомендации:

Мы рекомендуем сохранять нынешний общий статус Филиппинских островов до тех пор, пока у народа не появится время на то, чтобы усвоить и досконально освоить полномочия, уже находящиеся в его руках.

Мы рекомендуем, чтобы ответственный представитель Соединенных Штатов, генерал-губернатор, обладал полномочиями, соразмерными с обязанностями его должности. В случае неудачи в достижении необходимых корректирующих мер со стороны Филиппинского законодательного собрания мы рекомендуем Конгрессу объявить недействительным и ничтожным законодательство, принятое с целью умаления, ограничения или разделения полномочий, предоставленных генерал-губернатору в соответствии с актом Конгресса № 240, известным как Закон Джонса.

Мы рекомендуем, чтобы в случае тупиковой ситуации между генерал-губернатором и Филиппинским сенатом при утверждении назначений Президент Соединенных Штатов был уполномочен принимать окончательное решение.

Первая общая рекомендация естественным образом означала сохранение контроля еще на неопределенный ряд лет — продолжение политики Тафта. Две другие означали сокращение полномочий, уже находившихся в руках филиппинцев. Американский Конгресс не предпринял никаких действий ни по одной из последних рекомендаций, но когда генерал Вуд был назначен губернатором вскоре после представления этого отчета, всем стало очевидно, что в осуществлении своих полномочий он будет в значительной степени руководствоваться теми рекомендациями, которые выработал сам. Поэтому многие опасались, что столкновение между ним и местными законодателями неизбежно.

Мягко говоря, позиция нового губернатора заключалась в том, что высшее должностное лицо как представитель американского суверенитета имеет право осуществлять на Филиппинах власть, равную или даже превосходящую власть Президента Соединенных Штатов над собственным народом, поскольку вето губернатора фактически является окончательным, тогда как вето американского президента может быть и на практике часто преодолевается законодательным собранием. Более того, как мы видели, американский аудитор, назначаемый губернатором, должен был обладать окончательной властью над филиппинскими расходами.

Претензии филиппинцев, с другой стороны, можно понять из слов одного из их величайших лидеров, сенатора Осмэньи. Выступая перед филиппинскими адвокатами, он выразил настроения филиппинцев следующими словами:

«Филиппицы знают, что теперь у них автономный режим; что именно они, а не генерал-губернатор, подвергаются испытанию; что они, а не генерал-губернатор, обязаны установить здесь стабильное правительство и что они, и только они, взяли на себя задачу приблизить день предоставления им независимости. Поэтому они имеют право следовать за своими собственными лидерами и руководствоваться ими, а также ожидать, что их контроль над управлением собственной страной будет реальным, широким и эффективным... Сдать нашу нынешнюю аренду правительственной власти или наш контроль над внутренними делами по тем или иным причинам — это не просто чистой воды трусость; это откровенное дезертирство по отношению к долгу — измена Нации [4]».

Таким образом, здесь столкнулись две позиции: губернатор претендовал на большие полномочия для себя как исполнительной власти, чем те, которыми обладает американский президент, а филиппинское законодательное собрание утверждало, что в вопросах внутренних дел именно они, как представители народа и подотчетные ему, должны быть теми, кто решает местные проблемы сегодняшнего дня.

Законодательная сессия 1922–1923 годов оставила мало сомнений в умах людей относительно того, что конфликт не заставит себя долго ждать. После отставки филиппинского кабинета министров и Государственного совета из-за того, что, как утверждали филиппинские лидеры, генерал-губернатор попирал четкий закон, филиппицы решили передать свое дело на суд американского народа. Зная, насколько невозможно для филиппинцев пробудить интерес американцев к этим вопросам, они тем не менее надеялись преуспеть в том, чтобы изложить свое дело перед Конгрессом. С этой целью они направили в Вашингтон комиссию во главе со спикером Палаты представителей Филиппин Рохасом.

Комиссия прибыла, чтобы заявить, что генерал-губернатор Вуд совершил незаконные и произвольные действия и что вызванное его курсом раздражение привело к отставке различных филиппинских лидеров с их официальных постов.

«Это событие, — добавил филиппинский представитель, — каким бы серьезным и тяжелым оно ни было, в очередной раз доказывает, что немедленная и абсолютная независимость Филиппин, которой требует вся страна, является единственным полным и удовлетворительным разрешением филиппинской проблемы».

Примерно в то время, когда эта делегация разместила свой штаб в Вашингтоне, в Комитете по делам заморских территорий на рассмотрении находился законопроект в пользу филиппинской независимости. Газета «Бостон глоуб» от 9 марта 1924 года сообщала о продвижении этого законопроекта следующими словами:

«Комитет по делам заморских территорий Палаты представителей Соединенных Штатов на этой неделе проголосовал за вынесение на рассмотрение законопроекта в пользу независимости Филиппин большинством в одиннадцать голосов против пяти. Филиппинские представители в этой стране ликовали. Они чувствовали, что в нынешнем Конгрессе сильны настроения... Как раз в момент наивысшего ликования... президент Кулидж сбросил бомбу на их праздник надежды».

Что же это была за бомба, с помощью которой президент мог сорвать чаяния филиппинцев, не советуясь с Конгрессом? Это было открытое письмо президента, адресованное филиппинским делегатам в ответ на их список жалоб, порожденных невыносимой ситуацией на островах. Письмо президента было выдержано в привычном ключе, но его следует рассмотреть внимательно, помня о том, что оно было опубликовано как раз тогда, когда Комитет по делам заморских территорий собирался представить законопроект о предоставлении островам независимости и, выражаясь языком «Нью-Йорк таймс» от 14 марта, «заблокировал любой подобный законопроект в Конгрессе», на что оно и было рассчитано.

Президент заявил главе Филиппинской комиссии:

«То, в какой степени жалобы, на которые вы указываете, разделяются филиппинским народом, служит предметом определенных разногласий. Американское правительство располагает информацией, которая дает ему основания быть уверенным в том, что весьма значительная доля, во всяком случае, а возможно, и большинство состоятельных гражданских лиц на островах не поддерживают утверждение о наличии оснований для серьезных жалоб».

Но вызывает ли убеждение подобное общее заявление? От кого поступила эта информация? Что подразумевается под «состоятельными гражданскими лицами»? Что президент имел в виду под «американским правительством»? Линкольн говорил, что это «правительство, созданное народом», но народ не получал такой информации, как и Конгресс — его избранные представители. Если существовала какая-либо достоверная информация, почему президент не сделал ее достоянием гласности для народа или Конгресса? Разумеется, если президент не пожелал положиться на единогласный голос филиппинского законодательного собрания — законодательного собрания, которое, по мнению Отчета Вуда — Форбса, «состоит из представителей народа», — для него было настоятельной необходимостью предоставить народу полученную им информацию, дабы тот мог судить о ее ценности. Этот вопрос касается народа, а не одного лишь мистера Кулиджа.

Президент также продолжил говорить о том, что «значительная часть филиппинского народа придерживается мнения, что в настоящее время любое изменение, которое ослабило бы связь между филиппинцами и американской нацией, было бы несчастьем для островов». Что это за значительная часть? Каковы доказательства подобных настроений? Президент не имеет права действовать на основе информации, которую он отказывается обнародовать.

Прошли годы с тех пор, как стремление филиппинцев к независимости окончательно утвердилось. Каждый год с момента организации Филиппинского законодательного собрания в 1916 году, а до этого — Филиппинской ассамблеи в 1907 году, единогласно принималась резолюция с просьбой к Конгрессу Соединенных Штатов предоставить независимость. При вынесении этого вопроса на обсуждение в палатах не раздается ни единого голоса против. Все политические партии на островах выступают за немедленную независимость и соревнуются друг с другом в усилиях по достижению свободы своей страны. На Филиппинах нет ни единого человека, которого могли бы избрать на пост, если он не выступает за независимость. Даже Отчет Вуда — Форбса подтвердил это отношение, поскольку они «обнаружили повсеместно среди христианских филиппинцев (составляющих девяносто процентов населения) всеобщее стремление к независимости». Если у президента, следовательно, были доказательства обратного, на которые он мог с уверенностью опереться, их следовало опубликовать. Хорошо известно юридическое правило: «мошенничество кроется в общих фразах» — «Dolus latet in generalibus».

Но вместо этого президент продолжил рассуждать об альтруизме Соединенных Штатов в деле помощи филиппинцам.

«Великая ответственность пришла к американскому народу без каких-либо его поисков, — заявил он, имея в виду период 1898 года. — Она не была навязана ему из-за того, что он поддался каким-либо замыслам империализма или колониальной экспансии. Перипетии войны принесли американскую власть на ваши острова, сыграв роль неожиданного и желанного освободителя».

Это утверждение о том, что острова достались Соединенным Штатам помимо их воли в результате перипетий войны, рассматривалось в предыдущих главах этой книги.

Однако не приходилось удивляться тому, что президент вновь столь властным образом упомянул этот период завоевания. Этот метод был принят Мак-Кинли двадцать семь лет назад, и с тех пор он передавался в неизменном виде и принимался американским народом, поскольку тот всегда был слишком занят, чтобы заглядывать в первоисточники информации или хотя бы критически относиться к подобным заявлениям, пусть даже сделанным людьми, которые представляют свою сторону дела и защищают политику, за которую они несут ответственность.

Но самым наивным предложением в письме президента было его заявление, обращенное к комиссии и через нее к филиппинскому народу, о том, что им «было бы неплохо внимательнейшим образом взвесить ценность их тесной связи с американской нацией». Это были слова губернатора Тафта девятнадцатилетней давности, когда он выражал надежду, что филиппицы научатся ценить свою связь с Соединенными Штатами, в то время как Соединенные Штаты тоже оценят эту «жемчужину восточных тропиков». Разве оба эти предложения не ведут к постоянному удержанию?

Разве не безопасно и разумно предполагать, что с 1898 года филиппицы тщательно взвешивали возможную ценность постоянной или даже неопределенной связи с Соединенными Штатами? Разве не очевидно, что, взвесив ее таким образом, они на протяжении последних двадцати пяти лет недвусмысленно выражали свое горячее желание прекратить эти отношения? Чего же тогда президент надеялся добиться, призывая их пересмотреть вопрос, который они уже изучили и по которому их позиция никогда не менялась?

Даже при присутствии американского флага на островах по сей день архипелаг остается одной из наименее защищенных земель в мире. Любая значительная сила может легко сокрушить малочисленное представительство американских вооруженных сил на островах, и абсурдно полагать, что американский народ позволил бы президенту или военному министру отправить войска, необходимые для защиты одиннадцати миллионов «неполноценных» людей. Филиппицы также не забыли, что, когда их мир в последний раз подвергся опасности во время Мировой войны, были отданы приказы американским военным и военно-морским силам покинуть острова в случае угрозы нападения.

Какое уважение президент проявляет к торжественному обещанию, данному правительством Соединенных Штатов в Законе Джонса, согласно которому как только филиппицы установят стабильное правительство, им будет предоставлена независимость? Вот обещание и критерий для определения того, когда должна быть предоставлена независимость. Филиппицы утверждали, что этот критерий ими выполнен. Президент Вильсон поддержал это утверждение, и президент Кулидж добавил некоторую поддержку этому, когда заявил в своем письме следующее:

В образовании, в культурном прогрессе, в политических концепциях и развитии институтов филиппинский народ продемонстрировал потенциал, который не может не оправдывать большие надежды на его будущее.

Тем не менее президент сделал вывод о том, что

до сих пор не произошло полного осознания фундаментальных идеалов демократического правления. Наблюдались свидетельства определенной неспособности или нежелания признать, что этот тип организации государственного управления покоится на теории полного разделения законодательных, исполнительных и судебных функций. Имеется множество свидетельств стремления расширить функции законодательной власти и тем самым урезать надлежащие полномочия исполнительной власти,

что под покровом общих фраз означает, что генерал-губернатор и филиппинское законодательное собрание разошлись во мнениях. Подобные разногласия не редкость в сфере американского национального управления и управления штатов, но никогда не утверждалось, что они служат доказательством политической несостоятельности законодательных органов или непогрешимости президента. Имеет ли президент право делать это свое мнение, не приводя никаких заявлений о фактах, на которые он опирается, обязательным для двух наций? Разве его сограждане не имеют права взвесить «свидетельства», на которые он ссылается?

Короче говоря, мы видим, как президент отметает критерий стабильного правительства, установленный Конгрессом в 1916 году, и подменяет его несколькими собственными критериями, такими как законодательное собрание, действующее в полном согласии с назначенным им губернатором, но оплачиваемое из налогов, собираемых с филиппинского народа. Откуда у президента полномочия устанавливать этот критерий? Сколько независимых государств в современном мире могут продемонстрировать четкое признание разделения властей, которого президент хочет добиться от филиппинцев до того, как им будет предоставлена независимость? Даже в Соединенных Штатах относительный вес каждого ведомства в федеральном правительстве со временем меняется, и ни в какой другой стране мира американский эксперимент не применяется — и тем не менее все они независимы.

Предположим, к самому президенту применить его собственный критерий. Откуда наша конституция наделяет его полномочиями определять будущее одиннадцати миллионов человек и их отношения с Соединенными Штатами? Кто дает ему право решать, соответствует ли их правительство американским идеалам или нет? Разве Верховный суд Соединенных Штатов не заявил недвусмысленно, что «Конституция Соединенных Штатов не следует за флагом» на Филиппины, как это происходит на американских территориях? Разве даже сам Мак-Кинли с самого начала оккупации не заявлял, что Америка не намерена применять собственные теории правления на островах, а намерена скорее обеспечить благосостояние филиппинцев с должным уважением даже к их «предрассудкам, если это потребуется» [5]? Полномочия, осуществляемые президентом в настоящее время, не являются исполнительными. Они носят законодательный характер, и президент узурпировал их, чтобы помешать Конгрессу осуществлять свое законное право решать филиппинский вопрос.

Отношения Соединенных Штатов с Филиппинами представляют собой предмет, которым должен заниматься исключительно Конгресс. Об этом было заявлено еще в начале оккупации, и это никогда не подвергалось сомнению. Какое право имеет президент вмешиваться в их обсуждения и пытаться навязать им свое мнение? История повторяется: подобно тому как острова были приобретены и удерживались, а война была объявлена президентом без консультаций с Конгрессом, так и теперь исполнительная власть узурпирует функции Конгресса и стремится продолжать оккупацию островов лишь потому, что она ее одобряет.

Этот новый и невыполнимый критерий, установленный президентом, действительно означал и будет продолжать означать, если его не изменить, что обещание, данное американским Конгрессом в 1916 году, можно рассматривать как «клочок бумаги» ради проведения политики, которая не дает филиппинцам никакой надежды на независимость до тех пор, пока президент сможет находить предлог для утверждения, будто правительство островов не тако́е, каким оно должно быть, или что оно не соответствует его идеалам. Примените такие критерии к американским городам — и какой из них останется способным управлять самим собой?

Ради ясности давайте еще раз сформулируем проблему на Филиппинах такой, какой она возникла в 1923 году и какая она есть сегодня. Генерал Вуд и филиппинцы расходились и продолжают расходиться во мнениях, причем последниe утверждают, что действия губернаторa были произвольными и беззаконными. История неизменно показывает, что когда военный офицер наделяется гражданской властью, он склонен вызывать раздражение у народа, над которым поставлен. Здесь возник спор — разве не разумно предполагать, что беспристрастный трибунал должен был разрешить эту проблему? Наименее предвзятым трибуналом, перед которым филиппицы могли изложить свое дело, был Конгресс, однако Президент взял дело в свои собственные руки и самовольно решил его без вмешательства Конгресса.

Фундаментальным фактом в управлении одного народа другим является то, что правящая держава поддерживает собственных представителей, верит в них и полна решимости их отстаивать. И поэтому Президент поддержал своего представителя в данном случае. Он заявил жалующимся филиппинцам, что питает «полное доверие к способности, благим намерениям, справедливости и искренности» генерала Вуда, и охарактеризовал его как «трудолюбивого, старательного и добросовестного администратора», не найдя никаких доказательств того, что тот «действовал вопреки стремлению наилучшим образом служить реальным интересам филиппинского народа».

Что означают эти слова? Лишь то, что Президент одобряет своего ставленника. Но у генерала Вуда могло быть одно представление о «реальном интересе» филиппинцев, а у самих филиппинцев — совершенно другое. Он мог искренне применять то, что считал надлежащими средствами, и тем не менее, по суждению других, они могли оказаться неподходящими. Человек может быть «трудолюбивым, старательным и добросовестным» в погоне за тем, что он считает благом для населения, и в то же время оставаться неуспешным администратором, лишенным сочувствия, мудрости и такта.

Разве в Соединенных Штатах нет разногласий и тупиковых ситуаций между «добросовестными, старательными и трудолюбивыми» Президентами и Конгрессами; между губернаторами, обладающими «способностями, благими намерениями и справедливостью», и законодательными собраниями штатов, а также между мэрами и советами в самых прогрессивных городах Америки? Когда Президента судят по статьям об импичменте, как это было с Эндрю Джонсоном, когда члены кабинета министров вынуждены уходить в отставку из-за зияющей глупости или нечестности, когда избранных губернаторов отправляют в тюрьмы штатов за нечестные практики, доказывают ли подобные катастрофы, что страна не пригодна для самоуправления?

Никому не нужно подвергать сомнению честные намерения Президента или генерала Вуда, однако принципы, на которых была основана американская власть, вечны, и в соответствии с ними судьба нации не может решаться несколькими людьми. Газета New York Times от 14 марта 1924 года приводит вопиющий пример практики, которая в 1898 году позволила нескольким людям покорить Острова. Упомянутая депеша поступила из Вашингтона и описывала «совещание в кабинете военного министра», которое, как утверждала газета, «может иметь важное значение для филиппинской независимости, поскольку на нем присутствовали несколько американских бизнесменов, имеющих интересы на Филиппинах». Был приведен список этих бизнесменов. Один имел «обширные интересы на Островах», другой был «членом Торговой палаты», третий владел «крупными плантациями сахарного тростника», а четвертый являлся «импортером пеньки». К ним присоединились министр Уикс, генерал Макинтайр и бывший вице-губернатор Гилберт, причем последний выступал одним из самых ярых сторонников бессрочного контроля. Здесь собралось несколько американцев с личными интересами на кону, чтобы посоветовать военному министру, что следует предпринять на Филиппинах, и хотя в то время в Вашингтоне находилось несколько филиппинских официальных лиц, ни одно из них не присутствовало.

Разве не разумнее и не безопаснее оставить этот вопрос в руках представителей американского народа и позволить разрешить спор после открытых дебатов в Конгрессе, чем разрешать Президенту распоряжаться Островами по совету людей, которых он считает «способными дать наилучший совет», но которых он не называет, или посредством тайных встреч между военным министром и заинтересованными американскими бизнесменами?

Подобно тому как президент Мак-Кинли сознательно решил судьбу Островов без консультаций с Конгрессом, в угоду желаниям нескольких эгоистичных американцев, веривших в торговую экспансию, президент Кулидж в марте 1924 года заблокировал благоприятные действия Конгресса в интересах филиппинцев и, по указке, очевидно, нескольких американских капиталистов, взялся решать будущее Филиппин на многие годы вперед. Письмо Президента было лишь одним шагом в этой хорошо задуманной схеме удержания Островов на постоянной основе, или по крайней мере до тех пор, пока интересы этих сторонников торговой экспансии перестанут оправдывать поддержание «двери на торговые рынки Дальнего Востока». План увенчается успехом, если американский народ вовремя не осознает, что на самом деле означает «благожелательная ассимиляция».

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ XII

[1] Отчет Вуда — Форбса, стр. 45.

[2] Там же, стр. 18.

[3] Там же, стр. 45.

[4] Речь от 7 декабря 1923 года, Манила.

[5] Инструкции первой Филиппинской комиссии.

ГЛАВА XIII ПРИЗЫВ К РАЗУМУ

Аргументы тех, кто стал бы удерживать Острова исключительно из так называемых благожелательных побуждений, сегодня состоят главным образом в пророчествах о бедствиях. Эти люди утверждают, что видят крушение всего доброго на Филиппинах в случае американского ухода. Давайте рассмотрим послужной список, созданный филиппинцами за последнюю четверть века. Нам не нужно делать это детально, так как это потребует слишком много времени и пространства, но мы можем взглянуть на эту работу так, как ее увидели сами американские критики.