Таким образом, проверка показала бы, что послужной список филиппинцев был аналогичен послужному списку любой другой нации в мире за сопоставимый период времени. Там было неразумное законодательство и превосходное законодательство. Были неудачные назначения, как и в любой стране на земле, но были и замечательные выборы на административные и судебные должности. Народ регулярно проводил свои выборы с серьезностью, но справедливо и упорядоченно. Генерал-губернатор Вуд заявил Филиппинскому законодательному собранию в 1922 году:
Я поздравляю вас и в вашем лице филиппинский народ с упорядоченным и законным проведением недавних выборов, которые, несмотря на ожесточенность борьбы и появление на арене новой сильной партии, прошли с должным уважением к правам кандидатов и при отсутствии мошенничества и нарушений, что сделало бы честь любому народу.
Разумеется, филиппинцы совершали ошибки. В ведении их дел случались просчеты, и они, как ни печально об этом говорить, тщательно выискивались, раздувались, приукрашивались и выставлялись напоказ американской общественности сторонниками удержания колоний, которые охотно строили бы свою кампанию за бессрочный контроль на том основании, что туземцы не способны управлять сами собой. Но в целом, что показывает этот отчет? Миссия Вуда — Форбса после проведения шести месяцев на Островах в ходе самых исчерпывающих исследований для доклада республиканскому Президенту заявила: «Ни один народ под дружественной опекой другого не добивался столь великого прогресса за столь короткое время» [1]. Прогресс филиппинцев, по оценке покойного президента Гардинга, «не имеет аналогов нигде в мире» [2]. Разве эти свидетельства недостаточно убедительны? Неужели требуется абсолютная перфекция? Неужели на Островах должна быть Утопия?
Но найдутся те, кто скажет, что этот прогресс произошел исключительно благодаря «постоянной поддержке и надзору американцев на каждом шагу». Это великое предположение. Именно так любой учитель склонен думать о достижениях ученика, но ученики редко соглашаются с этим и обычно имеют право думать иначе. Хорошие школы, хорошие дороги, хорошая вода, улучшенные санитарные условия — как они были достигнуты? Поначалу американцы вносили советы и руководство, а филиппинцы вносили деньги и труд. Теперь практически все четыре элемента вносятся самими филиппинцами. Если в будущем по этим направлениям потребуется больше американских советов, эти советы можно будет получить, заплатив за них, как это делалось в прошлом, но тогда это обойдется дешевле, поскольку не будет тех тяжелых расходов, которые сопровождают американское управление. Именно так поступали азиатские нации, подобные Сиаму, и они добились успеха и процветания, а также сохранили свою честь.
Именно мистер Тафт в свое время заявил, что предоставить независимость филиппинцам означало бы «подвергнуть большую массу их народа господству олигархического и, вероятно, эксплуататорского меньшинства». Где филиппинцы находились все эти годы? Долгое время они пребывали под господством пяти олигархов — американских комиссаров, и с течением лет это число сократилось до одного — американского генерал-губернатора, не несущего никакой ответственности перед народом, которым он правит. Этот вид олигархии был непреложным фактом, тогда как филиппинское «олигархическое меньшинство» — чистая фантазия.
То, что среди филиппинцев будут лидеры, несомненно верно, точно так же как лидеры и «боссы» существуют в политических кругах Соединенных Штатов, и эти лидеры, как и все лидеры, составят меньшинство народа, но они по крайней мере будут людьми той же крови, тех же устремлений и тех же традиций, что и их последователи. Эти лидеры по крайней мере будут понимать своих избирателей, уважать их и сочувствовать им, что сильно отличается от управления миллионами людей со стороны нескольких иностранцев, которые смотрят на управляемых как на представителей низшей расы и на этом предположении основывают свое право на власть. Прекрасно сказал мистер Карри из Нью-Мексико, прослуживший восемь лет на Филиппинах в качестве губернатора трех провинций:
Правительство, которое создадут филиппинцы, может не получить одобрения обычного американского гражданина, но оно будет по душе самим филиппинцам.
И это окончательный критерий. Лучшее правительство для любого народа — это правительство, которое ему нравится.
Однако давайте еще внимательнее рассмотрим пророчество о том, что в случае предоставления полной независимости филиппинцы «падут жертвой сильнейших из секционных объединений». Что означает это утверждение? Оно означает лишь то, что сильнейшая партия выиграет выборы, а побежденная партия, подобно всем побежденным партиям здесь и повсюду, будет оплакивать тот факт, что страна стала «добычей» должностных лиц, находящихся у власти. Эти пророчества — привычное оружие политической борьбы. Они не пугают филиппинцев и не должны пугать американцев.
Среди сторонников сохранения колоний также ходит пророчество о том, что филиппинцы, став независимыми, откажутся от всего хорошего и предадутся взаимной резне как лучшему способу разрешения своих внутренних трудностей. Этот аргумент абсурден. Филиппинцы усвоили, что хорошая вода полезна для здоровья, а хорошие дороги полезны, и у них нет большего желания умирать от болезней или быть убитыми в бою, чем у мирных американцев. Инстинкт самосохранения у них столь же силен, как и у англосаксов.
Филиппинские школы, получившие столь мощный импульс под ранним американским руководством, — почему они добились столь очевидного успеха? Почему сегодня в школы ходит более миллиона детей? Потому что филиппинцы отправили туда своих детей обучаться. Что заставило их это сделать? Никакой закон к этому не принуждал. Дети ходили и учились, потому что хотели получить знания, а вовсе не потому, что американцы заронили это желание им в грудь. Оно уже присутствовало там в 1900 году и останется там, когда Америка уйдет.
Как обстоят дела у остального мира сегодня в вопросе самоуправления? Разве по всему миру нет наций, управляющих самими собой — не так, как хотелось бы Соединенным Штатам, а так, как предпочитают они сами? И глаза американского народа тоже не свободны от бревен в собственном глазу. Стоит лишь почитать утреннюю газету, чтобы увидеть вещи, предлагаемые и слишком часто осуществляемые американскими губернаторами, законодателями и государственными деятелями — на муниципальном, государственном и национальном уровнях, — которые более разумные американцы deplore [осуждают]. И тем не менее лекарством от этих зол является не призыв к какой-нибудь более успешной нации прийти и управлять Соединенными Штатами, а предоставление самим оступившимся сторонам возможности исправить злоупотребления. Прекрасно сказал президент Элиот:
«Политическая свобода означает свободу быть слабым, глупым и греховным в общественных делах, равно как и свободу быть сильным, мудрым и добрым».
И это справедливо для любой свободы — индивидуальной или политической. Поэтому, если филиппинцы начнут ссориться (чего они еще не делали, когда затрагивалась национальная независимость их страны), пусть ныне свободная нация, чей путь к свободе пролегал вовсе не через разногласия и безумие, кровопролитие и гражданскую войну, первая бросит камень.
Но разве кровопролитие и гражданская война неизбежно угрожают будущему филиппинской республики? Слишком часто говорилось, что в случае ухода Соединенных Штатов с Островов неминуемо наступит анархия. Давайте приглядимся к этому внимательнее. Когда американские войска прибыли на Острова в 1898 году, никакой анархии не было, и филиппинцы управляли сами собой. Но в последовавшей филиппино-американской войне пролилось больше крови, чем за триста лет испанского угнетения. Нет никаких оснований полагать, что азиаты более склонны к гражданской войне, чем европейцы. Перелистните страницы истории! Война Алой и Белой розы, Английская революция и войны с Шотландией и Ирландией происходили в период становления британской нации. Геттисберг и Энтитем, Фредериксберг и Колд-Харбор — разве эти названия ничего не значат для американцев? Разве даже сегодня нет седобородых людей, помнящих дни, когда американцы убивали американских братьев на полях сражений? Помните об этом, а затем держите в уме, что азиатские нации просуществовали столь же долго, насколько простирается человеческая память, будучи не разрушенными гражданскими войнами. Почему же тогда следует предполагать, что у филиппинцев разовьется страсть к взаимной резне, которая превзойдет масштабы, дозволенные цивилизованным нациям?
И это еще не все. История Филиппин показала, что ее народ является прирожденными республиканцами, обладающими демократическим духом, а более свежие страницы их истории озарены самыми красноречивыми доказательствами их единства. Когда бы и где ни предоставлялась им возможность, они пользовались ею, пытаясь основать республику. Когда американский народ впервые познакомился с филиппинцами, последние вели борьбу за национальную независимость. Когда успех казался близким, они учредили не тагальскую республику и не республику Лусон, а Филиппинскую республику, созданную представителями с Островов. Тогда они не стали разрабатывать отдельную конституцию для каждой провинции, а вместо этого подготовили конституцию для всей группы островов, и когда революционеры сочинили национальный гимн, он был обращен не к какой-либо части архипелага, а ко всей обожаемой родине. На всем архипелаге нет ни одного региона, который не был бы окроплен кровью его жителей в их борьбе за свободу своей страны. «У них могло быть сколько угодно людей, — говорил адмирал Дьюи в 1898 году, — это был просто вопрос их вооружения. У них могло быть все население».
Огромный вред был причинен американцами, искажающими истинное положение дел на Филиппинах, причем наиболее распространенным позором является именование филиппинцев именно племенными народностями. Филиппинцы знают, что по сей день их дискредитируют таким образом посредством намеков, если не прямых искажений. Они знают, что большинство американцев на Островах смотрят на них с избыточным чувством авторитета и едва скрываемым презрением. Такое отношение не ново для англосакса, а когда присутствует еще и политическое господство, чувство превосходства усиливается. Все это, разумеется, оскорбительно для филиппинца, и это оскорбление серьезно угрожает уважению и восхищению, которые они испытывают ко всем свободолюбивым и демократическим американцам.
Однако, предполагая ради аргументации, что американская администрация управляла хорошо, что может гарантировать продолжение хорошего управления под ее надзором? Вся современная политика, которая фактически была начата мистером Тафтом, основана на допущении, что американский народ является и будет продолжать оставаться неэгоистичным по отношению к филиппинцам, и что ему также можно доверять в плане удержания у власти людей, стремящихся проводить эту неэгоистичную и альтруистическую политику. Совместим ли такой взгляд с человеческой природой, подтвержденной опытом американского народа на родине? Забыли ли они «кольцо Твида» и «Типот-Доум», если привести лишь два примера?
В будущем, как и в прошлом, всегда будет существовать группа американцев, жаждущих делать деньги и надеющихся найти их на Филиппинах. Всегда будут губернаторы, естественно озабоченные успехом своей администрации и не желающие раскрывать факты, которые могли бы привести к критике или осуждению. Они всегда будут говорить некоторым американцам на родине, как мистер Тафт говорил нескольким тысячам «отличных и видных джентльменов», чтобы те не вмешивались, поскольку они «очень мало способны понять» ситуацию. И тогда, разумеется, всегда будет широкая масса добродушного, но излишне занятого американского народа, который мало знает и еще меньше заботится о своих отдаленных подданных и верит тому, что говорят о них американцы, поскольку последние являются их плотью и кровью. Как много, поистине как много сегодня американцев, обнаружив небольшой заголовок в каком-нибудь укромном уголке ежедневной газеты о том, что «филиппинцы хотят независимости», мимоходом отмахиваются от этой темы замечанием: «Ну что ж, они получат ее, когда будут готовы».
Именно таким образом добродушный американец гордится справедливым обращением, которое филиппинцы якобы должны получить от людей чуждой расы. Почему эти американцы не остановятся на мгновение, чтобы задуматься, в таком ли хорошем порядке их собственный дом и готовы ли они доверять собственным соотечественникам в вопросах, касающихся жизни и судьбы их собственной страны? Разве они не видят, что их собственные чиновники, судьи, мэры, губернаторы и законодатели идут вразрез с общественным мнением и подвергаются суровой критике в газетах и с предвыборных трибун? Настолько мало их доверие к собственным избранным должностным лицам, что во многих юрисдикциях они не позволяют этим людям занимать свои посты даже в течение короткого периода времени без дополнительных гарантий в виде отзывной грамоты, инициативы и референдума, либо положения против переизбрания.
Когда мы обнаруживаем представителей потерпевшей поражение политической партии в Америке, пророчествующих о всяческих бедах лишь потому, что их оппоненты — люди той же крови, цвета кожи и способностей, что и они сами, — приводятся к власти большинством голосов, когда американцы не доверяют американцам у себя дома, как может добродушный гражданин, не имеющий никаких личных ставок на Филиппинах, с уверенностью надеяться, что людям можно доверить абсолютную власть над миллионами чужеземцев, которых они считают своими низшими, причем в условиях, когда нет общественного мнения, которого они могли бы страшиться, нет американской прессы для их критики, нет инициативы, нет референдума, нет отзыва? Разве взяточничество, позорящее каждый город в Соединенных Штатах, исчезает на Филиппинах? Люди по своей природе эгоистичны, и власть всегда используется во благо того, кто ею владеет.
Существует однако еще один аргумент, настойчиво выдвигаемый как сторонниками удержания колоний, так и благонамеренными американцами, согласно которому независимые Филиппины станут жертвой японской агрессии и коммерческой эксплуатации. Чего стоят эти аргументы? Этим доброжелательным американцам было бы полезно сначала рассмотреть некоторые значительные факты, касающиеся филиппино-японских отношений.
Во-первых, необходимо помнить, что японцы и филиппинцы всегда поддерживали наилучшие отношения. Оба народа уважают друг друга, обе нации сочувствуют друг другу. У Японии также есть всяческое желание завоевать прочное доверие филиппинцев, поскольку в качестве лидера Дальнего Востока она хочет, чтобы все остальные мелкие нации видели в ней своего защитника и поборника. Следовательно, она не может позволить себе сделать какой-либо шаг, способный вызвать враждебность одиннадцати миллионов человек.
Япония также не проявила никакого желания превратить Филиппины в «коновязь», как открыто призывал секретарь кабинета Мак-Кинли Дей двадцать семь лет назад. Хотя филиппинские двери были открыты для японской иммиграции в прошлом, менее семи тысяч человек воспользовались этим, поскольку тропический климат архипелага крайне неприятен для них.
Предположим, однако, что Япония действительно питает тайные намерения в отношении филиппинской автономии; необходимо учитывать следующее: японская база в филиппинских водах стала бы прямой угрозой британскому преобладанию в том уголке мира. Гонконг находится в тридцати шести часах езды на пассажирском пароходе от Манилы, Борнео почти касается острова Палаван, Сингапур — рукой подать, и даже Австралию вполне можно рассматривать находящейся на прямой торговой линии. Можно ли тогда вообразить, что Великобритания позволит японскую оккупацию, не подняв руку протеста? Общеизвестно, что британские государственные деятели имеют огромное влияние на внешнюю политику Японской империи.
Кроме того, Япония четко дала понять через заявления своих признанных государственных деятелей, что если будет выдвинуто предложение о нейтрализации Филиппин, она окажется среди первых, кто поставит свою печать под столь обязывающим договором. Разумеется, эти договоры о нейтрализации не являются окончательными и не могут гарантировать безопасность архипелага на все времена. Но верно одно: обещания такого рода становятся священными в глазах мира и в случае открытого отречения превращают друзей врагов. Там, где интересы других наций оказываются под угрозой — а они вполне обоснованно полагались на такие обещания и действовали на их основе, — отречение делает войну оправданной. Япония сама прекрасно возвестила о своем участии в Мировой войне следующими словами:
Мы в Японии взяли в руки оружие против Германии потому, что священный договор не был для нас «клочком бумаги»... Мы находимся в войне, мы настаиваем на том, чтобы быть в ней, и мы останемся в ней, потому что искренне, как нация и как индивидуумы, верим в праведность дела, за которое выступаем; потому что мы верим: лишь благодаря полной победе этого дела возможно установить праведный, честный и прочный мир, дабы этот мир стал безопасным для проживания всех людей, дабы все нации могли вершить свои судьбы, не будучи стреножены страхом [3].
И филиппинцы верят честному слову Японии, даже если Конгресс Соединенных Штатов, судя по всему, не верит. Оба народа также осознают, что они могут извлечь максимум выгоды из поддержания атмосферы дружбы и сотрудничества, поскольку того требуют их экономические интересы: Япония по сути является производящей нацией, а Филиппины процветают исключительно за счет сельского хозяйства. И как народы Дальнего Востока они имеют дополнительный повод держаться в хороших отношениях, чтобы дать прямой отпор англосаксонской агрессии.
Что же теперь сказать об американской эксплуатации на Филиппинах? В начале 1924 года Американская торговая палата в Маниле выпустила в третий раз небольшую брошюру, которая широко распространялась в Соединенных Штатах. Она озаглавливалась «Филиппинская проблема, представленная под новым углом». Тщательно выстроив аргументацию в пользу того, что Филиппинам никогда не может быть предоставлена независимость со стороны Конгресса, поскольку они являются такой же частью американского домена, как Калифорния и Луизиана, а следовательно, могут быть отчуждены лишь посредством конституционной поправки, эти глашатаи филиппинской торговли представили американской общественности на родине следующие соблазнительные соображения.
Они заявляли:
1. Никаких безусловных обещаний независимости никогда не давалось [филиппинцам] даже в преамбуле к Закону Джонса [4].
2. Мы здесь по праву, мы здесь в результате завоевания, и у нас есть право на завоевание и право на покупку [5].
3. Мы здесь как обладатели, и мы здесь как суверены; мы здесь как собственники и контролеры абсолютного суверенитета [6].
4. Филиппины больше Новой Англии и Пенсильвании вместе взятых... Они являются территорией Соединенных Штатов... [и] неотчуждаемы Конгрессом [7].
5. The American people own 63,000,000 acres of public domain in this territory[8].
6. Ваша филиппинская территория — это база для вашей торговли с Китаем [9].
7. Эта часть света — великая арена будущей торговли [10].
8. Твердое волокно! Волшебная фраза торговли! Продукт, который манил первых американских клиперов в Манилу! На своей филиппинской территории Соединенные Штаты удерживают в исключительном владении передовой регион твердого волокна в мире, единственный источник манильской пеньки, которая связывает урожаи на родине и снаряжает корабли на родине. Родина требует две трети всей манильской пеньки, выращиваемой на этой территории, и ничего товарного качества больше нигде не растет [11].
9. На этой территории фермерская продукция родины находит растущий ежегодный рынок сбыта. То же самое касается и промышленных изделий родины [12].
10. Думайте об этой территории; узнавайте об этой территории; скажите своим конгрессменам оставить в покое эту территорию в плане пресечения попыток отозвать или урезать ваш суверенитет! [13]
11. Взгляните на эту территорию с национальной точки зрения; поддержите движение за организацию территории. Нам нужен такой акт [14].
12. «Визуализируйте!» [15]
И так далее ad infinitum,
(Подписано) Американская торговая палата Филиппинских островов.
Эти заявления не нуждаются в комментариях. Они саморазоблачительны и перед лицом всей справедливой оппозиции представляют собой самые веские аргументы в пользу того, что Филиппины должны быть свободными. Это движение со стороны американских бизнесменов на Островах, разумеется, не было новым. В прошлом, как и в настоящем, они оставались одним из самых плодотворных источников распространения дезинформации относительно филиппинской несостоятельности. Могут ли утверждения американцев на Филиппинах стоить хоть грош перед лицом этих доказательств?
Пусть же американская общественность будет предупреждена, ибо кампания не утихает. Сегодня мы видим, как деловые круги и даже публичные деятели открыто выступают за удержание Островов не на неопределенный срок, а на вечные времена, дабы американская нация могла катиться на надутых колесах.
Америка никогда не отпустит Филиппины [заявил конгрессмен Джеймс Бегг филиппинцам во время своего визита на Острова несколько месяцев назад]. Она не может... Значительная часть будущего процветания Америки переплетена с будущим Дальнего Востока. Филиппины — это форпосты Америки на пороге Востока... Америка сейчас прочно обосновалась здесь. Наши войска здесь, наш флаг здесь [16].
Санкционирует ли американский народ эти взгляды? Если да, то им следует заявить об этом открыто и прямо — это было бы гуманнее и менее трусливо. Если нет — а мы верим, что верно последнее, — то настало время, чтобы подавляющие общественные настроения дали о себе знать против этих империалистов и тем самым уничтожили величайшую угрозу, стоящую на пути филиппинской автономии, филиппинской свободы, самой филиппинской жизни.
Но есть и более глубокая причина, по которой промедление может оказаться фатальным. Сегодня Соединенные Штаты — величайшая нация в мире людей. Но этим отличием в свое время пользовались и другие нации, которые тогда чувствовали себя столь уверенно и убежденно в своем положении, что никто не смел предсказывать разрушение, уготованное им будущим. Персия, Греция, Рим, Испания — где они сегодня?
Когда французский историк Гизо спросил Лоуэлла, как долго просуществует американская республика, тот ответил: «До тех пор, пока доминируют идеи людей, основавших ее». Эти идеи действительно являются фундаментом американского правительства, и все, что ослабляет их, ставит под угрозу жизнь Республики.
Сегодня существуют определенные внутренние проблемы, которые угрожают безопасности нации и которые американцы должны окончательно разрешить между собой. Существует задача сдерживания власти капитала и подавления крайностей труда; существует задача противодействия чрезмерной узурпации государственных полномочий меньшинством, и существует общенациональное усилие по привитию в умы масс необходимости подчинения закону. Чтобы справиться с этими проблемами, американский народ должен обладать глубоко укоренившейся верой в свои институты и страстной любовью к справедливости.
Следовательно, они не могут позволить себе настаивать на том, что Декларация независимости США не была предназначена для применения к филиппинцам; они не могут отрекаться от слов людей, создавших этот документ, когда те заявили: «Следует помнить, что гордостью и хвастовством Америки всегда было то, за что мы боролись — за права человеческой природы»; они не могут управлять миллионами людей в чужой земле, где конституция их не защищает, — и все же надеяться сохранить во всей силе ту веру в равные права людей, которая составляет душу американской нации.
Справедливо изрек Фруд:
Если история и преподносит какой-то один урок ясно, так это то, что свободные нации не могут управлять подчиненными провинциями. Если они не способны или не желают допустить свои колонии к участию в собственной конституции, сама конституция развалится на части в силу простой неспособности справляться со своими обязанностями.
Это, таким образом, призыв к разуму: если Федеративный Союз не может жить наполовину рабовладельческим и наполовину свободным, может ли он существовать с миллионами людей, лишенными права голоса в правительстве, которое ими управляет?
Как долго народ Соединенных Штатов будет заявлять права на чужую страну, завоеванную, по признанию самого себя, путем «преступной агрессии» и удерживаемую посредством действий, тщательно скрываемых от их ведома через искажения, утаивание и то, что мистер Лодж назвал «лицемерными предлогами» альтруизма? Народ Соединенных Штатов считает себя разумным, проницательным и благожелательным. Разве они могут читать отчет, представленный на этих страницах, и не возмущаться тем, что было совершено от их имени, и не настаивать на новом подтверждении великих принципов, на которых покоится их правительство?
ССЫЛКИ К ГЛАВЕ XIII
[1] Отчет Вуда — Форбса, стр. 11.
[2] Ответ Второй миссии за независимость.
[3] Речь виконта Исии, Чрезвычайного и Полномочного Посла Императорской японской миссии в Сенате Соединенных Штатов, 29 августа 1917 года.
[4] Филиппинская проблема, представленная под новым углом, издано Американской торговой палатой, Манила, 1924 г., стр. 8.
[5] Там же, стр. 10.
[6] Там же, стр. 10.
[7] Там же, стр. 75.
[8] Там же.
[9] Там же.
[10] Там же.
[11] Там же.
[12] Там же.
[13] Там же.
[14] Там же.
[15] Там же.
[16] Филиппинский свободный пресс (американский еженедельник), 18 июля 1925 г.
Transcriber’s Notes:
Очевидные опечатки были молча исправлены.
Избыточные страницы с повторными титульными названиями и чистые страницы были удалены.
Новое оригинальное оформление обложки, включенное в данную электронную книгу, передано в общественное достояние.