«Завоевание Филиппин Соединенными Штатами, 1898–1925»

В ночь на 4 февраля, на следующий день после того, как Сенат одобрил договор, армия тагалов, племени, населяющего центральную часть Лусона, под предводительством Агинальдо, китайского полукровки, атаковала превосходящими силами нашу небольшую армию, удерживавшую Манилу, и после отчаянного и кровопролитного боя была отброшена со всех сторон [12].

И снова:

День тот настал не тогда, но он наступил 4 февраля, когда отряд филиппинских войск двинулся под покровом ночи, быстро и бесшумно, сквозь наши линии, не обращая внимания на окрик часового, и когда тот выстрелил, ружейные залпы и грохот пушек со всех сторон положили начало планируемому уничтожению нашей небольшой армии.

Сравните столь вопиющие заявления с официальными отчетами генерала Отиса, приведенными в предыдущей главе (глава VI) и сохранившимися в архивах военного министерства, и мы получим представление о том, насколько этот защитник администрации отклонился от истины.

Вот снова отчет генерала Отиса:

Повстанец, приближавшийся к пикету [небрасского полка], отказался остановиться или ответить на окрик.

Кандидат в вице-президенты мистер Рузвельт также внес свою лепту в эту картину.

Обоснование, оправдывающее то, что мы вели войну против «Сидящего Быка» [заявил апологет энергичной жизни], также оправдывает то, что мы пресекли выступления Агинальдо и его последователей, направленные против филиппинцев и американцев в равной степени... Даровать самоуправление Лусону под началом Агинальдо [продолжал он] было бы все равно что даровать самоуправление резервации апачей какому-нибудь местному вождю.

Нужно было обладать большой смелостью, чтобы произнести столь клеветнические слова, и тем не менее они не были сказаны сгоряча на каком-то политическом митинге. Они содержатся слово в слово в письме Рузвельта с согласием баллотироваться на пост вице-президента. Такой тщательно подготовленный документ естественным образом разошелся по всей стране и помог сформировать мнения многих, кто был только рад поверить в худшее о людях, с которыми их страна вела войну.

Но мы не должны забывать о Президенте. Что он имел сказать по поводу филиппинской войны?

Американский народ [сказал он] наши оппоненты просят уступить суверенитет Соединенных Штатов на Филиппинах небольшой части населения — одному-единственному племени из восьмидесяти или более населяющих архипелаг. Нас просят передать наш суверенитет небольшому меньшинству на островах без консультации с большинством и бросить бо́льшую часть населения, которая была нам лояльна, на произвол жестоких банд повстанцев-партизан, и ради этой цели подавить оппозицию большинства.

Незаинтересованному исследователю показалось бы странным, что «одно-единственное племя из восьмидесяти», небольшая часть населения, смогло столь долго вести войну против мощной американской армии и «бо́льшей части населения, которая была нам лояльна».

Эти так называемые филиппинские племена до сих пор пользуются такой дурной славой, что мы вполне можем остановиться сейчас и посмотреть, какого веса заслуживают эти утверждения. Существование племен было определено этнологами, которые утверждают, что видят среди темнокожих туземцев определенные различия, которые заносят их в категорию соплеменников. И вот, еще в 1901 году такие люди, как губернатор Тафт, яростно утверждали, что эти различия носят чисто теоретический характер и не имеют особой ценности.

Слово «племя» [сказал он], производит ошибочное впечатление. Среди филиппинцев не существует племенных связей. Безусловно, среди них наблюдается расовая солидарность. Они гомогенны. Я не могу отличить илоканца от тагала или висайца... Для меня все филиппицы одинаковы.

Мистер Шурман, председатель первой Филиппинской комиссии, представлявший Мак-Кинли в 1899 году, разделял столь же твердые убеждения.

Ничто не может менее удачно описывать... этих людей, чем слово «племя», [сказал он]. Давайте откажемся от столь вводящего в заблуждение термина и станем называть их общинами, а совокупность этих общин назовем филиппинской нацией.

В 1903 году американские чиновники провели перепись населения Филиппин, и, сравнивая таблицы этой переписи с переписью Соединенных Штатов, мы обнаруживаем утверждение этих американских представителей: «Данные филиппинской переписи несколько проще, что объясняется главным образом однородным характером населения Филиппинских островов» [13].

Отчет самого сенатора Лоджа, самого ярого сторонника администрации, также был доступен в то время, когда Президент делал эти заявления. Этот отчет, «Документ Сената № 171, 56-й Конгресс, Первая сессия», был подготовлен для Комитета по делам Филиппин. Что он показывал?

Жители Филиппин [говорилось в отчете] принадлежат к трем резко различающимся расам — негритосской, индонезийской и малайской. Общепризнано, что негритосы являются исчезающими остатками народа, некогда населявшего весь архипелаг [в то время как сейчас] от них остались лишь немногие разрозненные и малочисленные группы... Считается, что во всем архипелаге их насчитывается не более 25 000 (двадцати пяти тысяч), и эта раса кажется обреченной на скорое вымирание.

В отчете также приводилась таблица из восьмидесяти четырех племен, как их называют ученые, которым мы обязаны подчиняться. Но эти таблицы показывали, что двадцать один из них принадлежал к негритосам, так что четверть из восьмидесяти племен Президента описывалась в официальном отчете как «немногие разрозненные и малочисленные группы» расы, «обреченной на скорое вымирание». Как по численности, так и во всех прочих отношениях они были и оставались столь же незначительной частью населения, как индейцы норриджевок в штате Мэн или машпи в Массачусетсе. Но можно ли было почерпнуть эти факты из заявлений Президента?

Беря теперь следующую группу, индонезийцев, мы обнаруживаем, что отчет сенатора Лоджа ограничивал эту расу островом Минданао. К ней отнесено шестнадцать племен — одна пятая от восьмидесяти племен Президента, а общая их численность также оценивалась в 250 000 человек. Таким образом, тридцать семь из восьмидесяти племен насчитывали лишь 275 000 человек из населения численностью более 7 000 000 человек. Но обратимся к отчету. Остальные племена, числом сорок семь, были малайцами, и из них восемь, включая морос, численность которых определялась в 100 000 человек, насчитывали 6 350 000 человек, оставляя на долю остальных тридцати девяти племен примерно 375 000. Таким образом, мы обнаруживаем, что из восьмидесяти четырех племен в отчете семьдесят шесть насчитывали лишь около 650 000. «Да, по каталогу вы значитесь людьми».

Из остальных, шести миллионов трехсот пяти тысяч, все были малайцами, все были католиками, смягченными тремя веками тесного контакта с Испанией, и жили они главным образом на Лусоне и Висайских островах, где вовсю шла война. Что мы должны сказать о языке Президента на основании этих официальных отчетов и отчетов собственных свидетелей мистера Мак-Кинли — Тафта, Шурмана и Лоджа?

Однако, несмотря на эти живописные картины, кампания оказалась менее захватывающей, чем кампания 1896 года [14]. Из-за запутанных вопросов партийные диссиденты были многочисленны, и с обеих сторон также многие тысячи людей, хотя и верно следовали партийному знамени, оказывали ему лишь половинчатую поддержку. Другие тысячи воздержались от голосования [15].

Однако, когда выборы 1900 года остались позади и новизна владения пошла на убыль, наступило второе протрезвение Америки. Меняющееся мнение американского народа недолго могло выдерживать логику аргументов, которые как друзья, так и враги администрации выдвигали теперь с некоторой дружелюбной умеренностью. Власть, торговля и военная слава перестали призываться в качестве аргументов для бессрочного удержания Филиппин. Администрация теперь защищала свою филиппинскую политику на иных основаниях — а именно на основе филантропии. Утверждалось, что долг просвещения филиппинцев, обучения их азам самоуправления и выведения их на яркий свет западной цивилизации является миссией американских представителей на Филиппинах.

Но были и те, кто, хотя и радовался чувству того, что волна империализма идет на спад, тем не менее осознавал, что в основе своей зло осталось прежним.

Это значительная уступка общественному мнению [сказал сенатор Кармак], что мы больше не слышим аргументов алчности, жадности и жажды чужого имущества, открыто и дерзко провозглашаемых. Я не могу не думать [добавил он], что кое-что было уступлено и кое-что приобретено, когда Президент Соединенных Штатов больше не говорит о захвате «выгодных позиций» и больше не защищает нашу филиппинскую авантюру прославлением деспотического правления Англии над подчиненными расами и ее кровавого шествия к империи по трупам и сквозь кровь истребленных людей. Это может не означать какого-либо изменения в сердце или в намерениях, но это демонстрирует осознание того факта, что общественная совесть пробудилась, и показывает, что авторы этой политики начинают понимать, что они не могут оправдывать «преступную агрессию», указывая на прибыли от преступления. Это отрадный знак того, что наступило второе протрезвение, что лучшая природа американского народа снова берет верх, когда партия, ответственная за разбойничью войну, вынуждена вуалировать грубость своих замыслов [16].

Это второе протрезвение Америки также привнесло заметное новшество в местные проблемы архипелага. До 1901 года семена алчного империализма среди американцев на Островах уже распустились пышным цветом. То были дни, когда люди говорили об «Империи». Жизнь белого человека была беспечной и безответственной, и поистине многие чувствовали себя и вели себя как мелкие короли. В этот рай власти и престижа теперь прибыл мистер Тафт в качестве гражданского губернатора, чтобы признать права филиппинцев. Мистер Тафт привез с собой на эту новую ниву нечто такое, чего филиппицы никогда прежде в сколько-нибудь заметной степени не видели среди американских гражданских и военных офицеров, с которыми они входили в соприкосновение. Он принес сочувствие, вежливость и дружеское понимание. Он собрал вокруг себя тех филиппинских повстанцев в 1901 году, которые, осознав тщетность своих усилий по борьбе с американскими силами, склонились перед неизбежностью и решили посвятить свои усилия тому, чтобы извлечь максимум пользы из сложившейся ситуации.

Это была великая уступка филиппинцам, и они оценили ее. Новый губернатор с каждым днем завоевывал все большую популярность, поскольку по мере того, как каждая восставшая провинция принуждалась к повиновению, мистер Тафт следовал по пятам за армией, чтобы учредить гражданское управление и пообещать туземцам, что если они сложат оружие, то обретут мир и местное самоуправление. Так его громогласный боевой клич «Филиппины для филиппинцев» набирал силу и громкость по мере того, как новый губернатор объезжал страну, тихо и мирно покоряя население словами, а не мечами. И тем самым он начал новую программу, которая при тщательном анализе означала постоянную колониальную систему, поддерживаемую абсолютной властью Соединенных Штатов до тех пор, пока филиппинцы не превратятся в довольных подданных. Это означало и означает по сей день: филиппинская независимость — никогда. Именно на этот вопрос теперь следует обратить внимание.

ЛИТЕРАТУРА К ГЛАВЕ IX

[1] См. Кулидж, «Америка как мировая держава» (America as World Power), стр. 154.

[2] Судья Блаунт, «Американская оккупация Филиппин» (American Occupation of the Philippines), стр. 294.

[3] Отчет Филиппинской комиссии Тафта, 1900 г., стр. 17.

[4] Речь секр. Рута на Республиканском съезде 1904 г., стр. 62. Издательство Blanchard & Co., N. Y.

[5] Отчет Мак-Артура, 1 окт. 1900 г.; а также Отчет воен. мин., 1900, т. i, ч. 5, стр. 61–62.

[6] Отчет воен. мин., 1900, т. i, ч. 5, стр. 61–62.

[7] «Переписка, касающаяся войны с Испанией» (Correspondence Relating to War with Spain), т. ii, стр. 1226.

[8] Там же, стр. 1249.

[9] Речи в Клубе внутреннего рынка, Бостон, 16 февр. 1899 г.

[10] Речь в Уоррене, Огайо, 18 окт. 1899 г.

[11] Стэнвуд, «История президентства, 1897–1907» (A History of the Presidency, 1897–1907), т. ii, стр. 57.

[12] Речь в Янгстауне, Огайо, 25 окт. 1900 г.

[13] «Филиппинская перепись» (Philippine Census), т. ii, стр. 9.

[14] Латане, «Америка как мировая держава» (America as a World Power), стр. 131.

[15] «Альманах мира» (World Almanac), 1901, стр. 119.

[16] Речь в Сенате, 31 мая 1902 г.

ГЛАВА X Анализ политики Тафта

Замену белого хлопчатобумажного костюма на хаки и латунные пуговицы в качестве одежды американского чиновника на Филиппинах можно назвать характерной чертой манеры губернатора Тафта подавлять филиппинскую оппозицию и одновременно примирять заявления Мак-Кинли с реальным положением дел на Островах. Поэтому он предложил учредить гражданское управление, чтобы умиротворить туземцев и уверить людей на родине, что дела идут так, как следует. Разумеется, эта политика яростно оспаривалась военными командирами, чьей реальной задачей было вести борьбу с восстанием на некоторых из оставшихся островов. Так, например, еще 8 октября 1901 года, в то время как администрация публично заявляла, что американские представители ладят друг с другом в гармонии, мы обнаруживаем следующую многозначительную телеграмму из Вашингтона, адресованную командующему генералу в Маниле:

Чаффи, Манила.

Я глубоко огорчен — мягко выражаясь — неприятностями между вами и Тафтом. Я хочу, чтобы вы встретились с ним лично и не пожалели усилий для достижения быстрого и дружественного соглашения относительно ваших разногласий. Ему также была отправлена телеграмма. Крайне прискорбно допускать любые действия, которые вызывают трения и могут иметь серьезные последствия как на Филиппинах, так и у нас дома. Я искренне надеюсь, что вы и Тафт придете к соглашению.

Подписано: Теодор Рузвельт [1].

Эти разногласия стали закономерным результатом наличия на местах двух должностных лиц: одного, который хотел гражданского правления, потому что верил в него, и другого, который утверждал, что гражданскому правлению нет места, пока несколько сотен тысяч жителей сгоняются в концентрационные лагеря.

Теперь термин «гражданское управление» звучит весьма привлекательно. Хотя он и не обязательно подразумевает правление с согласия управляемых, он по крайней мере решительно отвергает идею правления, осуществляемого военным ведомством в стране кровоточащего, поверженного и враждебного народа. Поэтому иметь возможность заявить публике на родине, что на Филиппинах существует гражданское управление, означало привести всех в хорошее расположение духа. Что с того, что генералы Белл и его армия прочесывали каждый овраг и горный склон в провинции Батангас, примерно в ста милях от Манилы, вооруженные до зубов и твердо решившие перебить «каждого способного носить оружие мужчину на виду»? Какое значение имеет то, что генерал Смит превращал Самар в «пустыню, где воют волки», приказывая своим подчиненным: «Убивайте и жгите — чем больше убьете, тем больше мне угодите»? Какое имеет значение то, что тысячи людей сгонялись в концентрационные лагеря. Это должно быть гражданское управление, чтобы угодить публике на родине. Все беспорядки на Островах с этого момента можно было описывать как действия простых бандитов. Разумеется, эта порочная ситуация не была доведена до сведения американского народа в то время, но шесть лет спустя, когда истинные факты уже не влияли на безопасность правящей партии, последовало это откровенное признание американского губернатора, генерала Смита. Сказал он в своей инаугурационной речи:

В то время как дым сражений все еще висел над холмами и долинами Филиппин, и каждый город и баррио на Островах пылали мятежом, она (Соединенные Штаты) заменила военный режим гражданским и на тлеющих углях восстания учредила гражданское управление [2].

Нам естественно любопытно узнать, какого рода правительство предлагалось таким образом мистерлом Тафтом и каков был характер политики, стоящей за ним. При новом режиме гражданский губернатор в лице самого губернатора Тафта занял место военного командира. Хотя он и не носил золотого шитья, подобно другим владыкам в Азии, он был абсолютным хозяином центрального правительства, как это следует из характера его полномочий.

Законодательная ветвь власти состояла из так называемой Филиппинской комиссии. Первоначально в ней было пять членов, все американцы, назначаемые Президентом Соединенных Штатов, но получавшие жалование, превышающее то, что получали американские министры кабинета, и, как и все прочие расходы Правительства, оплачиваемые филиппинскими налогоплательщиками. Это составляло центральное гражданское управление. Помимо этого, разумеется, существовала масса подчиненных чиновников на исполнительных и судебных должностях, как филиппинцев, так и американцев, причем последним доставались самые высокооплачиваемые посты. Но для всех целей управления американцы в Комиссии, одним из которых по должности являлся мистер Тафт как Губернатор, вершили судьбы нации. Они издавали законы и исполняли их; они назначали и смещали; они были «гражданским управлением».

Насколько абсолютной была власть, сосредоточенная в этом органе, можно показать на примере инцидента, рассказанного американцем, находившимся на службе этого правительства. Один из законов, принятых Комиссией в 1901 году [3], предусматривал, что американец, претендующий на должность в филиппинской судебной системе, должен быть старше тридцати лет и иметь пятилетний опыт практики в американских судах. В 1903 году президент Рузвельт пожелал предоставить достопочтенному Бикману Уинтропу должность на Филиппинской скамье судей. Уинтроп, в то время недавний выпускник Гарвардской школы права, был моложе тридцати лет. Судья Тафт позвал своего секретаря, мистера Фергюсона, чтобы сообщить ему об этом назначении. «Ферджи, — сказал он в свойственном ему добродушном манере, — выпиши мне патент для Бикмана Уинтропа в качестве судьи Первой инстанции».

«Вы не можете этого сделать, губернатор, — справедливо ответил его секретарь. — Это против закона. Он недостаточно взрослый».

«Не могу, да? — с юмором сказал губернатор. — Я тебе покажу. Пришли мне стенографистку».

Стенографистка пришла, и губернатор продиктовал новый закон, исключив требование о тридцатилетнем возрасте из старого статута и вставив вместо него двадцать пять лет. В дополнение к требованию о том, что назначаемое лицо должно заниматься юридической практикой в течение пяти лет, была добавлена еще одна фраза следующего содержания: «либо быть выпускником авторитетной школы права» [4].

Затем секретарь Фергюсон был вызван вновь. Губернатор велел ему собрать остальных членов Комиссии. Это было сделано немедленно, и за несколько минут новый статут был принят и стал законом страны.

«Ну а теперь, — добродушно сказал губернатор Тафт законопослушному Фергюсону, — выписывай этот патент» [5].

Хотя мистер Уинтроп со своим гарвардским послужным списком действительно стал хорошим судьей, этот инцидент рассказывается лишь для того, чтобы показать, насколько абсолютно пятеро американцев могли создавать, обнародовать и исполнять филиппинские законы. Даже английские деспоты на материковой части Азии не могли бы осуществлять более деспотичную власть.

Столь много о каркасе гражданского управления губернатора Тафта. Чего же оно стремилось достичь? Оценивая политику Тафта в том виде, в каком ее провозгласил ее основатель, полезно всегда помнить, что заявления о фактах и условиях, а также о природе народа, с которым имели дело, исходят из уст лиц, выступающих в свою собственную защиту и в большинстве случаев являвшихся потенциальными кандидатами на более высокие посты в будущем. Будучи просто людьми, они естественным образом склонны представлять свою собственную сторону дела. В данном вопросе люди, от которых мы ожидаем желаемой информации, становятся скорее адвокатами исследуемой политики, чем беспристрастными репортерами.

Теперь все, что тогда говорили эти высшие колониальные чиновники, могло быть правдой. Разумеется, большинство их соотечественников верило их заявлениям, потому что они их делали. Предположим, что эти декларации были бы ложными — американский народ поверил бы им точно так же. Естественно, что то, что американские губернаторы говорят относительно филиппинцев, будет приниматься их соотечественниками за чистую монету, как бы мало они ни верили утверждениям своих правителей дома. Прошлые события в истории самой этой нации всегда показывали, что хотя заявления президентов, губернаторов и мэров, описывающих собственную администрацию, подвергаются супимой критике со стороны тех, кого это непосредственно касается, те же самые люди примут заявления своих чиновников за рубежом за чистую монету. Так, после Гражданской войны то, что говорили чиновники-карапетбэггеры, считалось правдой, в то время как критика выдающихся южан считалась «револьтной болтовней». И то же самое можно сказать о будущем — независимо от того, кто будет губернатором на Филиппинах, в Соединенных Штатах примут заявления американца, а не филиппинца. В этом заключается непреодолимая трудность, ибо точка зрения филиппинца никогда не будет понята американцами.

Однако давайте оценим программу Тафта номинально — так, как ее характеризуют сам основатель и те, кто следовал за ним впоследствии.

Прежде всего, можно заметить, что программа мистера Тафта основывалась на одном великом предположении, а именно: что американский народ был и будет оставаться неэгоистичным в своем отношении к филиппинцам, а следовательно, ему можно доверить сохранение у власти людей, которые будут проводить эту политику, сколь бы абсолютной властью они ни надеялись обладать со своего поста.

Таким образом, губернатор Тафт четко изложил свою первоначальную позицию:

Народ Соединенных Штатов имеет под своим руководством и контролем на Филиппинах архипелаг из 3000 островов, население которого составляет около 7 600 000 душ. Из них 7 000 000 — христиане, 600 000 — морос или другие языческие племена [6].

Вплоть до режима мистера Тафта в официальных кругах никогда не заводилось и речи о возможности когда-либо предоставить филиппинцам независимость. Подобная идея никогда не высказывалась президентом Мак-Кинли, человеком, наиболее ответственным за приобретение Островов. Правда, он говорил о предоставлении филиппинцам «индивидуальных прав» и, возможно, некоторого конечного участия в управлении ими, но о том, что за этим когда-либо последует полный вывод американского суверенитета, он не помышлял.

Но в 1901 году пламя империализма догорело, и на смену ему пришло второе протрезвение Америки. Отсюда и цель судьи Тафта — улучшить народ и подготовить его к часу его освобождения. Однако когда именно должна быть дарована эта независимость, никто не мог или не хотел сказать. Тем не менее мистер Тафт предложил решение этой сложной проблемы, и мы можем верить, что его цель с тех пор не изменилась.

Кратко говоря, судья Тафт настаивал тогда и настаивает по сей день, что на американском мнении лежит обязанность решения филиппинской проблемы, утверждая также, что они способны справиться с этой задачей, когда придет время решить ее раз и навсегда. Тем временем — что ж, пусть говорит сам судья Тафт:

Как друг филиппинцев [сказал он], я горячо желаю расширить тот круг американцев, которые искренне заинтересованы в благополучии Островов и верят, что у Соединенных Штатов не может быть более высокой обязанности или функции, чем помощь народам Островов в достижении процветания и политического развития, которое позволит им обеспечить себе пользование гражданской свободой [7].

Все это звучало весьма приятно, но отметьте прежде всего, что «гражданская свобода» вовсе не означает политическую свободу, тем более независимость. Метод, с помощью которого предполагалось достичь этого нового устроения, также был тщательно сформулирован его основателем.

«Первым условием процветания на Островах, — сказал он, — является спокойствие, и оно должно подтверждаться благоустроенным правительством».

Сколько времени потребуется на это созидание, судья Тафт тогда не был уверен, но в одном он был готов согласиться.

Может оказаться, что когда филиппицы превратятся в народ, способный безопасно поддерживать независимое самоуправление, они попросят об этом, и тогда я не сомневаюсь, что оно будет им предоставлено.

Однако это многообещающее замечание теряет свою ценность в свете слов, последовавших за ним.

Впрочем, может случиться и так [добавил судья Тафт], и я считаю это вполне вероятным, что к тому времени филиппинцы будут настолько удовлетворены благом, проистекающим из союза с Соединенными Штатами, что предпочтут сохранить отношения, подобные тем, которые ныне связывают Канаду и Австралию с Великобританией, и что Соединенные Штаты тогда оценят свое содружество с этой жемчужиной восточных тропиков. Но каким бы ни было окончательное решение, несомненно одно: время для него не может наступить в течение значительного периода, вероятно, нескольких поколений.

Таким образом, судья Тафт выступал за политику ожидания в течение нескольких поколений, что означает бессрочно, прежде чем этот вопрос сможет быть решен. Тем временем он выступал бы против того, чтобы позволять филиппинцам говорить или просить о своей свободе, ибо, говорил он, «Филиппицы должны осознать те неудобства, которые проистекают для каждого в стране от политической агитации за смену формы правления в ближайшем будущем».

Однако из слов судьи Тафта очевидно, что в течение этого ожидания в несколько поколений он надеялся, что Соединенные Штаты действительно научатся ценить свое содружество с «этой жемчужиной восточных тропиков».

По оценкам [соблазнительно заявлял он Нью-Йоркской торговой палате], туземцам на островах принадлежит не более пяти миллионов акров земли, а оставшиеся шестьдесят пять миллионов принадлежат правительству.

То есть правительству Соединенных Штатов. И вот так случилось, что вскоре после приобретения Филиппин американский Конгресс принял закон, ограничивающий количество акров, которые может купить компания. Это было задумано для того, чтобы помешать нескольким американцам монополизировать землю. Это ограничение, по мнению судьи Тафта, было «слишком низким для выращивания сахарного тростника». Однако «в законе есть положение, — добавил судья, — согласно которому ирригационные компании могут владеть акциями земельных компаний, так что ограничения, вероятно, можно обойти, если этого требует частная выгода». Любопытно, что подобное предложение исходило от высшего должностного лица страны, на которое возложена обязанность обеспечивать соблюдение закона.

Таковой была политика судьи Тафта в том виде, в каком он представил ее в 1904 году и какую он, без сомнения, представил бы и сегодня: американский народ — самоотверженная и совестливая нация, не преследующая никаких иных целей, кроме блага филиппинцев, — должен бессрочно, или по крайней мере на протяжении нескольких поколений, сохранять абсолютный контроль над Филиппинами, попутно внедряя образование, санитарные улучшения и прочие блага, оплачивать которые предстоит самим филиппинцам. В надлежащее время американский народ решит: во-первых, доказали ли они свою пригодность к независимости, и во-вторых, полезна ли для них независимость. Надежда на то, что сами филиппицы со временем утратят стремление к свободе, разумеется, не должна была оставляться. На протяжении этого долгого периода в несколько поколений американцы могли бы и действительно приглашались бы приобретать все большие и большие интересы на Островах, в то время как филиппинам разрешались бы лишь такие «гражданские свободы», какие Конгресс соизволил бы им даровать.

Наконец, словно в подтверждение мудрости этой политики и разумности предоставления филиппинцам столь ограниченной свободы, судья Тафт в заключение добавил: «Применять Декларацию независимости к филиппинцам в той же мере, что и к американским колонистам, — значит закрывать глаза на самые очевидные факты и приносить правду в жертву невозможному догмату и риторической фразе».

Каждое из этих предложений теперь будет рассмотрено по порядку, чтобы показать не только несостоятельность надежд на то, что этот план сработает, но и указать на порочность, лежащую в основе политики, которую судья Тафт тогда считал правильной.

Итак, во-первых, относительно этого «невозможного догмата и риторической фразы», известной как Декларация независимости. Действительно ли авторы этого документа подразумевали, что он применим только к восставшим колонистам? В противовес словам мистера Тафта мы приведем оценку этой Декларации, данную Авраамом Линкольном.

Ее авторы задумывали ее как [сказал он], каковой она, слава Богу, оказывается и сейчас, — камень преткновения для всех тех, кто в последующие времена попытался бы вернуть свободный народ на ненавистные пути деспотизма. Они знали свойство процветания порождать тиранов, и они подразумевали, что когда таковые появятся вновь в этой прекрасной стране и приступят к своему ремеслу, они найдут по меньшей мере один твердый орешек, который им не по зубам.

Но губернатор Тафт попытался раскусить этот орех, перепутав экспансию с империализмом. Он сказал:

С момента основания нашего правительства народ Соединенных Штатов, то есть штаты в отличие от территорий, занимался управлением другими людьми. Мы делали это в случае с Луизианой. Мы делали это в случае с каждой территорией, которая впоследствии принималась в состав Соединенных Штатов.

и в заключение добавил, что если такое управление другими людьми, не имеющими голоса в правительстве, является нарушением Декларации независимости, то «мы нарушаем Декларацию независимости уже сто лет».

Однако в случаях, с помощью которых губернатор Тафт пытался оправдать свои действия, следует помнить следующее. Народ Соединенных Штатов, начав как полоса жителей на краю континента, принял Конституцию, с которой они согласились. Эта конституция дала их Конгрессу контроль над незаселенной землей, не принадлежащей ни одному штату, и при осуществлении этой власти Конгресс принял политику позволения лицам селиться на этой земле и организовывать территориальное управление, и по мере того, как поселенцы становились достаточно многочисленными в каком-либо регионе, этот регион принимался в состав штатов. Народ в целом согласился с установлением этой политики заранее, и каждый человек, поселившийся на этой территории, делал это с осознанием такой политики. В случае с Луизианой этот огромный участок земли был приобретен по договору и посредством покупки, в силу чего Соединенные Штаты обязались включить ее жителей в состав Союза и предоставить им все права американских граждан.

Контрастируйте это с филиппинской ситуацией 1904 года, когда губернатор Тафт делал эти заявления, или даже с сегодняшней ситуацией. На тех островах тогда находилось около восьми миллионов человек, которые сопротивлялись американскому суверенитету, пока не были побеждены силой оружия. Будучи объединенными как народ в своем стремлении к независимости, мистер Тафт отказывал им в ней, поскольку, по оценке тех, кто их завоевал, они не были пригодны для самоуправления. Неужели столь способный юрист, как судья Тафт, не смог заметить эту разницу между американским управлением территориями и управлением филиппинцами против их воли?

И все же мистер Тафт казался удовлетворенным тем, что предоставление филиппинцам «гражданских свобод» было достаточным. Это, по его словам, было «обеспечено каждому мужчине, женщине и ребенку среди филиппинцев-христиан», причем эти права были эквивалентны тем, что «содержатся в Билле о правах в Конституции Соединенных Штатов, за исключением права носить оружие и права на суд присяжных».

Но было ли верно тогда и верно ли сейчас, что те права, которые были дарованы филиппинцам, действительно эквивалентны Биллю о правах в Конституции? Это были не права — это были простые привилегии, дарованные абсолютной иностранной властью на основе акта Конгресса, который мог быть отменен по волеизъявлению. Была ли это свобода? Свободный человек — это тот, чьи права принадлежат ему и не могут быть отняты у него против его воли. Вместо этого перед нами было абсолютное правительство, на словах — американского народа, а на деле — Президента и его чиновников.

Однако находятся те, кто может сказать, что ход событий с тех пор оправдал политику судьи Тафта и что создание Филиппинской ассамблеи в 1907 году и Сената в 1916 году являются убедительными доказательствами этого постепенного расширения свободы филиппинцев. Какое значение эти меры имели на самом деле, будет рассмотрено в последующих главах. В данный момент внимание сосредоточено исключительно на политике судьи Тафта.

Предположим поэтому, что программа судьи Тафта выполняется добросовестно. Остается вопрос: кто должен решать, когда филиппинцы будут готовы к независимости? Разумеется, не американские резиденты на островах, которые, вложив туда свои деньги и всегда считая филиппинцев низшей расой, естественным образом будут всеми силами оказывать влияние на увековечение американского суверенитета. Сам губернатор Тафт не доверял этим американцам, поскольку, как он заявлял Нью-Йоркской торговой палате,

Американские торговцы легко восприняли чувство враждебности и презрения, испытываемое многими солдатами к филиппинцам, и наиболее категорично осуждали политику правительства, пытавшегося привлечь филиппинцев и сделать их, насколько это возможно, частью нового порядка.

Что же касается органа печати этих американских поселенцев, который столь часто слышен в Соединенных Штатах, то судья Тафт высказывался о нем следующим образом:

Американские газеты... также переняли тон своих рекламодателей и подписчиков, и именно поэтому американская община на Филиппинах сегодня в значительной степени является антифилиппинской общиной, склонной, судя по всему, в общении с туземцами давать им прозвища, высмеивать их и осмеивать любые усилия, направленные на их прогресс и развитие.

Поэтому пусть сегодняшний читатель воспринимает сообщения этих газет и американских жителей с определенной долей скептицизма, ибо они не являются беспристрастными и непредвзятыми судьями.

Где же тогда искать «здравый смысл и добродетель американского народа», которые со временем надлежащим и добросовестным образом решат этот вопрос? Можно ли доверить американцам на родине задачу определения судеб нескольких миллионов филиппинцев? Утверждается, что они не могут этого сделать, поскольку практически все, если не абсолютно все элементы, необходимые для подлинного понимания условий, существующих на островах, или для возникновения искреннего сочувствия устремлениям филиппинцев, остервенело отсутствуют в сердцах и умах американского народа.

Во-первых, что касается знания истинного положения дел на островах. Что ж, мы помним цензуру во время войны. Нельзя также забывать, что собственные показания губернатора Тафта перед комитетом Сената, когда в 1902 году потребовалась информация, не давали никакого представления о том, до каких истинных масштабов дошли пытки, разрушения и концентрация в ходе попытки покорить острова. Люди везде остаются людьми, и когда они говорят о том, что может бросить тень на их личное положение, они будут представлять дело в наилучшем возможном свете, чтобы вызвать как можно меньше враждебной критики. Когда эти люди говорят, таким образом, их администрация, а также вся политика политической партии в Вашингтоне, которая привела их к власти, оказываются на скамье подсудимых. Сам губернатор Тафт, возможно, был выше искушений в этих вопросах, но нашлось ли бы много таких, как он?

Это ментальное отношение высших должностных лиц на островах и тех, кто с ними наиболее тесно связан, в значительной степени подтверждается признанием самого экс-чиновника, достопочтенного У. Моргана Шустера, бывшего члена Филиппинской комиссии. Писая в 1914 году в январском номере журнала Century Magazine, он говорил:

Материалы нашего конгрессионального комитета и военного министерства заполнены отчетами, речами, письмами, показаниями и статистическими данными, призванными показать то, что находившаяся тогда у власти партия хотела заставить американский народ думать о филиппинцах. Если кто-то думал иначе, он в глазах официальных лиц немедленно становился мечтателем, антиимпериалистом или демагогом. Его мнение находилось под запретом в высших правительственных кругах, и он считался человеком, которому нельзя доверять важный пост. Это было вполне естественно, и я напоминаю об этом лишь для того, чтобы показать, как на самом деле сформировалось мнение американского народа по этому вопросу.

Затем последовало это убедительное заявление:

Мнение рядового американского гражданина о филиппинцах в значительной степени формируется под влиянием заявлений или высказываний тех очень немногих публичных лиц, которые имели или считались имеющими исключительные возможности для познания реальных фактов и ситуации. Таким образом, взгляды экс-президентов Рузвельта и Тафта, экс-военного министра Рута, сенатора Лоджа, различных филиппинских губернаторов и членов Филиппинской комиссии, а также командующих генералов, служивших на островах, стали подлинным источником «американского общественного мнения».

На самом деле [признавал мистер Морган Шустер], сомнительно, чтобы взгляды кого-либо из этих джентльменов были сформированы строго беспристрастным и судебным образом. За возможным исключением мистера Тафта, они подошли к этому вопросу, как и я, с предварительно сформированным убеждением в том, что факты подтвердят общепринятые правительственные убеждения и политику, заключавшиеся в том, что филиппинцы не были готовы к независимости и не имели на нее права, по крайней мере на очень долгое время вперед. Как долго — мало кто рискнул предсказать. Говорят, что мистер Тафт, когда президент Мак-Кинли пригласил его отправиться в Манилу в качестве главы Гражданской комиссии, заявлял, что он против удержания нами островов. Однако это было до того, как он оказался тесно связан с уже принятыми административными принципами, которые основывались на противоположном убеждении.

Как насчет младших американских чиновников? Как они будут докладывать о прогрессе филиппинцев на пути к самоуправлению? Требует ли этот вопрос ответа? Умоляю, разве они могли поступить иначе, нежели тем характерным образом, которым подходили к проблеме их вышестоящие начальниками? Да и как можно было ожидать от них чего-то другого? На этой стороне их хлеб был с маслом! Время показало, что многие из этих людей не остановились на достигнутом, а дошли до того, что стали намеренно искажать положение дел на островах. Находясь в отпуске на родине или окончательно уйдя в отставку с филиппинской службы, эти люди развернули пропаганду с трибун и на страницах печатных изданий, злонамеренно клевещущих на туземцев, которых они презирают.

Следовательно, даже если допустить, что американцы на родине гипотетически пожелали бы узнать истинные факты, на которых можно было бы основать проявление их здравого смысла и суждения, у них нет никаких средств, с помощью которых они могли бы легко их узнать. Таков печальный результат невыносимой ситуации, когда одна нация упорно стремится управлять другой без согласия последней. Ибо помимо этих официальных депеш и, возможно, нескольких других опусов плодовитых авторов сенсаций и макулатуры, чья главная цель — обеспечить широкий тираж своих томов, со стороны филиппинцев ничего никогда не появится. Сторонник политического удержания заботится о том, чтобы не печаталось ничего, кроме официальных депеш и, возможно, случайных отчетов о филиппинской несостоятельности. Доводы просителя «вытесняются потоком других материалов», дабы заговор молчания продолжался.

Но вопрос, который неизменно остается открытым, заключается в том, проявит ли когда-нибудь американский народ интерес к этому делу, даже если у него будет надежная информация. Не погружены ли они столь глубоко в собственные дела, не заняты ли они столь сильно своей борьбой за зарабатывание денег и не безразличны ли они в силу огромного разделяющего их расстояния, что даже образованные люди не имеют и не могут уделить необходимого времени для понимания филиппинской ситуации? Если жители крупнейших американских городов мирятся с коррумпированным и невежественным правительством, которое затрагивает их напрямую, вместо того чтобы потратить время и усилия, необходимые для его исправления, то каков шанс, что они посвятят время делам чужого народа, находящегося за тысячи миль от них?

Поэтому филиппинцы могут рассчитывать на справедливость лишь со стороны управляющих ими американских чиновников. В борьбе с чужеземным угнетателем люди полагаются на армии и флоты, но против домашней тирании они могут поднять лишь щит конституции. Это ограничение произвольной власти является единственной защитой индивида от правящего им правительства. Как ни велико доверие англосакса к своим ближним, например, он использовал в прошлом и использует сегодня это устройство, чтобы защитить себя от того, чтобы им помыкали люди той же крови и цвета кожи, что и он сам. Неписаная английская конституция выросла из усилий английских подданных обуздать английских королей. Американцы воздвигли аналогичные гарантии, чтобы помешать американским президентам, губернаторам, судьям и даже легислатурам угнетать американских граждан.

Если гражданин Массачусетса нуждается в защите от своих сограждан, если американский народ не осмеливается наделить своего Президента и Конгресс властью, не скованной конституцией, то разве не очевидно без всяких споров, что щит конституции гораздо сильнее необходим филиппинцам для защиты их от правительства, санкционированного людьми, которые их не знают и узнают о них лишь из отчетов других лиц, представляющих свою сторону дела в самом выгодном свете и открыто считающих туземцев своими низшими?

Но отсутствует еще одна гарантия, против которой законы и даже конституции бессильны, когда под угрозой оказываются истинные свободы народа. Эта гарантия — общественное мнение, та сила, которая больше всего остального способна сдерживать правителей любого современного государства. Однако просвещенное общественное мнение может существовать лишь тогда, когда общественность информирована и когда общественность заинтересована. Ни на одно из этих условий нельзя полагаться во взаимоотношениях Америки с абсолютным управлением на Филиппинах. Отсутствие первого уже рассматривалось в этой и предыдущих главах. Что касается второго, то можно с уверенностью сказать, что народное безразличие и отсутствие подлинного интереса характеризовали оккупацию Филиппин с момента установления гражданского управления. Как только новизна завоевания стерлась, заставить американский народ проявить больше чем мимолетный интерес к ведению филиппинских дел оказалось невозможным. Жалобы филиппинцев падают на слух людей, которые, хотя и должны их судить, ничего о них не знают и мало стремятся об этом узнать. Что ни говори об интеллекте американца, о его энергии, высоких целях и пригодности к самоуправлению, именно потому, что он не знает и не заботится о том, что делается на Филиппинах, он и его сограждане непригодны для управления островами.

Однако политика Тафта предполагала — и на деле преуспела в своем предложении, — чтобы этим непросвещенным туземцам, с которыми основная масса американцев не пожелала бы общаться, была предоставлена лишь та мера свободного правления, которую непросвещенные и не сочувствующие американцы считают их способными использовать, осуществляя при этом власть, не скованную никакой конституцией и не сдерживаемую никаким информированным и заинтересованным общественным мнением.

Теперь возможно, что в будущем, как и в прошлом, группа действительно беспристрастных американцев высокого уровня серьезно отнесется к своему долгу и ответственности на островах — то есть к тому роду долга и ответственности, которого требует программа Тафта. Такой случай произошел вскоре после установления режима Тафта, когда несколько тысяч американцев подписали петицию за независимость Филиппин. Губернатор Тафт охарактеризовал этих людей как «несколько превосходных и видных джентльменов», и он был вполне прав. Разве нельзя было доверить эту проблему «превосходным и видным джентльменам»? Судя по всему, по мнению мистера Тафта, нет, ибо он заявил Нью-Йоркской торговой палате в момент представления петиции, что «хорошим людям, подписавшим петицию», не следует «вмешиваться в то, последствия чего они совершенно не способны понять [8]».

Кем были эти люди, чью способность понять филиппинскую ситуацию судья Тафт ставил под столь серьезное сомнение? В список входили кардинал Гиббонс, архиепископ Фарли, более пятидесяти епископов, более шестидесяти судей, длинный список президентов колледжей и ведущих педагогов, таких как Элиот из Гарварда, Шурман из Корнелла, сам не понаслышке знакомый с Филиппинами, и экс-президент Кливленд. Там также были Эндрю Карнеги, Чарльз Фрэнсис Адамс, Уэйн Маквей и тысячи других уважаемых и видных людей из числа гражданских лиц. Здесь находились духовные и интеллектуальные лидеры Америки. Если они были «мало способны понять», то к кому в Соединенных Штатах филиппинцы могли обратиться за руководством в свою защиту? Если этим американским лидерам нельзя «вмешиваться», то как судья Тафт может оправдать свою «непоколебимую уверенность в силе американского народа прийти к правильному выводу»?

Если, следовательно, нельзя доверять ни американцам на островах, ни хорошим и умным американцам на родине, то никого не остается, если только под «здравым смыслом и суждением американского народа» мистер Тафт на самом деле не имел в виду Президента, военного министра и их ставленников, которые в прошлом были безразличны к правам человека и слишком готовы добиваться коммерческой выгоды.

Однако постоянно утверждалось, что этот «благожелательный деспотизм» — ибо именно это программа Тафта означала тогда и означает сейчас — был лишь шагом к подготовке филиппинцев к неизбежной независимости. Этот аргумент используется по сей день и будет продолжать использоваться всеми теми, кто стремится скрыть порочный характер своей схемы. Ибо этот метод решения проблемы не столько готовит филиппинцев к независимости, сколько делает их к ней непригодными.

Политика губернатора Тафта, во-первых, порождает новую расовую проблему, поскольку его позиция полностью основывается на предположении, что филиппинцы, будучи неспособными управлять сами собой, должны управляться расой высших людей. Поэтому все, что американские официальные лица на Филиппинах говорят о пригодности филиппинца, будет принято подавляющим большинством за чистую монету. Они никогда не поверят слову филиппинца против слова американца. Таким образом, позиция филиппинца не только никогда не будет понята в этой стране, но и сильно пострадает с течением лет, поскольку чем упрямее филиппинец заявляет о своей способности к самоуправлению, тем яростнее его опекуны на островах будут это отрицать.

Более того, политика Тафта создает куда более серьезное препятствие на пути к независимости, поскольку в этот период обучения, оплачиваемого самими филиппинцами, она призывает к инвестированию крупных сумм американского капитала на острова в надежде, что таким образом американцы с течением лет научатся по-настоящему ценить «эту жемчужину восточных тропиков». Если снять глазурь, политика Тафта заключается в том, чтобы удерживать острова поколениями и тем временем насаждать там американских граждан и американский капитал. Ничто в истории всех наций не является более очевидным, чем неизбежный союз между финансовой и политической властью. Куда бы ни направлялся капитал, он стремится подчинить себе правительство в собственных интересах. Если он инвестирован в слабое иностранное государство, его владельцы стремятся подчинить себе правительство этого государства либо, терпя в этом неудачу, прилагают усилия, чтобы заставить родное правительство вмешаться и установить контроль. Таково было происхождение англо-бурской войны. Это заложило основу Индийской империи, и аналогичные влияния вдохновляли английскую, французскую и немецкую агрессию в Азии и Африке.

Таковы же пагубные результаты, которые гарантирует программа Тафта. Каждый доллар американского капитала, внедренный в эти острова, становится заклепкой, которая привязывает их к Соединенным Штатам, а каждый проживающий там американец вскоре учится выступать против независимости Филиппин. Как ни крути, политика Тафта означает бессрочное удержание, поддерживаемое абсолютной властью Соединенных Штатов до тех пор, пока филиппицы не превратятся в довольных подданных. Лозунг «Филиппины для филиппинцев» вырождается в «Филиппины для американцев» с добавлением лишь такой доли свободы для филиппинцев, которая не противоречит американским интересам. Не зря сенатор Лодж за несколько лет до этого говорил: «Мы верим в торговую экспансию».

ССЫЛКИ К ГЛАВЕ X

[1] Correspondence Relating to War with Spain, vol. ii, p. 1297.

[2] Report of the U. S. Phil. Comm., 1907, pt. 1, p. 229.

[3] Act No. 136, U. S. Phil. Comm.

[4] Act No. 1024, U. S. Phil. Comm., Oct. 10, 1903.

[5] Incident related by Ferguson himself and narrated by Judge Blount in The American Occupation of the Philippines, p. 444.

[6] Speech before the New York Chamber of Commerce, April 21, 1904.

[7] Ibid.

[8] The Outlook, April 30, 1904.

ГЛАВА XI Политика Тафта на практике

Гражданское управление мистера Тафта было введено 4 июля 1901 года. Каковы были его самые благотворные результаты с тех пор, как их провозгласили сами американские чиновники? Первые результаты были вполне очевидны — больше школ, лучше дороги и улучшенная система санитарии. Что это означало?

«Мы дали им образование и общественное благоустройство», — заявляла администрация. Давайте сформулируем это более точно. «Мы», благожелательный американский народ, выбрали американских учителей, чтобы те учили филиппинцев тому, чему «мы» изберем, заставив филиппинскую казну оплачивать эти расходы. «Мы» решили, какие улучшения необходимы, осуществили эти улучшения под надзором американских чиновников и впоследствии предъявили счет местному налогоплательщику. Этим американским чиновникам, как техническим, так и административным, выплачивалось крупное жалованье, и система, естественно, оказалась крайне дорогостоящей для обнищавших островитян.

Однако из того, как эти материальные блага преподносились американцам на родине, можно было сделать вывод, будто осуществленные улучшения обошлись американскому налогоплательщику в немалую сумму. То, что дело обстоит с точностью до наоборот, недвусмысленно завил военный министр Стимсон, который в своем докладе за 1912 год сказал: «И стоимость всего этого, и многого другого, что было сделано аналогичным образом, была оплачена самим филиппинским народом».

Разве этот метод улучшения наций не похож на поведение богача, который говорит своему бедному соседу, что у того должен быть дом побольше, мебель получше, одежда новее, лошади и экипажи, и незамедлительно заказывает все это, но записывает расходы на счет соседа, не консультируясь с ним относительно того, как эти счета будут оплачиваться? Это форма благотворительности, легкая для самозваного благодетеля, но разорительная для несчастного соседа. Конечно, если «мы» настаивали на том, чтобы обучать филиппинцев американскому языку вместо распространения уже укоренившегося кастильского наречия, «мы» должны были по крайней мере оплатить эту часть счета. Очевидно, это было благодеяние, подкрашенное новоанглийской бережливостью. Разве эта политика не была метко выражена в то время мистером Дули, когда он говорил:

В каждом городе этой нечестной земли мы возведем школы, бойни и исправительные дома; и мы обучим вас нашему языку, потому что нам легче обучить вас нашему, чем нам самим вашему. И мы дадим вам одежду, если вы за нее заплатите; а если нет, можете ходить без нее. А когда вы проголодаетесь, вы сможете отправиться в морг — мы имеем в виду ресторан — и съесть плотный обед из армейской говядины. И мы пришлем великого генерала Игана, чтобы научить вас этикету, и Эндрю Карнеги, чтобы научить вас патриотизму с дырами в нем, и генерала Алджера, чтобы научить вас держаться за работу; и когда вы получите образование и все блага цивилизации, которые нам не нужны, это зачтется вам в плюс. Мы не можем дать вам никаких голосов, потому что у нас самих их сейчас едва хватает на всех; но мы будем обращаться с вами так, как отец должен обращаться со своими детьми, даже если нам придется переломать вам все кости.

Обучение английскому языку все же кое-чего добилось за счет политики Тафта. Оно открыло филиппинцам историю американской революции, Декларацию независимости. Оно открыло им слова Линкольна о том, что «никакой человек не достаточно хорош, чтобы управлять другим без согласия этого другого». И тем не менее политика Тафта рассчитывала на то, что эти ученики будут поколениями оставаться довольными подданными, наслаждаясь презрением, которое ежедневно обрушивалось на них, любя то, что с ними обращаются как с низшей расой. Какое странное ожидание!

И это предсказание не было надуманным. Шесть лет спустя после установления правительства Тафта один из его преемников, губернатор Смит, был вынужден с сожалением указать на «растущую пропасть между двумя народами» и заявить, что между американцами и филиппинцами началась эра неприязни и, я колеблюсь произнести это, «расовой ненависти» [1]. И неудивительно. Пусть мистер Леупп, ярый сторонник покойного президента Рузвельта, даст представление об условиях, существовавших тогда на островах. Говоря об американских резидентах на Филиппинах, которые, что ни говори, являются единственными американцами, известными большинству филиппинцев, он сказал:

Эти люди громче и яростнее всех критикуют ведение дел. Они самым решительным образом не одобряют дружественное отношение нашего правительства к туземцам и называют политику благожелательной ассимиляции нелепой и фантастической... Они возражают против назначения столь многих филиппинцев на должности и вместо того, чтобы культивировать добрую волю местного населения и создавать спрос на американские товары, тратят свое время и энергию на поиски недостатков и мрачные предсказания.

Описанные здесь люди направили эмиссаров в Вашингтон, чтобы убедить власти в том, что на Филиппинах все идет не так, что железная рука превосходства белой расы должна заменить политику Тафта «Филиппины для филиппинцев». То, что они называют Торговой палатой в Маниле, на самом деле является организацией для создания условий, более благоприятных для эксплуатации островов, без оглядки на благополучие туземцев. Впуск китайской рабочей силы — это первое, чего хочет торговая палата в этой программе.

Отношения между тамошним «американским элементом» и филиппинцами накалены до предела; газеты, которые обслуживают его, никогда не скажут ни слова в пользу филиппинцев, как, впрочем, и гражданское управление. Презренная поэма «Маленький коричневый брат» получила широкое распространение. Она дает примерно такое же верное представление о филиппинцах, как «Пятна леопарда» о негре в Америке. Ни один человек не может прочитать ее свирепое обличение туземцев и узнать, что она является чуть ли не национальным гимном среди наших солдат здесь, а затем вообразить, что отношения между двумя расами очень сердечны [2].

Но чтобы получить еще более убедительные свидетельства, позволим этим американским резидентам высказать собственные мысли. На митинге, проведенном ими в Маниле, один из ораторов, выразив убеждение, что американское правительство было слабым и колеблющимся, добавил: