Бенджамин Франклин

«Полное собрание сочинений по философии, политике и морали доктора Бенджамина Франклина. Том 3»

Страница 9 из 18 · 57 287 зн. · 65 мин. чтения

О. Их мнение состоит в том, что когда требуются субсидии короне, их следует просить у отдельных ассамблей, согласно старому установленному обычаю; которые, как они всегда делали, предоставят их свободно. И что их деньги не должны раздаваться без их согласия лицами, находящимися на расстоянии, не знакомыми с их обстоятельствами и возможностями. Предоставление субсидий короне — это единственный способ, которым они могут рекомендовать себя своему государю; и они считают крайне тяжелым и несправедливым, что группа людей, в которой у них нет представителей, должна приписывать себе заслугу в том, что дает и предоставляет то, что принадлежит не ей, а им; и лишать их права, которое они ценят как имеющее величайшую ценность и важность, поскольку оно является гарантией всех их других прав.

В. Но разве почтовое ведомство, которое они давно приняли, не является налогом, а также регулированием?

О. Нет; деньги, уплаченные за пересылку письма, не имеют характера налога; это просто quantum meruit за оказанную услугу; никто не обязан платить деньги, если он не желает получать услугу. Человек может по-прежнему, как и до принятия акта, отправить свое письмо со слугой, специальным курьером или другом, если считает это более дешевым и безопасным.

В. Но не считают ли они правила почтового ведомства, согласно акту прошлого года, налогом?

О. Согласно правилам прошлого года, стоимость почтовых отправлений была в целом снижена почти на тридцать процентов по всей Америке; они, безусловно, не могут считать такое снижение налогом.

В. Если бы акциз был введен парламентом, который они могли бы также избежать платить, не потребляя облагаемые акцизом товары, возражали бы они тогда против него?

О. Они, безусловно, возражали бы против него, так как акциз не связан с какой-либо оказанной услугой и является просто субсидией, которую, по их мнению, следует просить у них и которую они должны предоставить, если они должны ее платить; и никто другой, кого они не уполномочили для этой цели, не может предоставить ее за них.

В. Вы говорите, что они не возражают против права парламента вводить пошлины на товары, уплачиваемые при их ввозе: теперь, есть ли какая-либо разница между пошлиной на ввоз товаров и акцизом на их потребление?

О. Да, очень существенная: акциз, по причинам, которые я только что упомянул, они считают, вы не имеете права вводить внутри их страны. Но море — ваше; вы поддерживаете своими флотами безопасность судоходства в нем и очищаете его от пиратов; поэтому вы можете иметь естественное и справедливое право на некоторую пошлину или сбор с товаров, перевозимых через эту часть ваших владений, в счет покрытия расходов, которые вы несете на корабли для поддержания безопасности этой перевозки.

В. Справедливо ли это рассуждение в случае пошлины, наложенной на продукцию их земель, вывозимую на экспорт? И не возражали бы они тогда против такой пошлины?

О. Если бы это привело к тому, что продукция стала бы намного дороже за рубежом, что уменьшило бы спрос на нее, конечно, они возражали бы против такой пошлины; не против вашего права вводить ее, но они жаловались бы на нее как на бремя и просили бы вас облегчить его.

В. Не является ли пошлина, уплачиваемая на экспортируемый табак, пошлиной такого рода?

О. Это, я думаю, только на табак, перевозимый вдоль побережья, из одной колонии в другую, и предназначенный в качестве фонда для поддержки колледжа в Вильямсбурге, в Вирджинии.

В. Разве ассамблеи в Вест-Индии не имеют тех же естественных прав, что и в Северной Америке?

О. Несомненно.

В. И разве там не наложен налог на их экспортируемый сахар?

О. Я не очень знаком с Вест-Индией; но пошлина в четыре с половиной процента на экспортируемый сахар была, я полагаю, предоставлена их собственными ассамблеями [91].

В. Каков размер подушного налога в вашей провинции, наложенного на неженатых мужчин?

О. Это, я думаю, пятнадцать шиллингов, которые должен платить каждый свободный холостой человек старше двадцати одного года.

В. Какова ежегодная сумма всех налогов в Пенсильвании?

A. I suppose about 20,000l. sterling.

В. Предполагая, что закон о гербовом сборе продолжит действовать и будет соблюдаться, как вы думаете, заставит ли плохое настроение американцев платить столько же за худшие товары собственного производства и использовать их, предпочитая лучшим нашим?

О. Да, я так думаю. Люди будут платить так же свободно, чтобы удовлетворить одну страсть, как и другую, свое негодование, как и свою гордость.

В. Прекратили бы люди в Бостоне свою торговлю?

О. Купцы — это очень небольшое число по сравнению с основной массой народа, и они должны прекратить свою торговлю, если никто не будет покупать их товары.

В. Кто составляет основную массу народа в колониях?

О. Это фермеры, земледельцы или плантаторы.

В. Позволили бы они продукции своих земель сгнить?

О. Нет; но они не стали бы выращивать так много. Они бы больше занимались производством и меньше пахали.

В. Жили бы они без отправления правосудия в гражданских делах и терпели бы все неудобства такой ситуации в течение значительного времени, вместо того чтобы принять гербовые марки, предполагая, что марки защищены достаточной силой, где каждый мог бы их получить?

О. Я считаю предположение невыполнимым, что марки будут защищены так, что каждый сможет их получить. Закон требует назначения субагентов по распространению в каждом окружном городе, районе и деревне, и они были бы необходимы. Но главные дистрибьюторы, которые должны были получить значительную прибыль от всего этого, не сочли нужным оставаться в должности; и я считаю невозможным найти субагентов, достойных доверия, которые за ничтожную прибыль, приходящуюся на их долю, стали бы навлекать на себя ненависть и идти на риск, который с этим связан; и если бы их можно было найти, я считаю невыполнимым защитить марки в столь многих отдаленных и удаленных местах.

В. Но в местах, где их можно было бы защитить, не стали бы люди использовать их, вместо того чтобы оставаться в такой ситуации, не в состоянии получить какое-либо право или взыскать по закону какой-либо долг?

О. Трудно сказать, что бы они сделали. Я могу судить о том, что будут думать другие люди и как они будут действовать, только по тому, что чувствую сам. У меня в Америке много долгов, и я предпочел бы, чтобы они оставались невзыскиваемыми по любому закону, чем подчиниться закону о гербовом сборе. Это будут долги чести. Мое мнение таково, что люди либо останутся в такой ситуации, либо найдут какой-то способ выпутаться, возможно, договорившись в целом действовать в судах без марок.

В. Какую военную силу вы считаете достаточной для защиты распространения марок в каждой части Америки?

О. Очень большую силу, не могу сказать какую, если настрой Америки — на всеобщее сопротивление.

В. Каково число людей в Америке, способных носить оружие, или дисциплинированного ополчения?

О. Там, я полагаю, по крайней мере——

[Вопрос оспорен. Он удалился. Снова вызван.]

В. Является ли американский закон о гербовом сборе равным налогом на страну?

О. Думаю, что нет.

В. Почему так?

О. Большая часть денег должна поступать от судебных исков о взыскании долгов и выплачиваться низшими слоями населения, которые были слишком бедны, чтобы легко выплачивать свои долги. Поэтому это тяжелый налог на бедных, и налог на них за то, что они бедны.

В. Но не станет ли это увеличение расходов средством уменьшения количества судебных исков?

О. Думаю, что нет; ибо поскольку все издержки ложатся на должника и должны быть оплачены им, они не будут препятствием для кредитора подать иск.

В. Не будет ли это иметь эффект чрезмерного ростовщичества?

О. Да, как притеснение должника.

В. Сколько кораблей ежегодно грузятся в Северной Америке льном для Ирландии?

О. Я не могу сказать о количестве кораблей, но знаю, что в 1752 году десять тысяч бочек льняного семени, каждая из которых содержала семь бушелей, были экспортированы из Филадельфии в Ирландию. Я полагаю, что количество значительно увеличилось с того времени, и считается, что экспорт из Нью-Йорка равен экспорту из Филадельфии.

В. Что происходит со льном, который растет из этого льняного семени?

О. Они производят из него немного грубого и немного среднего вида полотна.

В. Есть ли в Америке какие-либо продольно-резательные станки [92]?

О. Думаю, их три, но, полагаю, в настоящее время работает только один. Я полагаю, что все они будут пущены в ход, если прерывание торговли продолжится.

В. Есть ли там какие-либо валяльные мельницы?

О. Очень много.

В. Не слышали ли вы, что большое количество чулок было законтрактовано для армии во время войны и произведено в Филадельфии?

О. Я слышал об этом.

В. Если закон о гербовом сборе будет отменен, не подумают ли американцы, что они могут заставить парламент отменить каждый действующий в настоящее время закон о внешних налогах?

О. Трудно отвечать на вопросы о том, что будут думать люди на таком расстоянии.

В. Но как вы думаете, что они будут считать мотивами отмены закона?

О. Полагаю, они будут думать, что он был отменен из убеждения в его нецелесообразности; и они будут полагаться на то, что пока та же нецелесообразность сохраняется, вы никогда не попытаетесь сделать еще один подобный.

В. Что вы подразумеваете под его нецелесообразностью?

О. Я имею в виду его нецелесообразность по нескольким причинам: бедность и неспособность тех, кто должен был платить налог, общее недовольство, которое он вызвал, и невыполнимость его принудительного исполнения.

В. Если закон будет отменен, и законодательный орган проявит свое негодование к противникам закона о гербовом сборе, согласятся ли колонии с властью законодательного органа? Каково ваше мнение, что они сделают?

О. Я нисколько не сомневаюсь, что если законодательный орган отменит закон о гербовом сборе, колонии согласятся с властью.

В. Но если законодательный орган сочтет нужным утвердить свое право вводить налоги посредством какого-либо акта, вводящего небольшой налог, вопреки их мнению, подчинятся ли они уплате налога?

О. Действия народа в Америке рассматривались слишком обобщенно. Действия ассамблей сильно отличались от действий толпы, и их следует различать, так как они не имеют никакой связи друг с другом. Ассамблеи лишь мирно постановили то, что они считают своими правами: они не принимали никаких мер для сопротивления силой, они не строили форт, не поднимали человека, не предоставляли ни зерна боеприпасов для такого сопротивления. Зачинщиков беспорядков, по их мнению, следует наказывать; они бы сами наказали их, если бы могли. Каждый трезвый, здравомыслящий человек хотел бы видеть бунтовщиков наказанными, иначе мирные люди не имеют безопасности личности или имущества. Но что касается внутреннего налога, как бы мал он ни был, введенного законодательным органом здесь на народ там, пока у них нет представителей в этом законодательном органе, я думаю, что он никогда не будет принят: они будут противиться ему до конца. Они не считают, что вам вообще необходимо собирать с них деньги посредством ваших налогов; потому что они есть и всегда были готовы собирать деньги посредством налогов среди себя и предоставлять крупные суммы, равные их возможностям, по требованию короны. Они не только предоставляли суммы, равные их возможностям, но во время всей последней войны они предоставляли гораздо больше своих возможностей и больше своей доли по сравнению с этой страной (вы сами являетесь судьями) на сумму многих сотен тысяч фунтов; и это они делали свободно и охотно, только на своего рода обещание от государственного секретаря, что парламенту будет рекомендовано сделать им компенсацию. Это было соответственно рекомендовано парламенту самым почетным для них образом. Америка была сильно оклеветана и оскорблена здесь, в газетах, брошюрах и речах, как неблагодарная, неразумная и несправедливая; в том, что она возложила на эту нацию огромные расходы на свою защиту и отказалась нести какую-либо часть этих расходов. Колонии собрали, оплатили и одели около двадцати пяти тысяч человек во время последней войны; число, равное тем, что были отправлены из Британии, и гораздо больше их доли; они глубоко залезли в долги, делая это, и все их налоги и поместья заложены на многие годы вперед для погашения этого долга. Правительство здесь в то время очень хорошо осознавало это. Колонии были рекомендованы парламенту. Каждый год король посылал в палату письменное послание такого содержания: «что его величество, будучи в высшей степени осведомленным о рвении и энергии, с которыми его верные подданные в Северной Америке проявили себя в защите справедливых прав и владений его величества; рекомендует палате принять это к рассмотрению и дать ему возможность предоставить им надлежащую компенсацию». Вы найдете эти послания в ваших собственных журналах каждый год войны до самого последнего; и вы, соответственно, давали 200 000 фунтов стерлингов ежегодно короне, чтобы они были распределены в качестве такой компенсации колониям. Это самое сильное из всех доказательств того, что колонии, далеко не желая нести долю бремени, превысили свою долю; ибо если бы они сделали меньше или только сравнялись со своей долей, не было бы места или причины для компенсации. Действительно, суммы, возмещенные им, были отнюдь не адекватны расходам, которые они понесли сверх своей доли: но они никогда не роптали на это; они ценили одобрение их рвения и верности их государем и одобрение этой палаты гораздо выше любого другого вида компенсации, поэтому не было необходимости в этом акте, чтобы вырвать деньги у желающего народа: они не отказывались давать деньги для целей акта, никакого требования не было сделано, они всегда были готовы и желали сделать то, что от них можно было разумно ожидать, и в этом свете они хотят, чтобы их рассматривали.

В. Но предположим, что Великобритания будет вовлечена в войну в Европе, будет ли Северная Америка способствовать ее поддержке?

О. Я действительно думаю, что они будут, насколько позволят их обстоятельства. Они считают себя частью Британской империи и имеющими с ней один общий интерес: их могут рассматривать здесь как иностранцев, но они не считают себя таковыми. Они полны рвения к чести и процветанию этой нации; и пока с ними хорошо обращаются, всегда будут готовы поддержать ее, насколько хватит их небольших сил. В 1739 году их призвали помочь в экспедиции против Картахены, и они отправили три тысячи человек, чтобы присоединиться к вашей армии [93]. Это правда, Картахена находится в Америке, но так же удалена от северных колоний, как если бы она была в Европе. Они не делают различий в войнах, что касается их долга помогать в них. Я знаю, что о последней войне здесь обычно говорят как о войне, начатой для защиты или ради народа в Америке. Я думаю, это совершенно неправильно понято. Она началась из-за границ между Канадой и Новой Шотландией; из-за территорий, на которые корона действительно предъявляла права, но [которые] не были заявлены ни одной британской колонией; ни одна из земель не была предоставлена ни одному колонисту, поэтому у нас не было особого беспокойства или интереса в этом споре. Что касается Огайо, спор там начался из-за вашего права торговать в индейской стране, права, которое вы имели по Утрехтскому договору, которое французы нарушили; они захватили торговцев и их товары, которые были вашими промышленными изделиями; они взяли форт, который компания ваших купцов, их факторов и корреспондентов возвела там, чтобы обеспечить эту торговлю. Брэддок был отправлен с армией, чтобы отбить этот форт (что рассматривалось здесь как еще одно посягательство на территорию короля) и защитить вашу торговлю. Только после его поражения колонии подверглись нападению [94]. До этого они были в полном мире как с французами, так и с индейцами; поэтому войска не были отправлены для их защиты. Торговля с индейцами, хотя и ведется в Америке, не является американским интересом. Народ Америки — это главным образом фермеры и плантаторы, почти ничего из того, что они выращивают или производят, не является предметом торговли с индейцами. Индейская торговля — это британский интерес; она ведется британскими промышленными товарами, для прибыли британских купцов и производителей; поэтому война, поскольку она началась для защиты территорий короны (собственности ни одного американца) и для защиты торговли, чисто британской, была действительно британской войной — и все же народ Америки не стеснялся вносить свой максимальный вклад в ее ведение и доведение до счастливого завершения.

В. Считаете ли вы тогда, что овладение территориальными правами короля и укрепление границ не является американским интересом?

О. Не особенно, но совместно британским и американским интересом.

В. Вы не будете отрицать, что предыдущая война, война с Испанией, была начата ради Америки; не была ли она вызвана захватами, совершенными в американских морях?

О. Да; захватами кораблей, ведущих там британскую торговлю британскими промышленными товарами.

В. Не была ли недавняя война с индейцами, после мира с Францией, войной только для Америки?

О. Да; она была более особенно для Америки, чем предыдущая; но она была скорее следствием или остатками предыдущей войны, так как индейцы не были полностью умиротворены; и американцы несли большую часть расходов. Она была закончена армией под командованием генерала Буке; в той армии было не более трехсот регулярных войск и более тысячи пенсильванцев.

В. Разве не необходимо посылать войска в Америку, чтобы защитить американцев от индейцев?

О. Нет, ни в коем случае; это никогда не было необходимо. Они защищали себя, когда их была лишь горстка, а индейцев было гораздо больше. Они постоянно отвоевывали позиции и загнали индейцев за горы без каких-либо войск, присланных им на помощь из этой страны. И можно ли считать необходимым сейчас посылать войска для их защиты от этих уменьшившихся индейских племен, когда колонии стали такими густонаселенными и такими сильными? В этом нет ни малейшей необходимости, они вполне способны защитить себя.

В. Вы говорите, что в последней индейской войне было задействовано не более трехсот регулярных войск?

О. Не на Огайо или границах Пенсильвании, что было главной частью войны, которая затронула колонии. Были гарнизоны в Ниагаре, форте Детройт и тех отдаленных постах, которые содержались ради вашей торговли; я не считал их; но я полагаю, что в целом число американцев, или провинциальных войск, задействованных в войне, было больше, чем регулярных. Я не уверен, но думаю так.

В. Считаете ли вы, что ассамблеи имеют право взимать деньги с подданных там, чтобы предоставлять короне?

О. Я определенно так считаю, они всегда это делали.

В. Знакомы ли они с Декларацией прав? И знают ли они, что согласно этому статуту деньги не должны собираться с подданных иначе как с согласия парламента?

О. Они очень хорошо знакомы с этим.

В. Как же тогда они могут думать, что имеют право взимать деньги для короны или для каких-либо иных, кроме местных целей?

О. Они понимают, что эта статья относится только к подданным в пределах королевства; что никакие деньги не могут быть взысканы с них для короны, кроме как с согласия парламента. Колонии не считаются находящимися в пределах королевства; у них есть свои собственные ассамблеи, которые являются их парламентами, и они в этом отношении находятся в том же положении, что и Ирландия. Когда деньги должны быть собраны для короны с подданных в Ирландии или в колониях, согласие дается в парламенте Ирландии или в ассамблеях колоний. Они думают, что парламент Великобритании не может должным образом дать это согласие, пока у него нет представителей из Америки; ибо петиция о праве прямо говорит, что это должно быть по общему согласию в парламенте; а народ Америки не имеет представителей в парламенте, чтобы составлять часть этого общего согласия.

В. Если закон о гербовом сборе будет отменен и будет принят акт, приказывающий ассамблеям колоний возместить ущерб пострадавшим от беспорядков, подчинятся ли они ему?

О. Это вопрос, на который я не могу ответить.

В. Предположим, король потребует от колоний предоставить доход, а парламент будет против того, чтобы они это делали, думают ли они, что могут предоставить доход королю без согласия парламента Великобритании?

О. Это глубокий вопрос. Что касается моего собственного мнения, я бы считал себя свободным сделать это и сделал бы это, если бы мне понравился повод.

В. Когда деньги собирались в колониях по требованиям, разве они не предоставлялись королю?

О. Да, всегда; но требования обычно были для какой-то выраженной службы, например, собрать, одеть и оплатить войска, а не только для денег.

В. Если будет принят акт, требующий от американских ассамблей выплатить компенсацию пострадавшим, и они не подчинятся ему, а затем парламент другим актом введет внутренний налог, подчинятся ли они тогда ему?

О. Народ не будет платить никакой внутренний налог; и я думаю, что акт, обязывающий ассамблеи выплатить компенсацию, излишен; ибо я придерживаюсь мнения, что как только нынешнее возбуждение утихнет, они примут этот вопрос к рассмотрению, и если это правильно сделать, они сделают это сами.

В. Не приходят ли часто письма в почтовые отделения в Америке, адресованные в какой-нибудь внутренний город, куда не ходит почта?

О. Да.

В. Может ли какое-либо частное лицо забрать эти письма и доставить их по адресу?

О. Да; любой друг этого человека может сделать это, оплатив накопившуюся почтовую пошлину.

В. Но не должен ли он платить дополнительную почтовую пошлину за расстояние до такого внутреннего города?

О. Нет.

В. Может ли почтмейстер отвечать за доставку письма, не получив такой дополнительной почтовой пошлины?

О. Конечно, он не может требовать ничего, если не оказывает услуги.

В. Предположим, человек, находясь далеко от дома, находит в почтовом отделении письмо, адресованное ему, и он живет в месте, куда обычно ходит почта, и письмо адресовано в это место, доставит ли ему почтмейстер письмо, не заплатив почтовую пошлину, получаемую в месте, куда адресовано письмо?

О. Да; ведомство не может требовать почтовую пошлину за письмо, которое оно не доставляет, или дальше, чем оно его доставляет.

В. Разве паромщики в Америке не обязаны по акту парламента перевозить почту бесплатно?

О. Да.

В. Не является ли это налогом на паромщиков?

О. Они не считают это таковым, так как имеют преимущество от лиц, путешествующих с почтой.

В. Если закон о гербовом сборе будет отменен и корона сделает требование к колониям о сумме денег, предоставят ли они ее?

О. Я полагаю, что предоставят.

В. Почему вы так думаете?

О. Я могу говорить за колонию, в которой живу; у меня была инструкция от ассамблеи заверить министерство, что, как они всегда делали, так они всегда будут считать своим долгом предоставлять такие субсидии короне, которые соответствуют их обстоятельствам и возможностям, всякий раз, когда их призывают к этой цели, обычным конституционным образом; и я имел честь сообщить эту инструкцию тому достопочтенному джентльмену, тогдашнему министру [95].

В. Сделали бы они это для британского дела, как, например, война в какой-то части Европы, которая их не затрагивает?

О. Да, для всего, что касается общего интереса. Они считают себя частью целого.

В. Каков обычный конституционный способ призыва колоний к субсидиям?

О. Письмо от государственного секретаря.

В. Это все, что вы имеете в виду; письмо от государственного секретаря?

О. Я имею в виду обычный способ требования, в циркулярном письме от государственного секретаря, по приказу его величества, излагающем повод и рекомендующем колониям предоставить такие субсидии, которые подобают их лояльности и соответствуют их возможностям.

В. Писал ли когда-нибудь государственный секретарь за деньгами для короны?

О. Требования заключались в том, чтобы собрать, одеть и оплатить людей, что невозможно сделать без денег.

В. Предоставили бы они только деньги, если бы их призвали?

О. По моему мнению, они бы предоставили, деньги так же, как и людей, когда у них есть деньги или они могут их заработать.

В. Если парламент отменит закон о гербовом сборе, отменит ли ассамблея Пенсильвании свои резолюции?

О. Думаю, что нет.

В. До того, как возникла какая-либо мысль о законе о гербовом сборе, желали ли они представительства в парламенте?

О. Нет.

В. Разве вы не знаете, что в хартии Пенсильвании есть прямое оговорка о праве парламента вводить там налоги?

О. Я знаю, что в хартии есть статья, согласно которой король предоставляет, что он не будет взимать налоги с жителей, если только это не будет с согласия ассамблеи или актом парламента.

В. Как же тогда ассамблея Пенсильвании могла утверждать, что введение налога на них законом о гербовом сборе было нарушением их прав?

О. Они понимают это так: по той же хартии и иначе они имеют право на все привилегии и свободы англичан; они находят в великих хартиях, а также в петиции и декларации прав, что одной из привилегий английских подданных является то, что они не должны облагаться налогом иначе как по их общему согласию; поэтому они полагались на это с самого первого поселения провинции, что парламент никогда не будет, да и не сможет, под предлогом этой статьи в хартии, присвоить себе право облагать их налогом, пока он не квалифицирует себя для осуществления такого права, допустив представителей от народа, подлежащего налогообложению, которые должны составлять часть этого общего согласия.

В. Есть ли в хартии какие-либо слова, оправдывающие такое толкование?

О. Общие права англичан, как провозглашено Великой хартией вольностей и петицией о праве, все оправдывают это.

В. Существует ли различие между внутренними и внешними налогами в словах хартии?

О. Нет, я полагаю, нет.

В. Тогда не могут ли они, при той же интерпретации, возражать против права парламента на внешнее налогообложение?

О. Они никогда не делали этого до сих пор. Многие аргументы были недавно использованы здесь, чтобы показать им, что нет никакой разницы, и что если вы не имеете права облагать их налогом внутренне, вы не имеете права облагать их налогом внешне или принимать любой другой закон, чтобы связать их. В настоящее время они так не рассуждают; но со временем они, возможно, будут убеждены этими аргументами.

В. Не говорят ли резолюции ассамблеи Пенсильвании — все налоги?

О. Если они говорят, то имеют в виду только внутренние налоги; одни и те же слова не всегда имеют одно и то же значение здесь и в колониях. Под налогами они имеют в виду внутренние налоги; под пошлинами они имеют в виду таможенные сборы; таковы их идеи о языке.

В. Не видели ли вы резолюции ассамблеи Массачусетс-Бэй?

О. Я видел.

В. Не говорят ли они, что ни внешние, ни внутренние налоги не могут быть наложены на них парламентом?

О. Я не знаю, что они говорят; полагаю, нет.

В. Если та же колония должна сказать, что ни налог, ни обложение не могут быть наложены, разве эта провинция не придерживается мнения, что власть парламента не может наложить ни то, ни другое?

О. Я полагаю, что словом «обложение» они не намерены выражать пошлины, которые должны быть наложены на ввозимые товары, как регулирование торговли.

В. Что тогда колонии могут подразумевать под обложением, как отличным от налогов?

О. Они могут подразумевать многие вещи, такие как принудительный набор людей или повозок, расквартирование войск в частных домах и тому подобное; могут быть большие обложения, которые не являются должным образом налогами.

В. Не является ли почтовая ставка внутренним налогом, введенным актом парламента?

О. Я ответил на это.

В. Все ли части колоний одинаково способны платить налоги?

О. Нет, конечно; пограничные части, которые были разорены врагом, сильно лишены возможности по этой причине; и поэтому в таких случаях обычно пользуются льготами в наших налоговых законах.

В. Можем ли мы, на этом расстоянии, быть компетентными судьями того, какие льготы необходимы?

О. Парламент предполагал это, претендуя на право принимать налоговые законы для Америки; я считаю это невозможным.

В. Будет ли отмена закона о гербовом сборе каким-либо препятствием для ваших производств? Будут ли люди, которые начали производить, отказываться от этого?

О. Да, я думаю, будут; особенно если в то же время торговля снова откроется, так что денежные переводы можно будет легко осуществлять. Я знал несколько случаев, которые делают это вероятным. В войне до последней, когда табак был дешев и давал мало переводов, народ Вирджинии в целом перешел на семейное производство. Впоследствии, когда табак имел лучшую цену, они вернулись к использованию британских промышленных товаров. Так валяльные мельницы очень мало использовались в последнюю войну в Пенсильвании, потому что векселей тогда было много, и переводы можно было легко осуществлять в Британию за английскую ткань и другие товары.

В. Если закон о гербовом сборе будет отменен, побудит ли это ассамблеи Америки признать права парламента облагать их налогом, и сотрут ли они свои резолюции?

О. Нет, никогда.

В. Нет ли средств заставить их стереть эти резолюции?

О. Никаких, о которых я знаю; они никогда не сделают этого, если не будут принуждены силой оружия.

В. Есть ли сила на земле, которая может заставить их стереть их?

О. Никакая сила, как бы велика она ни была, не может заставить людей изменить свои мнения.

В. Считают ли они почтовое ведомство налогом или регулированием?

О. Не как налог, а как регулирование и удобство; каждая ассамблея поощряла его и поддерживала в его младенчестве грантами денег, чего они иначе не сделали бы; и народ всегда платил почтовую пошлину.

В. Когда вы получили инструкции, о которых упоминали?

О. Я привез их с собой, когда приехал в Англию, около пятнадцати месяцев назад.

В. Когда вы сообщили эту инструкцию министру?

О. Вскоре после моего прибытия — пока вопрос о гербовом сборе в Америке был на рассмотрении, и до того, как законопроект был внесен.

В. Что было бы в наибольших интересах Великобритании: использовать руки Вирджинии в табаке или в производстве?

О. В табаке, конечно.

В. Что было гордостью американцев?

О. Потакать моде и изделиям Великобритании.

В. Что теперь является их гордостью?

О. Снова носить свою старую одежду, пока они не смогут сделать новую.

Удалился.

СНОСКИ:

[83] 1766. 3 фев. Бенджамин Франклин, эсквайр, и ряд других лиц были «приказаны присутствовать на комитете всей палаты [общин], которой было поручено рассмотреть далее различные документы [относительно Америки], которые были представлены палате г-ном государственным секретарем Конуэем и т. д.»

13 фев. Бенджамин Франклин, эсквайр, пройдя свое дознание, был освобожден от дальнейшего присутствия.

24 фев. Резолюции комитета были доложены председателем, г-ном Фуллером, их седьмая и последняя резолюция гласила, «что по их мнению, следует внести в палату предложение о том, чтобы было дано разрешение внести законопроект об отмене закона о гербовом сборе». Предложение о повторной передаче этой резолюции в комитет было отклонено 240 голосами против 133. (См. Журналы Палаты общин.)

Это дознание д-ра Франклина было напечатано в 1767 году в виде шиллинговой брошюры. Оно предшествует по дате некоторым из вышеуказанных произведений; но я охотно согласился на это нарушение порядка, думая таким образом предоставить читателю знание о разбирательствах, на которых основывалось дознание. Б. В.

[84] «Закон о гербовом сборе гласит, что американцы не должны вести торговлю, совершать обмен собственностью друг с другом, ни покупать, ни предоставлять, ни взыскивать долги; они не должны ни вступать в брак, ни составлять завещания, если не уплатят такие-то и такие-то суммы» звонкой монетой за марки, которые должны придавать законную силу этим действиям. Действие такого налога, если бы он получил согласие народа, казалось неизбежным; а его ежегодная доходность, если я правильно помню, оценивалась его автором в палате общин в комитете по снабжению в 100 000 фунтов стерлингов. Поскольку колонии уже были доведены до необходимости иметь бумажные деньги, отправляя в Британию звонкую монету, которую они собирали в ходе внешней торговли, чтобы восполнить нехватку других поступлений за британские промышленные товары, возникали сомнения, где может остаться достаточное количество звонкой монеты для уплаты налога. Б. В.

[85] Закон о гербовом сборе предусматривает, что двойная пошлина должна взиматься, «если документ, судопроизводство и т. д. будут составлены, написаны или напечатаны в пределах указанных колоний и плантаций на любом другом языке, кроме английского». Эта мера, полагаю, была продиктована соображениями удобства и политикой ассимиляции лиц иностранного происхождения с лицами британского происхождения, а также предотвращением их вмешательства в ведение юридических дел до тех пор, пока это изменение не будет осуществлено. Однако представляется, что было сочтено слишком поспешным немедленно распространить этот пункт на вновь завоеванные страны. Поэтому в данном отношении было предоставлено освобождение в отношении Канады и Гренады сроком на пять лет, считая с момента введения пошлины. (См. Закон о гербовом сборе.) Б. В.

[86] Без учета приезжих некоторые части северных колоний удваивают свою численность за пятнадцать или шестнадцать лет; к югу на это уходит больше времени, но, в среднем, они удваиваются только за счет естественного прироста раз в двадцать пять лет. Пенсильвания, я полагаю, включая приезжих, удвоилась примерно за шестнадцать лет. Расчет на февраль 1766 года тогда не подойдет для 1779 года. Б. В.

[87] В 1733 году — «ради благополучия и процветания наших сахарных колоний в Америке» и «для устранения препятствий для плантаторов» — Георгу II были «даны и пожалованы» пошлины на весь ром, спиртные напитки, патоку, сиропы, сахар и панелу иностранного выращивания, производства и изготовления, ввозимые в наши колонии. Это регулирование торговли на благо всей империи было принято, несмотря на введение новых терминов «давать и жаловать». Но закон, который был принят только на срок пять лет и несколько раз возобновлялся в правление Георга II и один раз в правление Георга III, был снова возобновлен в 1763 году, в правление Георга III, и распространен на другие товары на новых и измененных основаниях. В преамбуле к этому закону было указано, «что целесообразно установить новые положения и правила для улучшения доходов этого королевства»; «что справедливо и необходимо, чтобы в Америке собирался доход для защиты, охраны и обеспечения оной»; «и что общины Великобритании... желая сделать некоторое обеспечение... для сбора указанного дохода в Америке, постановили дать и пожаловать его величеству различные ставки и пошлины и т. д.». Г-н Модуит, агент Массачусетс-Бэй, сообщает нам, что получил инструкции противодействовать налоговой системе г-на Гренвилла в следующих выражениях: «Вы должны выразить протест против этих мер и, если возможно, добиться отмены сахарного закона и предотвратить введение любых дальнейших пошлин или налогов на колонии. Будут приняты меры, чтобы к вам присоединились все остальные агенты. Бостон, 14 июня 1764 г.»

Вопрос, предложенный д-ру Франклину, относится к этому сахарному закону 1763 года. Ответ д-ра Франклина, по-видимому, заслуживает самого пристального внимания читателя. Б. В.

[88] Некоторые колонии были доведены до необходимости бартера из-за отсутствия средства обращения. См. стр. 146. Б. В.

[89] Впоследствии выражено в Декларативном акте. Б. В.

[90] См. ответ на отчет Совета по торговле, стр. 144. Б. В.

[91] См. примечание к письму лорда Хау нашему автору. Б. В.

[92] т. е. мельницы для продольной резки железа. Б. В.

[93] Адмирал Вернон и генерал Вентворт командовали этой экспедицией; с каким успехом — хорошо известно. Б. В.

[94] Когда эта армия находилась в крайнем бедственном положении из-за нехватки фургонов и т. д., наш автор и его сын добровольно объехали страну, чтобы собрать достаточное количество; и у них хватило рвения и умения выполнить свою цель, обязавшись выплатить многие тысячи фунтов. Счета по этой операции были утверждены на родине как раз перед последним возвращением д-ра Франклина в Америку. Б. В.

[95] Я считаю, что история этой сделки такова.

До 1763 года и последующих лет, всякий раз, когда Великобритании требовались припасы непосредственно из колоний, государственный секретарь от имени его величества направлял им письмо с требованием, в котором указывался повод для предоставления припасов; и колонии возвращали «свободный дар», способ взимания которого они полностью определяли сами. В этот период канцлер казначейства (г-н Джордж Гренвилл) выходит вперед и говорит палате общин: «Мы должны потребовать деньги из колоний в виде налога»; — и агентам колоний: «Пишите своим колониям и скажите им: если им не нравится пошлина на марки и они предпочитают любой другой метод сбора денег самостоятельно, я буду доволен, при условии, что сумма будет собрана». «То есть, — заметили колонии, комментируя его условия, — если мы не будем облагать себя налогом так, как нам укажут, парламент обложит нас налогом». Инструкции д-ра Франклина, о которых говорилось выше, касались этого любезного выбора. Поскольку колонии не могли выбрать «другой налог», отрицая при этом любой налог, парламент принял закон о гербовом сборе.

Похоже, что единственной частью предложения, которая имела видимость одолжения, было предоставление права выбора «способа взимания» — и это было единственное обстоятельство, которое не было новым.

См. отчет г-на Модуита о конференции г-на Гренвилла с агентами, подтвержденный агентами Джорджии и Вирджинии, и речь г-на Берка в 1774 году, стр. 55. Б. В.

Попытки д-ра Франклина по примирению Великобритании с колониями. [96]

Лондон, 28 ноября 1768 г.

Дорогой сэр,

Я получил Ваше любезное письмо от 12-го числа текущего месяца. Ваши взгляды на важность нынешнего спора между Великобританией и колониями кажутся мне чрезвычайно справедливыми. Нет ничего, чего бы я желал больше, чем видеть его мирно и справедливо урегулированным.

Но Провидение достигнет своих целей своими собственными средствами; и если оно намеревается погубить нацию, эта нация будет настолько ослеплена своей гордыней и другими страстями, что не увидит своей опасности или того, как можно предотвратить ее падение.

Родившись и выросши в одной из этих стран и прожив долгое время и установив много приятных дружеских связей в другой, я желаю процветания обеим: но я так много и так долго говорил и писал на эту тему, что мои знакомые устали слушать, а публика — читать об этом, что начинает утомлять меня самого; тем более что я не нахожу, что достиг какой-либо цели ни в одной из стран, кроме того, что стал подозрительным из-за своей беспристрастности: в Англии — как слишком большой американец, а в Америке — как слишком большой англичанин. Ваше мнение, однако, имеет для меня вес и побуждает меня предпринять еще одну попытку в виде полного, хотя и краткого изложения фактов, сопровождаемого аргументами, основанными на этих фактах; которое будет опубликовано к открытию парламента после праздников.

Если можно сделать что-то хорошее, я буду рад; но в настоящее время я почти в отчаянии.

Видели ли Вы когда-нибудь барометр таким низким, как в последнее время?

22-го числа текущего месяца мой был на отметке 28, 41, и все же погода была прекрасная и ясная.

С искренним уважением, я, дорогой друг,

Ваш, с привязанностью,

Б. ФРАНКЛИН.

СНОСКА:

[96] Я не могу претендовать на то, чтобы сказать, что это за публикация, обещанная в этом письме; если только она не намекает на ту, что приведена выше на стр. 225; в этом случае в дате года допущена ошибка. Б. В.

Вопросы от г-на Страхана.

Д-РУ ФРАНКЛИНУ [97].

21 ноября 1769 г.

Дорогой сэр,

Во многих беседах, которые мы вели вместе о наших нынешних спорах с Северной Америкой, мы полностью сошлись во мнении, что желаем их скорейшего и счастливого завершения. Как это сделать, не так легко определить.

Две цели, как я смиренно полагаю, сейчас рассматривают слуги его величества. 1-е. Освободить колонии от налогов, на которые они жалуются, к введению которых они, безусловно, не имели никакого отношения. 2-е. Сохранить честь, достоинство и верховенство британского законодательства над всеми владениями его величества.

Поскольку я знаю Ваши исключительные познания в обсуждаемом предмете и полностью убежден в Вашей сердечной привязанности к его величеству и Вашем искреннем желании способствовать счастью всех его подданных в равной степени, я прошу Вас в своей ясной, краткой и четкой манере прислать мне ответ на следующие вопросы: я обращаюсь с этой просьбой сейчас, потому что этот вопрос имеет величайшую важность и должен быть очень скоро поднят. И я делаю это тем более свободно, что Вы слишком хорошо знаете меня и мои мотивы, чтобы питать даже самое отдаленное подозрение, что я воспользуюсь ненадлежащим образом любой информацией, которую Вы мне здесь передадите.

1-е. Не удовлетворит ли колонистов [98] полная отмена всех пошлин (за исключением пошлины на чай, которая ранее уплачивалась здесь при экспорте и, следовательно, не является новым обложением)? Если Вы ответите отрицательно,

2-е. Ваши причины для такого мнения?

3-е. Считаете ли Вы, что единственный эффективный способ урегулирования нынешних разногласий — это поставить американцев в точно такое же положение, в котором они находились до принятия последнего закона о гербовом сборе? — Если таково Ваше мнение,

4-е. Ваши причины для такого мнения?

5-е. Если этот последний метод будет сочтен законодательным органом и министрами его величества противоречащим их долгу как стражей справедливых прав короны и их сограждан, можете ли Вы предложить какой-либо другой способ прекращения этих споров, согласующийся с представлениями о справедливости и приличии, принятыми подданными короля по обе стороны Атлантики?

6. И если бы этот метод был фактически применен, не думаете ли Вы, что это на самом деле побудило бы насильственную и фракционную часть колонистов стремиться к еще большим уступкам со стороны метрополии?

7-е. Если им будет предоставлено облегчение лишь частично, каковы, по Вашему мнению, как разумного и беспристрастного человека и равного друга обеих сторон, будут вероятные последствия?

Ответы на эти вопросы, как я смиренно полагаю, будут включать всю информацию, которая мне нужна; и я прошу Вас оказать мне любезность и прислать их как можно скорее. Каждый доброжелатель мира и процветания Британской империи и каждый друг нашей поистине счастливой конституции должен желать видеть устраненными даже самые тривиальные причины разногласий между нашими согражданами. Наши внутренние распри, на мой взгляд, ничто по сравнению с тем, о чем я говорю. Вы знаете это гораздо лучше меня, и поэтому мне не нужно добавлять ничего больше, чтобы рекомендовать этот предмет Вашему серьезному рассмотрению. Я остаюсь с самым сердечным уважением и привязанностью, дорогой сэр, Ваш верный и преданный покорный слуга,

У. С.

СНОСКИ:

[97] Эти письма часто перепечатывались в наших публичных изданиях. Г-н Страхан, корреспондент, является королевским печатником, а ныне представителем в парламенте от Малмсбери в Уилтшире. Между ним и д-ром Франклином существовала давняя близость. Б. В.

Это был отец нынешнего г-на Страхана, который также является королевским печатником и членом парламента. Дружбу, которая так долго существовала между г-ном Страханом и д-ром Франклином, последний в 1775 году формально отрекся в письме, адресованном г-ну Страхану, которое будет найдено в хронологическом порядке в последующей части этой работы. Редактор.

[98] В 1767 году с прямой целью получения дохода в Америке стекло, сурик, белила, малярные краски, бумага и чай (последний товар облагался различными внутренними пошлинами) стали облагаться актом парламента новыми постоянными пошлинами, уплачиваемыми в американских портах. Вскоре после этого, на тех же сессиях (Ост-Индская компания обещала возмещение за эксперимент), было внесено временное изменение в отношении внутренних таможенных или акцизных сборов на определенные сорта чая в надежде, что снижение номинального обложения, вызвав более широкое потребление, даст большую сумму казначейству. Г-н Страхан, сравнивая только суммы введенной американской пошлины и сниженной внутренней пошлины, определяет, что американцы не подверглись новому обложению. Американцы, по-видимому, думали иначе. Если бы мы установили этот прецедент для получения дохода, мы думали, что у нас есть все основания надеяться; однако мы притворяемся удивленными, когда колонии избегают согласия, которое по аналогии давало им все основания опасаться. Б. В.

Ответ на предыдущие вопросы.

Крейвен-стрит, 29 ноября 1769 г.

Дорогой сэр,

Только что вернувшись в город из небольшой поездки, я нахожу Ваше письмо от 21-го числа, содержащее ряд вопросов, для полного ответа на которые потребовался бы целый памфлет. Вы, однако, просите только кратких ответов, которые я постараюсь дать.

Перед Вашими вопросами Вы сообщаете мне, что «Вы полагаете, что слуги его величества сейчас рассматривают: 1-е, освобождение колонистов от налогов, на которые они жалуются; 2-е, сохранение чести, достоинства и верховенства британского законодательства над всеми владениями его величества». Я надеюсь, что Ваша информация верна и что то, что Вы предполагаете, будет приведено в исполнение путем отмены всех законов, которые были приняты для получения дохода в Америке властью парламента без согласия тамошнего народа. Честь и достоинство британского законодательства не пострадают от такого акта справедливости и мудрости. Самые мудрые советы могут быть введены в заблуждение, особенно в делах, далеких от их контроля. Именно упорство в ошибке, а не ее исправление, умаляет честь любого человека или группы людей. Верховенство этого законодательного органа, я полагаю, будет лучше всего сохранено путем очень экономного его использования; никогда, кроме как для очевидного блага самих колоний или всей Британской империи; никогда для частичной выгоды Британии в ущерб им. При таком благоразумном поведении, я полагаю, это верховенство может постепенно укрепляться и со временем полностью утвердиться; но в противном случае, я опасаюсь, оно будет оспариваться и потеряно в споре. В настоящее время колонии соглашаются и подчиняются ему для регулирования общей торговли; но подчинение актам парламента не было частью их первоначальной конституции. Наши прежние короли управляли своими колониями так же, как они управляли своими владениями во Франции, без участия британских парламентов. Парламент Англии никогда не осмеливался вмешиваться в эту прерогативу до времени великого мятежа, когда они узурпировали управление всеми другими владениями короля, Ирландией, Шотландией и т. д. Колонии, которые держались за короля, они завоевали силой оружия и управляли впоследствии как завоеванными странами; но Новая Англия, не противостоявшая парламенту, рассматривалась и рассматривалась как сестринское королевство, находящееся в дружбе с Англией (как видно из Журналов, 10 марта 1642 г.).

1-е. «Не удовлетворит ли колонистов полная отмена всех пошлин (за исключением пошлины на чай, которая ранее уплачивалась здесь при экспорте и, следовательно, не является новым обложением)?»

Ответ: Думаю, нет.

2-е. «Ваши причины для такого мнения?»

О. Потому что не сумма, уплачиваемая в виде этой пошлины на чай, вызывает жалобы как бремя, а принцип закона, выраженный в преамбуле, а именно: что эти пошлины были введены для лучшей поддержки правительства и отправления правосудия в колониях [99]. Это колонисты считают ненужным, несправедливым и опасным для их важнейших прав. Ненужным, потому что во всех колониях (за исключением двух или трех новых [100]) правительство и отправление правосудия были и всегда были хорошо обеспечены без каких-либо затрат для Британии: несправедливым, так как это сделало такие колонии обязанными платить такие расходы за другие, в которых они не имели никакой заинтересованности или интереса: опасным, так как такой способ сбора денег для этих целей имел тенденцию сделать их ассамблеи бесполезными; ибо если бы доход мог собираться в колониях для всех целей правительства актом парламента, без грантов от тамошнего народа, губернаторы, которые обычно не любят ассамблеи, никогда бы их не созывали; они были бы отстранены; и когда ничто не зависело бы от доброй воли народа к правительству, их права были бы растоптаны; с ними обращались бы с презрением. Другая причина, почему я думаю, что они не были бы удовлетворены такой частичной отменой, заключается в том, что их соглашения не импортировать до тех пор, пока не произойдет отмена, включают все; что показывает, что они возражают против всего; и эти соглашения останутся обязательными для них, если все не будет отменено.

3-е. «Считаете ли Вы, что единственный эффективный способ урегулирования нынешних разногласий — это поставить американцев в точно такое же положение, в котором они находились до принятия последнего закона о гербовом сборе?»

О. Думаю, да.

4-е. «Ваши причины для такого мнения?»

О. Другие методы были опробованы. Им отказывали или делали выговоры в гневных письмах. Их петиции были отклонены или отвергнуты парламентом. Им угрожали наказаниями за государственную измену резолюциями обеих палат. Их ассамблеи были распущены, и войска были посланы среди них: но все эти способы только озлобили их умы и расширили разрыв. Их соглашения не использовать больше британские промышленные товары были укреплены; и эти меры, вместо того чтобы урегулировать разногласия и способствовать хорошим отношениям, почти уничтожили Вашу торговлю с этими странами и поставили под серьезную угрозу национальный мир и общее благосостояние.

5-е. «Если этот последний метод будет сочтен законодательным органом и министрами его величества противоречащим их долгу как стражей справедливых прав короны и их сограждан, можете ли Вы предложить какой-либо другой способ прекращения этих споров, согласующийся с представлениями о справедливости и приличии, принятыми подданными короля по обе стороны Атлантики?»

О. Я не вижу, как этот метод может быть сочтен противоречащим правам короны. Если американцы будут поставлены в свое прежнее положение, это должен быть акт парламента; при принятии которого королем права короны осуществляются, а не ущемляются. Короне безразлично, предоставляется ли помощь, получаемая из Америки, парламентом здесь или ассамблеями там, при условии, что сумма будет той же; и мое мнение таково, что там добровольно будет предоставлено больше, чем когда-либо может быть востребовано или собрано оттуда властью парламента. Что касается прав сограждан (я полагаю, Вы имеете в виду народ Британии), я не могу представить, как они будут ущемлены этим методом. Они по-прежнему будут пользоваться правом предоставлять свои собственные деньги и могут по-прежнему, если им угодно, сохранять свое притязание на право предоставлять наши; право, которое они никогда не смогут осуществлять должным образом из-за недостатка достаточного знания о нас, наших обстоятельствах и способностях (не говоря уже о малой вероятности того, что мы когда-либо подчинимся этому), поэтому право, которое не может принести им никакой пользы; и мы будем продолжать пользоваться на деле правом предоставлять наши деньги, с мнением, ныне повсеместно распространенным среди нас, что мы являемся свободными подданными короля и что сограждане одной части его владений не являются суверенами над согражданами в любой другой части. Если подданные по разные стороны Атлантики имеют разные и противоположные представления о «справедливости и приличии», ни один «метод» не может быть согласован с обоими. Лучшим будет позволить каждому наслаждаться своими собственными мнениями, не беспокоя их, когда они не мешают общему благу.

6-е. «И если бы этот метод был фактически допущен, не думаете ли Вы, что это побудило бы насильственную и фракционную часть колонистов стремиться к еще большим уступкам со стороны метрополии?»

О. Я не думаю, что это побудило бы. Среди них может быть несколько человек, которые заслуживают названия фракционных и насильственных, как и во всех странах; но они имели бы мало влияния, если бы огромное большинство трезвых разумных людей были удовлетворены. Если какая-либо колония случайно подумает, что некоторые из Ваших правил торговли неудобны для общих интересов империи или вредны для них, не будучи полезными для Вас, они изложат эти вопросы парламенту в петициях, как и прежде; но, я полагаю, не предпримут никаких насильственных шагов, чтобы получить то, на что они могут надеяться со временем от мудрости правительства здесь. Я не знаю ничего другого, что они могли бы иметь в виду: мнение, которое преобладает здесь, о том, что они желают создать свое собственное королевство или содружество, по моему точному знанию, совершенно беспочвенно. Поэтому я думаю, что при полной отмене всех пошлин, введенных специально с целью получения дохода с народа Америки без его согласия, нынешнее беспокойство утихнет; соглашения не импортировать будут расторгнуты; и торговля будет процветать, как и прежде; и я утвердился в этом мнении всеми письмами, которые я получил из Америки, и мнениями всех здравомыслящих людей, которые недавно прибыли оттуда, за исключением королевских чиновников. Я знаю, действительно, что народ Бостона сильно оскорблен расквартированием войск среди них, как они думают, вопреки закону, и очень сердит на совет комиссаров, которые оклеветали их перед правительством; но поскольку я полагаю, что вывод этих войск может быть следствием принятия примирительных мер; и что комиссия также будет либо распущена, если окажется бесполезной, либо заполнена более умеренными и благоразумными людьми, если все еще будет сочтена полезной и необходимой; я не представляю, чтобы эти детали предотвратили возвращение гармонии, столь желаемой [101].

7-е. «Если им будет предоставлено облегчение лишь частично, каковы, по Вашему мнению, как разумного и беспристрастного человека и равного друга обеих сторон, будут вероятные последствия?»

О. Я полагаю, что частичная отмена оскорбительных пошлин не даст ничего этой стране; торговля останется затрудненной, а американцы продолжат свои планы бережливости, трудолюбия и мануфактур к своей собственной большой выгоде. Насколько это может привести к ущербу Британии, я не могу сказать; возможно, не так сильно, как некоторые опасаются, поскольку она со временем может найти новые рынки. Но я думаю, что если союз двух стран продолжит существовать, это не повредит общим интересам; ибо какое бы богатство Британия ни теряла из-за упадка своей торговли с колониями, Америка приобретет; и корона получит равную помощь от своих подданных в целом, если не большую.

А теперь, когда я ответил на Ваши вопросы о том, каковы, по моему мнению, могут быть последствия той или иной предполагаемой меры, я пойду немного дальше и скажу Вам, что, как я боюсь, скорее всего произойдет на самом деле. Я полагаю, что министерство, по крайней мере американская его часть, будучи полностью убежденным в праве парламента, считает, что оно должно быть принудительно осуществлено, каковы бы ни были последствия; и в то же время не верит, что даже сейчас есть какое-либо сокращение торговли между двумя странами из-за этих споров; или что если оно есть, то оно мало и не может долго продолжаться. Их заверяют королевские чиновники в Америке, что мануфактуры там невозможны; что недовольных мало и это люди незначительные; что почти все люди, обладающие собственностью и важностью, удовлетворены и склонны спокойно подчиняться налоговой власти парламента; и что, если законы о доходах будут продолжены, а будут отменены только те пошлины, которые называются антикоммерческими, а вместо них, возможно, будут введены другие, власть вскоре будет терпеливо принята, а соглашения не импортировать будут нарушены, когда они обнаружат, что не производят никаких изменений в мерах здесь. Из-за этой и подобной дезинформации, которой, по-видимому, верят, я думаю, что в эту сессию Америке не будет предоставлено никакого полного возмещения ущерба. Это может еще больше разжечь дела в той стране; дальнейшие опрометчивые меры там могут вызвать больше негодования здесь, что может привести не просто к необдуманным роспускам их ассамблей, как в прошлом году, но к попыткам распустить их конституцию [102]; больше войск может быть отправлено туда, что создаст больше беспокойства; чтобы оправдать меры правительства, Ваши писатели будут поносить американцев в Ваших газетах, как они уже начали делать, обращаясь с ними как с негодяями, мошенниками, трусами, мятежниками и т. д., чтобы отвратить умы людей здесь от них, что будет способствовать дальнейшему уменьшению их привязанности к этой стране. Возможно также, что некоторые из их горячих патриотов будут достаточно безумны, чтобы выставить себя напоказ каким-нибудь безумным действием, чтобы их отправили сюда, а правительство здесь будет достаточно неблагоразумно, чтобы повесить их по акту Генриха VIII [103]. Взаимные провокации будут таким образом продолжаться до завершения разделения; и вместо той сердечной привязанности, которая когда-то и так долго существовала, и той гармонии, столь подходящей к обстоятельствам и столь необходимой для счастья, силы, безопасности и благополучия обеих стран, возникнет непримиримая злоба и взаимная ненависть, подобная той, которую мы сейчас видим между испанцами и португальцами, генуэзцами и корсиканцами, из-за того же первоначального неправомерного поведения в высших правительствах: одинаковость нации, сходство религии, нравов и языка ни в малейшей степени не предотвращают в нашем случае, больше, чем это было в их. — Я надеюсь, однако, что все это окажется ложным пророчеством и что Вы и я доживем до того, чтобы увидеть столь же искреннюю и совершенную дружбу, установленную между нашими соответствующими странами, какая столько лет существовала между г-ном Страханом и его поистине преданным старым другом,

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость