«Полное собрание сочинений по философии, политике и морали доктора Бенджамина Франклина. Том 3»

Колонии, тем не менее, будучи приведены в хорошее настроение отменой закона о гербовом сборе, предпочли избежать нового спора по поводу другого, поскольку он был временным и вскоре должен был истечь, никогда, как они надеялись, не возродившись снова; и тем временем они различными способами, в разных колониях, обеспечивали размещение войск, либо актами своих собственных ассамблей, не обращая внимания на акт парламента, либо с некоторым разнообразием или небольшим уменьшением, как соли и уксуса, в поставках, требуемых актом; чтобы то, что они делали, могло показаться их собственным добровольным актом, а не сделанным в должном повиновении акту парламента, который, согласно их представлениям о своих правах, они считали трудным для исполнения.

Было бы хорошо, если бы дело тогда прошло без внимания; но губернатор, написав домой сердитое и усугубляющее письмо по поводу этого поведения в ассамблее своей провинции, изгнанный [предлагавший [76]] закона о гербовом сборе и его сторонники (тогда в оппозиции) подняли такой шум против Америки, как находящейся в состоянии мятежа, и против тех, кто был за отмену закона о гербовом сборе, как тем самым поощрявших этот предполагаемый мятеж; что было сочтено необходимым обеспечить исполнение закона о расквартировании другим актом парламента, лишающим провинцию Нью-Йорк (которая была наиболее явной в своем отказе) всех законодательных полномочий, пока она не выполнит этот акт. Новости о чем сильно встревожили людей повсюду в Америке, так как язык такого акта казался им — подчиняйтесь безоговорочно законам, принятым парламентом Великобритании для сбора денег с вас без вашего согласия, или вы не будете пользоваться никакими правами или привилегиями вообще.

В то же время лицо, недавно занимавшее высокий пост [77], спроектировало взимание больших денег с Америки посредством новых пошлин на различные предметы нашего собственного производства (такие как стекло, бумага, краски для художников и т. д.), назначив новый совет по таможне и отправив набор комиссаров с большими зарплатами, которые должны были быть установлены в Бостоне, которые должны были заботиться о сборе этих пошлин, которые, как прямо упоминалось в акте, предназначались для выплаты зарплат губернаторам, судьям и другим офицерам короны в Америке; поскольку здесь было довольно общее мнение, что эти офицеры не должны зависеть от людей там в какой-либо части своего содержания.

Не в моих намерениях бороться с этим мнением. Но, возможно, это может доставить некоторое удовлетворение вашим читателям — знать, какие идеи имеют американцы по этому вопросу. Они говорят тогда, что касается губернаторов, что они не похожи на принцев, чье потомство имеет наследство в управлении нацией, и поэтому интерес в ее процветании; они, как правило, чужие для провинций, которыми их посылают управлять; не имеют там собственности, естественной связи или родства, чтобы дать им привязанность к стране; что они приходят только для того, чтобы заработать деньги так быстро, как могут; иногда являются людьми порочных характеров и разбитых состояний, посланными министром просто для того, чтобы убрать их с дороги; что, поскольку они намерены оставаться в стране не дольше, чем продолжается их управление, и намерены не оставлять семью после себя, они склонны не обращать внимания на добрую волю людей и не заботятся о том, что говорится или думается о них после того, как они уедут. Их ситуация в то же время дает им много возможностей быть досадными; и они часто таковы, несмотря на их зависимость от ассамблей во всей той части их содержания, которая не возникает из сборов, установленных законом, но, вероятно, были бы гораздо более таковыми, если бы они должны были содержаться на деньги, взятые у людей без их согласия или доброй воли, что является заявленным замыслом этого нового акта. Что если посредством этих принудительных пошлин правительство должно содержаться в Америке без вмешательства ассамблей, их ассамблеи вскоре будут рассматриваться как бесполезные; и губернатор не будет созывать их, так как ему нечего надеяться от их встречи, и, возможно, есть чего бояться от их расследований и протестов против его злоупотреблений. Что таким образом люди будут лишены своего самого существенного права. Что то, что (как в настоящее время) является интересом губернатора культивировать добрую волю, способствуя благополучию людей, которыми он управляет, не может сопровождаться никаким ущербом для метрополии, поскольку все законы, на которые он может быть склонен дать свое согласие, подлежат пересмотру здесь, и если против них выступает совет по торговле, они немедленно отменяются короной; и он не смеет принять никакой закон, противоречащий его инструкциям; поскольку он занимает свою должность во время удовольствия короны, и его гарантии несут ответственность за штрафы по их облигациям, если он нарушает эти инструкции. Это то, что они говорят относительно губернаторов.

Что касается судей, они утверждают, что, будучи назначенными отсюда и держащими свои комиссии не во время хорошего поведения, как в Британии, а во время удовольствия: весь вес интереса или влияния был бы брошен на одну из чаш весов (которые должны держаться ровно), если зарплаты также должны выплачиваться из пошлин, собранных с людей без их согласия, и независимо от одобрения или неодобрения ассамблеями поведения судей. Что это правда, судьи должны быть свободны от всякого влияния; и поэтому, всякий раз, когда правительство здесь предоставит комиссии способным и честным судьям во время хорошего поведения, ассамблеи установят постоянные и достаточные зарплаты им во время их комиссий; но в настоящее время у них нет другого способа избавиться от невежественного или несправедливого судьи (а некоторые со скандальными характерами были, говорят они, иногда присланы им), кроме как заморить их голодом.

Я не предполагаю, что эти их рассуждения покажутся здесь имеющими большой вес. Я не привожу их с ожиданием убедить ваших читателей. Я излагаю их просто во исполнение задачи, которую я возложил на себя, — быть беспристрастным историком американских фактов и мнений. — —

Колонисты, будучи таким образом сильно встревожены, как я сказал ранее, новостями об акте об упразднении законодательного органа Нью-Йорка и введении этих новых пошлин, заявленных для таких неприятных целей (сопровождаемых новым набором чиновников по доходам с большими назначениями, что дало сильные подозрения, что вскоре для них будет предусмотрено больше дел такого же рода, чтобы они могли заработать свои зарплаты), начали серьезно обдумывать свою ситуацию; и заново обдумывать в своих умах обиды, которые из уважения и любви к этой стране они долго терпели и казались почти готовыми забыть. Они размышляли, как легко оценивался интерес всей Америки здесь, когда интересы немногих жителей Великобритании случались иметь малейшую конкуренцию с ним. Что всему американскому народу было запрещено преимущество прямого импорта вина, масла и фруктов из Португалии; но они должны были брать их, нагруженные всеми расходами путешествия в тысячу лиг кругом, будучи сначала выгруженными в Англии, чтобы быть перегруженными для Америки; расходы, составляющие в военное время по крайней мере на тридцать процентов больше, чем в противном случае они были бы обложены; и все это просто для того, чтобы несколько португальских купцов в Лондоне могли получить комиссию на этих товарах, проходящих через их руки. (Португальские купцы, кстати, которые могут громко жаловаться на малейшие трудности, наложенные на их торговлю иностранцами, и все же даже в прошлом году могли противостоять со всем своим влиянием облегчению своих соотечественников, страдающих под столь тяжелым угнетением!) Что по легкой жалобе нескольких вирджинских купцов девять колоний были ограничены в создании бумажных денег, ставших абсолютно необходимыми для их внутренней торговли, из-за постоянного перевода их золота и серебра в Британию. — Но не только интерес определенной группы купцов, но и интерес любой небольшой группы британских торговцев или ремесленников, как говорят, перевешивает интерес всех подданных короля в колониях. Не может быть более сильного естественного права, чем право человека получать наилучшую прибыль, какую он может, от естественного продукта своих земель, при условии, что он не причиняет этим вреда государству в целом. Железо можно найти везде в Америке, а бобры — естественный продукт этой страны: шляпы, гвозди и сталь нужны там так же, как и здесь. Для общего благосостояния империи не имеет значения, зарабатывает ли подданный короля на жизнь, делая шляпы на этой или на той стороне воды. Тем не менее, шляпники Англии преуспели в получении акта в свою пользу, ограничивающего это производство в Америке; чтобы обязать американцев отправлять своих бобров в Англию для производства и покупать обратно шляпы, нагруженные расходами двойной транспортировки. Таким же образом несколько гвоздильщиков и еще меньшая группа сталелитейщиков (возможно, их в Англии не наберется и полдюжины) преуспели в полном запрете актом парламента возведения продольно-резательных станов или сталеплавильных печей в Америке; чтобы американцы могли быть обязаны брать все свои гвозди для своих зданий и сталь для своих инструментов у этих ремесленников, на тех же невыгодных условиях. [78]

Добавьте к этому, американцы помнили акт, разрешающий самое жестокое оскорбление, которое, возможно, когда-либо предлагалось одним народом другому, — опустошение наших тюрем в их поселения; Шотландия также за эти два года получила привилегию, которой у нее не было раньше, отправлять своих мошенников и злодеев также на плантации — я говорю, размышляя об этих вещах, они говорили друг другу (их газеты полны таких рассуждений): «Эти люди не довольствуются тем, что делают из нас монополию (запрещая нам торговать с любой другой страной Европы и заставляя нас покупать все у них, хотя по многим статьям мы могли бы обеспечить себя на десять, двадцать и даже до пятидесяти процентов дешевле в другом месте); но теперь они как будто заявили, что имеют право облагать нас налогом ad libitum, внутренне и внешне; и что наши конституции и свободы будут все отняты, если мы не подчинимся этому требованию».

Они не довольны высокими ценами, по которым продают нам свои товары, но теперь начали повышать эти цены с помощью новых пошлин, а также, судя по дорогостоящему аппарату из нового набора чиновников, намерены увеличить и приумножить те бремена, которые станут для нас еще более тяжкими. Наши люди по глупости пристрастились к их излишним модам и мануфактурным изделиям, что ведет к обнищанию нашей собственной страны, вымыванию всей нашей наличности и обременяет нас долгами; они не позволяют нам ограничивать роскошь наших жителей, как они делают это в отношении своих собственных, посредством законов: они могут принимать законы, препятствующие или запрещающие ввоз французских предметов роскоши, но хотя английские товары столь же разорительны для нас, как французские для них, если мы принимаем закон такого рода, они немедленно его отменяют. Таким образом, они забирают у нас все наши деньги посредством торговли, и всякая прибыль, которую мы можем где-либо получить от нашего рыболовства, нашей продукции или нашей коммерции, в конечном итоге оседает у них, — но этого им недостаточно. Значит, пришло время позаботиться о себе наилучшими средствами, имеющимися в нашем распоряжении. Давайте объединимся в торжественной решимости и обязательствах друг с другом, что мы доставим этим новым чиновникам как можно меньше хлопот, не потребляя британских мануфактурных товаров, на которые они должны взимать пошлины. Давайте договоримся больше не потреблять их дорогостоящие безделушки. Давайте жить экономно и давайте усердно производить то, что можем, для самих себя: таким образом мы сможем с честью погасить долги, которые уже должны им; а после этого мы, возможно, сможем сохранить немного денег в нашей стране не только для нужд нашей внутренней торговли, но и для службы нашему милостивому государю, всякий раз, когда у него возникнет в этом необходимость и он сочтет нужным потребовать этого от нас в старом конституционном порядке. Ибо, несмотря на упреки, бросаемые нам в их публичных газетах и памфлетах, несмотря на то, что нас поносили в их сенате как мятежников и предателей, мы поистине лояльный народ. В Шотландии были свои восстания, а в Англии — свои заговоры против нынешней королевской семьи, но Америка не запятнана этими преступлениями; в ней едва ли найдется человек, нет ни одного уроженца нашей страны, который не был бы твердо привязан к своему Королю по убеждению и по привязанности. Но от нас, по-видимому, требуется новый вид лояльности — лояльность парламенту; лояльность, которая, как говорят, должна распространяться на отказ от всей нашей собственности, всякий раз, когда палата общин, в которой нет ни одного члена, выбранного нами, сочтет нужным раздать ее без нашего согласия, и на терпеливое перенесение утраты наших привилегий как англичан, если мы не можем смириться с таким отказом. Мы были слишком далеко отделены от Британии океаном, но мы были объединены с ней уважением и любовью, так что мы могли в любое время свободно отдать свои жизни и небольшие состояния за ее дело: но эта несчастная новая система политики стремится разорвать эти узы союза и разъединить нас навсегда.

Таковы дикие бредни нынешних, полубезумных американцев. Конечно, ни один здравомыслящий человек в Англии не может одобрить подобные настроения, и, как я уже говорил, я не претендую на то, чтобы поддерживать или оправдывать их: но я искренне желаю, ради мануфактур и торговли Великобритании, и ради той силы, которую даровал бы нам прочный союз с нашими растущими колониями, чтобы этих людей никогда не доводили до такого бессмысленного безумия.

Я, ваш и т. д.

Ф. С. [79]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[75] Это письмо впервые появилось в лондонской газете 7 января 1768 года, а впоследствии было перепечатано в качестве постскриптума к «Истинным настроениям Америки», напечатанным для Алмона в 1768 году. Б. В.

[76] Г-н Джордж Гренвиль. Б. В.

[77] Г-н Чарльз Таунсенд. Б. В.

[78] Здесь я приведу читателю примечание в конце четвертого абзаца седьмого письма фермера (написанного г-ном Дикинсоном).

«Можно привести много примечательных примеров необычайной невнимательности, с которой в парламенте принимались законопроекты большой важности, касающиеся этих колоний; что объясняется, как полагают, тем, что законопроекты вносятся лицами, имеющими свои цели, и составлены столь искусно, что членам парламента в целом, в спешке дел, нелегко обнаружить их направленность.

«Следующие примеры показывают истинность этого замечания.

«Когда г-н Гренвиль, в пылу реформаторства и нововведений, сформировал 4-й акт Георга III, гл. 15-ю, для регулирования американской торговли, слово "Ирландия" было опущено в пункте, касающемся нашего железа и лесоматериалов, так что мы не могли отправлять эти товары ни в какую другую часть Европы, кроме Великобритании. Это было столь необоснованное ограничение и столь противоречащее настроениям законодательного органа в течение многих лет до этого, что удивительно, как это не было замечено в палате. Однако законопроект стал законом. Но когда дело было разъяснено, это ограничение было снято в последующем акте.

«Я не могу сказать, как долго после снятия этого ограничения, поскольку у меня нет этих актов, но думаю, что менее чем через восемнадцать месяцев был принят другой акт парламента, в котором слово "Ирландия" было опущено, как и прежде. Когда дело было разъяснено во второй раз, оно было урегулировано во второй раз.

«Теперь, если учесть, что упомянутое упущение одним словом вычеркнуло столь значительную часть нашей торговли, это должно показаться примечательным: и столь же примечателен метод, с помощью которого рис стал перечисляемым товаром и, следовательно, мог перевозиться только в Великобританию.

«Перечисление было получено (говорит г-н Джи в работе "О торговле", стр. 32) неким Коулом, капитаном корабля, нанятым компанией, торговавшей тогда с Каролиной; поскольку несколько кораблей, направлявшихся из Англии туда и закупавших рис для Португалии, лишили вышеупомянутого капитана груза. По возвращении домой он внушил некоему г-ну Лаундсу, члену парламента (которого часто нанимали для подготовки законопроектов), мнение, что прямая перевозка риса в Португалию наносит ущерб торговле Англии, и тайно включил в акт пункт, делающий его перечисляемым товаром, благодаря чему он обеспечил фрахт для себя. Но последствия обернулись огромным убытком для нации.

«Я обнаружил, что этот пункт, "тайно включенный в акт, ради выгоды капитана Коула, к огромному убытку нации", втиснут в 3-й акт Анны, глава 5-я, озаглавленный "акт о предоставлении ее величеству дополнительной субсидии на ввозимые вина и товары", с которым он имеет не больше связи, чем с 34-м актом Эдуарда I, 34-м и 35-м актами Генриха VIII или 25-м актом Карла II, которые предусматривают, что никто не может быть обложен налогом иначе, как им самим или его представителями». Б. В.

[79] Ф. С., возможно, означает "Печать Франклина". Однако этот документ, несомненно, является произведением д-ра Франклина.

В сборнике трактатов по вопросам налогообложения британских колоний в Америке и регулирования их торговли (напечатанном в 1773 году в 4 томах, 8-й формат, Алмоном) я нахожу два документа, которые, как там сказано, были первоначально опубликованы в 1739 году и составлены клубом американских купцов, во главе которых стояли сэр Уильям Кит (губернатор Пенсильвании), Джошуа Джи и многие другие видные лица. Первый документ предлагает создание небольшого корпуса регулярных войск под командованием офицера, назначаемого короной и независимого от губернаторов (которые, тем не менее, должны были помогать ему в совете в чрезвычайных случаях), чтобы защищать торговлю с индейцами и заботиться о границах и отдаленных поселениях. Они должны были содержаться за счет доходов, установленных актом парламента в Америке; эти доходы должны были поступать от пошлины на гербовую бумагу и пергамент. Второй документ вдается в подробности этой предлагаемой гербовой пошлины, приводит доводы в пользу ее распространения на все британские плантации и перечисляет ее предполагаемые преимущества. Если эти документы вообще подлинны (факт, о котором я нисколько не осведомлен), г-н Джордж Гренвиль, по-видимому, не был оригинален в том, что счел марки подходящим предметом для своего нового налога. См. там же, том I. Б. В.

Письмо о благодарности Америки, вероятности и последствиях союза с Великобританией; а также об отмене или приостановке действия Закона о гербовом сборе. [80]

6 января 1766 г.

Сэр,

Я внимательно изучил присланный вами документ и придерживаюсь мнения, что предлагаемая им мера — союз с колониями — является мудрой: но сомневаюсь, что здесь ее сочтут таковой, пока не станет слишком поздно пытаться ее осуществить. Было время, когда колонии сочли бы за большую честь и преимущество для себя получить разрешение посылать членов в парламент; и просили бы об этой привилегии, если бы имели хоть малейшую надежду ее получить. Теперь настало время, когда они относятся к этому безразлично и, вероятно, не будут просить об этом, хотя, возможно, и приняли бы, если бы им предложили; и придет время, когда они определенно откажутся. Но если бы такой союз был установлен сейчас (что, как мне кажется, крайне важно для этой страны), он, вероятно, просуществовал бы до тех пор, пока Британия будет оставаться нацией. Однако этот народ слишком горд и слишком презирает американцев, чтобы вынести мысль о допущении их к такому равноправному участию в управлении всем целым. Тогда следующим лучшим решением кажется оставление их в спокойном пользовании их соответствующими конституциями; и когда требуются деньги на какие-либо общественные нужды, в которых они должны принимать участие, обращение к ним с реквизиционными письмами от короны (в соответствии с давно установленным обычаем) с просьбой предоставить такую помощь, какую продиктует их лояльность и позволят их способности. Очень разумный и доброжелательный автор этого документа, по-видимому, не знал, что такой конституционный обычай существует и до сих пор всегда практиковался в Америке; иначе он не выразился бы таким образом: «Для умных и беспристрастных людей вне всякого сомнения очевидно, что после весьма чрезвычайных усилий, которые были эффективно предприняты Великобританией в последней войне для спасения колонистов от уничтожения, и которые по необходимости сопровождались огромным бременем долгов, те же самые колонисты, теперь твердо защищенные от иностранных врагов, должны быть каким-то образом побуждены внести некоторую долю в государственные нужды в будущем». Это выглядит так, будто он полагал, что война велась исключительно за счет Великобритании, а колонии лишь пожинали плоды, не разделяя до сих пор бремени, и поэтому теперь задолжали Британии по этой причине. И это тот же самый вид аргумента, который используют те, кто хотел бы возложить на колонии тяжкое обвинение в неразумности и неблагодарности, чего, я думаю, ваш друг не имел в виду. Пожалуйста, сообщите ему, что это не так: что каждый год во время войны корона направляла в колонии реквизиции для сбора денег и людей; что, соответственно, они предприняли более чрезвычайные усилия, пропорционально своим способностям, чем Британия; что они собирали, оплачивали и одевали в течение пяти или шести лет около 25 000 человек, помимо обеспечения других служб (таких как строительство фортов, оснащение сторожевых кораблей, оплата транспорта и т. д.). И то, что это было больше их справедливой доли, — не просто мое мнение, а суждение правительства здесь, при полном знании всех фактов; ибо тогдашнее министерство, чтобы сделать бремя более равным, рекомендовало это дело парламенту и добилось возмещения американцам около 200 000 фунтов стерлингов каждый год; что составляло лишь около двух пятых их расходов; и большая часть остального до сих пор лежит на них бременем долга; тяжелые налоги на все их имущество, как недвижимое, так и движимое, налагаются актами их ассамблей для его погашения, и все же не погасят его в течение многих лет. Пока, следовательно, эти бремена сохраняются: пока Британия ограничивает колонии во всех отраслях торговли и мануфактур, которые, по ее мнению, мешают ее собственным; пока она истощает колонии своей торговлей с ними, забирая всю наличность, которую они могут получить любым искусством и усердием в любой части мира, и таким образом постоянно держит их в долгу перед собой: (ибо они не могут издать закон, препятствующий ввозу ваших разорительных для них предметов роскоши, как вы делаете это в отношении предметов роскоши Франции; поскольку такой закон немедленно был бы опротестован вашим советом по торговле и отменен короной:) я говорю, пока сохраняются эти обстоятельства и пока существует установленный метод королевских реквизиций для сбора с них денег их собственными ассамблеями по каждому надлежащему случаю; может ли быть необходимым или благоразумным огорчать и раздражать их налогами, наложенными здесь, в парламенте, в котором у них нет представителя, и таким образом, который они считают неконституционным и подрывающим их самые ценные права; и следует ли считать их неразумными и неблагодарными, если они противятся таким налогам? Чем, говорят они, мы докажем нашу лояльность нашему милостивому королю, если наши деньги должны отдаваться другими, без нашего согласия? И если парламент имеет право таким образом брать у нас пенни с фунта, где проведена черта, ограничивающая это право, и что помешает им требовать, когда им будет угодно, остальные девятнадцать шиллингов и одиннадцать пенсов? Есть ли у нас тогда что-то, что мы можем назвать своим? Более чем вероятно, что привлечение представителей из колоний для заседания и действий здесь в качестве членов парламента, тем самым объединяя и консолидируя ваши владения, в скором времени устранило бы эти возражения и трудности и сделало бы будущее управление колониями легким: но, пока ничего подобного не сделано, я опасаюсь, что никакие налоги, наложенные там парламентом здесь, никогда не будут собраны, кроме тех, что должны быть окрашены кровью: и я уверен, что прибыль от таких налогов никогда не покроет расходов на их сбор, и что уважение и привязанность американцев к этой стране в этой борьбе будут полностью утрачены, возможно, никогда не восстановлены; а вместе с ними и все коммерческие и политические преимущества, которые могли бы сопровождать сохранение этого уважения и этой привязанности.

По моему собственному частному суждению, я думаю, что немедленная отмена закона о гербовом сборе была бы лучшей мерой для этой страны; но приостановка его на три года — лучшей для той. Отмена наполнила бы их радостью и благодарностью, восстановила бы их уважение и почтение к парламенту, вернула бы сразу их древнюю и естественную любовь к этой стране и их внимание ко всему, что из нее исходит; отсюда торговля возобновилась бы во всех своих отраслях; они снова предавались бы всем дорогостоящим излишествам, которыми вы их снабжаете, и их собственная новая домашняя промышленность зачахла бы. Но приостановка, хотя и могла бы сохранить их страхи и тревоги, в то же время поддерживала бы их решимость к трудолюбию и бережливости; которые за два или три года переросли бы в привычки, к их долгосрочной выгоде. Однако, поскольку отмена, вероятно, не будет сейчас согласована [81] из-за того, что я считаю ошибочным мнением, будто честь и достоинство правительства лучше поддерживаются упорством в ошибочной мере, однажды принятой, чем исправлением ошибки, как только она обнаружена; мы должны признать, что следующей лучшей вещью для выгоды обеих стран является приостановка; ибо что касается исполнения закона силой, то это безумие, которое приведет к краху всего.

Остальные рассуждения и предложения вашего друга кажутся мне поистине справедливыми и рассудительными; поэтому я лишь добавлю, что я столь же желаю его знакомства и близости, как он — моего мнения.

Я, с большим уважением,

Ваш обязанный друг.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[80] Имя лица, которому адресовано это письмо, не может быть установлено в оригинальной копии. Письмо, на которое оно является ответом, по-видимому, содержало письмо какого-то третьего лица, столь же неизвестного редактору. Б. В.

[81] Однако это было согласовано в том же году, а именно в 1766. Б. В.

Письмо губернатора Пауналла д-ру Франклину относительно равного предоставления прав, привилегий и т. д. Америке со стороны Великобритании. [82]

Дорогой сэр,

Было высказано следующее возражение против предоставления колониям прав, привилегий и полномочий королевства, как частям королевства. Я пытался его опровергнуть и сообщаю [его] вам в надежде на вашу обещанную помощь.

Если, говорят оппоненты, мы предоставим колониям право посылать представителей и, как следствие, будем ожидать от них участия в равной доле и пропорции всех наших налогов, мы должны предоставить им все полномочия в торговле и производстве, которыми пользуются любые другие части королевства в пределах острова Великобритания: если так, возможно, прибыли от атлантической торговли могут сойтись к какому-то центру в Америке; к Бостону, Нью-Йорку, Филадельфии или к каким-то островам: если так, то естественная и искусственная продукция колоний, и, как следствие, земельные интересы колоний, будут продвигаться; в то время как естественная и искусственная продукция и земельные интересы Великобритании будут подавлены, к ее полному краху и уничтожению; и, следовательно, баланс власти правительства, хотя все еще в пределах королевства, будет локально перенесен из Великобритании в колонии. Каковое следствие, как бы оно ни подходило гражданину мира, должно быть глупостью и безумием для британца. — Мой приступ прошел, и хотя я слаб, как от подагры, так и от сопутствующей ей очень неприятной лихорадки, мне гораздо лучше. — Был бы рад видеть вас.

Ваш друг,

Дж. ПАУНАЛЛ.

ПРИМЕЧАНИЕ:

[82] Это письмо не имеет даты. Оно было написано, возможно, примерно в то время, когда губернатор Пауналл был занят публикацией своей книги об управлении колониями. Б. В.

На обороте вышеупомянутого письма губернатора Пауналла имеются следующие заметки д-ра Франклина.

Это возражение исходит из предположения, что все, что выигрывают колонии, Британия должна потерять; и что если колониям можно помешать получить преимущество, Британия его получит:—

Если колонии более приспособлены для определенной торговли, чем Британия, они должны ее иметь, а Британия — заняться тем, для чего она более приспособлена. Вся империя в выигрыше. И если Британия не так приспособлена или не так хорошо расположена для определенного преимущества, другие страны получат его, если не получат колонии. Так Ирландии запретили шерстяное производство, и она остается бедной: но это отдало французам торговлю и богатство, которые Ирландия могла бы получить для Британской империи.

Правительство не может долго удерживаться без союза. Что лучше (предполагая ваш случай): полное разделение или смена места правительства? — Из этого отнюдь не следует, что поощрение и продвижение земельных интересов в Америке подавит интересы Британии: обратное всегда было фактом. Выгодные ситуации и обстоятельства всегда будут обеспечивать и закреплять мануфактуры: Шеффилд против всей Европы в течение последних 300 лет. —

Неосуществимость.

Опасность нововведений.

* * * * * *

Допрос д-ра Бенджамина Франклина перед английской Палатой общин в феврале 1766 года относительно отмены американского Закона о гербовом сборе. [83]

В. Как вас зовут и где вы живете?

О. Франклин, из Филадельфии.

В. Платят ли американцы какие-либо значительные налоги среди себя?

О. Безусловно, многие и очень тяжелые налоги.

В. Каковы нынешние налоги в Пенсильвании, установленные законами колонии?

О. Существуют налоги на все имущество, недвижимое и движимое; подушный налог; налог на все должности, профессии, ремесла и предприятия, в соответствии с их прибылью; акциз на все вино, ром и другие спиртные напитки; и пошлина в десять фунтов за голову на всех ввозимых негров, с некоторыми другими пошлинами.

В. Для каких целей установлены эти налоги?

О. Для поддержки гражданских и военных учреждений страны и для погашения тяжелого долга, накопленного в последней войне.

В. Как долго должны продолжаться эти налоги?

О. Те, что предназначены для погашения долга, должны продолжаться до 1772 года и дольше, если долг к тому времени не будет полностью погашен. Остальные должны продолжаться всегда.

В. Разве не ожидалось, что долг будет погашен раньше?

О. Ожидалось, когда был заключен мир с Францией и Испанией. Но из-за вспыхнувшей новой войны с индейцами было навлечено новое бремя долга; и налоги, конечно, продлились дольше по новому закону.

В. Разве все люди не очень способны платить эти налоги?

О. Нет. Пограничные округа по всему континенту, часто разоряемые врагом и сильно обнищавшие, способны платить очень мало налогов. И поэтому, ввиду их бедственного положения, наши последние налоговые законы прямо благоприятствуют этим округам, освобождая пострадавших; и я полагаю, то же самое делается и в других правительствах.

В. Не занимаетесь ли вы управлением почтой в Америке?

О. Да. Я заместитель генерального почтмейстера Северной Америки.

В. Не считаете ли вы распространение марок по почте всем жителям вполне осуществимым, если бы не было противодействия?

О. Почта ходит только вдоль морских побережий; она не заходит, за редким исключением, вглубь страны; и если бы заходила, отправка за марками по почте повлекла бы расходы на почтовые отправления, составляющие во многих случаях гораздо больше, чем стоимость самих марок.

В. Знакомы ли вы с Ньюфаундлендом?

О. Я никогда там не был.

В. Знаете ли вы, есть ли на этом острове почтовые дороги?

О. Я слышал, что дорог там нет вовсе, а сообщение между одним поселением и другим осуществляется только по морю.

В. Можете ли вы распространять марки по почте в Канаде?

О. Почта есть только между Монреалем и Квебеком. Жители живут так разбросанно и удаленно друг от друга в этой огромной стране, что почта не может поддерживаться среди них, и поэтому они не могут получать марки по почте. Английские колонии вдоль границ также очень редко заселены.

В. Не был бы закон о гербовом сборе крайне неудобным для жителей из-за редкости отдаленных поселений, если бы он исполнялся?

О. Конечно, был бы; так как многие жители не могли бы получить марки, когда они им нужны, не совершая долгих путешествий и не тратя, возможно, три или четыре фунта, чтобы корона могла получить шесть пенсов.

В. Разве колонии, в силу своих обстоятельств, не очень способны платить гербовый сбор?

О. По моему мнению, в колониях нет достаточного количества золота и серебра, чтобы платить гербовый сбор в течение одного года. [84]

В. Разве вы не знаете, что деньги, поступающие от марок, должны были быть полностью потрачены в Америке?

О. Я знаю, что они предназначены актом для американской службы; но они будут потрачены в завоеванных колониях, где находятся солдаты; а не в тех колониях, которые их платят.

В. Разве нет торгового баланса, причитающегося от колоний, где размещены войска, который вернет деньги в старые колонии?

О. Я думаю, нет. Я полагаю, что вернется очень мало. Я не знаю никакой торговли, способной вернуть их. Я думаю, они пошли бы из колоний, где были потрачены, прямо в Англию; ибо я всегда замечал, что в каждой колонии, чем больше средств для перевода в Англию, тем больше товаров заказывается и тем больше ведется торговля с Англией.

В. Как вы думаете, сколько белых жителей в Пенсильвании?

О. Я полагаю, их может быть около ста шестидесяти тысяч.

В. Сколько из них квакеров?

О. Возможно, треть.

В. Сколько немцев?

О. Возможно, еще треть; но я не могу говорить с уверенностью.

В. Служило ли какое-то количество немцев солдатами в Европе?

О. Да, многие из них, как в Европе, так и в Америке.

В. Так же ли они недовольны гербовым сбором, как англичане?

О. Да, и даже больше; и с основанием, так как их марки во многих случаях должны быть двойными. [85]

В. Сколько, по вашему предположению, белых мужчин в Северной Америке?

О. Около трехсот тысяч, в возрасте от шестнадцати до шестидесяти лет. [86]

В. Какова может быть сумма годового импорта в Пенсильванию из Британии?

A. I have been informed that our merchants compute the imports from Britain to be above 500,000l.

В. Какова может быть сумма продукции вашей провинции, экспортируемой в Британию?

A. It must be small, as we produce little that is wanted in Britain. I suppose it cannot exceed 40,000l.

В. Как же тогда вы оплачиваете баланс?

О. Баланс оплачивается нашей продукцией, перевозимой в Вест-Индию (и продаваемой на наших собственных островах или французам, испанцам, датчанам и голландцам) — той же [продукцией], перевозимой в другие колонии в Северной Америке (как в Новую Англию, Новую Шотландию, Ньюфаундленд, Каролину и Джорджию) — той же, перевозимой в разные части Европы (как Испания, Португалия и Италия). Во всех этих местах мы получаем либо деньги, либо переводные векселя, либо товары, подходящие для перевода в Британию; которые, вместе со всей прибылью от усердия наших купцов и моряков, возникающей в этих круговых рейсах, и фрахтами, заработанными их кораблями, в конечном итоге оседают в Британии для погашения баланса и оплаты британских мануфактурных товаров, постоянно используемых в провинции или продаваемых иностранцам нашими торговцами.

В. Слышали ли вы о каких-либо трудностях, недавно созданных для испанской торговли?

О. Да, я слышал, что она была сильно затруднена некоторыми новыми правилами, а также английскими военными кораблями и катерами, размещенными вдоль всего побережья в Америке.

В. Считаете ли вы правильным, чтобы Америка защищалась этой страной и не платила никакой части расходов?

О. Это не так. Колонии собрали, одели и оплатили во время последней войны около двадцати пяти тысяч человек и потратили много миллионов.

В. Разве вам не возместил парламент?

О. Нам возместили только то, что, по вашему мнению, мы выдвинули сверх нашей доли или сверх того, что можно было разумно ожидать от нас; и это была очень малая часть того, что мы потратили. Пенсильвания, в частности, израсходовала около 500 000 фунтов, а возмещения в целом не превысили 60 000 фунтов.

В. Вы сказали, что платите тяжелые налоги в Пенсильвании, сколько они составляют с фунта?

О. Налог на все имущество, недвижимое и движимое, составляет восемнадцать пенсов с фунта, полностью оцененного; а налог на прибыль от ремесел и профессий, вместе с другими налогами, составляет, я полагаю, полные полкроны с фунта.

В. Знаете ли вы что-нибудь о курсе обмена в Пенсильвании и упал ли он в последнее время?

О. Он обычно составляет от ста семидесяти до ста семидесяти пяти. Я слышал, что он упал в последнее время со ста семидесяти пяти до ста шестидесяти двух с половиной; что объясняется, я полагаю, сокращением их заказов на товары; и когда их долги этой стране будут оплачены, я думаю, курс обмена, вероятно, будет на паритете.

В. Не думаете ли вы, что народ Америки согласился бы платить гербовый сбор, если бы он был умеренным?

О. Нет, никогда, если только не будет принужден силой оружия.

В. Разве налоги в Пенсильвании не налагаются неравномерно, чтобы обременять английскую торговлю; в частности, налог на профессии и бизнес?

О. Он не более обременителен пропорционально, чем налог на земли. Он предназначен и призван брать равную долю прибыли.

В. Как сформирована ассамблея? Из каких людей состоят члены; землевладельцы или торговцы?

О. Она состоит из землевладельцев, купцов и ремесленников.

В. Разве большинство не землевладельцы?

О. Я полагаю, что да.

В. Не пытаются ли они, насколько возможно, переложить налог с земли, чтобы облегчить ее, и возложить бремя тяжелее на торговлю?

О. Я никогда не понимал это так. Я никогда не слышал, чтобы такое предлагалось. И действительно, попытка такого рода не могла бы достичь цели. Купец или торговец всегда искушен в цифрах и готов с пером и чернилами. Если на его торговлю налагаются неравные бремена, он устанавливает дополнительную цену на свои товары; и потребители, которые в основном являются землевладельцами, в конечном итоге платят большую часть, если не все.

В. Каков был настрой Америки по отношению к Великобритании до 1763 года? [87]

О. Самый лучший в мире. Они добровольно подчинялись правительству короны и платили в своих судах послушание актам парламента. Многочисленные, как народ в нескольких старых провинциях, они ничего не стоили вам в фортах, цитаделях, гарнизонах или армиях, чтобы держать их в подчинении. Ими управляли из этой страны ценой лишь немного пера, чернил и бумаги: их вели на ниточке. У них было не только уважение, но и привязанность к Великобритании; к ее законам, ее обычаям и нравам, и даже любовь к ее модам, что значительно увеличивало торговлю. К уроженцам Британии всегда относились с особым вниманием; быть человеком из Старой Англии было само по себе характеристикой некоторого уважения и давало своего рода ранг среди нас.

В. А каков их настрой сейчас?

О. О, очень сильно изменился.

В. Слышали ли вы когда-нибудь, чтобы авторитет парламента издавать законы для Америки ставился под сомнение до недавнего времени?

О. Авторитет парламента признавался действительным во всех законах, кроме тех, которые должны были налагать внутренние налоги. Он никогда не оспаривался при установлении пошлин для регулирования торговли.

В. В какой пропорции увеличилось население в Америке?

О. Я думаю, что жители всех провинций вместе взятые, в среднем, удваиваются примерно за двадцать пять лет. Но их спрос на британские мануфактурные товары растет гораздо быстрее; поскольку потребление не просто пропорционально их численности, но растет вместе с растущими способностями тех же чисел платить за них. В 1723 году весь импорт из Британии в Пенсильванию составлял лишь около 15 000 фунтов стерлингов; сейчас он составляет около полумиллиона.

В. В каком свете народ Америки привык рассматривать парламент Великобритании?

О. Они рассматривали парламент как великий оплот и гарантию своих свобод и привилегий и всегда говорили о нем с величайшим уважением и почтением. Произвольные министры, думали они, могут, возможно, временами пытаться угнетать их; но они полагались на то, что парламент, по обращению, всегда даст возмещение. Они с благодарностью вспоминали сильный пример этого, когда в парламент был внесен законопроект с пунктом, делающим королевские инструкции законами в колониях, который палата общин не приняла, и он был отклонен.

В. И разве у них нет все еще того же уважения к парламенту?

О. Нет, оно значительно уменьшилось.

В. Каким причинам это обязано?

О. Стечению причин; ограничениям, недавно наложенным на их торговлю, которыми предотвращался ввоз иностранного золота и серебра в колонии; запрету на изготовление бумажных денег среди себя [88], а затем требованию нового и тяжелого налога посредством марок, отнимающему в то же время суды присяжных и отказывающемуся принимать и слушать их смиренные петиции.

В. Не думаете ли вы, что они подчинились бы закону о гербовом сборе, если бы он был изменен, одиозные части убраны, а пошлина сведена к некоторым частностям, малого значения?

О. Нет, они никогда не подчинятся ему.

В. Как вы думаете, в чем причина того, что люди в Америке увеличиваются быстрее, чем в Англии?

О. Потому что они женятся моложе и более повсеместно.

В. Почему так?

О. Потому что любая молодая пара, которая трудолюбива, может легко получить землю свою собственную, на которой они могут вырастить семью.

В. Разве низшие слои людей не более обеспечены в Америке, чем в Англии?

О. Они могут быть таковыми, если они трезвы и прилежны; так как им лучше платят за их труд.

В. Каково ваше мнение о будущем налоге, наложенном на том же принципе, что и закон о гербовом сборе? Как американцы восприняли бы его?

О. Точно так же, как они воспринимают этот. Они не стали бы его платить.

В. Разве вы не слышали о резолюциях этой палаты и палаты лордов, утверждающих право парламента в отношении Америки, включая право облагать налогами людей там?

О. Да, я слышал о таких резолюциях.

В. Каково будет мнение американцев об этих резолюциях?

О. Они сочтут их неконституционными и несправедливыми.

В. Было ли мнение в Америке до 1763 года, что парламент не имеет права налагать налоги и пошлины там?

О. Я никогда не слышал никаких возражений против права налагать пошлины для регулирования торговли, но право налагать внутренние налоги никогда не предполагалось за парламентом, так как мы не представлены там.

В. На чем вы основываете свое мнение, что люди в Америке делали какое-либо такое различие?

О. Я знаю, что всякий раз, когда эта тема возникала в разговоре, где я присутствовал, это казалось мнением каждого, что мы не можем быть обложены налогом в парламенте, где мы не представлены. Но уплата пошлин, наложенных актом парламента как регулирование торговли, никогда не оспаривалась.

В. Но можете ли вы назвать какой-либо акт ассамблеи или публичный акт любого из ваших правительств, который делал такое различие?

О. Я не знаю, что был какой-либо; я думаю, никогда не было повода делать какой-либо такой акт, до тех пор, пока вы не попытались обложить нас налогом: это вызвало резолюции ассамблеи, объявляющие различие, в чем, я думаю, каждая ассамблея на континенте и каждый член в каждой ассамблее были единодушны.

В. Что тогда могло вызвать разговоры на эту тему до того времени?

О. В 1754 году было предложение (я думаю, оно пришло отсюда), что в случае войны, которая тогда ожидалась, губернаторы колоний должны встретиться и распорядиться о сборе войск, строительстве фортов и принятии всех других необходимых мер для общей обороны; и должны были брать из казны здесь суммы, потраченные; которые впоследствии должны были быть собраны в колониях общим налогом, который должен быть наложен на них актом парламента. Это вызвало немало разговоров на эту тему; и общее мнение было, что парламент ни не хотел, ни не мог наложить никакой налог на нас, пока мы не были должным образом представлены в парламенте; потому что это не было справедливо, ни согласно природе английской конституции.

В. Разве вы не знаете, что было время в Нью-Йорке, когда рассматривалось обращение в парламент с просьбой наложить налоги на эту колонию, из-за дефицита, возникающего из-за отказа или пренебрежения ассамблеи собрать необходимые средства для поддержки гражданского правительства?

О. Я никогда об этом не слышал.

В. Было такое обращение на рассмотрении в Нью-Йорке: — и полагаете ли вы, что они могли предполагать, что право парламента налагать налог в Америке было только локальным и ограничивалось случаем дефицита в конкретной колонии, из-за отказа ее ассамблеи собрать необходимые средства?

О. Они не могли предполагать такой случай, что ассамблея не соберет необходимые средства для поддержки своего собственного правительства. Ассамблея, которая отказалась бы от этого, должна была бы не иметь здравого смысла; что не может быть предположено. Я думаю, никогда не было такого случая в Нью-Йорке, и что это должно быть искажением фактов, или факт должен быть неправильно понят. Я знаю, что были некоторые попытки, посредством министерских инструкций отсюда, обязать ассамблеи установить постоянные жалования губернаторам, что они мудро отказались делать; но я полагаю, ни одна ассамблея Нью-Йорка или любой другой колонии никогда не отказывалась должным образом поддерживать правительство надлежащими пособиями, время от времени, государственным чиновникам.

В. Но в случае, если губернатор, действуя по инструкции, должен призвать ассамблею собрать необходимые средства, и ассамблея должна отказаться это сделать, не думаете ли вы, что тогда было бы для блага народа колонии, а также необходимо для правительства, чтобы парламент обложил их налогом?

О. Я не думаю, что это было бы необходимо. Если бы ассамблея могла быть настолько абсурдной, чтобы отказаться от сбора средств, необходимых для поддержания правительства среди них, они не могли бы долго оставаться в такой ситуации; беспорядки и путаница, вызванные этим, вскоре должны были бы привести их к разуму.

В. Если бы этого не произошло, не должно ли право применения средства правовой защиты быть у Великобритании?

О. Против права, которое должно использоваться только в таком случае, я не имел бы возражений; предполагая, что оно используется исключительно для блага народа колонии.

В. Но кто должен судить об этом, Британия или колония?

О. Те, кто чувствует, могут лучше судить.

В. Вы говорите, что колонии всегда подчинялись внешним налогам, и возражаете против права парламента только при наложении внутренних налогов; теперь можете ли вы показать, что есть какая-либо разница между двумя налогами для колонии, на которую они могут быть наложены?

О. Я думаю, разница очень велика. Внешний налог — это пошлина, наложенная на ввозимые товары; эта пошлина добавляется к первоначальной стоимости и другим расходам на товар, и, когда он предлагается к продаже, составляет часть цены. Если людям не нравится цена, они отказываются от него; они не обязаны платить ее. Но внутренний налог принудительно взимается с людей без их согласия, если он не наложен их собственными представителями. Закон о гербовом сборе говорит, что мы не будем иметь никакой торговли, не будем производить никакого обмена собственностью друг с другом, ни покупать, ни дарить, ни взыскивать долги; мы не будем ни жениться, ни составлять завещания, если не заплатим такие-то суммы; и таким образом предполагается вымогать у нас наши деньги или разорить нас последствиями отказа платить их.

В. Но предполагая, что внешний налог или пошлина налагаются на предметы первой необходимости, ввозимые в вашу колонию, не будет ли это тем же самым по своим последствиям, что и внутренний налог?

О. Я не знаю ни одного товара, ввозимого в северные колонии, без которого они могли бы обойтись или который могли бы сделать сами.

В. Не думаете ли вы, что ткань из Англии абсолютно необходима им?

О. Нет, отнюдь не абсолютно необходима; при усердии и хорошем управлении они могут очень хорошо обеспечить себя всем, что им нужно.

В. Не потребуется ли много времени, чтобы наладить это производство среди них; и не должны ли они тем временем сильно страдать?

О. Я думаю, нет. Они уже сделали удивительный прогресс. И я придерживаюсь мнения, что прежде, чем их старая одежда износится, у них будет новая, сделанная ими самими.

В. Могут ли они найти достаточно шерсти в Северной Америке?

О. Они предприняли шаги для увеличения количества шерсти. Они вступили в общие соглашения не есть больше ягнят; и очень мало ягнят было убито в прошлом году. Этот курс, если его придерживаться, вскоре создаст колоссальную разницу в количестве шерсти. И создание больших мануфактур, подобных тем, что есть в суконных городах здесь, не является необходимым, как это бывает там, где дело должно вестись для целей торговли. Люди будут все прясть и работать для себя, в своих собственных домах.

В. Может ли быть достаточно шерсти и мануфактур за один или два года?

О. За три года, я думаю, может.

В. Не вызывает ли суровость зимы в северных колониях плохое качество шерсти?

О. Нет, шерсть очень тонкая и хорошая.

В. В более южных колониях, как в Вирджинии, не знаете ли вы, что шерсть грубая и является только своего рода волосом?

О. Я не знаю этого. Я никогда не слышал об этом. Хотя я иногда бывал в Вирджинии. Я не могу сказать, что когда-либо обращал особое внимание на шерсть там, но я полагаю, что она хорошая, хотя не могу говорить утвердительно об этом; но Вирджиния и колонии к югу от нее имеют меньше нужды в шерсти; их зимы короткие и не очень суровые; и они могут очень хорошо одеваться в лен и хлопок собственного выращивания на остальную часть года.

В. Разве жители более северных колоний не обязаны заготавливать корм для своих овец на всю зиму?

О. В некоторых из самых северных колоний они, возможно, и обязаны это делать в течение некоторой части зимы.

В. Учитывая резолюции парламента [89] относительно права; как вы думаете, если закон о гербовом сборе будет отменен, будут ли североамериканцы удовлетворены?

О. Я полагаю, что будут.

В. Почему вы так думаете?

О. Я думаю, что резолюции о праве будут волновать их очень мало, если их никогда не попытаются претворить в жизнь. Колонии, вероятно, будут считать себя в этом отношении в таком же положении, как Ирландия: они знают, что вы претендуете на такое же право в отношении Ирландии, но вы никогда его не осуществляете. И они могут полагать, что вы никогда не будете осуществлять его в колониях, так же как и в Ирландии, за исключением каких-то совершенно чрезвычайных обстоятельств.

В. Но кто должен быть судьей этих чрезвычайных обстоятельств? Разве не парламент?

О. Хотя парламент может судить об обстоятельствах, народ будет думать, что он никогда не сможет осуществлять такое право, пока представители от колоний не будут допущены в парламент; и что всякий раз, когда возникнет такая необходимость, будут назначены представители.

В. Не слышали ли вы, что Мэриленд во время последней войны отказался предоставить квоту на общую оборону?

О. Мэриленд был сильно оклеветан в этом вопросе. Насколько мне известно, Мэриленд никогда не отказывался вносить вклад или предоставлять субсидии короне. Ассамблеи каждый год во время войны голосовали за значительные суммы и составляли законопроекты для их сбора. Законопроекты, согласно конституции этой провинции, направлялись в совет, или верхнюю палату, для согласования, чтобы их можно было представить губернатору для принятия в качестве законов. Печальные споры между двумя палатами — возникавшие главным образом из-за дефектов этой конституции — привели к тому, что все законопроекты, кроме одного или двух, оказались безрезультатными. Совет собственника отклонил их. Это правда, Мэриленд внес свою долю; но, по моему мнению, это была вина управления, а не народа.

В. Не говорили ли в других провинциях о том, что было бы правильной мерой обратиться в парламент, чтобы принудить их?

О. Я слышал такие разговоры; но поскольку было хорошо известно, что народ не виноват, никакого подобного обращения не было сделано, и никаких шагов в этом направлении не предпринималось.

В. Не предлагалось ли это на публичном собрании?

О. Насколько мне известно, нет.

В. Помните ли вы отмену бумажной валюты в Новой Англии актом ассамблеи?

О. Я помню, что она была отменена в Массачусетс-Бэй.

В. Не был ли вице-губернатор Хатчинсон главным образом причастен к этой сделке?

О. Я слышал об этом.

В. Не был ли это в то время очень непопулярный закон?

О. Полагаю, что мог быть, хотя я мало что могу сказать об этом, так как жил далеко от той провинции.

В. Не был ли дефицит золота и серебра аргументом, использовавшимся против отмены бумажных денег?

О. Полагаю, что был [90].

В. Каково нынешнее мнение там об этом законе? Является ли он таким же непопулярным, как вначале?

О. Думаю, что нет.

В. Не посылались ли отсюда иногда инструкции губернаторам, крайне репрессивные и неразумные?

О. Да.

В. Не пренебрегали ли некоторые губернаторы ими по этой причине?

О. Да, я слышал об этом.

В. Оспаривали ли когда-нибудь американцы контролирующую власть парламента в регулировании торговли?

О. Нет.

В. Может ли что-либо, кроме военной силы, привести закон о гербовом сборе в исполнение?

О. Я не вижу, как военная сила может быть применена для этой цели.

В. Почему нет?

О. Предположим, военная сила отправлена в Америку, они не найдут никого с оружием в руках; что им тогда делать? Они не могут заставить человека взять гербовые марки, если он предпочитает обходиться без них. Они не найдут восстания: они могут, конечно, его создать.

В. Если закон не будет отменен, каковы, по вашему мнению, будут последствия?

О. Полная потеря уважения и привязанности, которые народ Америки питает к этой стране, и всей торговли, которая зависит от этого уважения и привязанности.

В. Как может пострадать торговля?

О. Вы обнаружите, что если закон не будет отменен, они в скором времени будут брать очень мало ваших промышленных товаров.

В. В их ли силах обходиться без них?

О. Думаю, они вполне могут обойтись без них.

В. В их ли интересах не брать их?

О. Товары, которые они берут из Британии, являются либо предметами первой необходимости, либо просто удобствами, либо излишествами. Первое, как ткань и т. д., при небольшом усердии они могут производить дома; без второго они могут обойтись, пока не смогут обеспечить себя ими сами; а последнее, что составляет большую часть, они немедленно исключат. Это просто предметы моды, купленные и потребляемые, потому что это модно в уважаемой стране; но теперь они будут вызывать отвращение и будут отвергнуты. Народ уже по общему согласию отказался от использования всех товаров, модных в трауре, и многие тысячи фунтов стерлингов возвращаются как нераспроданные.

В. В их ли интересах производить ткань дома?

О. Я думаю, что в настоящее время они могут получить ее дешевле из Британии, я имею в виду того же качества и аккуратности изготовления: но когда рассматриваешь другие обстоятельства, ограничения в их торговле и трудности с денежными переводами, в их интересах производить все самим.

В. Предположим, акт о внутренних правилах связан с налогом, как бы они его восприняли?

О. Думаю, что против него возражали бы.

В. Значит, никакое регулирование с налогом не было бы принято?