«Полное собрание сочинений по философии, политике и морали доктора Бенджамина Франклина. Том 3»

Но оставить французов во владении Канадой, когда в нашей власти удалить их, и зависеть (как предлагает комментатор) от нашей собственной «силы и бдительности» [32], чтобы предотвратить вред, который может сопровождать это, кажется ни безопасным, ни благоразумным. Счастливые, как мы сейчас, под властью лучшего из королей и в перспективе преемственности, обещающей всякое счастье, которым когда-либо была благословлена нация; счастливые также в мудрости и энергии каждой части администрации; мы не можем, мы не должны обещать себе непрерывного продолжения этих благословений. Безопасность значительной части государства и интересы целого не должны доверяться мудрости и энергии будущих администраций; когда можно получить безопасность более эффективную, более постоянную и гораздо менее дорогую. Те, кто может быть тронут опасением опасностей, столь отдаленных, как опасность будущей независимости наших колоний (пункт, который я рассмотрю позже), кажутся едва ли последовательными сами с собой, когда они предполагают, что мы можем полагаться на мудрость и энергию администрации для их безопасности. Я бы действительно счел менее важным, была ли Канада уступлена нам или нет, если бы я имел в виду только безопасность владения в наших колониях. Я полностью согласен с комментатором, что мы в Северной Америке «гораздо большая континентальная, а также военно-морская держава»; и что только трусость или невежество могут подвергнуть наши колонии там французскому завоеванию. Но по той же причине я сильно не согласен с ним по другому пункту.

[3. Кровь и сокровища, потраченные в американских войнах, не потрачены только ради колоний.]

Я не думаю, что наши «кровь и сокровища были потрачены», как он намекает, «ради колоний» и что мы «делаем завоевания для них» [33]; однако я верю, что это слишком распространенная ошибка. Я не говорю, что они совершенно не заинтересованы в исходе. Жители их, наравне с другими подданными Великобритании, беспокоятся о славе ее короны, расширении ее власти и торговли, благополучии и будущем покое всего британского народа. Они поэтому не могли не принять большое участие в оскорблениях, нанесенных Британии; и были воодушевлены поистине британским духом, чтобы проявить себя сверх своих сил и против своего очевидного интереса. И все же такими несчастными они были, что их добродетель обернулась против них; ибо не на лучшем основании, чем это, они считались авторами войны, ведущейся только ради их выгоды. Это большая ошибка — воображать, что американская страна, являющаяся предметом спора между Великобританией и Францией, претендуется как собственность каких-либо лиц или общественного органа в Америке; или что владение ею Великобританией, вероятно, в каком-либо корыстном виде, принесет хоть какую-то выгоду кому-либо там. С другой стороны, основная масса жителей Северной Америки — землевладельцы, чьи земли уступают по стоимости землям Британии только из-за отсутствия равного количества людей. Это правда, присоединение большой территории, на которую претендовали до начала войны (особенно если она будет обеспечена владением Канадой), будет способствовать увеличению британских подданных быстрее, чем если бы они были ограничены горами: однако увеличение только в пределах гор очевидно сделало бы сравнительное население равным населению Великобритании гораздо скорее, чем этого можно ожидать, когда наши люди разбросаны по стране в шесть раз большей. Я думаю, это единственный пункт света, в котором этот вопрос должен рассматриваться, и единственный, в котором заинтересована любая из колоний. Ни одна колония, ни один владелец земель в какой-либо колонии, следовательно, не желает завоеваний или может получить от них выгоду, иначе как в качестве средства обеспечения мира на их границах. Никакого значительного преимущества не принесли колониям завоевания этой войны, или могут принести от подтверждения их миром, кроме того, чем они должны наслаждаться наравне с остальным британским народом; с этим очевидным недостатком от их доли этих преимуществ, что они обязательно уменьшат или, по крайней мере, предотвратят увеличение стоимости того, что составляет основную часть их частной собственности [их земли]. Народ, разбросанный по всему тракту страны по эту сторону Миссисипи и обеспеченный Канадой в наших руках, вероятно, в течение нескольких столетий нашел бы занятие в сельском хозяйстве и тем самым эффективно освободил бы нас дома от наших страхов перед американскими мануфактурами. Непредубежденные люди хорошо знают, что все карательные и запретительные законы, о которых когда-либо думали, не будут достаточны, чтобы предотвратить мануфактуры в стране, чьи жители превышают число, которое может прокормиться сельским хозяйством. Что это будет случай в Америке скоро, если наши люди останутся ограниченными горами, и почти так же скоро, если бы для них было небезопасно жить за пределами, хотя страна будет уступлена нам, ни один человек, знакомый с политической и коммерческой историей, не может сомневаться. Мануфактуры основаны на бедности: именно множество бедных без земли в стране, которые должны работать на других за низкую заработную плату или голодать, позволяет предпринимателям вести мануфактуру и позволить ее достаточно дешево, чтобы предотвратить импорт того же вида из-за границы и нести расходы на ее собственный экспорт. Но ни один человек, который может иметь кусок земли своей собственной, достаточный своим трудом, чтобы прокормить свою семью в достатке, не является достаточно бедным, чтобы быть мануфактурщиком и работать на хозяина. Следовательно, пока в Америке достаточно земли для наших людей, никогда не может быть мануфактур в каком-либо количестве или ценности. Это поразительное наблюдение очень способного пера [34], что естественным средством к существованию редких жителей лесной страны является охота; большего числа — пастбищное хозяйство: среднего населения — сельское хозяйство; и наибольшего — мануфактуры; последние должны содержать основную массу людей в полной стране, или они должны содержаться благотворительностью, или погибнуть. Расширенное население, следовательно, которое является наиболее выгодным для Великобритании, будет лучше всего осуществлено, потому что только эффективно обеспечено, нашим владением Канадой.

Что касается существования наших нынешних колоний в Северной Америке, я действительно думаю вместе с автором замечаний, что французы там не являются «врагом, которого следует опасаться [35]»; — но выражение слишком расплывчато, чтобы быть применимым к настоящему или, в самом деле, к любому другому случаю. Алжир, Тунис и Триполи, несмотря на их неравенство с этой нацией в силе и численности населения, являются врагами, которых все еще следует опасаться; и горцы Шотландии были таковыми на протяжении многих веков для величайших принцев Шотландии и Британии. Дикие ирландцы были способны доставить много беспокойства даже королеве Елизавете и стоили ей больше крови и сокровищ, чем ее война с Испанией. Канада в руках Франции всегда сдерживала рост наших колоний, в ходе этой войны, да и до нее, беспокоила и досаждала даже лучшим и сильнейшим из них; находила средства убить тысячи их людей и дестабилизировать значительную часть их страны. Тем более она будет способна заморить рост младенческого поселения. Канада также нашла средства заставить эту нацию тратить два или три миллиона в год в Америке; и народ, как бы мал он ни был, который в своем нынешнем положении может делать это так часто, как мы ведем с ними войну, является, по-моему, «врагом, которого следует опасаться».

Наши североамериканские колонии следует рассматривать как рубеж Британской империи с этой стороны. Когда рубеж любого владения подвергается нападению, это становится не просто «делом» непосредственно атакованных людей (жителей этого рубежа), но по праву «делом» всего государственного организма. Там, где пограничное население обязано повиноваться и платит за это, оно имеет право рассчитывать на защиту: ни одно политическое положение не является более устоявшимся, чем это. Поэтому несправедливо представлять «кровь и сокровища», потраченные в этой войне, как потраченные исключительно «на дело колоний»; и утверждать, что они «абсурдны и неблагодарны», если думают, что мы ничего не сделали, пока не «завоевали для них» территории и не покорили Канаду, чтобы удовлетворить их «тщеславные амбиции» и т. д. Это не будет завоеванием для них и не удовлетворит никаких их тщеславных амбиций. Это будет завоевание для всех нас; и весь наш народ, благодаря росту торговли и облегчению налогового бремени, ощутит от этого выгоду. Если бы нам когда-либо пришлось вести войну ради защиты нашей торговли и обеспечения экспорта наших промышленных товаров, было бы справедливо представлять такую войну просто как кровь и сокровища, потраченные на дело ткачей Йоркшира, Нориджа или Запада; ножовщиков Шеффилда или производителей пуговиц Бирмингема? Надеюсь, до того, как я закончу эти страницы, станет ясно, что если когда-либо и была национальная война, то это именно такая война: война, в которой интересы всей нации затронуты напрямую и фундаментально. Те, кто хочет казаться глубокими знатоками человеческой природы, повсюду стремятся обнаружить корыстные интересы в основе самого честного, самого великодушного поведения. Подозрения и обвинения такого рода легко воспринимаются и принимаются на веру даже умами толпы, и поэтому меньшей проницательности и умения, чем те, которыми обладает автор замечаний, было бы достаточно, чтобы убедить нацию в целом, что все рвение и дух, проявленные колониями в этой войне, были направлены лишь на «их собственное дело», чтобы «совершать завоевания для себя», вовлечь нас в совершение новых завоеваний для них, чтобы удовлетворить их собственные «тщеславные амбиции».

Но если бы они теперь смиренно обратились к метрополии в выражениях и с чувствами автора замечаний; выразили ей свою благодарность за кровь и сокровища, которые она потратила на «их дело»; признали, что для них было сделано недостаточно; согласились, что «английские форты, возведенные на надлежащих проходах, при мудрости и энергичности ее администрации» будут достаточной защитой в будущем; выразили желание, чтобы их народ был ограничен пределами гор, дабы [если] им позволят распространяться и расширяться на плодородной и приятной земле по ту сторону, они не «увеличились бесконечно по всем причинам», не «жили полностью своим трудом» и не стали независимыми; и попросили поэтому, чтобы французам позволили остаться во владении Канадой, поскольку их соседство может быть полезно для предотвращения нашего роста, а их удаление может «по своим последствиям быть даже опасным»: — я говорю, если бы такое обращение от колоний появилось здесь (хотя, по мнению автора замечаний, оно было бы самым справедливым и разумным), не было бы на него, не могло бы на него с большей справедливостью ответить следующее: — Мы понимаем вас, господа, совершенно ясно: вы преследуете только свой собственный интерес: вы хотите, чтобы люди были ограничены вашими нынешними пределами, чтобы через несколько лет земли, которыми вы владеете, выросли в цене в десять раз! Вы хотите снизить цену на рабочую силу, увеличив численность на той же территории, чтобы вы могли наладить производство и соперничать с вашей метрополией! Вы хотите, чтобы ваш народ держался вместе, чтобы вы могли более успешно оспаривать приказы короны и добиться независимости. Вы хотите, чтобы французы остались в Канаде, чтобы упражнять вашу воинскую доблесть и сделать вас воинственным народом, чтобы у вас было больше уверенности в том, чтобы пуститься в планы неповиновения, и больше способностей их поддерживать! Вы также вкусили сладость ДВУХ ИЛИ ТРЕХ МИЛЛИОНОВ фунтов стерлингов в год, потраченных среди вас нашими флотами и войсками, и вы не хотите остаться без предлога для разжигания новой войны, тем самым вызывая повторение тех же восхитительных доз! Но, господа, позвольте нам также немного понимать наш интерес: мы удалим французов из Канады, чтобы вы могли жить в мире, а мы больше не истощались из-за ваших распрей. У вас будет достаточно земли для обработки, чтобы у вас не было ни необходимости, ни склонности заниматься производством; а мы будем производить для вас и управлять вами.

Читатель «Замечаний» может быть склонен сказать: если этот автор хочет, чтобы мы вернули Канаду на принципах умеренности, как мы можем, следуя этим принципам, удерживать Гваделупу, которую он представляет как имеющую гораздо большую ценность! — Я попытаюсь объяснить это, потому что, сделав это, я получу возможность показать истинность и здравый смысл ответа на корыстное обращение, которое я только что предположил: автор, таким образом, лишь по видимости, а не на самом деле противоречит сам себе. Если мы можем получить кредит умеренности, вернув Канаду, это хорошо: но мы должны, однако, вернуть ее во всяком случае; потому что она не только была бы нам бесполезна, но «владение ею (по его мнению) может по своим последствиям быть опасным». Каким образом? Ну, ясно, (наконец это выясняется) если французы не будут оставлены там, чтобы сдерживать рост наших колоний, «они будут распространяться почти без границ во внутренние части и увеличиваться бесконечно по всем причинам; становясь многочисленным, выносливым, независимым народом; владеющим сильной страной, мало или вовсе не общающимся с Англией, живущим полностью своим трудом и со временем мало знающим и мало спрашивающим о метрополии». Короче говоря, по мнению этого автора, наши нынешние колонии достаточно велики и многочисленны; и французы должны быть оставлены в Северной Америке, чтобы предотвратить их рост, дабы они не стали не только бесполезными, но и опасными для Британии. Я согласен с джентльменом, что с Канадой в нашем владении наш народ в Америке будет расти поразительно. Я знаю, что их обычный темп роста, когда их не беспокоит враг, — это удвоение численности каждые двадцать пять лет только за счет естественного воспроизводства; не считая притока иностранцев. Я думаю, что этот продолжающийся рост, вероятно, через столетие сделает число британских подданных на той стороне океана более многочисленным, чем они сейчас на этой; но,

[4. Не обязательно, чтобы американские колонии перестали быть полезными для метрополии. Утверждается их преимущество перед вест-индскими колониями.]

Я далек от того, чтобы питать по этому поводу какие-либо опасения, что они станут для нас бесполезными или опасными; и я считаю эти опасения чисто воображаемыми и не имеющими под собой никаких вероятных оснований. — Автор замечаний сдержан в приведении своих доводов; поскольку, по его мнению, это «не подходящая тема для обсуждения». — Я приведу свои, потому что считаю, что эту тему необходимо обсудить; и тем более, что эти страхи, какими бы беспочвенными и химерическими они ни были, могут, овладев умами множества, возможно, побудить самое способное министерство согласиться с ними вопреки собственному суждению; и тем самым предотвратить обеспечение британскому имени и нации стабильности и долговечности, на которые ни один человек, знакомый с историей, не осмелился бы надеяться, пока наши американские владения не открыли эту приятную перспективу. Автор замечаний полагает, что наш народ в Америке, «не встречая преград со стороны Канады, распространился бы почти без границ во внутренние части и увеличивался бы бесконечно по всем причинам». Сама причина, которую он называет для такого распространения, и которая действительно является истинной (то, что их «привлекает приятность, плодородие и изобилие страны»), может убедить нас в том, что это расширение будет продолжаться до тех пор, пока в пределах их досягаемости остается какая-либо приятная плодородная страна. И если мы даже предположим, что они ограничены водами Миссисипи на западе и водами Святого Лаврентия и озер на севере, все равно мы оставим им достаточно места для роста, даже при том способе заселения, который практикуется там сейчас, пока их число не достигнет, возможно, ста миллионов душ. На это уйдут столетия: и тем временем эта нация должна будет снабжать их промышленными товарами, которые они потребляют; потому что новые поселенцы будут заняты сельским хозяйством; и новые поселения будут так постоянно отвлекать свободные руки от старых, что наши нынешние колонии не будут в течение периода, который мы упомянули, в состоянии производить товары даже для своих собственных жителей в сколько-нибудь значительной степени, тем более для тех, кто селится позади них.

Таким образом, наша торговля должна, пока эта страна не станет такой же густонаселенной, как Англия (то есть в течение грядущих столетий), постоянно расти, а вместе с ней и наша морская мощь; потому что океан лежит между нами и ими, и наши корабли и моряки должны увеличиваться по мере роста этой торговли. — Человеческое тело и политическое отличаются в этом: первое ограничено природой определенным ростом, который, будучи достигнутым, оно обычно не может превысить: другое, благодаря лучшему управлению и более разумной политике, а также изменению нравов и другим обстоятельствам, часто делает новые рывки в росте после долгого застоя; и может добавить в десять раз к размерам, к которым оно было ограничено веками. Мать, будучи полного роста, через несколько лет уравнивается с растущей дочерью: но в случае с метрополией и ее колониями все совсем иначе. Рост детей способствует росту матери, и поэтому разница и превосходство сохраняются дольше. Если бы жители этого острова были ограничены в своем нынешнем числе чем-либо в природе или неизменными обстоятельствами, равенство населения между двумя странами могло бы действительно наступить скорее: но верный опыт в тех частях острова, где были введены мануфактуры, учит нас, что люди растут и размножаются по мере того, как увеличиваются средства и легкость заработка; и что этот остров, если бы они могли быть трудоустроены, способен прокормить в десять раз больше людей, чем сейчас. Следовательно, по мере того, как спрос на промышленные товары Британии растет из-за увеличения числа людей в ее колониях, число ее людей на родине будет расти; а вместе с ними — сила и богатство нации. Для удовлетворения в этом вопросе пусть читатель сравнит в своем уме количество и силу наших нынешних флотов с нашим флотом во времена королевы Елизаветы, до того, как у нас были колонии. Пусть он сравнит древнее состояние наших городов на западном побережье или вблизи него (Манчестер, Ливерпуль, Кендал, Ланкастер, Глазго и окружающие их страны), которые торгуют любыми мануфактурами для наших колоний (не говоря уже о Лидсе, Галифаксе, Шеффилде и Бирмингеме), с нынешним, и рассмотрит, какая разница в количестве людей, зданий, арендной плате и стоимости земли и ее продукции; даже если он вернется не дальше, чем позволяет человеческая память. Пусть он сравнит эти страны с другими на том же острове, где мануфактуры еще не распространились; заметит нынешнюю разницу и поразмыслит, насколько большей может быть наша сила (если численность дает силу), когда наши мануфактуры займут каждую часть острова, где они могут быть обеспечены средствами к существованию.

Но, говорят оппоненты, «в Америке есть определенное расстояние от моря, за пределами которого расходы на перевозку положат конец продаже и потреблению ваших промышленных товаров; и это, вместе с трудностью делать ответные поставки, заставит жителей производить товары для себя; конечно, если вы позволите своему народу расширять свои поселения за пределы этого расстояния, ваш народ станет для вас бесполезным»: и это расстояние ограничивается некоторыми двумястами милями, другими — Аппалачскими горами. — Не настаивая на очень простой истине, что никакая часть владения, откуда правительство может при случае черпать ресурсы и помощь как людьми, так и деньгами (хотя и находясь на слишком большом расстоянии, чтобы снабжаться промышленными товарами из какой-либо другой части), не должна поэтому считаться бесполезной для целого; я попытаюсь показать, что эти воображаемые пределы полезности, даже с точки зрения торговли, слишком узки. Внутренние части континента Европы находятся дальше от моря, чем пределы поселений, предложенные для Америки. Германия полна торговцев и ремесленников всех видов, и правительства там не всегда благоприятствуют торговле Британии; однако хорошо известный факт, что наши промышленные товары находят путь даже в самое сердце Германии. Спросите великих производителей и купцов товаров из Лидса, Шеффилда, Бирмингема, Манчестера и Нориджа; и они скажут вам, что некоторые из них часто посылают своих агентов через Францию или Испанию и Италию до Вены и обратно через центральные и северные части Германии, чтобы показать образцы своих товаров и собрать заказы, которые они получают почти с каждой почтой, в огромном количестве. Любые расходы, возникающие при перевозке товаров, добавляются к стоимости и все оплачиваются потребителем. Если эти нации, над которыми у нас нет правительства, на чье потребление мы не можем иметь никакого влияния, кроме того, что проистекает из дешевизны и качества наших товаров, чья торговля, мануфактуры или коммерческие связи не подлежат контролю наших законов, как это, безусловно, в некоторой степени относится к нашим колониям; я говорю, если эти нации покупают и потребляют такие количества наших товаров, несмотря на удаленность их расположения от моря; насколько менее вероятно, что поселенцы в Америке, которые должны веками заниматься преимущественно сельским хозяйством, будут производить дешевле для себя товары, которыми наши производители в настоящее время их снабжают: даже если мы предположим, что перевозка на пять, шесть или семьсот миль от моря так же трудна и дорога, как такое же расстояние в Германию: тогда как в последней естественные расстояния часто удваиваются из-за политических препятствий; я имею в виду смешанные территории и сталкивающиеся интересы князей. Но когда мы учитываем, что внутренние части Америки прорезаны великими судоходными реками; что существует множество великих озер, сообщающихся друг с другом, с этими реками и с морем, за исключением очень небольших волоков здесь и там; что морские побережья (если можно так выразиться) только этих озер составляют по меньшей мере две тысячи семьсот миль, не считая рек, впадающих в них (многие из которых судоходны на большом протяжении для лодок и каноэ через огромные участки страны); насколько мало вероятно, что расходы на перевозку наших товаров в эти страны должны препятствовать их использованию. Если бедные индейцы в этих отдаленных частях сейчас способны платить за льняные, шерстяные и железные изделия, которыми их в настоящее время снабжают французские и английские торговцы (хотя у индейцев нет ничего, кроме того, что они добывают охотой, и товары нагружены всеми наценками, которые мошенничество и плутовство могут придумать, чтобы увеличить их стоимость), не будут ли трудолюбивые английские фермеры, поселившиеся впоследствии в этих странах, гораздо лучше способны платить за то, что будет принесено им путем честной торговли?

Если спросят, что могут выращивать такие фермеры, чтобы платить за промышленные товары, которые им могут понадобиться от нас? Я отвечу, что внутренние части Америки, о которых идет речь, как известно, приспособлены для производства пеньки, льна, поташа и, прежде всего, шелка; южные части могут производить оливковое масло, изюм, смородину, индиго и кошениль. Не говоря уже о лошадях и крупном рогатом скоте, которых можно легко перегнать на морские рынки и в то же время помочь в перевозке других товаров. То, что вышеупомянутые товары могут быть легко доставлены водным и сухопутным путем к морским портам из внутренних районов Америки, не покажется невероятным, если мы вспомним, что пенька раньше поступала из Украины и самых южных частей России в Вологду, а затем вниз по Двине в Архангельск; и оттуда, опасным морским путем, вокруг Нордкапа в Англию и другие части Европы. Сейчас она поступает из той же страны вверх по Днепру и вниз по Двине, с большим количеством сухопутной перевозки. Большая часть русского железа, не являющегося дорогим товаром, доставляется за триста миль по суше и воде из самого сердца Сибири. Меха [также продукт Америки] доставляются в Амстердам из всех частей Сибири, даже самых отдаленных, Камчатки. Та же страна дает мне еще один пример расширенной внутренней торговли. Оказывается, стоит поддерживать торговое сообщение между Пекином в Китае и Петербургом. И ни один из этих примеров внутренней торговли не превышает те пути, по которым в разные периоды велась вся торговля Востока. До того, как процветание мамлюкского владычества в Египте закрепило центр для богатств Востока в Каире и Александрии (куда они доставлялись из Красного моря), большая часть этих товаров доставлялась в города Кашгар и Балх. (Это дало жизнь тем городам, которые до сих пор существуют на остатках своего древнего богатства среди народа и страны, одинаково диких.) Оттуда эти товары доставлялись вниз по Амударье (древний Окс) к Каспийскому морю и вверх по Волге в Астрахань; откуда они перевозились к Дону и вниз по нему к устью этой реки; и оттуда снова венецианцы напрямую, а генуэзцы и венецианцы косвенно (через Кафу и Трапезунд) распространяли их по Средиземноморью и некоторым другим частям Европы. Другая часть этих товаров доставлялась по суше от Волги к рекам Двина и Нева; из обеих они доставлялись в город Висбю на Балтике (столь знаменитый своими морскими законами); и из города Ладога на Неве, как нам говорят, их даже доставляли по Двине в Архангельск; и оттуда вокруг Нордкапа. — Если железо и пенька выдерживают расходы на перевозку из этой внутренней страны, другие металлы выдержат это так же, как и железо; и, конечно, шелк, поскольку 3 пенса за фунт — это не более 1 процента от стоимости и составляет 28 фунтов стерлингов за тонну. Если продукты страны находят путь из нее, промышленные товары страны, куда они направляются, неизбежно найдут путь в нее.

Те, кто понимает экономику и принципы мануфактур, знают, что невозможно основать их в местах, не являющихся густонаселенными: и даже в тех, что густонаселены, едва ли возможно основать их в ущерб местам, уже владеющим ими. Было предпринято несколько попыток во Франции и Испании, поддержанных правительством, переманить от нас и основать в этих странах наши скобяные и шерстяные мануфактуры; но без успеха. Причины различны. Мануфактура — это часть великой системы торговли, которая включает в себя удобства различного рода; методы обеспечения материалами всех видов, машины для ускорения и облегчения труда, все каналы связи для сбыта товаров, кредит и доверие, необходимые для основания и поддержки этой связи, взаимную помощь различных ремесленников и тысячу других деталей, которые время и долгий опыт постепенно установили. Часть такой системы не может поддерживать себя без целого: и прежде чем целое может быть получено, часть погибает. Мануфактуры, там, где они в совершенстве, осуществляются множеством рук, каждая из которых экспертна только в своей части; никто из них не является мастером целого; и, если каким-либо образом переманен в чужую страну, он теряется без своих товарищей. Затем возникает крайняя трудность убедить полный набор рабочих, искусных во всех частях мануфактуры, покинуть свою страну вместе и поселиться в чужой земле. Некоторых из праздных и пьяниц можно переманить; но они только разочаровывают своих работодателей и служат для того, чтобы обескуражить предприятие. Если благодаря королевской щедрости и расходам, которые прибыли от торговли сами по себе не покрыли бы, собирается и перевозится полный набор хороших и искусных рук, они находят так много частей системы несовершенными, так много вещей недостающими для ведения торговли с выгодой, так много трудностей, которые нужно преодолеть, и узел рук так легко разрывается смертью, неудовлетворенностью и дезертирством; что они и их работодатели вместе обескураживаются, и проект исчезает в дыму. Отсюда случается, что установленные мануфактуры едва ли когда-либо теряются, кроме как из-за иностранного завоевания или из-за какой-либо выдающейся внутренней ошибки в нравах или правительстве; плохое управление, угнетающее и обескураживающее рабочих, или религиозные преследования, изгоняющие трезвых и трудолюбивых из страны. Короче говоря, в истории почти нет ни одного примера обратного, где мануфактуры однажды пустили бы прочные корни. Они иногда возникают в новом месте; но обычно поддерживаются, как экзотические растения, с большими затратами, чем они стоят для чего-либо, кроме любопытства; пока эти новые места не становятся убежищем для производителей, изгнанных из старых. Завоевание Константинополя и окончательное падение Греческой империи рассеяли многих искусных производителей по разным частям христианского мира. Предыдущие завоевания ее провинций сделали то же самое раньше. Потеря свободы в Вероне, Милане, Флоренции, Пизе, Пистойе и других великих городах Италии привела производителей шерстяных тканей в Испанию и Фландрию. Последние сначала потеряли свою торговлю и мануфактуры в пользу Антверпена и городов Брабанта; откуда из-за религиозных преследований они были отправлены в Голландию и Англию: [в то время как] гражданские войны во время несовершеннолетия Карла Первого Испанского, которые закончились потерей свободы их великих городов, закончились также потерей мануфактур Толедо, Сеговии, Саламанки, Медина-дель-Кампо и т. д. Отмена Нантского эдикта передала всей протестантской части Европы бумажные, шелковые и другие ценные мануфактуры Франции; почти уникальные в то время для этой страны и до тех пор тщетно пытавшиеся быть воспроизведенными в других местах. Чтобы убедиться, что не почва и климат или даже свобода от налогов определяют местожительство производителей, нам нужно только обратить наши взоры на Голландию; где множество мануфактур все еще осуществляется (возможно, больше, чем на такой же площади территории где-либо в Европе) и продается на условиях, на которых их нельзя получить ни в какой другой части мира. И это также верно для тех продуктов, которые по своей природе и труду, требуемому для их выращивания, ближе всего подходят к мануфактурам.

Что касается обычного возражения против североамериканских поселений, что они находятся в том же климате и их продукция такая же, как у Англии; — во-первых, это неправда; это особенно не относится к странам, которые сейчас, вероятно, будут добавлены к нашим поселениям; а из наших нынешних колоний продукты, лесоматериалы, табак, рис и индиго, великие предметы торговли, не конкурируют с продуктами Англии: во-вторых, человек должен очень мало знать о мировой торговле, чтобы не знать, что большая ее часть ведется между странами, чей климат очень мало отличается. Даже торговля между различными частями этих Британских островов значительно превосходит торговлю между Англией и всеми Вест-Индскими островами вместе взятыми.

Если я преуспел в доказательстве того, что значительная торговля может и будет существовать между нами и нашими будущими самыми внутренними поселениями в Северной Америке, несмотря на их расстояние; я более чем наполовину доказал, что от их расстояния не возникнет никаких других неудобств. Многие люди в такой стране должны «знать», должны «думать» и должны «заботиться» о стране, с которой они главным образом торгуют. Юридические и другие связи правительства являются еще более прочной опорой, чем даже коммерческие узы, и распространяются, прямо и косвенно, далеко и широко. Дела, требующие ходатайства, и зависящие от них судебные процессы создают большое общение, даже там, где частная собственность не разделена в разных странах; — однако это разделение всегда будет существовать, когда разные страны управляются одним и тем же правительством. Когда человек имеет земельную собственность как в метрополии, так и в провинции, он почти всегда будет жить в метрополии: это, даже если бы не было торговли, само по себе является достаточной выгодой. Говорят, что Ирландия ежегодно выплачивает около миллиона фунтов стерлингов своим отсутствующим владельцам в Англии: торговый баланс из Испании или даже Португалии едва ли равен этому.

Пусть не говорят, что у нас нет отсутствующих владельцев из Северной Америки. Их много, к сведению автора; и если в настоящее время лишь немногие из них выделяются здесь большими расходами, то это объясняется посредственностью состояния среди жителей северных колоний и более равным разделением земельной собственности, чем на островах Вест-Индии, так что крупных поместий пока немного. Но если те, кто имеет такие поместья, живут на них и сами заботятся о них, являются ли они худшими подданными, чем если бы они празднично жили в Англии? — Джентльменам из Вест-Индии приписывается большая заслуга за то, что они живут и тратят свои деньги в Англии. Я не хотел бы умалять эту заслугу; она значительна; ибо они могли бы, если бы захотели, тратить свои деньги во Франции: но разница между тем, что они тратят их здесь и у себя дома, не так велика. На что они тратят их, когда они здесь, как не на продукты и мануфактуры этой страны; — и не делали бы они то же самое, если бы были дома? Имеет ли большое значение для английского фермера, приезжает ли вест-индский джентльмен в Лондон и ест свою говядину, свинину и языки свежими; или их привозят ему в Вест-Индию солеными? Ест ли он свой английский сыр и масло, или пьет свой английский эль в Лондоне или на Барбадосе? Меньше ли прибыль суконщика, галантерейщика, ножовщика или торговца игрушками от того, что их товары носятся и потребляются теми же лицами, проживающими по ту сторону океана? Не была бы прибыль купца и моряка скорее больше, и не было бы сделано некоторое дополнение к нашему судоходству, кораблям и морякам? Если североамериканский джентльмен остается в своей стране и живет там в той степени роскоши и расходов в отношении использования британских мануфактур, на которую дает ему право его состояние; не может ли его пример (из-за подражания высшим, столь естественного для человечества) распространить использование этих мануфактур среди сотен семей вокруг него и вызвать гораздо больший спрос на них, чем это было бы, если бы он переехал и жил в Лондоне? — Как бы то ни было, если в наших взглядах на немедленную выгоду кажется предпочтительным, чтобы джентльмены с большими состояниями в Северной Америке жили много в Англии; это то, чего, безусловно, можно ожидать, как только такие состояния будут там приобретены. То, что у них есть «свои колледжи для образования своей молодежи», не предотвратит этого: немного знаний и обучения, приобретенных, увеличивает аппетит к большему и сделает беседу ученых на этой стороне воды более сильно желаемой. У Ирландии также есть свой университет; однако это не предотвращает огромную денежную выгоду, которую мы получаем от этого королевства. И всегда будут, в удобствах жизни, вежливости, удовольствиях, великолепии правящей страны, многие другие привлекательные стороны, помимо тех, что связаны с обучением, чтобы привлечь туда людей с достатком, где они могут (по крайней мере, по видимости) получить лучшую сделку счастья за свои деньги.

Наша торговля с островами Вест-Индии, несомненно, ценна: но какова бы ни была ее сумма, она давно находится в застое. Ограниченные, как наши сахарные плантаторы, скудостью территории, они не могут увеличиться намного сверх своего нынешнего числа; и это зло, как я покажу позже, которому мало поможет наше удержание Гваделупы. — Торговля с нашими северными колониями не только больше, но и ежегодно растет вместе с ростом населения: и даже в большей пропорции, поскольку люди увеличиваются в богатстве и способности тратить, а также в численности. — Я уже сказал, что наш народ в северных колониях удваивается примерно за 25 лет, не считая притока чужеземцев. Что я говорю в пределах разумного, я апеллирую к достоверным отчетам, часто запрашиваемым Советом по торговле и передаваемым в этот совет соответствующими губернаторами; из которых я выберу один в качестве образца, а именно отчет из колонии Род-Айленд; колонии, которая из всех других получает наименьшее пополнение от чужеземцев. — Для роста нашей торговли с этими колониями я отсылаю к отчетам, часто представляемым Парламенту таможенными чиновниками, и к таможенным книгам: из которых я также выбрал один отчет, а именно торговлю из Англии (исключая Шотландию) с Пенсильванией; колонией, наиболее примечательной простым бережливым образом жизни своих жителей и наиболее подозреваемой в ведении мануфактур из-за числа немецких ремесленников, которые, как известно, переселились в эту страну; хотя даже они, по правде говоря, когда приезжают туда, обычно занимаются сельским хозяйством как самой верной поддержкой и наиболее выгодным занятием. Из этого отчета видно, что экспорт в эту провинцию за 28 лет увеличился почти в пропорции 17 к 1; тогда как сами люди, которые, согласно другим достоверным отчетам, удваивают свою численность (включая чужеземцев, которые там селятся) примерно за 16 лет, не могли за 28 лет увеличиться в большей пропорции, чем как 4 к 1. Дополнительный спрос и потребление товаров из Англии, на 13 частей из 17 больше, чем потребовало бы дополнительное число людей, должно быть связано с тем, что люди, улучшив свои обстоятельства своим трудолюбием, могут позволить себе более тонкую одежду, лучшую мебель и более широкое использование всех наших мануфактур, чем прежде.

На самом деле, потребность в английских товарах в Северной Америке и склонность иметь и использовать их есть и должна быть еще долгие века гораздо больше, чем способность людей платить за них; поэтому они должны, как они делают сейчас, отказывать себе во многих вещах, которые они иначе предпочли бы иметь, или увеличивать свое трудолюбие, чтобы получить их. И таким образом, если они когда-либо произведут какой-то грубый товар, который из-за его объема или какого-либо другого обстоятельства не может быть так хорошо доставлен им из Британии; это только позволяет им лучше платить за более тонкие товары, которые они иначе не могли бы себе позволить: так что экспорт туда не уменьшается из-за такого производства, а скорее увеличивается. Единственный предмет мануфактуры в этих колониях, упомянутый автором замечаний, — это шляпы, сделанные в Новой Англии. Это правда, что там, с самого первого поселения этой страны, было несколько шляпников; привлеченных туда, вероятно, сначала легкостью получения бобра, пока леса были мало расчищены и этих животных было в изобилии. Сейчас дело сильно изменилось. Бобровые шкуры теперь нельзя достать в Новой Англии, кроме как из очень отдаленных мест и по высоким ценам. Торговля там соответственно приходит в упадок; так что, будучи не в состоянии производить шляпы в каком-либо количестве для экспорта, они не могут удовлетворить свой внутренний спрос; и хорошо известно, что несколько тысяч дюжин ежегодно отправляются туда из Лондона, Бристоля и Ливерпуля и продаются там дешевле, чем жители могут сделать их равного качества. На самом деле, колонии настолько мало приспособлены для основания мануфактур, что они постоянно теряют те немногие отрасли, которые случайно приобретают. Работающие медники, ножовщики и оловянщики, а также шляпники, которые время от времени переезжали и селились в колониях, постепенно бросают рабочую часть своего дела и импортируют свои соответствующие товары из Англии, откуда они могут получить их дешевле и лучше, чем могут сделать сами. Они действительно продолжают свои лавки, в том же порядке торговли; но становятся продавцами медных, ножовщиков, оловянных изделий, шляп и т. д., привезенных из Англии, вместо того чтобы быть производителями этих товаров.

[5. Американские колонии по своей природе не опасны для Великобритании.]

Столько об опасениях, что наши колонии станут для нас бесполезными. Далее я рассмотрю другое предположение, что их рост может сделать их опасными. — В этом, признаюсь, у меня нет ни малейшего представления, когда я учитываю, что у нас уже есть четырнадцать отдельных правительств на морском побережье континента; и, если мы расширим наши поселения, вероятно, будет столько же позади них на внутренней стороне. Те, что у нас есть сейчас, не только находятся под разными губернаторами, но имеют разные формы правления, разные законы, разные интересы, а некоторые из них — разные религиозные убеждения и разные нравы. — Их ревность друг к другу настолько велика, что, как бы долго ни был необходим союз колоний для их общей защиты и безопасности против врагов, и как бы ни осознавала каждая колония эту необходимость; все же они никогда не могли осуществить такой союз между собой; и даже не могли договориться о том, чтобы просить метрополию установить его для них. Ничто, кроме прямого приказа короны, не смогло произвести даже несовершенный союз, недавно там виденный, сил некоторых колоний. Если они не могли договориться объединиться для своей защиты против французов и индейцев, которые постоянно беспокоили их поселения, сжигали их деревни и убивали их людей; можно ли разумно предположить, что есть какая-либо опасность их объединения против своей собственной нации, которая защищает и поощряет их, с которой у них так много связей и уз крови, интереса и привязанности, и которую, как хорошо известно, они все любят гораздо больше, чем любят друг друга?

Короче говоря, существует так много причин, которые должны действовать, чтобы предотвратить это, что я рискну сказать: союз между ними для такой цели не просто маловероятен, он невозможен. И если союз целого невозможен, попытка части должна быть безумием; поскольку те колонии, которые не присоединились к восстанию, присоединились бы к метрополии в его подавлении. Когда я говорю, что такой союз невозможен, я имею в виду без самой тяжкой тирании и угнетения. Люди, которые имеют собственность в стране, которую они могут потерять, и привилегии, которые они могут поставить под угрозу, обычно склонны быть спокойными и даже терпеть многое, чем рисковать всем. Пока правительство мягкое и справедливое, пока важные гражданские и религиозные права защищены, такие подданные будут послушными и покорными. Волны не поднимаются, если не дуют ветры.

Что может произвести такая администрация, как администрация герцога Альбы в Нидерландах, я не знаю; но это, я думаю, я имею право считать невозможным. И все же были два очень явных различия между тем случаем и нашим; и оба в нашу пользу. Первое, что Испания уже объединила семнадцать провинций под одним видимым правительством, хотя штаты оставались независимыми: второе, что жители этих провинций были нацией, не только отличной от испанцев, но и совершенно непохожей на них. Если бы Нидерланды были заселены из Испании, худшее из угнетений, вероятно, не спровоцировало бы их желать отделения правительства. Это могло бы, и вероятно, разорило бы страну; но никогда не произвело бы независимого суверенитета. На самом деле, ни самые худшие правительства, ни худшая политика в прошлом веке, ни полная отмена их остаточной свободы в провинциях самой Испании в настоящем не произвели никакой независимости [в Испании], которую можно было бы поддерживать. То же самое можно наблюдать во Франции.

И пусть не говорят, что соседство этих мест с местом пребывания правительства предотвратило отделение. Пока наша сила на море сохраняется, берега Огайо (с точки зрения легкой и быстрой перевозки войск) ближе к Лондону, чем отдаленные части Франции и Испании к их соответствующим столицам; и гораздо ближе, чем Коннахт и Ольстер были во времена королевы Елизаветы. Никто не предсказывает распад российской монархии из-за ее размеров; однако я рискну сказать, что восточные ее части уже гораздо более недоступны из Петербурга, чем страна на Миссисипи из Лондона; я имею в виду, что больше людей за меньшее время можно было бы перевезти на последнее, чем на первое расстояние. Реки Обь, Енисей и Лена не облегчают сообщение и наполовину так хорошо своим течением, и они не наполовину так пригодны, как американские реки. К этому я добавлю только наблюдение Макиавелли в его «Государе»: что правительство редко долго сохраняет свое владычество над теми, кто является для него иностранцами; которые, с другой стороны, легко падают и остаются неразрывно присоединенными к правительству своей собственной нации: что он доказывает судьбой английских завоеваний во Франции. И все же, со всеми этими недостатками, настолько трудно опрокинуть установленное правительство, что не без помощи Франции и Англии Соединенные Провинции поддержали себя: что учит нас, что

[6. Французы, остающиеся в Канаде, — поощрение к недовольству в британских колониях. — Если они окажутся сдерживающим фактором, то этот фактор — самого варварского характера.]

Если следует опасаться призрачной опасности независимости в наших колониях, ничто так не способно сделать ее реальной, как соседство иностранцев, враждующих с суверенными правительствами, способных оказать либо помощь, либо убежище, по мере того как потребует событие. И все же даже против этих недостатков Испания сохранила почти десять провинций, просто из-за их отсутствия единства; которое, действительно, никогда не могло бы иметь места среди других, если бы не причины, некоторые из которых в нашем случае невозможны, а другие — нечестиво предполагать возможными.

Римляне хорошо понимали ту политику, которая учит безопасности, возникающей для главного правительства от отдельных штатов среди управляемых; когда они восстановили свободы штатов Греции (угнетенных, но объединенных под Македонией) эдиктом, что каждый штат должен жить по своим собственным законам. Они даже не назначили губернатора. Независимость друг от друга и отдельные интересы (хотя среди народа, объединенного общими нравами, языком и, я могу сказать, религией; уступающего ни в мудрости, ни в храбрости, ни в любви к свободе самим римлянам) — это была вся безопасность, которую суверены желали для своего суверенитета. Это правда, они не называли себя суверенами; они не придавали значения титулу; они довольствовались обладанием вещью. И обладали они ею, даже без постоянной армии: (что может быть более сильным доказательством безопасности их владения?) И все же благодаря политике, подобной этой во всем, римский мир был покорен и удерживался: мир, состоящий из более чем сотни языков и наборов нравов, отличных от тех, что были у их хозяев. И все же это владычество было непоколебимым, пока потеря свободы и коррупция нравов в суверенном государстве не опрокинули его.

Но какова разумная политика, внушаемая автором замечаний для достижения этой цели, безопасности владычества над нашими колониями? Это — оставить французов в Канаде, чтобы «сдерживать» их рост; ибо иначе наш народ может «увеличиваться бесконечно по всем причинам». Мы уже видели, каким образом французы и их индейцы сдерживают рост наших колоний. Это скромное слово, «сдерживать», для массового убийства мужчин, женщин и детей. Автор хотел бы, если бы мог, скрыть от себя, как и от публики, ужас, возникающий из такого предложения, облекая его в общие термины: неудивительно, что он счел это «темой, не подходящей для обсуждения» в своем письме; хотя он рекомендует это как «пункт, который должен быть постоянным объектом внимания министра!» Но если Канада будет возвращена на этом принципе, не будет ли Британия виновна во всей крови, которая будет пролита, во всех убийствах, которые будут совершены, чтобы сдержать этот пугающий рост нашего собственного народа? Не будет ли это означать прямое заявление французам, что ужасные варварства, которые они совершают со своими индейцами над нашими колонистами, нам приятны; и что им не нужно опасаться негодования правительства, с чьими взглядами они так счастливо совпадают? Не будут ли колонии рассматривать это в таком свете? Будут ли у них основания считать себя дольше подданными и детьми, когда они обнаружат, что их жестокие враги натравливаются на них страной, из которой они произошли; правительством, которое обязано им защитой, поскольку оно требует их повиновения? Не является ли это наиболее вероятным средством загнать их в объятия французов, которые могут пригласить их предложением той безопасности, которую их собственное правительство предпочитает им не предоставлять? Я не хотел бы, чтобы подумали, что автор замечаний лишен человечности. Я знаю, как мало многие добродушные люди тронуты страданиями людей на расстоянии, которых они не знают. Есть даже те, кто, присутствуя, может искренне сочувствовать горю дамы из-за внезапной смерти любимой птицы; и все же может читать о гибели города в Сирии с очень малым беспокойством. Если, в конце концов, будет сочтено необходимым сдерживать рост наших колоний, позвольте мне предложить метод менее жестокий. Это метод, пример которого у нас есть в Писании. Убийство мужей, жен, братьев, сестер и детей, чьим приятным обществом некоторое время наслаждались, глубоко затрагивает соответствующих выживших родственников; но горе из-за смерти только что родившегося ребенка коротко и легко переносится. Метод, который я имею в виду, — это тот, который был продиктован египетской политикой, когда «бесконечное увеличение» детей Израилевых воспринималось как опасное для государства. Пусть тогда будет принят акт парламента, предписывающий колониальным акушеркам душить при рождении каждого третьего или четвертого ребенка. Этим средством вы можете сохранить колонии в их нынешнем размере. И если бы они оказались перед жесткой альтернативой подчиниться одной или другой из этих схем для сдерживания их роста, я смею ответить за них, они предпочли бы последнюю.

Но все эти дебаты о целесообразности или нецелесообразности удержания или возвращения Канады, возможно, слишком преждевременны. Мы действительно взяли столицу, но страна еще далеко не в нашем владении; и, возможно, никогда не будет: ибо если наши м——ры убеждены такими советниками, как автор замечаний, что французы там «не худшие из соседей» и что если бы мы завоевали Канаду, мы должны были бы, ради нашего собственного блага, вернуть ее как сдерживающий фактор для роста наших колоний, я тогда боюсь, что мы никогда не возьмем ее. Ибо есть много способов избежать завершения завоевания, которые будут менее предосудительными и менее ненавистными, чем отдача ее.

[7. Канада легко заселяется, не истощая Великобританию ни одним из ее жителей.]

Возражение, которое я часто слышал, что если бы у нас была Канада, мы не могли бы заселить ее, не истощая Британию ее жителями, основано на невежестве в отношении природы населения в новых странах. Когда мы впервые начали колонизировать Америку, было необходимо посылать людей и посылать семенное зерно; но сейчас нет необходимости, чтобы мы снабжали новую колонию ни тем, ни другим. Ежегодного прироста наших нынешних колоний, без уменьшения их числа или требования человека отсюда, достаточно за десять лет, чтобы заполнить Канаду вдвое большим количеством англичан, чем сейчас в ней французских жителей. Те, кто является протестантами среди французов, вероятно, предпочтут остаться под английским правительством; многие предпочтут переехать, если им будет позволено продать свои земли, улучшения и имущество: остальные в этой редко заселенной стране менее чем через полвека, из-за толп англичан, селящихся вокруг и среди них, будут смешаны и включены в наш народ как по языку, так и по нравам.

[8. Достоинства Гваделупы для Великобритании переоценены; однако за нее, вероятно, придется заплатить гораздо дороже, чем за Канаду.]

В Гваделупе дело обстоит несколько иначе; и хотя я далек от мысли, что у нас достаточно сахарной земли, я не могу думать, что Гваделупа — это такое желательное ее увеличение, как другие объекты, с которыми враг, вероятно, был бы бесконечно более готов расстаться. Страна, полностью населенная какой-либо нацией, не является подходящим владением для другой с иными языками, нравами и религией. Она едва ли когда-либо удерживаема с меньшими расходами, чем она стоит. Но остров Кайенна и его приложение, Экваториальная Франция, имея лишь очень мало жителей, и поэтому легко удаляемых, были бы действительно приобретением, во всех отношениях подходящим для нашего положения и желаний. Это вместило бы всех, кто мигрирует с Барбадоса, Подветренных островов или Ямайки. Это, безусловно, вернуло бы под английское правительство (в котором нашлось бы место для миллионов) всех, кто ранее поселился или купил земли на Мартинике, Гваделупе, Санта-Крусе или Сент-Джоне; за исключением тех, кто не знает ценности английского правительства, а такие, я уверен, не стоят того, чтобы их возвращать.

Но если бы мы удержали Гваделупу, нам говорят, что это позволило бы нам экспортировать 300 000 фунтов стерлингов сахара. Допустим, это правда, хотя, возможно, поразительный рост английского потребления мог бы остановить большую часть его здесь, — к чьей выгоде это должно привести? К выгоде французских жителей острова: за исключением небольшой части, которая досталась бы английским покупателям, но вся сумма покупки которых должна была бы сначала быть добавлена к богатству и обращению Франции. Я признаю, однако, что большая часть этих 300 000 фунтов стерлингов была бы потрачена на британские мануфактуры. Возможно, также, некоторые из землевладельцев Гваделупы могли бы жить и тратить свои состояния в Британии (хотя, вероятно, гораздо меньше, чем жителей Северной Америки). Я признаю преимущество, возникающее для нас от этих обстоятельств (насколько они идут) в случае с Гваделупой, так же как и в случае с другими нашими вест-индскими поселениями. И все же даже это потребление немногим лучше, чем потребление союзной нации, которая брала бы наши мануфактуры и снабжала нас сахаром, и не ставила бы нас перед большими расходами на защиту места выращивания. Но хотя наши собственные колонии тратят среди нас почти всю продукцию нашего сахара, можем ли мы или должны ли мы обещать себе, что это будет случай с Гваделупой? Одни 100 000 фунтов стерлингов снабдят их британскими мануфактурами; и предполагая, что мы можем эффективно предотвратить введение товаров Франции (что морально невозможно в стране, привыкшей к ним), остальные 200 000 фунтов стерлингов все равно будут потрачены во Франции, на образование их детей и поддержку самих себя; или же будут отложены там, где они всегда будут считать свой дом.

Помимо этого потребления британских промышленных товаров, много говорится о выгоде, которую мы получим от положения Гваделупы; нам рассказывают о торговле с Каракасом и Испанским Мейном. В каком отношении Гваделупа расположена лучше для этой торговли, чем Ямайка или даже любые другие наши острова, я затрудняюсь сказать. Я полагаю, что она расположена не так удачно для торговли с наветренным побережьем, как Тобаго и Сент-Люсия, которые в этом, как и в других отношениях, были бы более ценными владениями и которые, я не сомневаюсь, мир закрепит за нами. Она также далеко не так удачно расположена для торговли с остальной частью Испанского Мейна, как Ямайка. Что касается большей безопасности нашей торговли благодаря владению Гваделупой, то опыт убедил нас в том, что, захватив один остров или даже несколько, мы лишь незначительно останавливаем каперство. Каперы по-прежнему существуют в равном, если не в большем количестве, и доставляют суда в Мартинику, куда раньше их было удобнее доставлять в Гваделупу. Если бы у нас были все Карибские острова, это правда, они остались бы в тех краях без убежища.

И все же, в целом, я полагаю, что это сомнительный момент, заслуживающий рассмотрения: будет ли получение нами во владение всех Карибских островов чем-то большим, чем временная выгода; поскольку это неизбежно вскоре наполнило бы французскую часть Эспаньолы французскими жителями и тем самым сделало бы ее в пять раз ценнее в мирное время и почти неприступной в военное время, и, вероятно, через несколько лет закончилось бы объединением всего этого большого и плодородного острова под французским управлением. Все согласны с тем, что наш захват Сент-Кристофера и изгнание оттуда французов впервые обеспечили Эспаньолу искусными и состоятельными плантаторами и, следовательно, послужили первопричиной ее нынешнего богатства. С другой стороны, я рискну высказать мнение, что, какими бы ценными ни были французские владения в Вест-Индии и какими бы неоспоримыми ни были преимущества, которые они из них извлекают, есть кое-что, что следует взвесить на противоположной чаше весов. В настоящее время они не могут вести войну с Англией, не подвергая эти преимущества, пока они разделены между многочисленными островами, которыми они сейчас владеют, гораздо большей опасности, чем если бы они владели только Сан-Доминго; их собственная доля которого, при хорошей обработке, давала бы больше сахара, чем сейчас производится на всех их вест-индских островах.