359 (
359/1 «W. et heredibus suis, videlicet quos heredes constituerit». Мемориалы Хексема, изд. Сёртис Сос., 1864, II. 88.
359/2 Ср. Судебник (Year Book) 27 Ass., fol. 135, pl. 25. По валлийским законам чемпион в деле, разрешенном поединком, приобретал права ближайшего родственника, поскольку ближайший родственник был надлежащим чемпионом. Ли, «Суеверие и сила» (3-е изд.), 165. Ср. там же. 161, прим. 1; там же. 17.
361 (
361/1 D. 38. 8. 1, pr.
361/2 «Cum is, qui ex edicto bonorum possessionem petiit, ficto se herede agit». Институции Гая. IV. Разд. 34. Ср. Ульп. Фрагм. XXVIII. Разд. 12; D. 37. 1. 2. Так и фидеикомиссарий, являвшийся преторским преемником (D. 41. 4. 2, Разд. 19; 10. 2. 24), «in similitudinem heredis consistit». Новелла 1. 1, Разд. 1. Ср. Институции Юстиниана. 2. 24, pr., а затем Гай, II. Разд. 251, 252.
361/3 Институции Гая. II. Разд. 102 и след. Ср. там же. Разд. 252, 35.
361/4 Институции Гая. IV. Разд. 35: «Similiter et bonorum emptor ficto se herede agit». Ср. там же. Разд. 144, 145. Келлер, «Римский гражданский процесс» (Roemische Civilprocess), Разд. 85, III. Но ср. Шойрль, Учебник Институций, Разд. 218, стр. 407 (6-е изд.).
361/5 Павел в D. 50. 17. 128.
362 (
362/1 «In re legata in accessione temporis quo testator possedit, legatarius quodammodo quasi heres est». D. 41. 3. 14, Разд. 1.
362/2 D. 41. 1. 62; 43. 3. 1, Разд. 6; Институции Гая. II. Разд. 97; Институции Юстиниана. 2. 10, Разд. 11.
363 (
363/1 «[Accessiones possessionum] plane tribuuntur his qui in locum aliorum succedunt sive ex contractu sive voluntate: heredibus enim et his, qui successorum loco habentur, datur accessio testatoris. Itaque si mihi vendideris servum utar accesssione tua». D. 44. 3. 14, Разд. 1, 2.
363/2 «Ab eo . . . in cujus locum hereditate vel emptione aliove quo iure successi». D. 43. 19. 3, Разд. 2.
363/3 D. 50. 4. 1, Разд. 4. Ср. Цицерон об обязанностях. 3. 19. 76; Институции Гая. IV. Разд. 34.
363/4 C. 2. 3. 21; C. 6. 16. 2; ср. D. 38. 8. 1, pr.
364 (
364/1 «In locum successisse accipimus sive per universitatem sive in rem sit successum». D. 43. 3. 1, Разд. 13. Ср. D. 21. 3. 3, Разд. 1; D. 12. 2. 7 & 8; D. 39. 2. 24, Разд. 1.
364/2 D. 41. 2. 13, Разд. 1, 11. Другие случаи, приводимые Ульпианом, могут основываться на иной фикции. Например, после прекращения прекария fingitur fundus nunquam fuisse possessus ab ipso detentore. Готофред, прим. 14 (изд. Эльзевира). Но ср. Пухта в сборнике Вайсхекеля «R. L.», ст. «Besitz», стр. 50, и D. 41. 2. 13, Разд. 7.
364/3 Inst. 2. 6, Sections 12, 13. Cf. D. 44. 3. 9. See, for a fuller statement, 11 Am. Law Rev. 644, 645.
365 (
365/1 «Право владения» (Recht des Besitzes), Разд. 11 (7-е изд.), стр. 184, прим. 1, англ. пер. 124, прим. t.
365/2 Павел, D. 8. 6. 18, Разд. 1. Похоже, это написано о сельском земельном сервитуте (aqua), который утрачивался в силу одного лишь несовершения действий (неиспользования), без создания препятствий со стороны собственника служебного участка.
365/3 Гермогениан, D. 21. 3. 3; Exe. rei jud., D. 44. 2. 9, Разд. 2; там же. 28; там же. 11, Разд. 3, 9; D. 10. 2. 25, Разд. 8; D. 46. 8. 16, Разд. I; Келлер, «Римский гражданский процесс», Разд. 73. Ср. Брактон, фолио 24 b, Разд. 1 ad fin.
365/4 «Recte a me via uti prohibetur et interdictum ei inutile est, quia a me videtur vi vel clam vel precario possidere, qui ab auctore meo vitiose possidet. nam et Pedius scribit, si vi aut clam aut precario ab co sit usus, in cuius locum hereditate vel emptione aliove quo lure suceessi, idem esse dicendum: cum enim successerit quis in locum eorum, aequum non est nos noceri hoc, quod adversus eum non nocuit, in cuius locum successimus». D. 43. 19. 3, Разд. 2. Вариант actore, отстаиваемый Савиньи, отвергнут Моммзеном в его издании Дигестов — по-видимому, справедливо.
365/5 D. 12. 2. 7 & 8.
366 (
366/1 Ульпиан, D. 39. 2. 24, Разд. 1. Ср. D. 8. 5. 7; D. 39. 2. 17, Разд. 3, прим. 79 (изд. Эльзевира); Павел, D. 2. 14. 17, Разд. 5.
366/2 «Cum quis in alii locum successerit non est aequum ei nocere hoc, quod adversus eum non nocuit, in cujus locum successit. Plerumque emptoris eadem causa esse debet circa petendum ac defendendum, quae fuit auctoris». Ульп. D. 50. 17. 156, Разд. 2, 3. «Qui in ius dominiumve alterius succedit, iure ejus uti debet». Павел, D. 50. 17. 177. «Non debeo melioris condieionis esse, quam auctor meus, a quo ius in me transit». Павел, D. 50. 17. 175, Разд. 1. «Quod ipsis qui contraxerunt obstat, et successoribus eoturn obstabit». Ульп. D. 50. 17. 143. «Nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet». Ульп. D. 50. 17. 54; Брактон, фолио 31 b. Ср. Декрет. Грац. Кн. II. Тит. XIII. c. 18, De rest. spoliat.: «Cum spoliatori quasi succedat in vitium». Брунс, «Право владения» (R. d. Besitzes), стр. 179. Виндшейд, Пандекты, Разд. 162 a, прим. 10.
366/3 «Ne vitiosae quidam possessioni ulla potest accedere: sed nec vitiosa ei, quse vitiosa non est». D. 41. 2. 13, Разд. 13.
367 (
367/1 Хилл против Элларда, 3 Salk. 279. Ср. Уизерс против Айсехэма, Dyer, 70 a, 70 b, 71 a; Дело Гейтварда, 6 Co. Rep. 59b, 60b; Судебник (Year Book) 20 & 21 Ed. I. 426; 205; 12 Hen. IV. 7.
368 (
368/1 Doe v. Barnard, 13 Q.B.945, 952, 953, per Cur., Patteson, J. Cf. Asher v. Whitlock, L.R. 1 Q.B.1, 3, 6, 7.
368/2 См. также: Сойер против Кендалла, 10 Cush. 241; 2 Bl. Comm. 263 и след.; 3 Ch. Pl. 1119 (6-е амер. изд.); 3 Кент, 444, 445; Энджелл, «Исковая давность» (Limitations), гл. 31, Разд. 413. Разумеется, если право уже было приобретено до диссейсина, применялись бы иные соображения. Если испрашиваемое право относится к числу тех, которые считаются принадлежностями земельного участка, как объясняется в следующей Лекции, диссейсор будет им обладать. Дженк. Цент. 12, Первая центория, Дело 21.
370 (
370/1 Ared v. Watkin, Cro. Eliz. 637; S.C., ib. 651. Cf. Y.B. 5 Hen. VII. 18, pl. 12; Dyer, 4 b, n. (4).
370/2 Roe v. Hayley, 12 East, 464, 470 (1810).
371 (
371/1 Boyer v. Rivet, 3 Bulstr. 317, 321.
372 (
372/1 «Очерки по англосаксонскому праву» (Essays in A. S. Law), 219.
372/2 «Per medium», Брактон, фолио 37b, Разд. 10 ad fin.
374 (
374/1 Брактон, фолио 17 b. Ср. Флета, III. c. 14, Разд. 6.
374/2 См. также: Миддлмор против Гудейла, Cro. Car. 503, изложено ниже, на стр. 379.
374/3 См. также: Брактон, фолио 380 b, 381. «Et quod de haeredibus dicitur, idem dici poterit de assignatis .... Et quod assignatis fieri debet warrantia per modum donationis: probatur in itinere W. de Ralegh in Com. Warr. circa finem rotuli, et hoc maxime, si primus dominus capitalis, et primus feoffator, ceperit homagium et servitium assignati». Ср. Флета, VI. Разд. 6; Мур, 93, pl. 230; Шеф. Таучст. 199, 200. Относительно причины, приведшей к упоминанию правопреемников (assigns), ср. Брактон, фолио 20 b, Разд. 1; 1 Бриттон (Никол.), 223, 312.
375 (
375/1 Я не останавливаюсь на вопросе о том, было ли это обусловлено статутом Quia Emptores, в силу которого правопреемник стал держать землю непосредственно от первого грантера, или же следует найти какое-то иное объяснение. Ср. Брактон, фолио 37 b; c. 14, Разд. 6, 11; VI. c. 28, Разд. 4; 1 Бриттон (Никол.), 256, [100 b].
375/2 Флета, III. c. 14, Разд. 6, фолио 197; 1 Бриттон (Никол.), 223, 233, 244, 255, 312; Co. Lit. 384 b; Судебник (Year Book) 20 Ed. I. 232; Аббр. Плясит., фолио 308, 2-й столбец, Дарем, рот. 43; Судебник (Year Book) 14 Hen. IV. 5, 6.
377 (
377/1 Фолио 67 a; ср. 54 a.
377/2 Фолио 381; см. выше, стр. 874, прим. 3.
378 (
378/1 Ср. Пинкомб против Раджа, Hobart, 3; Бро. «Варрантия хартии» (Warrantia Carte), pl. 8; То же, Судебник (Year Book) 2 Hen. IV. 14, pl. 5.
378/2 Судебник (Year Book) 50 Ed. III. 12b & 13.
378/3 Судебник (Year Book) 42 Ed. III. 3, pl. 14, в речи Белкнапа (arguendo).
378/4 Noke v. Awder, Cro. Eliz. 373; S.C., ib. 436. Cf. Lewis v. Campbell, 8 Taunt. 715; S.C., 3 J. B. Moore, 35.
379 (
379/1 Миддлмор против Гудейла, Cro. Car. 503; То же, там же. 505, сэр Уильям Джонс, 406.
379/2 Харпер против Бёрда, T. Jones, 102 (Pasch. 30 Car. II.). Эти дела демонстрируют порядок развития, параллельный истории уступки (assignment) других договоров, не являющихся обращающимися (необоротных).
380 (
380/1 Andrew v. Pearce, 4 Bos. & Pul. 158 (1805).
383 (
383/1 Остин, «Юриспруденция» (Jurisprudence), II. стр. 842 (3-е изд.).
383/2 «Quoniam non personae, sed praedia deberent, neque adquiri libertas neque remitti servitus per partem poterit». D. 8. 3. 34, pr.
383/3 «Qui fundum alienum bona fide emit, itinere quod ei fundo debetur usus est: retinetur id ius itineris: atque etiam, si precario aut vi deiecto domino possidet: fundus enim qualiter se habens ita, cum in suo habitu possessus est, ius non deperit, neque refert, iuste nec ne possideat qui talem eum possidet». D. 8. 6. 12.
383/4 Издание Эльзевира, прим. 51, ad loc. cit.; Цицерон о земельном законе, 3. 2. 9.
383/5 D. 50. 16, 86. Ср. Ульпиан, D. 41. 1. 20, Разд. 1; D. 8. 3. 23, Разд. 2.
383/6 Институции. 2. 3, Разд. 1.
384 (
384/1 D. 8. 1. 14, pr. Ср. изд. Эльзевира, прим. 58, «Et sic jura . . . accessiones ease possunt corporum».
384/2 «Cum fundus fundo servit». D. 8. 4. 12. Ср. D. 8. 5. 20, Разд. 1; D. 41. 1. 20, Разд. 1.
384/3 «Юриспруденция» (Jurisprudence), II. стр. 847 (3-е изд.).
384/4 Ср. Виндшейд, Пандекты, Разд. 57, прим. 10 (4-е изд.), стр. 150.
385 (
385/1 Фолио 10b, Разд. 3.
385/2 Фолио 220b, Разд. 1.
386 (
386/1 Фолио 221.
386/2 Фолио 219a, b.
386/3 Фолио 102a, b.
386/4 Фолио 226 b, Разд. 13. Во всех этих пассажах предполагается, что право было приобретено и присуще земельному участку.
387 (
387/1 Fol. 53 a; cf. 59 b, ad fin., 242 b.
387/2 «Nihil praescribitur nisi quod possidetur», цитируется по сочинению Хейла «О праве морей» (Hale de Jur. Maris), стр. 32, в деле Бланделл против Катрэлла, 5 B. & Ald. 268, 277.
388 (
388/1 Bract., fol. 46b; cf. 17b, 18, 47 b, 48.
388/2 Fol. 81, 81 b, 79 b, 80 b.
388/3 Fol. 24 b, 26, 35 b, 86, 208 b, &c. Cf. F. N. B. 123, E; Laveleye, Propriete, 67, 68, 116.
388/4 Аббр. Пляс. 110; рот. 22, Девон. (Генрих III).
388/5 Stockwell v. Hunter, 11 Met. (Mass.) 448.
389 (
389/1 Keilway, 130 b, pl. 104.
389/2 Keilway, 113 a, pl. 45; Dyer, 2b.
389/3 Кейлвей, 113a, pl. 45. Ср. Судебник (Year Book) 33-35 Ed. I. 70; 45 Ed. III. 11, 12.
389/4 Литтльтон. Разд. 589.
389/5 Keilway, 2 a, pl. 2 ad fin. (12 Hen. VII.). But cf. Y.B. 6 Hen. VII. 14, pl. 2 ad fin.
389/6 4 Лаферриер, «История французского права» (Hist. du Droit. Franc.), 442; Брактон, фолио 53a.
390 (
390/1 Ср. Co. Lit. 322 b и след.; Судебник (Year Book) 6 Hen. VII. 14, pl. 2 ad fin.
390/2 Daintry v. Brocklehurst, 3 Exch. 207.
390/3 Судебник (Year Book) 5 Hen. VII. 18, pl. 12.
391 (
391/1 Судебник (Year Book) 9 Hen. VI. 16, pl. 7.
391/2 Судебник (Year Book) 14 Hen. VI. 26, pl. 77.
391/3 Судебник (Year Book) 5 Hen. VII. 18, pl. 12.
391/4 Ср. Телолл, Дигесты (Dig.), I. c. 21, pl. 9.
391/5 Баскин против Эдмундса, Cro. Eliz. 636.
391/6 Harper v. Bird, T. Jones, 102 (30 Car. II.).
391/7 Bolles v. Nyseham, Dyer, 254 b; Porter v. Swetnam, Style, 406; S.C., ib. 431.
391/8 3 Блэкстон, Комментарии (Bl. Comm.), 231, 232.
392 (
392/1 Йилдинг против Фея, Cro. Eliz. 569.
392/2 Дело Пакенхэма, Судебник (Year Book) 42 Ed. III. 3, pl. 14; Дело приора Вобурна, 22 Hen. VI. 46, pl. 36; Дело Уильямса, 5 Co. Rep. 72 b, 73 a; Слиппер против Мейсона, Нельсонс Лутуиш (Nelson's Lutwyche), 43, 45 (верх).
392/3 F. N. B. 127; Ноуэл против Смита, Cro. Eliz. 709; Старр против Руксби, 1 Salk. 335, 336; Лоуренс против Дженкинса, L.R. 8 Q.B. 274.
392/4 Dyer, 24 a, pl. 149; F. N. B. 180 N.
393 (
393/1 F. N. B. 128 D, E; Co. Lit. 96 b. Предполагается, что когда об обязательстве говорят как о ложащемся на землю, это понимается лишь как фигура речи. Разумеется, права и обязанности свойственны исключительно человеческим существам.
393/2 Keilway, 145 b, 146, pl. 15; Sir Henry Nevil's Case, Plowd. 377, 381; Chudleigh's Case, 1 Co. Rep. 119 b, 122 b.
393/3 F. N. B. 180 N.; Co. Lit. 385 a; Дело Спенсера, 5 Co. Rep. 16 a, 17 b; Дело Пакенхэма, Судебник (Year Book) 42 Ed. III. 3, pl. 14; Кейлвей, 145 b, 146, pl. 15; «Дигесты Комиса» (Comyns's Digest), Ковенант (B, 3).
394 (
394/1 Холмс против Селлера, 3 Lev. 305; Роуботам против Уилсона, 8 H. L. C. 348; Бронсон против Коффина, 108 Mass. 175, 180. Ср. Бро. «Ковенант» (Covenant), pl. 2.
394/2 Судебник (Year Book) 21 Ed. III. 2, pl. 5; F. N. B. 180 N.
394/3 В Деле приора Вобурна (Судебник (Year Book) 22 Hen. VI. 46, pl. 36) иск заявлен в форме иска о причинении вреда (case). В F. N. B. 128 E, n. (a) сказано, что иск curia claudenda полагался только на основании давностного права и что если обязанность по возведению изгороди возникала из индентуры, истец должен был прибегнуть к иску из ковенанта (writ of covenant). Но см. ниже, стр. 396, 400.
394/4 Судебник (Year Book) 32 & 33 Ed. I. 430.
395 (
395/1 Судебник (Year Book) 20 Ed. I. 360.
395/2 Судебник (Year Book) 32 & 33 Ed. I. 516.
395/3 "Quia res cum homine [obviously a misprint for onere] transit ad quemcunque." Fol. 382, 382 b.
395/4 Lib. VI. c. 23, Разд. 17.
395/5 Дело Пакенхэма, Судебник (Year Book) 42 Ed. III. 3, pl. 14.
395/6 Сагд. В. & П. (14-е изд.), 587; Роул, «Ковенанты на титул» (Covenants for Title) (4-е изд.), стр. 314. Ср. Вивиан против Артура, 1 B. & C. 410; Шарп против Уотерхауса, 7 El. & Bl. 816, 823.
396 (
396/1 Co. Lit. 385 a.
396/2 Cf. Finchden as to rent in Y. B, 45 Ed. III. 11, 12.
396/3 Ср. Судебник (Year Book) 50 Ed. III. 12, 13, pl. 2.
397 (
397/1 «Ковенант» (Covenant), pl. 17.
397/2 В обоих изданиях Судебников (Year Books) здесь стоит двоеточие, обозначающее начало нового правового аргумента.
397/3 Дело Пакенхэма, Судебник (Year Book) 42 Ed. III. 3, pl. 14.
398 (
398/1 Bro. Covenant, pl. 5. Cf. Spencer's Case, 5 Co. Rep. 16 a, 17 b, 18 a.
398/2 Дело Хорна, Судебник (Year Book) 2 Hen. IV. 6, pl. 25.
399 (
399/1 "Quod conceditur." Cf. Spencer's Case, 5 Co. Rep. 16 a, 18 a.
399/2 Вполне возможно существование двух делимых обязательств одновременно. Бро. «Ковенант» (Covenant), pl. 32; Бретт против Камберленда, Cro. Jac. 521, 523.
399/3 1 Co. Rep. 122 b; То же, под названием Диллон против Фрейна, Popham, 70, 71.
400 (
400/1 «Очерки по англосаксонскому праву» (Essays in Ang. Sax. Law), 248.
400/2 Судебник (Year Book) 22 Ed. I. 494, 496.
400/3 Y.B. 4 Ed. III. 57, pl. 71; S.C., 7 Ed. III. 65, pl. 67.
401 (
401/1 Брактон, фолио 17 b, 37 b; Флета, III. c. 14, Разд. 6; 1 Бриттон (Никол.), 223, 233, 244, 255, 312; Аббр. Пляс. стр. 308, стб. 2, Дарем, рот. 43 (33 I.); Судебник (Year Book) 20 Ed. I. 232; Co. Lit. 384 b.
401/2 Хайд против Декана Виндзора, Cro. Eliz. 552.
401/3 Spencer's Case, 5 Co. Rep. 16 a. Cf. Minshill v. Oakes, 2 H. & N. 793, 807.
402 (
402/1 Hyde v. Dean of Windsor, Cro. Eliz. 552, 553; S.C., ib. 457. Cf. Bally v. Wells, 3 Wilson, 25, 29.
402/2 Дело декана Виндзора, 5 Co. Rep. 24 a; То же, Moore, 399. Ср. Бро. «Ковенант» (Covenant), pl. 32. См. также: Конан против Кемиза, W. Jones, 245 (7 Car. I.).
403 (
403/1 F. N. B. 181 N; Дело сэра Генри Невила, Plowden, 377, 381.
403/2 Эвр против Стрикленда, Cro. Jac. 240. Ср. Бретт против Камберленда, 1 Roll R. 359, 360 «al comen ley»; То же, Cro. Jac. 399, 521.
403/3 Коксон против Кока, Cro. Jac. 125.
403/4 Sale v. Kitchingham, 10 Hod. 158 (E. 12 Anne).
403/5 См. выше, стр. 396, 398, 400. Ср., однако, мнение лорда Уэнслидейла в деле Роуботам против Уилсона, 8 H. L. C. 348, 362, а также см. выше, стр. 391, относительно ренты.
404 (
404/1 4 Кент (12-е изд.), 480, прим. 1.
404/2 Оно используется в несколько ином значении при описании отношений между держателем пожизненного или срочного имущества и лицом, обладающим правом реверсии. Привите между ними возникает как случайное следствие того, что они выступают как единый арендатор и поддерживают между собой единую персону (persona).
406 (
406/1 Rowbotham v. Wilson, 8 H. L. C. 348, 362 (Lord Wensleydale).
406/2 Harbidge v. Warwick, 3 Exch. 552, 556.
406/3 Rowbotham v. Wilson, 8 El. & Bl. 123, 143, 144.
404/4 5 Co. Rep. 16, a.
407 (
407/1 Судебник (Year Book) 8 Ed. IV. 5, 6, pl. 1; 22 Ed. IV. 6, pl. 18. Ср. 5 Ed. IV. 7, pl. 16.
407/2 Cf. Keilway, 42 b, 46 b; 2 Bl. Comm. 329.
408 (
408/1 Судебник (Year Book) 14 Hen. VIII. 6, pl. 5. Ср. Дело Чадли, 1 Co. Rep. 120a, 122 b; То же, под назв. Диллон против Фрейна, Popham, 70-72.
408/2 Люин, «Трасты» (Trusts), Гл. I (7-е изд.), стр. 16, 15.
408/3 4 Inst. 85; Гилб. «Юсы» (Uses) (Сагд.), 429, прим. (6); Люин, «Трасты» (7-е изд.), стр. 15, 228.
408/4 Burgess v. Wheate, 1 Eden, 177, 203, 246.
408/5 Люин, «Трасты», Введение (7-е изд.), стр. 3.
408/6 1 Rich. III. c. 1. Ср. Рекс против Холланда, Aleyn, 14, аргументация Мейнарда; Бро. «Феофменты к исходам на юсы» (Feoffements al Uses), pl. 44; Гилб. «Юсы», 26* (изд. Сагд., 50).
409 (
409/1 4th Inst. 85; То же, Dyer, 369 [прим. в тексте: 869], pl. 50; Дженк. Цент. 6, c. 30. Ср. Гилб. «Юсы», 198* (изд. Сагд., 399).
409/2 Гилб. «Юсы», 35* (изд. Сагд., 70).
409/3 Дигесты Телолла (Theloall's Dig.), I. 16, pl. 1.