«Собрание сочинений Уильяма Хэзлитта, том 3»

Сэр Бенджамин Радьярд был членом парламента от Уилтона. То, что здесь приведено, — безусловно, лучшая из сохранившихся его речей. Она могла бы сойти за тезисы одной из речей Берка, если убрать из нее украшения и элегантность. В ней есть весь здравый смысл и моральная мудрость, только более простые и практичные.

Сэр Роберт Филипс. — В этом, на первый взгляд, неподготовленном обращении мы впервые встречаем подлинную теплоту и красноречие.

Этот джентльмен не принадлежал к числу тех, кто произносит речи ради парада и тщеславия; он никогда не говорил, если не был искренен, и, по правде говоря, не начинал, пока не приходил в состояние крайнего раздражения.

Эдмунд Уоллер (знаменитый поэт) родился в 1605 году и умер в 1687-м. Он был членом парламента от Сент-Айвса. Поначалу он враждебно относился к двору, но, по-видимому, был весьма колеблющимся и нерешительным в своих политических взглядах и часто менял партию в зависимости от прихоти или выгоды. Не думаю, что в следующей речи есть что-то выдающееся, будь то содержание или форма.

Трудно отрицать, что следующая речь хороша, если знать, что она спасла автору жизнь. В самом деле, невозможно представить ничего более подходящего, чтобы смягчить негодование палаты общин или польстить их гордости, чем заключительная часть этого обращения. Даже никто из его собственных влюбленных героев не смог бы подлизываться, пресмыкаться, клясться, молить и разыгрывать притворную покорность с большей гибкостью и ловкостью, чтобы отвести смертный гнев какой-нибудь гордой и оскорбленной красавицы, чем мистер Уоллер, применивший это здесь, чтобы умилостивить ярость и вновь втереться в доверие к своей политической возлюбленной — палате общин. В этом, однако, он преуспел лишь настолько, чтобы получить от нее помилование; которого, по-видимому, он лишился, участвуя в заговоре с целью сдачи города королю.

Лорд Джордж Дигби (сын первого графа Бристоля) родился в 1612 году и умер в 1676-м. В Долгом парламенте он был членом от Дорсетшира. Сначала он выступал против двора, но впоследствии примкнул к королевской партии и был исключен.

Сэр Джон Рэй (член парламента от Линкольншира). — Его речь примечательна главным образом великой простотой стиля и как пример того, как честный сельский джентльмен, не обладающий особым остроумием или красноречием, но претендующий на то и другое, мог бы выражать свои мысли в этот период.

Томас Уэнтуорт (граф Страффорд) был джентльменом из древнего йоркширского рода, возведенным в пэрское достоинство Карлом I. Поначалу он с большой яростью и способностями выступал против двора, но впоследствии сблизился с ним и рекомендовал некоторые из наиболее одиозных мер. После того как по настоянию общин был принят билль об опале, король долго отказывался дать на него свое согласие, пока, наконец, сам лорд Страффорд не написал ему, советуя уступить, что тот и сделал с большой неохотой. Он был обезглавлен в 1641 году. Каковы бы ни были его недостатки, он был человеком прекрасного ума и героического духа; и, несомненно, великим человеком. Ниже приводится заключение его последней защитительной речи перед палатой лордов.

Доктор Джозеф Холл (епископ Эксетера, а затем Нориджа) родился в 1574 году и умер в 1656-м. Он немало пострадал от пуритан. Он прославился, хотя и без особых на то оснований, изяществом своих сочинений.

В этой речи больше чувства, чем обычно обнаруживает епископ. Она показывает, что «страсть делает людей красноречивыми».

Булстрод Уайтлок (член парламента от Грейт-Марлоу, Бакингемшир) родился в 1605 году и умер в 1676-м. В 1653 году он был отправлен послом в Швецию. Он был человеком глубоких познаний и, по-видимому, обладал умеренностью и здравым смыслом. Он был автором «Мемуаров».

Следующая речь демонстрирует такие глубокие познания и такие тщательные изыскания в несовершенных и темных частях английской истории, что, несмотря на ее длину и некоторую скучность в силу самой природы предмета, я счел правильным оставить ее как памятник юридической учености XVII века. Страна в разное время может быть столь же непохожа на саму себя, как одна страна на другую; и одной из главных целей, которые я преследовал в этой работе, был отбор таких примеров, которые могли бы послужить для обозначения последовательных изменений, произошедших в умах и характерах англичан за последние 200 лет.

Отличительной чертой периода, о котором мы сейчас говорим, было, я думаю, то, что умы людей были переполнены фактами и образами почти до избытка; в них была цепкость и твердость, которые крепко удерживали впечатления от вещей в том виде, в каком они впервые запечатлевались в сознании; и «их идеи, казалось, лежали в мозгу как субстанции». Факты и чувства шли рука об руку; одно естественным образом подразумевало другое; и наши идеи, еще не изгнанные, не выжатые и не вымученные из своих естественных объектов в тонкую эссенцию чистого интеллекта, не летали вокруг, подобно бесплотным призракам, подбрасываемые вверх-вниз или поддерживаемые лишь ЭЛЕГАНТНЫМИ ФОРМАМИ слов в вакууме абстрактных рассуждений и сентиментальной утонченности. Рассудок был укреплен и напитан своей естественной и подобающей пищей — знанием внешних вещей; и не был оставлен, подобно пустому желудку, пожирать самого себя или голодать на скудных объедках искусственной логики или ветреной нелепости самодельного остроумия. Какая разница между серьезным, ясным, солидным, трудоемким стилем приведенной здесь речи и грубой метафизикой, ложным блеском и пустяковыми остротами современной юридической оратории! Истина в том, что притворство философии и утонченного вкуса испортило все; и вместо честной серьезности и простоты старых английских рассуждений в праве, политике, морали, во всех серьезных делах жизни у нас не осталось ничего, кроме смешанного вида ублюдочной софистики, порожденной невежеством и тщеславием, которая ничего не порождает.

Уильям Лентал (выдающийся юрист и спикер Долгого парламента) был членом парламента от Вудстока. Он родился в 1591 году и умер в 1662-м. Это высокопарное обращение к генералу Фэрфаксу — образец подобострастного стиля. Неужели великий человек нуждается в такой похвале?

Оливер Кромвель (член парламента от Кембриджа, родился в 1599 году, умер в 1658-м). — Я привожу следующие его речи, чтобы показать, что он был не таким уж плохим оратором, как принято считать. Мир никогда (если может этому помешать) не позволит одному человеку обладать более чем одним достоинством; и если он обладает каким-либо качеством в высшей степени, то, либо чтобы вызвать глупое удивление, либо чтобы удовлетворить скрытое тщеславие, люди стараются обнаружить, что во всем остальном он стоит гораздо ниже остального человечества. Так вошло в моду полагать, будто, поскольку Кромвель был великим полководцем и государственным деятелем, он не мог произнести ни одного вразумительного предложения, в котором была бы хоть какая-то связь или даже здравый смысл. Но это не так. Его речи, хотя и не примечательны ни элегантностью, ни ясностью, не примечательны и противоположными качествами. Они емкие и сентенциозные; содержат много примеров сильного практического разума (конечно, не того рода, который довольствуется собой и заменяет действие), но всегда тесно связаны и служат прелюдией к действию. Его наблюдения — это наблюдения человека, который не полагается целиком на слова и имеет в запасе что-то еще, кроме них; но который не желает и не может не использовать их, когда они необходимы для его цели. Если они и не дают адекватного представления о его великих способностях, то в них нет ничего, из чего можно было бы сделать обратный вывод. Это именно такие речи, какие должен произносить человек, держащий руку на эфесе меча и взывающий к нему как к лучшему судье в спорах. Они полны суеты и нетерпения и всегда переходят прямо к предмету обсуждения, без подготовки или околичностей.

Джон Терло (автор «Государственных бумаг» и доверенный секретарь Кромвеля) родился в 1616 году и умер в 1668-м. Следующая его речь интересна тем, что показывает дух того времени; она довольно проницательна и вульгарна.

Ричард Кромвель наследовал своему отцу в протекторате; но вскоре, не сумев удержать власть в своих руках, он отрекся и уехал за границу. Он умер в 1712 году. Любопытно узнать что-то о человеке, который из-за слабости своего ума или страстей безропотно потерял королевство, завоеванное его отцом.

Карл II родился в 1630 году и умер в 1685-м. Этот монарх по праву славится своим умом и остроумием. Однако в его речах перед парламентом нет ничего примечательного, и следующая из них — вполне справедливый образец.

Эдвард Хайд (граф Кларендон и лорд-канцлер Англии) родился в 1608 году и умер в изгнании в 1673-м. Он был твердым сторонником королевской партии, но в 1667 году был обвинен в государственной измене и вынужден тайно бежать во Францию. Он был человеком больших способностей и написал известную историю «Мятежа». Его дочь была замужем за Яковом II.

Джордж Вильерс (второй герцог Бекингем) — родился в 1627 году, умер в 1688-м. Он знаменит тем, что написал сатирическую пьесу «Репетиция». Его речь на серьезном совещании между лордами и общинами, призванном определить пределы судебной власти первых, очень похожа на то, чего можно было от него ожидать. Он, кажется, больше всего стремится избежать обвинения в том, что знает или заботится о деле больше, чем подобает джентльмену и остроумцу; в то же время он говорит об этом очень хорошо.

Лорд Бристоль. — Я привожу следующую речь, потому что в ней обнаруживается своеобразный причудливый здравый смысл.

Хенедж Финч (первый граф Ноттингем, сын сэра Хенеджа Финча) родился в 1621 году и умер в 1682-м. Он был членом парламента от Оксфорда, в 1670 году назначен генеральным атторнеем, а впоследствии лордом-хранителем печати и лордом-канцлером. На этой последней должности он сменил лорда Кларендона. Он был довольно изящным оратором.

Сэр Леолин Дженкинс (выдающийся юрист и государственный деятель) родился в Гламорганшире в 1623 году и умер в 1685-м. Он был одним из представителей Оксфордского университета и главой Иисус-колледжа.

Лорд Уильям Рассел (которого обычно считают одним из великих мучеников английской свободы) родился в 1641 году и был обезглавлен в 1683-м по тому же обвинению в государственной измене, по которому был приговорен к смерти и Алджернон Сидни.

Граф Карнарвон. — История этой речи довольно необычна. «Среди ораторов по этому случаю был граф Карнарвон, который, как говорят, никогда раньше не выступал; но, будучи разгорячен вином и подзадоренный герцогом Бекингемом за свое молчание, он сказал, что выступит в тот же день; и после того как между ними было заключено пари, он вошел в палату с решимостью выступить по любому вопросу, который представится. Он соответственно встал и высказался в следующем духе:»

Энтони Эшли Купер родился в Уинборне, графство Дорсет, в 1621 году и умер в 1683-м. В 1640 году он был избран членом парламента от Тьюксбери. В 1672 году он получил титул графа Шефтсбери и был назначен лордом-канцлером. Эту должность он занимал недолго, так как был человеком пылких страстей, беспокойным, жестоким и своевольным; он постоянно противодействовал планам и мерам любой партии, с которой был связан. Это тот самый человек, которого Драйден описал под именем Ахитофела. Записан случай его великой проницательности, который доводит «пророческий дух» здравого смысла до предела. Говорят, что он обедал у леди Кларендон и ее дочери, которая в то время была тайно замужем за герцогом Йоркским; и когда он возвращался домой с другим дворянином, сопровождавшим его, он внезапно повернулся к нему и сказал: «Будьте уверены, герцог женился на дочери Хайда». Его спутник не мог понять, что он имеет в виду; но, объясняясь, он сказал: «Ее мать вела себя с ней с таким вниманием и подчеркнутым уважением, что это невозможно объяснить иначе; и я уверен в этом». Вскоре после этого так оно и оказалось. Знаменитый автор «Характеристик» был его внуком.

Генри Бут (лорд Деламер, впоследствии граф Уоррингтон) был членом парламента от Чешира во времена Карла II и ярым противником двора и папизма. Он был заключен в Тауэр по обвинению в государственной измене по приказу Якова II, но оправдан. Он умер в 1694 году. Существует сборник его речей в одном томе октаво. Тот, который я привожу, возможно, не лучший; но в нем есть оттенок простодушного интереса, смесь местных и личных чувств, что делает его наиболее занимательным. Независимый сельский джентльмен, мировой судья, хранитель архивов (к последней должности он, по-видимому, был привязан не меньше, чем сам судья Шеллоу), его личное бескорыстие, его политическое рвение и его великая дружба с сэром Томасом Мэнверингом, который, кажется, был человеком большого значения в свое время, хотя ныне совершенно забыт, — все это собрано вместе таким образом, что мне это чрезвычайно нравится; и я могу заверить читателя, что если я и не представляю ему хорошую коллекцию, следуя собственным склонностям в выборе тех речей, которые нравятся мне самому, и только потому, что они мне нравятся, то в любом другом случае я составил бы гораздо худшую.

Джон, лорд Сомерс, родился в 1652 году и умер в 1710-м. Он был членом парламента от Вустера в Конвенционном парламенте, где был назначен руководить совещанием с лордами по поводу отречения короля Якова, а в 1697 году стал лордом-канцлером. Он был одним из главных лиц, способствовавших совершению революции. Из этой и последующих речей мне представляются довольно ясными две вещи, вопреки теориям как мистера Берка, так и доктора Прайса по этому вопросу: во-первых, что великие конституционные лидеры, участвовавшие в этом событии, полагали, что наследственное право на корону не является абсолютным, а является условным; или что существовал первоначальный фундаментальный договор между королем и народом, условия которого первый был обязан выполнить, чтобы подтвердить свое право; во-вторых, что до тех пор, пока эти условия соблюдались, народ был обязан сохранять верность законному преемнику и не был волен выбирать кого угодно, не имея иного закона, которым можно было бы руководствоваться в своем выборе, кроме собственной воли, прихоти или чувства удобства. Действительно, существовало наследственное владение, но оно было ограничено определенными условиями, при несоблюдении которых владение считалось утраченным и конфискованным. В сложившейся ситуации не было вопроса ни о суверенной абсолютной власти, ни о естественных правах: права и обязанности обеих сторон были определены и ограничены конституцией и порядком вещей, уже установленным и который не мог быть нарушен ни одной из сторон безнаказанно: то есть они находились точно в состоянии всех договаривающихся сторон, ни одна из которых не была независимой, но каждая имела сдерживающий фактор или контроль над другой: один не имел права настаивать на своем требовании, если не выполнял того, что было в соглашении, а другая сторона, пока это выполнялось, не могла отказаться от своей сделки. Поэтому нельзя было сказать, что король держит свою корону «в презрении к народу», ибо оба были в равной степени ответственны и связаны друг с другом, и оба в равной степени испытывали трепет друг перед другом или перед законом. Но в случае каких-либо разногласий по этому поводу право решать, конечно, должно было принадлежать тем, у кого была власть; ибо по самой природе вещей нет ничего, что удерживало бы тех, у кого в руках власть, от ее осуществления, кроме чувства добра и зла; и когда они считают, что имеют право действовать, что может помешать им действовать в защиту того, что они считают своим правом? Я не вхожу здесь в абстрактный вопрос управления и не претендую на то, что это истинный закон и конституция Англии; я лишь излагаю то, что понималось под этим главными движущими силами и сторонниками революции 1688 года.

Дэниел Финч (второй граф Ноттингем) родился в 1647 году и умер в 1730-м. Всю жизнь он был активным политиком, не будучи преданным ни одной партии. Похоже, он заходил ровно настолько, насколько позволяли ему его принципы, и не дальше; и поэтому часто останавливался в своей политической карьере.

Сэр Роберт Говард (известный как политический и драматический писатель) был сыном графа Беркшира, посвящен в рыцари при Реставрации. Он умер около 1700 года.

Вильгельм III (принц Оранский) родился в Гааге в 1650 году. Он был сыном Вильгельма, принца Оранского, и Генриетты, дочери короля Карла I. Он женился на дочери Якова II; и вследствие произвольного поведения этого монарха был приглашен в 1688 году занять престол вместо него. Он умер в 1702 году от падения с лошади. Он был человеком больших способностей, как государственный деятель и полководец.

Сэр Чарльз Седли (один из остроумцев и поэтов двора Карла II) родился около 1639 года и умер в 1701-м. Его дочь была любовницей Якова II, который сделал ее графиней Дорчестер; так что, когда его спросили, почему он был таким великим сторонником революции, он ответил: «Из принципа благодарности: ибо раз его величество сделал мою дочь графиней, подобает, чтобы я сделал все, что в моих силах, чтобы сделать его дочь королевой».

Сэр Джон Найт (член парламента от Бристоля). — Этот достойный гражданин (о котором, к сожалению, я не могу узнать ничего, кроме его титула и места, которое он представлял) появится здесь во весь рост, даже если его встретят столь же ужасной бурей критики, как та, которую он описывает в начале своей речи. Он истинный англичанин, совершенный островитянин. Кажется, он питает к континенту и всем его обитателям такую же ненависть, как если бы он впервые был спеленут в дырявом трюме торгового судна или выполз из ила Бристольского залива. Он не просто горяч, он буквально источает патриотизм и антипатию ко всем иностранцам. Последние сто лет мы только и делали, что работали по этой модели, и я не вижу, чтобы мы могли уйти далеко вперед. Мы, правда, усовершенствовали стиль, заполнили контуры, добавили элегантности ярости и расширили наши предрассудки до систем философии. Но мы ничего не добавили к запасу. Замысел и принципы остаются прежними; и они неизменны. Образец точно скопирован с человеческой природы. В самом деле, не знаю, окажутся ли лучшие примеры современной декламации на эту тему чем-то большим, чем неловким притворством и натужной экстравагантностью, в которые сами авторы, кажется, едва ли верят, если сравнить их с духом, естественным выражением, силой и широкой решительной манерой этого великого мастера!

Что касается меня, признаюсь, мне нравится прямолинейный, грубый, «медвежий» стиль; грубая фамильярность и язвительная брань этого честного рыцаря больше, чем выверенная элегантность современной инвективы. Стиль соответствует предмету. Все естественно, искренне и идет от самого сердца. Здесь нет тонко сплетенных теорий, нет притворного злорадства, нет попыток сковать заклинанием невежества с помощью «метафизической помощи» или использовать лед философии как зажигательное стекло, чтобы разжечь пламя страстей. Прямая страсть, непреодолимый предрассудок и неподдельный энтузиазм всегда оправданы; они следуют слепому, но верному инстинкту; они проистекают из реальной причины; они единообразны и последовательны; и их вред, каков бы он ни был, имеет определенные пределы, может быть рассчитан и предотвращен. Но тонкие рассуждения и грубые чувства плохо сочетаются друг с другом. Мы можем применить к ним то, что было сказано о любви: non bene conveniunt, nec in una sede morantur majestas et amor. Это неестественный союз, который не может породить ничего, кроме искажения. Мы в настоящее время не увлечены честными излияниями негодования или слепым рвением, но находимся в том состоянии, описанном Шекспиром, в котором «разум потакает воле». Никого не оскорбляют бред и яростные жесты сумасшедшего; но что мы подумали бы о человеке, который притворялся, что вздрагивает, пускает пену изо рта, и симулировал безумие только для того, чтобы иметь возможность осуществить самые вредоносные цели? Мы не удивляемся, видя ядовитые сорняки, растущие в пустыне; но кто подумал бы пересаживать их в ухоженный сад? Поэтому я рад укрыться от механической, хладнокровной ярости и наемной злобы притворного патриотизма в честном красноречии, «прямолинейной ярости и буре страстей» этого настоящего энтузиаста.

Лорд Белхейвен. Следующая речь включена в дебаты этого периода. Хотя она не совсем вписывается в план этого сборника, я подумал, что мне можно позволить привести ее ради разнообразия стиля работы и как любопытный документ национальных чувств. Что касается стиля, «в ней есть меланхолическое безумие поэзии без вдохновения». В ней есть все формы красноречия, но не вся его сила; и это отличный пример того, как далеко может зайти одна лишь манера. Вряд ли можно сомневаться в том, что эта орация должна была произвести очень большое впечатление; и все же в ней нет ничего, чего не мог бы сказать любой человек, желающий предаться тому же тону академического описания. Но она принимает язык воображения, имитирует его голос и жесты, соответствует его стилю постоянным изобилием фигур и олицетворений и полна того красноречия, которое состоит в том, чтобы свободно высказывать свое мнение, и которое увлекает слушателя, потому что вы никогда не кажетесь сомневающимся ни на мгновение в его сочувствии или в том, что он не проявляет к вопросу такого же интереса, как вы. Здесь нет придирчивой сдержанности, нет угрюмой независимости, нет притворного безразличия, нет страха скомпрометировать себя или выставить себя на посмешище, дав волю своим чувствам; но все кажется сказанным от чистого сердца, осознающего ценность дела, которое оно отстаивает, и боящегося лишь не найти слов для выражения рвения к нему или должного уважения. Возможно, то, что я здесь изложил, может послужить для указания характерного различия между красноречием англичан и французов. Последние пользуются всеми преимуществами, которые могут дать искусство, уловки и привходящие украшения; и они больше всего стремятся произвести эффект самыми очевидными средствами. Если их мысли лишь красивы, их не заботит, насколько они банальны: это потому, что у них больше тщеславия, чем гордости, и они готовы быть довольны при любых обстоятельствах. С другой стороны, муза англичанина — это обычно сплин. Он склонен вызывать других на сочувствие и скорее навлечет на себя их презрение, чем попытается завоевать их доброе мнение, выказывая желание им понравиться. Ему нравится делать все самым трудным путем, из духа противоречия. Соответственно, его красноречие (когда оно исторгается из него) — лучшее, что может быть, потому что оно создано природой, а не им самим, и исходит из него вопреки ему самому. Впрочем, в красноречии, как и в любви, есть своего рода галантность. Кокетничать с музами, заигрывать с прекрасными формами речи, быть полным одних лишь апострофов, междометий, вопрошаний, приходить в восторг при виде заглавной буквы и следить за тем, чтобы никогда не упустить красивую мысль, не больше, чем красивую девушку, из страха задать вопрос — вот единственные средства, с помощью которых человек без воображения может надеяться стать оратором; так же как только будучи хлыщом, человек, который не хорош собой, может когда-либо надеяться понравиться женщинам! Но возвращаясь от этого отступления к самой речи, она содержит немало теплоты и оживления, и если бы автор был молодым человеком, она сделала бы ему честь.

Георг I был сыном курфюрста Ганноверского и Софии, внучки Якова I. Он родился в 1660 году и наследовал королеве Анне в 1714-м. Он внезапно скончался за границей в 1727 году. Он говорит о престоле своих предков с благочестивой простотой.

Роберт Харли (старший сын сэра Эдварда Харли, впоследствии граф Оксфорд) родился в 1661 году и умер в 1724-м. Его политика в последние годы правления королевы Анны сделала его одиозным в последующее царствование; в 1715 году он был обвинен в государственной измене, но в конце концов оправдан. Он был другом Свифта.

Сэр Томас Хэнмер (член парламента от Саффолка) родился в 1676 году; в 1713 году он был избран спикером палаты общин и умер в 1746-м. Он опубликовал издание Шекспира. Он был весьма почтенным оратором. Следующее обращение содержит своего рода резюме политики того дня и собирает «нити проницательного и политического замысла», которые были оборваны в конце предыдущего царствования.

Если в этой речи нет хорошего здравого английского смысла, то я не знаю, где его искать.

Сэр Ричард Стил родился в Дублине, хотя год его рождения неизвестен, и умер в 1729 году. Он был членом парламента от Боробриджа в Йоркшире. Я сделал следующую выдержку меньше ради самой речи, чем ради оратора; ибо я не мог пройти мимо имени автора, которому мы обязаны двумя самыми восхитительными книгами, когда-либо написанными, — «Зрителем» и «Болтуном». Как партийный деятель он был яростным вигом.

Мистер (впоследствии сэр) Роберт Уолпол родился в Хоутоне, Норфолк, в 1674 году и умер в 1745-м. В 1700 году он был избран членом парламента от Линна. В 1705 году он был назначен военным министром, а в 1709-м — казначеем флота; но при смене министров его признали виновным в коррупции и исключили из палаты. Партия вигов решительно поддержала его; и он был переизбран от Линна, хотя выборы были объявлены недействительными. При воцарении Георга I он был назначен казначеем вооруженных сил; но два года спустя ушел в отставку и примкнул к оппозиции. После очередной смены правительства в 1725 году он возглавил администрацию, будучи избран первым лордом казначейства и канцлером казначейства. Он удерживал это положение до 1742 года, когда ушел в отставку и получил титул графа Оксфорда с пенсией в 4000 фунтов стерлингов в год.

Мы можем составить столь же хорошее представление о талантах этого знаменитого человека как оратора в палате общин из следующей речи, как и из любой другой, оставленной им. Его можно считать первым, кто (если сравнение не слишком низко, чтобы быть допущенным, признаюсь, ничего не может быть ниже) превратил палату общин в некое подобие регулярного дискуссионного общества. В его время дебаты были организованы; все общие темы политических споров были привычны на устах обеих партий. Комбатанты с каждой стороны в этой политической войне были регулярно выстроены в оппозиции друг к другу, и каждому из них были отведены свои роли с величайшей точностью.

‘The popular harangue, the tart reply,

‘The logic, and the wisdom, and the wit,’

предстали во всем своем совокупном блеске. Эффект этой системы не мог быть иным, чем тот, который получился. Палата общин, вместо того чтобы быть представителем и хранилищем коллективного разума нации, стала театром для препирающихся спорщиков, декламирующих на сцене шумной дерзости и педантичного безрассудства. Пустое проявление разума, набор слов были подменены тихой работой общего чувства и здравого смысла; и министры, сводя все к этому хлипкому стандарту, перестали заниматься планированием мудрых мер, а стали изучать, как защищать свои ошибки. Было принято проводить своего рода параллель между человеком, о котором мы говорим, и покойным мистером Питтом. Для этого, возможно, нет иных оснований, кроме большой продолжительности их администраций и их общих способностей как лидеров парламентских дебатов. Если бы я был склонен провести сравнение такого рода, я попытался бы описать их через различия, а не через сходства. Они оба, возможно, обладали равной убедительностью, равной легкостью и равным присутствием духа; но это было совершенно разного рода и проистекало из разных причин у каждого из них. Манера Уолпола была более естественной и менее искусственной; его ресурсы были скорее результатом спонтанной энергии и быстроты ума, а не плодом воспитания и прилежания. Если покойный министр и превосходил своего предшественника в должности в логической точности, в исчерпывающем изложении предмета и совершенном знакомстве с темами общих декламаций, он, безусловно, в то же время был очень сильно уступал ему в остроте ума, в оригинальности наблюдений, знании человеческой природы и живых, неожиданных поворотах мысли. Готовность Питта объяснялась не быстротой или гибкостью его ума, а совершенным самообладанием, твердостью и непреклонностью духа, который никогда не упускал из виду знания, которыми обладал, и никогда не отвлекался при их использовании. Ничто никогда не принимало новой формы, проходя через его ум: он вспоминал свои идеи точно такими, какими они были первоначально запечатлены, и они не получали и никогда не проливали искрящегося света на какой-либо предмет, с которым он их связывал, ни благодаря удачности комбинации, ни благодаря изобретательности аргументации. Они были того свободного, общего, несвязного рода, чтобы просто заполнить места, которые они были призваны занять в строю орации, а затем механически возвращались на свои места, чтобы быть готовыми появиться снова, когда их позовут. Красноречие Уолпола, с другой стороны, было в меньшей степени делом воспоминаний и в большей — результатом сиюминутного изобретения. Он, кажется, говорил постоянно под влиянием момента; не претендуя на исчерпание темы, он часто ставил ее в поразительный ракурс; и аргументы, к которым он приходил, следуя за изгибами и поворотами вопроса, были такими, которые, по-видимому, не приходили в голову ему самому раньше и не использовались другими. Когда ему приходилось опровергать какое-либо возражение, он делал это не столько двусмысленностью или уклонением, сколько немедленным выдвижением какой-то другой трудности на противоположной стороне вопроса, которая притупляла остроту первой и колебала мнение его слушателей. Стиль их речей также отмечен теми же различиями, что и их способ рассуждения. В одном вы обнаруживаете легкость и живость джентльмена, человека мира; в другом — выверенную правильность ученого. У одного есть разнообразие, простота и острота разговора; у другого — вся полнота, помпезность, преднамеренные инволюции и размеренные периоды книги, но книги, написанной не в лучшем стиле. Один более приятен и вкрадчив; другой более внушителен и величествен. Не растягивая это сравнение до ненужной длины, я бы сказал, что Уолпол был менее полностью вооружен для выхода на арену со своими антагонистами, но что его оружие было острее и труднее в обращении; что у Питта было больше искусства, а у Уолпола — больше силы и активности; что проявление полемической ловкости было у Уолпола скорее испытанием остроумия, а у Питта — скорее делом науки; что у Уолпола было больше воображения, а у Питта — больше рассудка; если, конечно, что-либо может дать человеку право на похвалу за рассудок, который не является ни ценным, ни его собственным.

Фрэнсис Аттербери (епископ Рочестера) родился в 1662 году. Его красноречие рано принесло ему известность. Его политические принципы были очень жесткими и вовлекли его в несколько споров. Он помогал доктору Сашевереллу в составлении его защиты. Когда в 1715 году вспыхнул мятеж, он и епископ Смолридж отказались подписать Декларацию епископов; а в 1722 году он был арестован и заключен в Тауэр по подозрению в причастности к заговору с целью возвращения Претендента. Он был приговорен к пожизненному изгнанию и покинул королевство в 1723 году. Он умер в Париже в 1732-м. Сейчас его помнят главным образом как изящного писателя и близкого друга Поупа и Свифта. Ниже приводится заключение его защитительной речи перед палатой лордов.

Аллен (впоследствии лорд) Батерст (сын сэра Бенджамина Батерста) родился в 1684 году и получил образование в Оксфорде. В 1705 году он был избран членом парламента от Сайренсестера в Глостершире. Он примкнул к партии тори и был одним из противников администрации Уолпола. В 1711 году он получил титул пэра. Он умер в 1775 году в возрасте 91 года. Он жил в самых близких отношениях со Свифтом, Поупом и другими литераторами. Он был одним из самых способных ораторов палаты лордов; и я думаю, что в то время, когда было произнесено большинство его речей, палата лордов содержала больше превосходных ораторов и делила пальму первенства в красноречии более равноправно с палатой общин, чем в любой другой период. Одна из причин, почему морально невозможно, чтобы палата пэров когда-либо смогла соперничать с палатой общин в демонстрации блестящих талантов, заключается в том, что все важные вопросы сначала обсуждаются в палате общин. Даже если бы у членов верхней палаты было что сказать от себя, слова честно вырваны у них изо рта.

Филипп, герцог Уортон, родился около 1699 года. Сначала он примкнул к Претенденту, когда был за границей и совсем молодым человеком. Затем он вернулся домой и помирился с правительством. После этого он стал ярым оппозиционером; и, наконец, растратив свое состояние из-за расточительности, он снова уехал за границу, где еще раз примкнул к Претенденту, и умер в 1731 году. Поуп, который отвел ему нишу в одной из своих сатир, изображает его человеком талантов.

Мистер Шиппен был членом парламента от Солташа. Он был одним из самых яростных и энергичных противников мер правительства на протяжении всего этого царствования; и, без сомнения, впитал в себя очень сильную настойку якобитства. Но он был человеком большой твердости и независимости ума, мужественным, энергичным и корректным оратором; и каковы бы ни были его личные мотивы или чувства, принципы, которые он неизменно провозглашал и отстаивал, были здравыми и конституционными.

Сэр У. Уиндем (член парламента от Сомерсетшира) родился в 1687 году. В 1710 году он был назначен военным министром, а в 1713-м — канцлером казначейства. Он был уволен со своей должности при воцарении Георга I, и, будучи заподозрен в причастности к мятежу 1715 года, был заключен в Тауэр, но освобожден без предания суду. Он умер в 1740 году. Именно ему лорд Болингброк адресовал то знаменитое письмо в свою защиту, которое является лучшим из всех его произведений.

Граф Страффорд. Я не могу найти никаких особых сведений об авторе этой речи, хотя предполагаю, что он был потомком великого лорда Страффорда. Благородный род редко дает более одного великого имени. Последующие ветви редко добавляют что-либо к прославленности рода и настолько далеки от поддержания имени, что теряются в нем. Однако я не обнаруживаю никаких признаков вырождения в данном случае: можно проследить своего рода семейное сходство в чувствах; родословная ума, кажется, хорошо сохранилась. Существует благородство души, так же как и крови; и чувства человечности, так тесно и красиво выраженные в заключении этой речи, — это то, чего мы должны ожидать от просвещенного потомка «человека чести и кавалера».

Гораций Уолпол (брат сэра Роберта) был членом парламента от Ярмута. Он, кажется, был немногим уступал министру в легкости речи и определенной амбидекстрии политической логики. Он обладал искусством заставлять вопрос принимать по желанию любую форму, какую ему угодно, и делать так, чтобы «худшее казалось лучшим доводом». Но это, по-видимому, было скорее уловкой или привычной готовностью в общих формах тривиальной аргументации и в меньшей степени объяснялось природными способностями и быстротой ума, чем у его брата. В речах его брата также меньше легкости и больше небрежности, меньше грации и больше притворства. Он кажется более желающим показать свое искусство, чем скрыть его, и гордиться атрибутами министерской власти, которые вызывают сплин и зависть его противников.

Уильям Палтни (впоследствии граф Бат) родился в 1682 году и умер в 1764-м. Он был самым ярым противником, который когда-либо был у сэра Роберта Уолпола (что, как говорят, возникло из-за каких-то разногласий между ними в начале их политической карьеры), и в конце концов ему удалось изгнать его с должности. Он был членом парламента от Хейдона в Йоркшире. Он потерял всю популярность, которую приобрел своей долгой оппозицией министерской партии, когда получил титул пэра, и погрузился в безвестность и презрение. Думаю, следующая речь — лучшая из его речей. Он был, однако, в целом очень способным оратором. Стиль его речей особенно хорош и точно приспособлен для того, чтобы произвести эффект на смешанную аудиторию. Его предложения короткие, прямые, заостренные; но полные и ясные, изобилующие повторениями одной и той же ведущей фразы или идеи, всякий раз, когда это имело тенденцию сильнее закрепить впечатление в сознании слушателя или предотвратить малейшую неясность или сомнение. Он также прекрасно знал, как воспользоваться ресурсами, содержащимися в величественной значительности и грубой фамильярности диалекта палаты общин. Говорить в характере великого парламентского лидера, принимать мнение палаты, притворяться широкими взглядами и бескорыстными чувствами, которые принадлежат великому постоянному органу, и в одно мгновение опускаться до всей дерзости и сквернословия, самомнения и важности фракционного задиры — вот великие искусства парламентского выступления. Догматические предположения, высокомерный вид и громкие слова — вот что убеждает и внушает трепет большинству слушателей, которые всегда судят о других по их претензиям и чувствуют наибольшее доверие к тем, кто меньше всего сомневается в себе. В речах этого джентльмена есть также характер, который, впрочем, был общим для большинства речей того времени; то есть они обнаруживают общее знание дел Европы, интриг, интересов и обязательств различных дворов на континенте; они показывают государственного деятеля и делового человека, а также оратора. Эти мелкие детали делают речи этого периода длинными и неинтересными, что помешало мне привести их столько, сколько потребовали бы проявленные в них способности. Это дипломатическое красноречие, кажется, набирало силу со времен революции. Мы можем видеть из сочинений лорда Болингброка, насколько изучение таких предметов было в моде в его время.

Сэр Гилберт Хиткот был олдерменом Лондона. Он часто выступал в палате в этот период и всегда в простой, здравой манере.

Джон, лорд Картерет (впоследствии граф Гранвиль), наследовал своему отцу Джорджу, лорду Картерету, будучи еще очень молодым. Он получил образование в Оксфорде и занял свое место в палате лордов в 1711 году, где отличился своим рвением к ганноверскому престолонаследию. В 1719 году он отправился послом в Швецию, а в 1724-м был назначен вице-королем Ирландии, где его администрация в очень трудный период была в целом одобрена за мудрость и умеренность. Он умер в 1763 году. Он был человеком способностей, высокоприятного характера и великим покровителем ученых людей. Именно ему знаменитый Хатчесон посвятил свой изящный трактат о красоте и добродетели.

Мистер Кэмпбелл (член парламента от Пембрукшира). — Он, кажется, в этих дебатах так ловко уклонился от чего-либо похожего на здравый смысл, что было бы нетрудно объявить его скорее плутом, чем дураком. Человек не может быть так изобретательно неправ случайно. Существует поразительное сходство между аргументами, использованными здесь, и некоторыми из тех, что были выдвинуты в более недавних случаях. Измените форму, имена и дату, и, читая эту и следующую речь, вы подумали бы, что читаете содержание современной газеты. Удивительно, как избита, как до дыр затерта эта тема политики; как полностью исчерпана каждая тема, относящаяся к ней; как мало осталось для изобретательности низкого коварства, чтобы кичиться, или для честных амбиций, чтобы хвастаться! Те, у кого есть власть, могут очень мудро посвятить себя политике, чтобы служить своим собственным целям или служить обществу; но уже слишком поздно думать о приобретении известности таким образом. Человек в настоящее время может быть только розничным торговцем политикой: он может только держать своего рода лавку готовых товаров. Делай что хочешь, он может только повторять то, что уже было сказано тысячу раз, и тщетно демонстрировать заимствованную мудрость или глупость. «Это было мое, это его, и может быть любого человека». Какое удовлетворение может быть в этом для кого-либо, кто не живет целиком эхом собственного имени, я не понимаю. Я бы так же скоро подумал о том, чтобы гордиться ношением костюма из вторых рук или женитьбой на брошенной любовнице другого человека. На проторенном пути вульгарных амбиций тупые, механические, поверхностные и наглые прорываются вперед и добиваются успеха, в то время как человек гениальный, стыдясь своих конкурентов, уклоняется от борьбы и вскоре теряется в толпе.

Сэмюэл Сэндис (член парламента от Вустера) был одним из наиболее часто выступавших и способных ораторов того периода. Каковы были его принципы, я не знаю: ведь сторона, которую принимал тот или иной человек в то время, была весьма двусмысленным критерием его подлинных убеждений; торизм в это и предшествующее царствование обычно принимал форму сопротивления посягательствам прерогативы и приверженности свободам народа.

Филип Дормер Стенхоуп (граф Честерфилд) родился в 1694 году. Он получил образование в Кембридже, после чего отправился за границу, а по возвращении в Англию стал членом палаты общин. В 1726 году он наследовал своему отцу в палате пэров. В 1745 году он был назначен лордом-лейтенантом Ирландии, где оставался до 1748 года. Скончался в 1773 году. Я привел больше его речей, чем речей кого-либо другого из того времени, поскольку нашел их более остроумными, занимательными и изящными, чем все остальные. Они пронизаны классическими аллюзиями; и он, кажется, всегда стремится поправить наряд и упорядочить формы английской конституции, глядясь в зеркало Римской республики. Возможно, в этом есть легкий налет академической аффектации, но это гораздо приятнее, чем дипломатическая дерзость и официальная скука, которые были в то время столь в моде. Его речи в этом отношении представляют собой разительный контраст с речами Палтни, Питта, Пелхэма и других. Говорили, что им не хватает силы и достоинства. Если под этим подразумевается, что они не напыщенны и не экстравагантны, я признаю справедливость этого возражения. Но я не понимаю, почему легкость несовместима с энергией или почему признаком мудрости является скука. Если его речи содержат столько же здравого смысла и тонкой проницательности, сколько речи его соперников, выражены столь же ясно и приправлены большей живостью воображения, я был бы склонен слушать их внимательнее или читать чаще, чем если бы, как это часто бывает, их сила заключалась в одном лишь насилии и неистовстве, а единственные претензии на мудрость проистекали из отсутствия остроумия. Есть нечто весьма своеобразное в форме его предложений. Он постоянно берет первую часть предложения и, перенося ее в следующую придаточную часть, придает отчетливость и заостренность каждой отдельной ветви. Его предложения похожи на череду маленьких бойких кульминаций. «И поэтому администрация без уважения — без авторитета среди народа, какой бы великой ни была их власть — какой бы произвольной ни была их власть, будет высмеяна. Самые суровые эдикты — самые ужасные наказания не могут этого предотвратить. Если кто-либо, следовательно, думает, что он был осужден — если кто-либо думает, что он был высмеян в каком-либо из наших публичных театров» и т. д. «Поскольку никто не совершенен, поскольку никто не непогрешим» и т. д. См. его речь о театрах. Этот метод, подозреваю, заимствован у французов: там, где он соответствует складу ума человека, он вполне приятен и должен иметь очень хороший эффект при выступлении. Это, по крайней мере, лучше нашего современного стиля риторической архитектуры, где подлежащее водружается на вершину страницы, а сказуемое закрепляется внизу; лучше тех круговых лестниц и винтовых переходов в языке, где все висит, подвешенное в воздушном пространстве, а смысл проваливается сквозь середину. Покойный мистер Питт был мастером этого запутанного стиля.

Сэр Джон Сент-Обин (член парламента от Корнуолла) был одним из той фаланги способных и энергичных людей, которые регулярно противостояли коварным посягательствам и подрывающему влиянию администрации Уолпола. Их мотивы для этого, несомненно, были различными; но знания, здравый смысл, твердость и настойчивость, проявленные в достижении их цели, не могут не вызывать восхищения и никогда не были превзойдены. Великие вопросы, которые занимали умы людей со времен революции и которые продолжали волновать их так же сильно, как и прежде, поскольку интерес к ним поддерживался сомнительным исходом борьбы, придали им мужественный тон, солидность и пыл, которые едва ли могли быть порождены в каких-либо других обстоятельствах. Я могу сказать, что умы людей никогда не были столь по-настоящему английскими, как в этот период. Даже закваска якобинства, которая была смешана с настроениями многих членов партии, должно быть, способствовала тому, чтобы добавить остроты, пикантности, горечи негодования их оппозиции тому властному влиянию и деспотическому правлению, за чрезмерное осуществление которого они видели семью, к которой были сильно привязаны, изгнанной с престола. Принципы свободы, признанные обеими сторонами, также придавали свободу и оживление дебатам того периода, а также преимущество при нападении на любую неконституционную или непопулярную меру, чему могли противостоять так долго только великие способности министра, подкрепленные всеобщим доверием к правительству. На следующую речь сэра Дж. Сент-Обина часто ссылались, и это одна из самых изящных и способных композиций, которые можно найти в записях палаты общин.

Сэр Уоткин Уильямс Уинн был членом парламента от Денбишира. Нельзя отрицать, что следующая речь является подлинным и тщательным рассмотрением вопроса.

Мистер (впоследствии сэр) Джон Барнард был изначально купцом и был избран представлять город Лондон в парламенте вследствие способностей, которые он проявил, будучи назначенным объединением виноторговцев для изложения палате лордов их возражений против законопроекта, находившегося тогда на рассмотрении. Он продолжал представлять город сорок лет, и к такому удовлетворению своих избирателей, что они воздвигли ему статую на бирже. Он был посвящен в рыцари Георгом II. Он родился в 1685 году и умер в 1764 году.

Джордж (лорд) Литтлтон (старший сын сэра Т. Литтлтона) родился в 1709 году и умер в 1773 году. Он отличился как оратор и как писатель. Он кажется (насколько я могу понять) одним из тех людей, которые приобретают высокую репутацию не столько заслугами, сколько желанием ее иметь; которые постоянно сходят со своего пути в поисках славы и поэтому едва ли могут ее упустить; которые движимы инстинктом тщеславия хвататься за показные и поверхностные стороны науки как за вернейшее средство привлечения вульгарных аплодисментов; которые, стремясь к тому, что им не по силам, делают, по крайней мере, все, на что способны; чья тревога отличиться от других служит им вместо гения; и которые получают доброе мнение публики лишь выказыванием своего почтения к ней. Этот характер, впрочем, надо признать, обычно сочетается с чувствительностью и изящным складом ума, а потому заслуживает некоторого признания: ибо после обладания подлинным совершенством, я думаю, мы должны уважать восхищение им и желание обладать им, или всем, что в наших силах и что ближе всего к нему.

Должен признаться, что следующая речь об упразднении некоторых феодальных юрисдикций в Шотландии — одна из самых изящных и остроумных в этом сборнике.

Уильям Питт (впоследствии граф Чатем) родился в Боконноке, в Корнуолле, в 1708 году и умер в 1778 году. Изначально он был офицером армии, но в 1735 году был избран членом парламента от Олд-Сарума. Его история слишком хорошо известна, чтобы повторять ее здесь. О его талантах оратора я скажу позже.

Филип Йорк (впоследствии граф Хардвик) родился в 1690 году, умер в 1764 году. Он был введен в парламент от Льюиса в Сассексе в 1718 году. В 1736 году он был назначен лордом-канцлером, в каковой должности оставался двадцать лет. Говорят, что он был великим юристом. Если так, то великий юрист может быть очень мелким человеком. В его речи есть мелочность, незначительная тонкость, напускная оригинальность, пустяковая формальность, чего устыдился бы любой, не привыкший к утомительным глупостям и праздным различиям права. Все те его речи, что я читал, выдержаны в том же мелочном стиле судебных прений, сопровождаемом теми же извинениями за удивление, которое должны вызвать его микроскопические открытия и методические странности.

Джон Кэмпбелл (второй герцог Аргайл) родился в 1671 году и в юности поступил на военную службу. Он служил под началом герцога Мальборо: он также отличился как государственный деятель и был активным сторонником унии, за что навлек на себя большую ненависть среди своих соотечественников. В 1712 году он был назначен главнокомандующим в Шотландии, а в 1715 году разгромил армию графа Мара при Дамблейне и вынудил претендента покинуть королевство. Несмотря на свои выдающиеся заслуги перед государством, он был лишен нескольких высоких должностей, которые занимал, за свою оппозицию сэру Роберту Уолполу. Он умер в 1743 году. В Вестминстерском аббатстве ему воздвигнут величественный памятник. Его речи характеризуются грубым, прямым, мужественным духом здравого смысла и ревностной приверженностью благополучию своей страны.

Достопочтенный Эдвард Коук. — Следующая речь содержит некоторые размышления, которые не лишены актуальности для нынешних времен. Любопытно наблюдать, насколько точную картину представил автор нынешнего состояния Европы, насколько буквально сбылись его опасения, и все же насколько совершенно необоснованными и химерическими они были в то время. Можно было бы поддаться искушению предположить, читая мечты этих самоуверенных и самодовольных прорицателей, что план всемирной империи, которым так часто льстили правителям Франции, сделал ее воображение привычным к этому замыслу и породил те высокие мысли об амбициях и тщеславии, которые в конечном итоге сделали ее власть не мерцающим призраком, не праздным пугалом, не инструментом для кривой политики, для низких маневров и мелкой, досадной, бесконечной враждебности, не игрушкой ораторов и государственных мужей, а грозной и подавляющей реальностью, которая, подобно огромному инкубу, нависает над континентом Европы и парализует его летаргическую энергию.

Сэр Дадли Райдер. — Для тех, кому приходится пробираться через сырую, непереваренную массу парламентских записей, существует такая утомительная монотонность, такая унылая пустота мысли, такое вечное самодовольное повторение одних и тех же избитых тем, которые, кажется, переходят как наследство из поколения в поколение, что некоторым облегчением является время от времени вырваться из скучного жаргона политических споров. Я привел следующую речь, хотя она сама по себе достаточно суха и неинтересна, потому что она немного разнообразит перспективу и содержит нечто, похожее на изобретательность и аргументацию.

Генри Фокс, эсквайр (впоследствии лорд Холланд), был отцом покойного знаменитого Ч. Дж. Фокса. Возможно, читатель сможет проследить некоторое сходство в их манере говорить; тот же самый последовательный способ рассуждения и та же склонность обходить свой предмет, рассматривая его в различных аспектах и взаимосвязях.

Мистер Гренвилл. — Ниже приводится аккуратная, ясная, логичная и, я думаю, мастерская речь по этому вопросу. Ничто не могло быть изложено более простым или убедительным образом.

Уильям Мюррей (граф Мэнсфилд) был четвертым сыном графа Стормонта, родился в Перте в 1705 году. Он получил образование в Вестминстерской школе, а затем в Оксфорде, где получил свои ученые степени. После того как он был допущен к адвокатуре, его красноречие снискало ему много поклонников; и Поуп называл его «среброязычным Мюрреем». В 1742 году он стал генеральным солиситором и был избран членом парламента. В 1754 году он стал генеральным атторнеем, а в 1756 году — главным судьей королевской скамьи, вскоре после чего был возведен в достоинство барона Мэнсфилда. Он ушел в отставку в 1788 году из-за немощности и умер в 1793 году. Репутация, которую он приобрел как юрист и оратор, была заслуженной. Я полагаю, что его характер во всех отношениях был оценен так же справедливо, как и характер большинства людей. Он, несомненно, был человеком больших способностей и больших знаний; но он не был ни очень великим, ни очень честным человеком. Он был человеком тонкого восприятия, острого и логического ума, ясного и всеобъемлющего мышления, насколько ему позволяли привычки его профессии и жизненные занятия. Действительно, трудно сказать, каковы способности человека такого характера, чьи взгляды стеснены и ограничены раболепием должности; который соизмеряет размеры своего понимания с масштабом случая; чей разум постоянно является марионеткой его воли; чьи силы расширяются в лучах популярности или сжимаются и съеживаются при прикосновении власти. Существовала естественная антипатия между его умом и умом лорда Чатема. Один был пылким и стремительным: другой был холодным, осмотрительным, осторожным, наслаждающимся трудностями и тонкостями, гордящимся скорее тем, что не доверяет своим естественным чувствам и обнаруживает в них ошибки, чем нетерпеливым к чему-либо, что препятствовало их ходу, и напрягающим все свои силы, чтобы доказать их правоту. То, как лорд Чатем всегда говорил о Мэнсфилде, было самым острым, какое только можно представить: Юниус не относился к нему с большей саркастической горечью и презрением. Действительно, существует поразительное совпадение между мнениями и чувствами этого знаменитого писателя и лорда Чатема во многих отношениях. У них было одно и то же политическое кредо и одни и те же личные предрассудки. Чатем не только питал ту же явную неприязнь к лорду Мэнсфилду, но у него явно была та же личная неприязнь к королю, всегда направляя свои порицания не столько на его меры, сколько на самого человека; всегда прослеживая их от его министров к самому трону и связывая их с преднамеренным планом опрокинуть баланс конституции и подорвать свободы народа. Он выразил то же непопулярное мнение относительно насильственного набора моряков, что и Юниус; что довольно странно для двух людей, заявляющих о столь сильной привязанности к свободе подданных и столь часто апеллирующих к народным чувствам. Следует также помнить, что Юниус говорит о неких таинственных договоренностях и выражается о некоторых персонажах в тоне уверенности и с той степенью резкости, которую едва ли можно было ожидать от кого-либо, кто не был лично знаком с секретами кабинета. Что касается различий в стиле между письмами Юниуса и речами лорда Чатема, хотя они очень велики, я не думаю, что они настолько велики, чтобы их нельзя было объяснить простым различием между письмом и речью. Сами материалы по сути не отличаются: разница в способе их обработки. В стиле речей лорда Чатема нет той заостренной аккуратности, того блестящего контраста, той искусственной модуляции и сложной запутанности, которые есть у Юниуса; и в них есть поток, стремительность, ярость и пыл, которых полностью недостает Юниусу. В то же время я легко могу представить, что человек, подобный лорду Чатему, который приобрел высочайшую репутацию оратора и был удовлетворен доказательствами силы и солидности своего ума, мог гордиться тем, что возбуждал восхищение публики аккуратностью и элегантностью своих композиций, добавляя деликатность к силе, мелкими утонченностями и изящными украшениями стиля: как ваши смелые, дерзкие проектировщики обычно (чтобы показать универсальность своих талантов) выполняли свои небольшие кабинетные работы в стиле самой высокоотделанной корректности. С другой стороны, совсем не похоже, чтобы лорд Чатем, даже если предположить, что он владел всей тонкостью и точностью Юниуса, говорил бы иначе, чем он это делал. Было бы почти невозможно говорить так, как пишет Юниус; и, кроме того, он был человеком слишком большого ума, чтобы отказываться от преимуществ, которые давали ему его внешность, голос и манера в том впечатляющем, простом, мужественном стиле, который он принял и который они не могли бы дать ему в равной степени в любом другом, ради репутации элегантного оратора. Что касается характера, который Юниус дает лорду Чатему, то это именно такой характер, который человек дал бы самому себе. И его молчание, и его похвала подозрительны. Хотя я в целом не считаю вероятным, что лорд Чатем был автором Юниуса, я думаю, что он был, безусловно, самым вероятным лицом из всех названных. Он был примерно равен этой задаче. У него была та же сердцевина и нерв, та же острота и энергия: он работал с тем же металлом, что и Юниус, с чуть меньшей остротой и тонкостью в исполнении, но с большей смелостью в замысле. Берк был выше этого, Даннинг был ниже. Физически невозможно, чтобы Берк был автором. Он не мог бы написать Юниуса из-за избыточности и оригинальности своего ума, так же как Даннинг не мог бы написать его из-за бедности своего. Речи последнего «сухи, как остатки галет после путешествия». Никакое человеческое искусство не могло бы вылепить его жесткие, сухие, скудные предложения, со всей технической формальностью и рабской точностью юридического документа, в гармоничные сочетания и изящные интонации стиля Юниуса. Скорее всего, никогда не будет известно, кем на самом деле был Юниус, и я не хочу, чтобы это когда-либо стало известно; это своего рода уникальный феномен и любопытная загадка в истории литературы. Лучше, чтобы это оставалось тайной и было чем-то, чем можно восхищаться, чем если бы после объяснения каждый стал совершенно удовлетворен и совершенно равнодушен к этому.